Ekologinen jalanjälki

Tämä on tätä samaa itsesuggerointia aina tästä aiheesta. Aina todetaan, että "ei se maailma suomalaisten kulutukseen kaadu".

Yhtä hyvin kiinalaiset voidaan jakaa 5 miljoonan ryhmiksi ja sitten todeta, että "ei se maailma meidän 5 miljoonan kulutukseen kaadu, ei vaikutusta".

Kertakaikkiaan naurettava väite sinänsä. Ihminen on ihminen, yksilö on yksilö, asui missä tahansa. Kulutus ratkaisee.

Piiloutuminen on helppoa.

Haisteleminenkin lisää hiilidioksiidia.
Mitä jää jäljelle?
Vain kasvillisuuden lisääminen vähentää hiilidioksiidia kasvuaikana. Moottoritiet siis metsiksi ja talojen katot puutarhoiksi.

Riitä.. kirjoitti:

Haisteleminenkin lisää hiilidioksiidia.
Mitä jää jäljelle?
Vain kasvillisuuden lisääminen vähentää hiilidioksiidia kasvuaikana. Moottoritiet siis metsiksi ja talojen katot puutarhoiksi.

Lue lisää

Jos työntää pään sinne liimapussiin ja sitoo kaulasta kiinni niin äkkiä ekologinen jalanjälki putoaa nollaan.
Voihan sitä tietenkin muuttaa johonkin metsään ja asua lautamajassa ja syödä kaatopaikan antimia ja kerätä sieltä vaatteet ja saa vielä sanomalehdetkin ilmaiseksi, yleensä päivän viiveellä. Ei huolta vuokranmaksusta eikä mistään muustakaan maailmaa tuhoavasta. Muutetaan kaikki spurgumajaan asumaan niin maailma pelastuu.

maailmanhalaaja kirjoitti:

Jos työntää pään sinne liimapussiin ja sitoo kaulasta kiinni niin äkkiä ekologinen jalanjälki putoaa nollaan.
Voihan sitä tietenkin muuttaa johonkin metsään ja asua lautamajassa ja syödä kaatopaikan antimia ja kerätä sieltä vaatteet ja saa vielä sanomalehdetkin ilmaiseksi, yleensä päivän viiveellä. Ei huolta vuokranmaksusta eikä mistään muustakaan maailmaa tuhoavasta. Muutetaan kaikki spurgumajaan asumaan niin maailma pelastuu.

Lue lisää

Ei näistä asioista osata keskustella. Joko ei haluta ajatella tai sitten ei vain osata.

Miksi aina pitää ruveta kiukuttelemaan kuin pieni lapsi, että "muutetaan sitten sinne lautamajaan!"? Sitäpaitsi olet oikeassa. Jos kaikki muuttaisivat spurgumajaan, niin maailma ehkä pelastuisi.

Surkeaa, että luontokuvausosiossa on tämän tasoista keskustelua. Mitäs hittoa sitten mielestänne pitäisi tehdä? Ummistaa silmät ja olla puhumatta asioista? Ostaa kameroita ja autoja toisensa perään aina vain tiuhempaan tahtiin?

Johan nyt on kumma, kun ihmiset eivät voi myöntää yksinkertaisia asioita!

menee tähän? kirjoitti:

Ei näistä asioista osata keskustella. Joko ei haluta ajatella tai sitten ei vain osata.

Miksi aina pitää ruveta kiukuttelemaan kuin pieni lapsi, että "muutetaan sitten sinne lautamajaan!"? Sitäpaitsi olet oikeassa. Jos kaikki muuttaisivat spurgumajaan, niin maailma ehkä pelastuisi.

Surkeaa, että luontokuvausosiossa on tämän tasoista keskustelua. Mitäs hittoa sitten mielestänne pitäisi tehdä? Ummistaa silmät ja olla puhumatta asioista? Ostaa kameroita ja autoja toisensa perään aina vain tiuhempaan tahtiin?

Johan nyt on kumma, kun ihmiset eivät voi myöntää yksinkertaisia asioita!

Lue lisää

Tämä ketju alkoi "ulkomaille kuvaamaan" avauksestani. Ja sopiihan tähän rinnalle tämä ympäristökysymys, vielä paremmin toiselle palstalle tosin.
Luonnossa liikkumisen ansiosta olen alkanut tiedostaa ympäristön arvot vielä selvemmin. Esimerkiksi roskaamisen: ihmiset luontoon jättämät roskat todella kauhistuttavat upean kauniissa ympäristössä. Eli jos kerran matkustaa, luontomatkailu avaa taatusti silmät. Ja syntyy halua säästää glasiaarit, kasvit ja maisemat myös jälkipolville.
Mutta onko jo matkailu sinänsä tai kameran hankinta luontokuvausta varten no no... Jokaisen on itse tehtävä ratkaisunsa.
Kameroiden puolesta sanon vielä yhden sanan: ne ovat varsin kestäviä vekottimia, varsinkin laatukamerat. Minuun sattuu halpa, heikkolaatuinen kulutuselektroniikka, joka ehkä kestää nipin napin takuuajan loppuun. Sitten se laite matkustaa toiseen suuntaan huoltoon ja kohta laivataan uusi neljänkymmenen euron laite Kiinasta, ja pian taas uusi ja näennäisesti halvempi. Nämä laitteet ovat kalliita monella tavalla.
Itse kuvasin Canon T-90:llä parikymmentä vuotta ja digijärkkärilläkin jo monta vuotta. Ja taidan tällä pärjätä toiset 20.
Ja ilman kameraa ei pärjää - jos aikoo kuvata.
Autojenkin kehitys on kääntymässä parempaan suuntaan. Ehkä tämä vielä iloksi muuttuu.

Kont-rasti kirjoitti:

Tämä ketju alkoi "ulkomaille kuvaamaan" avauksestani. Ja sopiihan tähän rinnalle tämä ympäristökysymys, vielä paremmin toiselle palstalle tosin.
Luonnossa liikkumisen ansiosta olen alkanut tiedostaa ympäristön arvot vielä selvemmin. Esimerkiksi roskaamisen: ihmiset luontoon jättämät roskat todella kauhistuttavat upean kauniissa ympäristössä. Eli jos kerran matkustaa, luontomatkailu avaa taatusti silmät. Ja syntyy halua säästää glasiaarit, kasvit ja maisemat myös jälkipolville.
Mutta onko jo matkailu sinänsä tai kameran hankinta luontokuvausta varten no no... Jokaisen on itse tehtävä ratkaisunsa.
Kameroiden puolesta sanon vielä yhden sanan: ne ovat varsin kestäviä vekottimia, varsinkin laatukamerat. Minuun sattuu halpa, heikkolaatuinen kulutuselektroniikka, joka ehkä kestää nipin napin takuuajan loppuun. Sitten se laite matkustaa toiseen suuntaan huoltoon ja kohta laivataan uusi neljänkymmenen euron laite Kiinasta, ja pian taas uusi ja näennäisesti halvempi. Nämä laitteet ovat kalliita monella tavalla.
Itse kuvasin Canon T-90:llä parikymmentä vuotta ja digijärkkärilläkin jo monta vuotta. Ja taidan tällä pärjätä toiset 20.
Ja ilman kameraa ei pärjää - jos aikoo kuvata.
Autojenkin kehitys on kääntymässä parempaan suuntaan. Ehkä tämä vielä iloksi muuttuu.

Lue lisää

Kaikille mainitsemillesi asioillesi voidaan laskea tarkka kuormitusarvo, joten tuon tapainen jossittelu on turhaa. Kameran kuormitusarvo tuskin on verrattavissa matkusteluun.

Roskista voin minä sanoa, että on aivan sama, ovatko ne kaupungin puistossa, kaatopaikalla vai jätteenpolttolaitoksessa. Lähtökohta on, että roskan valmistaminen pitäisi estää.

Ja kyllä, autojen kehitys on menossa parempaan suuntaan, siitä olen luontokuvaajana kanssasi samaa mieltä - jos siis tarkoitat, että autoteollisuus hiipuu vähitellen pois ja autot katoavat.

Kiinalaiset täytyy pelastaa koska suomalaiset firmat käyttää kiinalaislapsia halpatyövoimana ja sen ansiosta me saamme halvemmalla tavaraa.

Ei sillä ole mitään väliä, mitä arvoja ihminen kantaa pääkopassaan, kun lentelee ympäri maailmaa. Teot ratkaisevat.

Psykopaatti bisnesmies tai arvorikas ja empatiakykyinen luontokuvaaja, täysin sama kumpi matkustelee.

ja niiden merkitys kirjoitti:

Ei sillä ole mitään väliä, mitä arvoja ihminen kantaa pääkopassaan, kun lentelee ympäri maailmaa. Teot ratkaisevat.

Psykopaatti bisnesmies tai arvorikas ja empatiakykyinen luontokuvaaja, täysin sama kumpi matkustelee.

Lue lisää

Uskon, että tämä ympäristökysymys on niitä asioita, joihin jokaisen pitää keskenään havahtua ja herätä tiedostamaan tilanne.
Kyse on elämäntavan muutoksesta. Vertaisin vaikkapa tupakanpolton lopettamiseen. Sekään ei pääty siihen, että joku ulkopuolelta sanoo hyi-hyi, stumppaa spaddus.
Asenteen muutos ja siitä seuraavat päätökset tulevat jokaisella sisältäpäin. Eli - jos sallit - kehun edelleen tuota Topwalks-sivustoa ja pidän sitä myös luonnon kannalta myönteisenä hankkeena.
Kuvaan jatkossakin luontoa, kotimaassa ja ulkomailla. Ja opin samalla kunnioittamaan maailmaa yhä enemmän.