Viime lama asetti mittasuhteet terveesti / sairaasti velkaantuneiden välille. Tämä taantuma ei ole vielä millään tavalla lähelläkään 90-luvun alun lamaa. Puheet lamasta ovat tällä hetkellä lähinä pelottelua. Mitä on tapahtunut asuntojen hinnoille? Ne ovat nyt keulineet viimeiset keulimisensa. Suurin hintojen nousu ajoittuu juuri euroajalle eli 2000-luvun alusta alkaen. Tämä kehitys on tehnyt erityisesti lapsiperheistä köyhempiä. Vanha sanonta kuuluu: ASUNNON HINTA MÄÄRITTÄÄ MUUN ELINTASON. MITÄ ENEMMÄN RAHAA KIINNI ASUNNOSSA / VELKAA => SITÄ HEIKOMPI MUU ELINTASO.
Mutta ei hätää. Elintaso voi olla korkea kaikilla! Ne joiden nettotulot ovat 3500 luokkaa voivat ottaa rajusti velkaa ja VELKAA KÄYTTÖLUOTTONA. KÄYTTÖLUOTTOVELKAA ON MAHDOLLISTA OTTAA ASUNTOA VAKUUTENA KÄYTTÄEN "REMONTTIVELKANA". Teet tekaistun tai suurennellun remonttisuunnitelman, joka on esim. 10 000 eur yläkanttiin. Tämän 10 000 eur voit käyttää kulutuksessa. Kyllä Suomi-poika/tyttö osaa olla kekseliäs! Näin on monet tuttuni toimineet. Saa sen pikkukivan Audi-A4 tai pari Thaikku-matkaa. Näin se menee. Pitäisikö nyt kirjoittaa "buahah-nauru" tai "byähähäh-ilkku" tähän kohtaan? Mieleni tekisi.
On kuitenkin paljon järkevämpää ottaa ne kulutusluotot pankista kuin CityGroup / GE-money tai vastaavasta putiikista. Niiden korot ovat 12,5% luokkaa vähintään. Sellaista korkoa maksaa vain typerys. Kiskontaaahan tuo on. Mitä sitten Teille kuuluu? Ovatko asuntojen hinnat nyt maltilliset. Minusta eivät. Se 100m2 pitäisi irrota rivarista n. 200 000 eur esim. Espoon alueella. Nyt samaisesta 70/80-luvun putkiremontti, ikkunaremontti, kattoremontti pommista nyitään 300 000 alkavia hinatasoja.
TYPERÄÄ.
Mutta ei hätää. Elintaso voi olla korkea kaikilla! Ne joiden nettotulot ovat 3500 luokkaa voivat ottaa rajusti velkaa ja VELKAA KÄYTTÖLUOTTONA. KÄYTTÖLUOTTOVELKAA ON MAHDOLLISTA OTTAA ASUNTOA VAKUUTENA KÄYTTÄEN "REMONTTIVELKANA". Teet tekaistun tai suurennellun remonttisuunnitelman, joka on esim. 10 000 eur yläkanttiin. Tämän 10 000 eur voit käyttää kulutuksessa. Kyllä Suomi-poika/tyttö osaa olla kekseliäs! Näin on monet tuttuni toimineet. Saa sen pikkukivan Audi-A4 tai pari Thaikku-matkaa. Näin se menee. Pitäisikö nyt kirjoittaa "buahah-nauru" tai "byähähäh-ilkku" tähän kohtaan? Mieleni tekisi.
On kuitenkin paljon järkevämpää ottaa ne kulutusluotot pankista kuin CityGroup / GE-money tai vastaavasta putiikista. Niiden korot ovat 12,5% luokkaa vähintään. Sellaista korkoa maksaa vain typerys. Kiskontaaahan tuo on. Mitä sitten Teille kuuluu? Ovatko asuntojen hinnat nyt maltilliset. Minusta eivät. Se 100m2 pitäisi irrota rivarista n. 200 000 eur esim. Espoon alueella. Nyt samaisesta 70/80-luvun putkiremontti, ikkunaremontti, kattoremontti pommista nyitään 300 000 alkavia hinatasoja.
TYPERÄÄ.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kohde etuovi: 380604
Siitä ihana 1985 vuoden tunnelma ja pyynti "vain" 329 000 eur ESPOO IHANAA! Ja kunto Hyvä.Hahah.
Mitä helvettiä? Uusi ja sama hinta. ÄHÄHÄHÄHÄ HULLUT PYYTÄÄ MITÄ VAAN! IDIOOTIT. VANHOJEN MÖRSKIEN MYYJÄT. KATSO SEURAAVA:
Kohde eutovi: 906924
Asiallinen 2007. On varmaan ollut ongelmia saada kaupaksi kun edelleen myydään. Hinta "vain??": 332 565 eur
Myös sijainti ja piha-alue vaikuttavat asunnon hintaan hyvin paljon. Fallåkerin talot, vaikka muuten ovatkin hyviä jos haluaa kaksikerroksista rivi- tai paritaloasuntoa, on sijoitettu liian tiiviisti, joten niillä ei ole omaa suojaista piha-aluetta. Palvelutkin ovat vähän kaukana. Sitten siitä vanhasta asunnosta pyydetään kyllä vähän liikaa.
Itse en ostaisi kumpaakaan...
Turussa tuollainen 100 neliön "ei ihan uusi" rivarikämppä maksaa 160-230 tonnia, en ymmärrä miksi niistä pitäisi maksaa enemmän pääkaupunkiseudulla?!?!
Tyhmiä ne helsinkiläiset...
90-luvun 100 neliön rivarikämppä maksaa tampereella noin 200.000€, tai tarkemmin sanoen pyynnit on tuon verran, kauppa tapahtunee hieman halvemmalla.
Jos vertaa lainakuluja 200t/300t, niin jälkimmäisessä pitää olla 600€ paremmat nettotulot, jotta paikkaa edes kalliimman asumisen kulut. Käytännössä siis pariskunnassa kummallakin täytyy olla Helsingissa 600€ parempi bruttopalkka että asuntolainen jälkeen jää sama raha muuhun käyttöön. Tuon lisäksi muu eläminen on myös kalliimpaa Helsingissä.
Musta ihan tuntuu siltä että tämä Taina Siuntiosta on sama hemmo joka esiintyy autonmyyntipalstoilla milloin minäkin naisena, "Elina Espoosta" jne. Kyselee tyhmiä autoista ja saa jengin sekopäisenä suosittelemaan omiaan ja haukkumaan muita.
Huvinsa kullakin
Tämä Taina on kyllä ilmiselvästi yksi Ketopeelon alter egoista. Hänen pientä mieltään kalvaa epäilys siitä, että elämä on sittenkin menossa hukkaan, kun ei ole tullut hommattua tulotason (jos nekään tarinat nyt totta ovat) mukaista asuntoa. Hokemalla tätä mantraa harrasteautoista ja muista pippelinjatkeista hän yrittää vakuuttaa itselleen asioiden olevan balanssissa.
Oletko kenties itse ylivelkaantunut tuloihisi nähden? Lue tämä: Maksimaalinenlainamäärä tietyillä talouden netto /kk tuloilla:
Max laina.......Netto yht/kk.......erä/kk.....% kuukauden nettotuloista
=====================================================================
25 000.........2700 eur/kk
........10v maksuaika, kuukausierä 239 eur/kk, 8,85%
50 000........3300 eur/kk
........13v maksuaika, kuukausierä 382 eur/kk, 11,58% nettotuloista
75 000.......... 3900 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 509 eur/kk, 13,05% nettotuloista
100 000.......... 4500 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 679 eur/kk, 15,09% nettotuloista
125 000.......... 5100 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 848 eur/kk, 16,62% netottuloista
150 000........... 5700 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 1018 eur/kk, 17,86% nettotuloista
175 000 eur........ 6300 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 1188 eur/kk, 18,86% nettotuloista
200 000 eur.......... 7000 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 1357 eur/kk, 19,39% nettotuloista
225 000 eur.......... 7600 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 1527 eur/kk, 20,09 % nettotuloista
250 000 eur........... 8200 eur/kk
........15v maksuaika, kuukausierä 1697 eur/kk, 20,69% nettotuloista
Me maksetaan lainoja pois nopeammin kuin sun tuulesta temmattu taulukkosi esittää, eikä silti ahdista. Rasvaa sä vaan ihan rauhassa sen Targasi rattia.
"Tämä taantuma ei ole vielä millään tavalla lähelläkään 90-luvun alun lamaa."
Tästä taantumasta tulee paljon pahempi kuin edellinen lama.
Viime syksynä edettiin jo yhtä pitkälle lomautuksissa,
kun -90 luvin lamassa vuoden aikana.
Asuntojen hinnat alkavan laskea vasta kun nykyiset irtisamoamiset tulevat 6 kk irtisanomisajan ja lomien jälkeen voimaan,
sekä
sen jälkeen odotellaan ensimmäisiin laina lyhennyksiin,
siten oikeuskäsittelyjä 6 kk.
Ota huomioon, lähes kaikki irtisanotut ovat vielä täydellä palkalla.
edellinen lama alkoi 1989, asuntojen hinnat laskivat vasta 2-3 v kuluttua,
kyllä se oikea lama tulee kun aika kuluu, puolella hintaa saa 2015 ?
http://www.tilastokeskus.fi/ajk/tiedotteet/v2004/237asus_001.gif
ottaa se laina asuntolainana, kuin kulutuslainana. Asuntolainahan on erityisen halpaa lainaa alhaisen korkonsa ja verovähennysoikeuden vuoksi.
Alhainen korkohan johtuu puolestaan hyvästä vakuusarvosta.
Moni ottaa ok-taloa rakentaessaan vähän enempi lainaa ja ostaa sitten vielä sievän Volvon pihaan. Eikä kukaan pysty ottamaan selvää, että onko se niillä korvamerkityillä asuntolainarahoilla ostettu vai sitten vanhan asunnon myyntivoitolla.
Mun autolaina on halvempaa kuin asuntolaina, Kiinteä 2,5%.
huomaavat pian virheensä. Ei kulutukseen pitäisi normaalisti ottaa mitään lainaa, vaan elää tulojensa mukaan. Joskus ne lainat on kuitenkin maksettava ja sitten kulutuksesta tingittävä, vai otatteko aina vaan tilalle uutta lainaa? Kuulostaa ihan Jenkkitouhulta.
Mielestäni on täysin älyvapaata ottaa kulutusluottoja. Etenkin johonkin matkailuun.
Ainoa järkevä lainanotto on laina sijoitukseen, jonka tuotto on pitkällä aikavälillä parempi kuin maksettu korko.
Ja aloittajalle tiedoksi: tämä taantuma ALKOI VASTA täällä Suomessa. Varsinaiset lamatunnelmat ovat vasta edessä.
ylihintaisia uudellamaalla.