Tästä aiheesta on kirjoitettu paljon, mutta yksi näkökulma on jäänyt käsittelemättä.
Energiatodistuksen luokitus on riippuvainen energian kulutuksesta ja kulutus on riippuvainen esim. talven kylmyydestä ja muista seikoista, joihin asukkaatkin voivat vaikuttaa. Jos todistus tehdään eri vuosina, voi luokitus vaihdella.
Joku osataa asunnon ja luokitus on todistuksen mukaan vaikkapa C. Seuraavana vuonna luokitus voikin olla D. Nyt herääkin kysymys siitä, että onko asunnossa "taloudellinen virhe", kun luokitus on laskenut?
Energiatodistuksen luokitus on riippuvainen energian kulutuksesta ja kulutus on riippuvainen esim. talven kylmyydestä ja muista seikoista, joihin asukkaatkin voivat vaikuttaa. Jos todistus tehdään eri vuosina, voi luokitus vaihdella.
Joku osataa asunnon ja luokitus on todistuksen mukaan vaikkapa C. Seuraavana vuonna luokitus voikin olla D. Nyt herääkin kysymys siitä, että onko asunnossa "taloudellinen virhe", kun luokitus on laskenut?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uudistuotanto. Valmistuu kesällä. Nykyään vaaditaan energiatodistus käyttöönottotarkastuksessa. Mitä helvettiä sellaisella energiatodistuksella tekee, joka täytetään ennen, kuin päivääkään ollaan asuttu. Sähkökulutus on ollut työmaasähköä jne.
Energiatodistus on täysi vitsi tällähetkellä
En ottanutkaan mitään kantaa energitodistuksen "järjellisyyteen", vaan ihan muuhun asiaan.
Todistus on minunkin mielestä täyttä huuhaata, mutta siltikin sen perustella voi tulla tilanne, jolloin asuntokaupassa on "taloudellinenvirhe" (katso asuntokauppalaki).
Uudistuotannon energiatodistukseen ei vaikuta mitenkään työmaasähköt tai muut rakennusaikaiset energiakulut.....
Virhettä ei ole, jos todistus on vanhan talon mitattuun kulutukseen perustuvaa mallia.
Todellinen kulutus riippuu asumistottumuksista, joten sen perusteella laskettu luokka
voi poiketa teoreettisesta. Luokitus katsotaan vuosittain uudestaan eikä siinä mitään.
Uusien talojen todistus annetaan laskennallisin perustein ja se on voimassa 10 vuotta,
jonka jälkeen siirrytään mittauksiin perustuvaan malliin.
Asumisesta johtuvia heittoja voi tässsäkin olla. Muun osoittaminen onkin sitten
mielenkiintoisempi prosessi, joita epäilemättä tulee ennen pitkää.
vielä sen, että paljonkohan se sähkönkulutus vaikuttaa energiatehokkuuteen, kun meidän rivarissa on vain piha- ja autokatos kiinteistösähkössä.
kiinteistösähköön kuuluu paljon muutakin, vaikkei juuri teidän taloyhtiön mittarissa muuta olisikaan...
että lämmitysenergian kulutus normitetaan Jyväskylän normaalivuoteen käyttäen hyväksi tarkasteltavien vuosien paikkakuntakohtaisia lämmitystarvelukuja. Lopputulos on vetailukelpoinen riippumatta vaihtelevasta lämmitystarpeesta.
Käytön aiheuttamaan vaihteluun ei tuo tietysti vaikuta.
En kuitenkaan oikein usko että luokan nouseminen olisi AsKL:n tarkoittama taloudellinen virhe.
Eihän sitäkään katsota taloudelliseksi virheeksi jos vastiketta joudutaan nostamaan esim. energiakulujen, verojen, isännöinti- tai huoltokulujen ym. noususta johtuen.
Kai tähänki saadaan vastaus joskus tulevaisuudessa, kunhan joku ostaja vie käräjille..
"Eihän sitäkään katsota taloudelliseksi virheeksi jos vastiketta joudutaan nostamaan esim. energiakulujen, verojen, isännöinti- tai huoltokulujen ym. noususta johtuen."
Kyllä naäiden takia on jouduttu maksamaan hyvitystä. Vastike ei sisi nousta RS-taloussuunnitelmasta ilman päteviä perusteita enempää kuin n. 20 %. Tästä on korkeimman oikeuden päätös.
Näyttö nousun syistä onkin jo hieman vaikeampi asia.