Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Paha takaisku tori-

    Jumminkulman kaavan voimaantulo pysäytettiin.

    Toriparkin yksi suurimmista tarvitsijoista ja puuhamiehistä oli juuri tällä tontilla. Tälle tontille ei nääs saada "kustannustehokkaasti" mahtumaan yhtään autopaikkaa, sen kapeuden ja säilytettävien rakennusten suuren osuuden takia. Silti tontin rakennusoikeus olisi suunnitelmien mukaan ollut valtaisa. Samassa kaavassa oli myös TS:n toimitalo, joka on varmaankin Turun tehokkaimmin rakennettu keskustatontti, eikä silläkään ole pihalla muutamaa hassua autopaikkaa enempi.

    Nyt kun kaavanmuutoshanke kaatui kahden kipeimmin autopaikkoja tarvitsevan tontin osalta, taitaa koko toriparkki - huolimatta kauniista puheista "keskustan kehittämisineen" - olla mennyttä kalua?

    Oliko katuneessa kaavaluonnoksessa lainkaan otettu huomioon tonttien toiminnan kannalta välttämättömät parkkipaikkaratkaisut? Vai perustuivatko suunnitelmat toiveikkaisiin "esisopimuksiin" toriparkista?
    0244
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    parkille!! kirjoitti:

    Jumminkulman kaavan voimaantulo pysäytettiin.

    Toriparkin yksi suurimmista tarvitsijoista ja puuhamiehistä oli juuri tällä tontilla. Tälle tontille ei nääs saada "kustannustehokkaasti" mahtumaan yhtään autopaikkaa, sen kapeuden ja säilytettävien rakennusten suuren osuuden takia. Silti tontin rakennusoikeus olisi suunnitelmien mukaan ollut valtaisa. Samassa kaavassa oli myös TS:n toimitalo, joka on varmaankin Turun tehokkaimmin rakennettu keskustatontti, eikä silläkään ole pihalla muutamaa hassua autopaikkaa enempi.

    Nyt kun kaavanmuutoshanke kaatui kahden kipeimmin autopaikkoja tarvitsevan tontin osalta, taitaa koko toriparkki - huolimatta kauniista puheista "keskustan kehittämisineen" - olla mennyttä kalua?

    Oliko katuneessa kaavaluonnoksessa lainkaan otettu huomioon tonttien toiminnan kannalta välttämättömät parkkipaikkaratkaisut? Vai perustuivatko suunnitelmat toiveikkaisiin "esisopimuksiin" toriparkista?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu