Mietin, että onko tuollaisella garminin karttaplotterista paljon hyötyä, jos siihen ei osta niitä garminin karttoja? Niissä siis tulee valmiina maailman laajuinen karttapohja, muttei tietenkään kovin paljon tietoja näytä..?
karttaplotteri
onko tarvetta?
292792
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
eipä juuri muusta silloin, kun käytät laitetta pelkkänä gepsinä ja waypointille purjehtimiseen. Ja onhan sekin hyöty, että myöhemmin voit hankkia karttakortteja siihen. Jos nyt ostat pelkän gepsin ilman plotteri-optiota, joudut myöhemmin ostamaan uuden laitteen kun innostuksesi plotterinavigointiin kasvaa.
Maailmankartalla ei omasta mielestäni ole mitään merkitystä.
10 v sitten :-) kun karttoja ei juurikaan ollut saatavana gepseihin (ainakaan järkevään hintaan), tein reitin PC:llä ja siirsin sen GPS:iin. Kyllä siitä reittiviivasta huonossa näkyvyydessä on hyötyä.
Plotteri kartoilla on välttämätön turvavaruste tai pc kajuutassa, mutta kädessä pidettävä plotteri sisään ladatulla reitillä on mukavampi. Kesälläkin saattaa tulla ykskaks pimeää ja keli koveta, niin plotteri on paras varmistus siitä, minkä luulee edessäpäin olevan vilkuttavan loiston.
Toki moni tosi purjehtija ajaa tähtien avulla, mutta en minä viitsi hommaa jättää Nautical almanakan, sekstantin ja kompassin varaan ja kaivaa esiin niillä sijaintia, vaikka moisen taidon osaankin.
Jos kerran osaan astronomisen navigoinnin, miksi teet tuollaisia vertailuja?
Jos purjehdit saaristossa tai rannikolla (näkyvissä loistokin), sekstantin käyttö ei aina ole edes mahdollista (horisonttia mittaamista varten ei ole). Ja toisaalta jos olet avomerellä, mihin ihmeeseen tarvitset jatkuvasti plotteria? Välttämätön turvavaruste - ja vielä PC kajuutassa... Huhhuh!
Ensin kerrot kuinka kesällä pimeys ja keli voi yllättää ja siksi pitää olla karttaplotteri. Sitten selität osaavasi tähtinavigoinnin, mutta et "viitsi" kaivaa sijaintia sekstantilla ja kompassilla.
Ehkä kommentti oli tarkoitettu provovitsiksi?
Selvennetään asiaa kuitenkin
1.
karttaplotteri ei ole välttämätön kuten ei myöskään pc. Ne ovat mukavia, mutta silti vain navigoinnin apuvälineitä. Turvavälineitä ne eivät ole.
2.
tähtinavigointi ei todellakaan ole vaihtoehto plotterille eikä sitä pidä rinnastaa kompassiin
3.
perusnavigointi on syytä opetella. Kompassista ei kannata luopua, vaan sen käyttö pitää opetella. Gps on erinomainen painkanmääritysjärjestelmä. Molempia voidaan pitää navigoinnin perusvälineinä samoin kuin karttaa. Paperikarttojen vähättely on elektroniikkahuuman lieveilmiö.
Aina tätä samaa toistoa, että plotterilla ei tee mitään ja siitä ei ole mitään hyötyä.
Kyllä se lisää turvallisuutta siinä, missä tutkakin. Ilmankin pärjää ja varsinkin tuurilla. :)
Plotterin ja paperikartan käyttö yhdessä hyvälläkin säällä parantaa paikanmäärityksen luotettavuutta. Jos kartanlukija ja plotteri ovat samaa mieltä, niin todennäköisesti sijainti on määritetty oikein.
Pimeällä tai sumussa plotterin, kartan, tutkan ja loistojen käyttö mahdollistaa paljon luotettavamman paikanmäärityksen kuin jokin edellä mainituista yksin.
Ei laivoissakaan aikoinaan ollut tutkaa ja nyt niissä pitää olla lain mukaan vähintään kaksi.
Plottereitakin käytetään, vaikka miehistö todennäköisesti osaa hommansa paremmin kuin huviveneilijät.
Mitä jos 2000-luvulle siirtymisen sijasta silmäilisit viestiketjuja, jossa samaa asiaa on jauhettu uudelleen ja uudelleen!
Yksi asia on varma:
Perustaitojen opettelemista ei voi korvata ostamalla elektroniikkaa.
En missään vaiheessa väittänyt elektroniikan korvaavan perustaitoja.
Sen sijaan kirjoitin, että se lisää turvallisuutta omalta osaltaan.
Väität varmaan, että autoissa ABS tai ESP:kin on turha eikä paranna turvallisuutta.
Näyttää siltä, että nyt molemmat väittelijät katsovat maailmaa laput silmillä. Totta kai elektroniset apuvälineet helpottavat navigointia, ja totta kai niitä kannattaa käyttää. Mutta turvavälineitä ne eivät ole. Kukaan ei ole väittänyt, eikö niistä kuitenkin ole hyötyä.
"molemmat väittelijät katsovat maailmaa laput silmillä".
Laskuni mukaan keskustelijoita oli >2.
Juuri siitä olikin kysymys, että navigoinnin apuelektroniikka ei ole TURVAVÄLINE! Eli oletko sinäkin lappusilmäinen?
Hauskaa päivän jatkoa!
Olen purjehtinut noin 40 vuotta ja takana on lähes 50.000 mailia, siitä melkein puolet Itämeren ulkopuolella.
Tutka ja gps on varusteina ollut noin 10 vuotta.
Vasta toissa vuonna hankin ison plotterin ja AIS:n. Tämä on mahtava yhdistelmä, kun ison kartanäytön päällä näkyy laivojen sijainti (ja nimet) AIS:n avulla. Ja nappia painamalla kartan päälle ilmestyy vielä tutkalta sade/ukkoskuurot, joiden liikettä voi seurata, samoin pienet veneet yms.
Varsinkin hämärässä tai sateisina päivinä tuo on merkittävä turvatekijä ja ratkaisevasti navigointia ja päätöksentekoa helpottava juttu niin saaristossa kuin avomerellä. Joka muuta väittää, ei ymmärrä puhumaansa eikä todennäköisesti ole noilla varusteilla purjehtinut (happamia, sanoi kettu...).
Vielä yksi kommentti. Kun plotterin tarpeellisuudesta puhutaan, siihen on turha sotkea tämän tyyppisiä itsestäänselvyyksiä:
"perusnavigointi on syytä opetella. Kompassista ei kannata luopua, vaan sen käyttö pitää opetella."
Jos nyt aletaan tosiaan saivartelemaan, niin...
En ole väittänyt plotterin olevan TURVAVÄLINE.
Se kuitenkin lisää turvallisuutta. Esimerkiksi paperikarttaa lukiessa voi tehdä inhimillisen virheen ja vilkaisemalla plotteria ehkä ihmettelee, että kumpi on väärässä. Tai sitten toisinpäin. Tulee tarkastettua asiaa kahteen kertaan. Lisäksi AIS ja tutka parantavat muiden kohteiden havaitsemista, jolloin voi ennakoida ja valita oman reittinsä sopivasti tai hidastaa vauhtia jo hyvissä ajoin. Turvallisuus lisääntyy, kun yllätyksiä tulee vähemmän.
Olettaen tietysti, ettei muuta käytöstään ja näin ulosmittaa apuvälineistä saatua hyötyä.
No, turha tästä sinänsä on väitellä. Jos joku ei hanki plotteria, niin eipä se minulta ole pois.
Joku voisi kuitenkin perustella, miksi plotteri ei lisäisi turvallisuutta.
Vai haluavatko jotkut vain perustella itselleen, etteivät tarvitse plotteria (=rahat eivät riitä tvs.)?
Plotteri on niin helppo apuväline, että siitä helposti tulee navigoinnin ainoa väline. Sellaisen käsityksen saa foorumin monesta keskustelusta sekä nykyisestä että aikaisemmista.
Haitta on hyvin konkreettinen juuri sillä hetkellä, kun plotteri lakkaa toimimasta. Väittääkö joku, ettei näin voi käydä?
Ensimmäinen plotterini meni yllättäen epäkuntoon jo 2 kk käytön jälkeen (takuukorvaus ei lohduta, kun plotteri pimahtaa kaukana lähimmästä asutuskeskuksesta). Toinen plotterini on toistaiseksi toiminut.
Kusessa voit olla ilman ennakkovaroitusta, jos plotteri on ainoa navigointivälineesi.
Tuon ymmärtää jokainen järkevästi ajatteleva ihminen. Kaikenlaista koheltajaa vesillä liikkuu, mutta kyllä suurin osa on varustettu normaalilla järjellä.
ruuhessasi edes paperikarttaa, kompassia.
Kautta aikojen todeksi myönnetty perustotuus merellä liikuttaessa: Hyvä kapteeni käyttää kaikkia saatavilla olevia menetelmiä turvatakseen aluksen ja siinä olevat ihmiset.
Jos plotterin ostoon on mahdollisuus mutta ei sitä tee, jättää tahallaan käyttämättä lisävälineen joka lisää navigoinnin tarkkuutta ja helppoutta ja siten veneen ja siinä olevien ihmisten turvallisuutta. Jo kapteeni Cook lähti matkaan oman aikansa parhailla laitteilla, keksinnöillä joihin ei kellään olisi ollut varaa ilman valtion rahoitusta.
Jokainen hankkikoon veneeseen niin paljon laitteita kuin oma budjetti kestää ja kuin katsotaan tarkoituksenmukaiseksi. Varsinkin saaristossa plotteri saattaa monesti pelastaa silloin kun keli muuttuu nopeasti, näkyvyys on rajoitettu ym.
Pelkkään plotteriin luottaminen ilman paperikartaa ja perusnavigointitaitoja on yhtä tyhmää kuin pelkkään paperikarttaan luottaminen ilman uutta elektroniikkaa.
".... yhtä tyhmää kuin pelkkään paperikarttaan luottaminen ilman uutta elektroniikkaa "
Tuota sanomaa pidän liioitteluna, jos tarkoitit uudella elektroniikalla plottereita.
Vakiintunutta elektroniikkaa ovat gps ja tutka. Ilman niitä en enää lähde pitkille purjehduksille, mutta ilman plotteria kyllä.
Jos plotterin ja tutkan väliltä pitäisi valita, valintani olisi ehdottomasti tutka. (Itselläni on plotteri ja tutka).
Hyvä vertaus siksi, että hänellä jos kellään oli hyvät merimiestaidot sekä hyvä tietämys merenkulusta ja tähtitieteestä, jopa lääketieteestä (muistelen, että hän oli ensimmäisiä merenkulkijoita, joka ymmärsi C-vitamiinin merkityksen pitkillä purjehduksilla). Niistä tosiaan kannattaa otta mallia.
Cook oppi ensin rannikkopurjehduksen, sitten sai lisäoppia Englannin laivastossa.
Vasta sitten Cook lähti purjehtimaan valtamerille, joista ei ollut olemassa minkäänlaisia karttoja.
Cook hankki reissulleen kronometrin ja kulmanmittauslaitteen, mutta pelkästään se varustus ei suinkaan olisi riittänyt tekemään hänestä kuuluisaa merenkulkijaa. Aivan samalla tavalla ei plotterin ostaminen tee meistä kenestäkään merimiestä.
Hyvä kapteeni ei ole se, jolla on mahdollisimman paljon elektroniikkaa! Hyvä kapteeni pärjää vaikka ilman elektroniikkaa. Cook pärjäsi ilman karttoja. Hän teki niitä.
Ainakin toistaiseksi plotterien sähköiset kartat ovat perustuneet paperikarttoihin sekä niiden päivityksiin. Kyllä suomalaisilla vesillä seilaa vielä monia kokeneita purjehtijoita, jotka luottavat vain paperikarttaan, eivätkä edes omista plotteria. Heitä en kutsuisi tyhmiksi - sen sijaan tyhmäksi voi kutsua sellaista, joka luottaa pelkkään plotteriin. Sitä paitsi nopea kelin muuttuminen on seikka, jossa plotterista on tosiasiassa hyvin vähän apua. Pimeässä voi toimiakin, sumussa en luottaisi, koska plotteri ei näytä muuta liikennettä (edes AIS ei auta). Omia silmiä ei vielä toistaiseksi voita mikään tekninen apuväline.
Kyllä tutka voittaa omat silmät ja AIS voittaa tietyissä tapauksissa tutkan.
Apuvälineitä pitää vain hyödyntää oikein. Ne täydentävät perustaitoja ja helpottavat toimintaa. Voivat myös joskus pelastaa hankalasta tilanteesta tai siihen joutumisesta.
Ihmeellisiä määritelmiä nämä "gps tutka" ovat perusvarustusta, mutta plotteri ei. GPS paperikartta on työläämpi yhdistelmä kuin plotteri paperikartta. Sen nyt varmaan jokainen ymmärtää.
Mutta jotkuthan ovat sitä mieltä, että ABS-jarruista, luistonestosta yms. on vain haittaa ja tekevät autoista jopa vaarallisempia.
Enpä ole tutkaa käyttänyt kuin pari kertaa (ei omaa), mutta sen olen huomannut että ei tutka aina voita silmiä. Se jätti näkemättä vastaan tulevan noin kymmenmetrisen teräsveneen kauniina kesäpäivänä. Silmäni kyllä näkivät sen.
Ei se tietenkään tutkan vika ole, vaan minun kun en osaa käyttää sitä!
Silmät ovat kuitenkin helppo käyttöisemmät kuin tutka, vaikka ne eivät näekään sumussa ja pimeässä.
>> Mutta jotkuthan ovat sitä mieltä, että ABS-jarruista, luistonestosta yms. on vain haittaa ja tekevät autoista jopa vaarallisempia.
Tai olisikohan syytä käydä näön tarkastuksessa?
"Kyllä tutka voittaa omat silmät.."
Oletko muuten tsekannut miten rannikko alkaa erottua tutkassa, kun lähestyt mereltä? Vertaapa tutkahavaintoa näköhavaintoihin (kunhan näkösi ensin kenties on korjattu silmälaseilla). Entä miltä näyttää veden pinnassa tai alla olevat kivikot tutkassa? Katsopa ensi kesänä! Niitä kyllä löytyy ihan lähivesiltäkin.
Kerro miten tutkasi näyttää räntäsateessa. Minulla on ollut vaikeuksia tutkanavigoinnissa silloin. Ehkä en ole osannut, mutta onneksi on näkö kunnossa.
Yksi jännä paikka tutkanavigoinnissa oli karttaan, sekä paperi- että plotterikarttaan merkitsemätön uusi silta. Tutkassa näytti, että salmi olisi kokonaan ummessa. Onneksi silta alkoi erottua sumusta ja lähempää näkyi myös alituskorkeuden kyltti. Vai että tutka voittaa silmät?
Vertaukset auton varusteisiin tai plotterin yms laitteiden ylistäminen ei muuta peruskysymystä: laitteet eivät korvaa puutteellisia merimiestaitoja eikä tervettä järkeä. Laitteita voit ostaa kuinka paljon tahansa, mutta silti voit olla surkea kippari.
Laitteet ovat kyllä halventuneet ja monipuolistuneet, mutta niin tuntuu niiden luotettavuuskin heikentyneen. Omien veneitteni laiteongelmien ehdottomana ykkösenä on ollut huvivene-elektroniikka. On melkein helpompi luetella ne laitteet, jotka eivät ole kertaakaan reistailleet kuin ne, joita on korjattu tai jotka ovat meriveden takia hajonneet korjauskelvottomiksi.
Olisikohan elektroniikkatuotannon siirtäminen halvan työvoiman maihin heikentänyt huvivene-elektroniikan laatua?
käyttää oikein. Väärillä gain-, seastate- tai rain-asetuksilla se jättää näkemättä vaikka ruotsinlaivan.
Pitkän listan olit jaksanut itsestäänselvyyksiä runoilla.
Kapteeni? Alus? Täällä tietääkseni keskustelevat HUVIveneilijät, joiden ei ole mikään PAKKO mennä mihinkään... Minä pidän sitä helvetin mielenkiintoisena, kun määritän reittiä paperikartan ja kompassin avulla, eli en halua tuijottaa sitä plotteria (en omistakaan) ! Vain Itämeren ylityksissä olen käyttänyt käsigepsiä.
Lähtisikö harrastussuunnistaja metsään plotteri kädessä ?
Kapteeni? Alus? Täällä tietääkseni keskustelevat HUVIveneilijät, joiden ei ole mikään PAKKO mennä mihinkään... Minä pidän sitä helvetin mielenkiintoisena, kun määritän reittiä paperikartan ja kompassin avulla, eli en halua tuijottaa sitä plotteria (en omistakaan) ! Vain Itämeren ylityksissä olen käyttänyt käsigepsiä.
Lähtisikö harrastussuunnistaja metsään plotteri kädessä
ilman merikorttia on sama kuin katselisi tv-stä pelkästään Harjua ja Pöntistä, eli ei ole.