Olisi kiva kuulla onko kenelläkäään jo kokemusta 5D MK II:sta?
5D MK II kokemuksia
Pan O'Kone
12916
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Että täällä on ammattikameroista kenelläkään mitään tietoja. Keskustellaan täällä on vain alle 500:euron kalustosta.
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12626732
Kaveri testaili ja ei siinä oikeasti nyt eroja ollut 5D:n.
Suuri yllätys oli lähinnä jpeg:lla otettujen kuvien heikko yksityiskohtien määrä. Menee ikäänkuin "puuroksi".
> Suuri yllätys oli lähinnä jpeg:lla otettujen kuvien heikko yksityiskohtien määrä. Menee ikäänkuin "puuroksi".
...esiintyy suurilla ISO-arvoilla, se on hinta pienestä kohinasta ja kameran omasta kohinanpoistosta. Pankaa kohinanpoisto pois päältä ja kuvatkaa RAW:illa ja DxO Optics Pro Elitellä kuvat Jpeg:ksi, kas kohinat on minimissään ja yksityiskohdissa löytyy.
Itse olen huomannut, että Windows:n 'standardit' JPEG-kuvien katseluohjelmat puurouttaa kuvan. Itse katselen nykyisin JPEG-kuviakin Digital Photo Professional - ohjelmalla.
Minä katselisin mieluummin kunnon kuvia ilman mitään kikkailua ohjelmilla ja varmaan muutkin. Voihan sitä katsella RAW:akin jos kuva ei ole riittävän pro.
Se ei windosella onnistu ilman ohjelmia.
Kyllä ohjelmissa on suuri ero, miten ne kuvat näyttää. Siihen vaikuttaa kyllä näytön säätökin vielä enemmän.
Kuvan pitäisi olla katseltavissa laadukkaana suoraan kamerasta ilman RAW välivaihettakin. Kuvankäsittely on aikaavievää ja ikävää puuhaa kuvanoton jälkeen. Tuolla keinolla saa tietysti mistä hyvänsä räpsystä ainakin siedettävän kuvan.
Saa olla aika iso näyttö kamerassa jos meinaat suoraan kamerasta niitä kuvia katsella.
Jos sinulla on laadukas JPEG-kuva, niin avaapa sama kuva normaalisti käyttämälläsi Windows:n kuvien katseluohjelmalla ja Canonin Digital Photo Professionalilla. Yksityiskohtien tarkkuudessa on huomattava ero.
RAW-kuva näkyy Windowsissa vain tuntemattomana tiedostona, ellei ole sen käsittelyyn sopivaa ohjelmaa. Ei siis voi "katsella" raw-kuvia.
Linuxissa taas tuppaa aina jokin ei toivottu ohjelma avaamaan sen, jos huolimattomasti selailee.
Automaatti säädöt sitten näyttää sen miten sattuu.
Tiistaista asti opeteltu vitosen käyttöä ja ensi vaikutelma on hyvä.
Näppäimet suurin piirtein samat, kuin 40:ssä. Näyttö on selkeästi parempi. Iso arvoja löytyy mielin määrin,neljänneksien välein.
Ammattimaiset rungot on äänekkäämpiä, kuin esim 400 sarjan rungot.
Vielä vähäisten otoksien perusteella sanoisin, että täyden kennon kameralla on päästävä hivenen lähemmäksi, kuin vajaa kennoisilla.
Jpeg-kuvat vielä kohtuullisen kokoisia. Suurin tähän astisista ollut reilut 9 megaa.
Runkojen saannin hitaus johtuu ilmeisesti osittain siitä, että niitä vedettiin takaisin päivyksen johdosta.
Ainakin tässä omassani on viimeisin päivitys.
Video ominaisuus on vielä kokeilematta. Kummastuttaa, että esimerkiksi tampereen rajalasta ensimmäiset kolme menivät pääasissa juuri videon ottamiseen.
Eli,ilmeisesti jälki on niin huimaa, että se ohittaa hd-tasoiset video kamerat.Tiedon siirto nopeus ainakin on edellä mainittuihin verrattuna paljon kovempi, mitä sitten merkitseekään?
Keskiviikkona testasin runkoa 20 asteen pakkasessa ja ei mitään merkitystä, normaalisti toimi koko ajan.