Pitää nyt ensin kertoa että itse en ole minkään sortin uskovainen, kuin tyyliin, tiedän että Saimaa on olemassa, olen ollut siellä monta kertaa.
Humanoidiin uskotaan näköjään jonkin verran, oikeat humanoidit ja elämä muualla maailmankkeudessa olisi mullistavavin ja merkittäväin asia Maapallon väestölle, sen elämäntyylille ja uskomuksille tuhansiin vuosiin.
Maailmassa on yhteensä miljardeja uskovaisia joille humanoidi olisi uskonnollisuuden loppu, raamattu, toora ja koraani osottautuisivat valheeksi.
Mitä jäisi jäljelle, tätä ehkä pitää kysyä uskovaisilta, voisiko raamattu ja muut vastaavat elää enää tämän jälkeen.
Ufo ja niiden olemassoolo varmasti kiinnostaa eliittiä, valitettavasti epämääräisellä ufoinformaatiolla, jota ufohavainnot ja kuvat yleensä ovat, luodaan epäilemättä enemmän juuri epävarmuutta ihmisten keskuuteen, niin että uskovaisten määrä jopa voisi nousta, kaikki uskonnot ovat joka tapauksessa aina olleet eliitin hyviä työkaluja.
Valitettavasti vielä ei ole niin selkeää todistetta humanoideista että kirkoista tehtäisi museoita, tosin niin toivoisin koska sotaisista uskonnoista ei ole tällä hetkellä muuta kuin haittaa, ennen kuin uskonnot kaatuu ufojen voimasta on humenoidien mielestäni käppäiltävä muina muukalaisina keskuudessamme, niin kauan ufouskonto on uskonto muiden uskontojen rinalla, jäämme odottavalle kannalle, minäkin uskon kun itse näen elävän humanoidin.
Humanoidiin uskotaan näköjään jonkin verran, oikeat humanoidit ja elämä muualla maailmankkeudessa olisi mullistavavin ja merkittäväin asia Maapallon väestölle, sen elämäntyylille ja uskomuksille tuhansiin vuosiin.
Maailmassa on yhteensä miljardeja uskovaisia joille humanoidi olisi uskonnollisuuden loppu, raamattu, toora ja koraani osottautuisivat valheeksi.
Mitä jäisi jäljelle, tätä ehkä pitää kysyä uskovaisilta, voisiko raamattu ja muut vastaavat elää enää tämän jälkeen.
Ufo ja niiden olemassoolo varmasti kiinnostaa eliittiä, valitettavasti epämääräisellä ufoinformaatiolla, jota ufohavainnot ja kuvat yleensä ovat, luodaan epäilemättä enemmän juuri epävarmuutta ihmisten keskuuteen, niin että uskovaisten määrä jopa voisi nousta, kaikki uskonnot ovat joka tapauksessa aina olleet eliitin hyviä työkaluja.
Valitettavasti vielä ei ole niin selkeää todistetta humanoideista että kirkoista tehtäisi museoita, tosin niin toivoisin koska sotaisista uskonnoista ei ole tällä hetkellä muuta kuin haittaa, ennen kuin uskonnot kaatuu ufojen voimasta on humenoidien mielestäni käppäiltävä muina muukalaisina keskuudessamme, niin kauan ufouskonto on uskonto muiden uskontojen rinalla, jäämme odottavalle kannalle, minäkin uskon kun itse näen elävän humanoidin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Aloittajalle:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000039367787
Aivan! kättely ihka aidon humanoidin kanssa olisi järisyttävä kokemus! tietenkin sillä edellytyksellä sillä on ylipäätään kädet ja että jos hän on myös ystävällismielinen ja ilmoittaa että kättely hänen kanssa ei ole suotavaa molemmin puolisesti, koska bakterikantamme ovat niin erilaiset.
Humanoidi/ufo informaatioon liittyy yleensä minun mielestäni melko paljon negatiivisiä elementtejä, salaperäisyyttä, pimeässä mustia silmiä, ym, kaikkea outoa ja salaperäistä, jopa ihmisruumiseen kajotaan, tämä on tietenkin toisille ihmisille kiinostavaa jännitystä ja seikkailua.
"Replitaaniliskohumanoidit" ovat mielestäni silkkaa dis informaatiota, joita käytetään normaalein salaliittoteorioiden mustamaalaamiseen, replisapostoli Ice tuskin osaa itsekään sanoa että onko Replislisko vaarallisempi ihmisille kuin ihosyöpä ;)
Jäämme odottamaan niitä kivoja humanoideja, ja jos tulee tuhmia, niin tuskin voisimme edes muuta, kuin olla niin kuin Eu karja navetassa.
Miksi pitää lyödä lekkeriksi (pistää leikiksi) koko homma. Huumoria löytyy mutta ottakaamme vastaopponentiksi kreationistit. He ovat enemmän "uskossaan lujia" tai mitenhän olisi Muhamedin levittäminen aurinkokuntiin? Ei naurata. (Ps. NASA on ratkaissut ongelman että mihinpäin muslimi kumartaa että kumartaisi mekkaan kun ollaan avaruudessa.)
>>>"Replitaaniliskohumanoidit" ovat mielestäni silkkaa dis informaatiota, joita käytetään normaalein salaliittoteorioiden mustamaalaamiseen,
Liskotkin perustuvat Raamatun kertomukseen lopunajasta. Jälleen yksi todiste sille ettei uskonnot mihinkään kaadu vaikka humaloidit valloittaisivat kadut.
Ilmestyskirjan peto ei sisällä liskoa! Ilmestyskijan peto koostuu raamatunajan ihmisille vaarallisimmista ja peloittavimmista eläimistä kuten, karhu, härkä, leopardi, leijona puhveli.
Niin ja tämä peto hallitsi niitä ihmisille peloittavimpia luonnonvoimia, auringonpimennys, maanjäristys, tulivuorenpurkaus, meteorisade:) niis milläs muulla ihmistä peloittaa kuin sillä mitä se pelkää.
siellä puhutaan ensiksi Saatanasta joka päästää lohikäärmeen villitsemään kansaa ja alistamaan sitä.
Eikös tuo lohikäärme ole melkoisen liskomainen olio, ettei olisi jopa ihan reptiliaaninen.
Tonaali ja tonaalin tuhinat :) Entäs Naguaali ? Don Juania lainatakseni "se" olisi(ON) jotain muuta, jotain joka on tonaalin käsityskyvyn ulkopuolella ja siellä "se" pysyy kunnes... :)
"Aivan ei ainakaan suomi24 vannoutuneet 9/11 salaliitteorikot ota liskoja tosissaan. Miksi siis mekään? Liskot ovat USA:laisten vähän koulutettejun urbaanilegendaa joka on verrattavissa kreationismiin. Englannistäkin näitä liskouskovaisia löytää mutta siis kuitenkin... "
ei kannattaisi ihan noin paljoa yleistää :)
kun tuo selityksesi pitää vettä kuin kalahaavi :p
ymmärrän kyllä että tämä lisko keissi ei ole mitenkään helposti rajatavissa ja sen selittäminen(laatikoiminen) saa aikana kenties helpotuksen tunteen tai kenties jotain sellaista jota koet kun kuulet että anoppi ei tulekkaan tänään kylään...
Enivei jos mentäisiin eteenpäin tällä dnh:n selityksellä niin meille jäisi valtava määrä varaanin varjoja mytologiaan, mystiikkaan ja kollektiivisen "ali"tajuntaamme jotka eivät ole oikeastaan kytköksissä tähän "urbaaniinlegendaan" tai ickelogiaan tms...
-Huu
Lainaan tässä ateistisia lähteitä.
Tämä kertoo ja ei kerro miksi ihmisellä on tietoisuus jota uskonnollisilla termeillä sieluksi kutsutaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Emergenssi
emergenssi kelattuna taaksepäin.
Fyysikoille usko reduktionismiin on varmaan helpompi kuin biologeille. Onko minuuteni vain alkeishiukkasten "sattumanvaraisten" värähtelyjen summaa. Olenko enemmin kuin fyysisten osieni summa?
Fyysikon mielestä minuuteni on alkeis"hiukkasten" Schrödingerin aaltoyhtälöiden (hyvin hyvin lukuisten sellaisten) summan keskiarvoisen käyttäytymisen tulosta.
Biologitkin epäilevät selitystä, vaikka vitalismi onkin jo haudattu. Uskikset ovat varmoja, ettei minuus ole palautettavissa alkeishiukkasten liikkeeseen.
Usko/Tiede rajanvetoa on käyty satoja vuosia. Voittajaa ei ole. Yksipiippuisen ajattelun omaksuminen on ... no... höm... yksipiippuista.
Uskonnolla ja tieteellä ei ole aitoa rajapintaa. Väite siitä, että alienien ilmaantuminen tuhoaisi uskonnot, ei pidä paikkaansa. Aina löytyy uusi selitys, kuten UFO-hörhöilläkin.
"tiedeuskova hih)
On ihme jos sellaisia ei muita löydy edes muutamia tästä äärettömästä maailmankaikkeudesta.Välimatkat tosin ovat niin murhaavan pitkiä että tuskin meidän elinaikanamme tai edes seuraavina saa tavata näitä sivilisaatioita.
Niin ja varmasti ovat ehkä poikenneet ilmakehässämme joskus,mutta mitään apua on turha odottaa.Meitä ei kukaan tule auttamaan.
Paljon hukkatilaa olisi jos ei mualta älyllistä elämää löytyisi.
siis mieltä.
Älyä on melkoisen varmasti, mutta sekä etäisyydellisesti, että myös varmaan ajallisesti ilman mahdollisuutta kontaktiin.
Tällä palstalla vappupallokin on jo osoitus vieraan älyn visiitistä. Oliskohan säälittävän ja naurettavan rajoilla.
joo,, ajatellut samoin, että niin silleen se menee,, fraktaalisuus liittyy myös asiaan, mutta siten että uudet kokonaisuudet muodostaa yleensä täysin edellisestä pokkeavan kokonaisuuden, jännää,, että kretsujen niin rakastaman kolibakteerin siimahännän "kone" toistuu ihmisen mittakaavassa varsin merkittäväksi tekijäksi:)
Jos ulkoavaruuden olio tulisi maan ilmakehään niin se näkisi ensin ihmisen aikaansaanokset yhtenä kokonaisuutena! teiden verkot ja niissä liikkuva materia on kuin yksi olio, autot ja ihmiset niiden sisällä ovat vain kuin soluja.
Ulkoavaruuden olion olisi vaikea päätellä kaukaa, että kumpi on symbioosin tärkein lenkki, neljällä pyörällä liikkuva metallikuori vai orgaaninen kappele sen sisällä, kaikki me tiedämme että kuinka riippuvainen "homoautoihminen" on metallisesta ulkokuorestaan;)
Tietoisuudesta sen verran, tietoisuutta on kaikilla eläimillä selvä se, muurahainenkin on tietoinen itsestään, muutoin se ei toimi.
Ihmisen tietoisuudessa ajattelu muodostaa merkittävän osan, itseasiassa ajattelun lopettaminen edes hetkeksi on suunattoman vaikeaa, idän mietiskely on juuri yritystä päästä kokemuksen ja tietoisuuden tilaan jossa "sanat" eli ajatukset ei ole läsnä.
Kuolema on uskontojen peruskysymys, minusta ei ole mikään kuolessaan, oikeastaan minun on mahdoton sanoa että kuka minä olen! ja mikä minussa kuolee, kehonikin on tavallaan ulkopuolinen kokemus, oikeasti minä olen kaikki ulkopuolinen, hahmotan siis itseni vain ympäristöni kautta, yksin avaruudessa en koskaan edes tietäisi olevani olemassa.
Yksilöt vaihtuu, ihminen laumana ja vieläpä koko lauman hirtoriallinen kokonaisuus on yksi kollektiivinen olio.
>>Maailmassa on yhteensä miljardeja uskovaisia joille humanoidi olisi uskonnollisuuden loppu....>>
Olisiko se kuitenkaan uskonnollisuuden loppu - vai pelkästään aidomman uskonnollisuuden alku?
On selvää, että aito uskonnollisuus ja henkisyys tulevat ainoastaan vahvistumaan sen jälkeen kun oikeaa tietoa maanulkopuolisesta elämästä ja elämästä korkeammilla tasoilla saadaan. Aito uskonnollisuus perustuu luonnollisesti rehellisyyteen, eikä rehellinen ihminen voi sulkea ufoalusten olemassaoloa kokonaan pois (ufohavaintoja on runsaasti ja tietoakin niistä on saatavilla). Rehellinen ihminen ei voi myöskään sulkea henkimaailman - ja muidenkaan korkeampien olemassaolon tasojen olentojen - olemassaolon mahdollisuutta pois. Monet ateistit näkevät mielellään asiat niin, että on olemassa joko Jumala tai humanoidit, mutta ei molempia. He eivät tällöin huomio muunmuassa Teosofian oppeja Henkisistä Hierarkioista. Hierarkiat selventävät jumalallista Taivaallista hallintoa tavanomaista syvällisemmin ja perusteellisemmin.
>>>Monet ateistit näkevät mielellään asiat niin, että on olemassa joko Jumala tai humanoidit, mutta ei molempia.Aito uskonnollisuus perustuu luonnollisesti rehellisyyteen, eikä rehellinen ihminen voi sulkea ufoalusten olemassaoloa kokonaan pois
>>Mutta kuitenkin ennen darvinia... jos sinulle sopii? Niin maapallo niiden monimutkaisuuksienkin takia olisi osoitus siitä että: Jumala loi>>
Universumin monimutkaisuus - ja tietynlainen tarkoituksenmukainen järjestys - osoittaa juuri sen, että kaiken takana on Korkeampia Voimia joita on usein erittäin vaikea ymmärtää, mutta jotka ovat siitä huolimatta hyvin todellisia.
>>Jos taas pakenet siihen että humanoidit toi maaplaneetalle elämän et pääse yhtään mihinkään siitä mistä elämä alkuperin sai alkunsa>>
Niin, mikä sitten on elämän ja tietoisuuden alkuperä Universumissa?
Tietoista elämää ei ilmeisesti synny muusta kuin elämästä - ainakaan laboratorioissa sen kaltaista elämää ei ole kyetty luomaan. Tietoisuuttakaan ei ehkä synny muusta kuin tietoisuudesta. Kaiken olemassaolevan takana on siten oltava suurempi tietoisuus.
>Olisiko se kuitenkaan uskonnollisuuden loppu - vai pelkästään aidomman uskonnollisuuden alku?<
Yhtälö menee näin, uskontoa voi olla vain kaikki tiedon rajojen ulkopuolella oleva.
Humanoidien näyttäytyminen ei välttämättä tappaisi esim, monoteistisiä uskontoja, mikäli humanoideilla ei olisi jumalan olemattomuutta vastaan riittäviä todisteita ja uskovaiset mukautuisivat muutokseen, kuten aikanaan Maakeskeisyydestä luovuttaessa.
Melko keskeisin asia raamatussa on kuitenkin se, että jumalan loi ihmisen omaksi kuvakseen, humanoidien ollessa tosiasia, jumala olísi sittenkin luonut omaksi kuvakseen vielä älymmäämpiä kuin me, tämä olisi epäilemättä vakava takaisku raamatun sisällölle..
Vieläkin löytyy "jumalan mentävä" aukko tieteestä. Johon voi lisätä BulLshtittiä.
Wikikipedia on mun jumala.
>Tietoisuuttakaan ei ehkä synny muusta kuin tietoisuudesta. Kaiken olemassaolevan takana on siten oltava suurempi tietoisuus. <
Maailmankaikkeus on epäilemättä tila jossa on kaikki mitä on olemassa, mikäli tietoisuus käsittäisi kaiken mikä jo on, on silloin vaikea ymmärtää tietoisuuden pilkkoutumisen logiikaa, et sinäkään halua tulla tyhmemmäksi ja tietämättömämmäksi kuin olet.
Tietoisuutta on selvästi montaa lajia, jos näin voi sanoa eikä niitä voi verrata toisiinsa. Onko planeetta ja tähdet tietoisia? ehkä mutta ei samalla tavalla kuin me emmekä voi niitä koskaan ymmärtää, mutta meidän ja tähtien elämä on jokatapauksessa monella tavalla yhtä.
>>Yhtälö menee näin, uskontoa voi olla vain kaikki tiedon rajojen ulkopuolella oleva>>
Tarkoittanet nyt ns. virallista tieteellistä tietoa. Monet aivan tavalliset ihmiset tietävät kokemusperäisesti esimerkiksi henkiolentojen ja enkeliolentojen olemassaolosta, mikä vahvistaa heidän uskoaan muunmuassa korkeampiin voimiin ja kuoleman jälkeiseen elämään - ja myöskin elämän korkeampaan tarkoitukseen.
Tietäminen ja oikea ymmärtäminen on tärkeää myös rehellisessä uskonnollisuudessa (= Henkisyydessä).
>Tarkoittanet nyt ns. virallista tieteellistä tietoa. Monet aivan tavalliset ihmiset tietävät kokemusperäisesti esimerkiksi henkiolentojen ja enkeliolentojen olemassaolosta, mikä vahvistaa heidän uskoaan muunmuassa korkeampiin voimiin ja kuoleman jälkeiseen elämään - ja myöskin elämän korkeampaan tarkoitukseen<
Tätä valitettavasti sopii vahvasti epäillä, ihmisen mielikuvitus on valtavan suuri, aivot kuvittelevat jopa kun me nukumme.
Lisäksi on todettu mm, otsalohkoepilepsian olevan monien näkyjen syy, samoin eri aineilla ihminen kokee mitä ihmeellisempiä asioita, nämä ovat todellisia vain kuitenkin ihmisen aivojen
sähköimpulseissa, kysymys kuuluukin ovatko aivot itse totuus ja uskottavuus? ja mitä todellisuutta ylipäätään voimme kuvitella aivojen ulkopuolella.
uskovainen.
Minäkään en ole minkään sortin uskovainen mutta satun tietämään uskonnoista melko paljon ja ainakin enemmän kuin sinä.
"Maailmassa on yhteensä miljardeja uskovaisia joille humanoidi olisi uskonnollisuuden loppu, raamattu, toora ja koraani osottautuisivat valheeksi."
Bullshittiä.
UFOn laskeutuminen Senaatintorille ei olisi millään tavalla kristittyjen loppu.
Raamatussa puhutaan muista tähtien maailmoista joiden luoja Jumala on. Samoin puhutaan myös ilmanvaltiaista, eli humanoideista jotka ovat demoneita ja jotka asuttavat avaruutta ja jotka eivät siis ole kotoisin miltään planeetalta, vaan ovat henkiä.
Noista ufodemoneista olisi todisteena ne kerrat jolloin ufokontaktissa humanoidit ovat kaikonneet kun ihminen on huutanut Jumalaa avuksi.
Eli, Raamatussa kerrotaan siitä että muitakin planeettoja on olemassa ja että niillä on elämää.
Se myös tunnustaa UFOt, mutta pitää niitä demoneina jotka kiusaavat ja myös valehtelevat ihmisille olevansa hyviä. Tuosta valheesta taas todistaa ne kanavoijat jotka väittävät humanoidien olevan luojia, tai enkeleitä. Kanavoijien valheesta taas kertoo se että he väittävät saavansa voimansa enkeleiltä, mikä on selvästi kielletty Raamatussa. Jos ihminen saa profetoimisen lahjan tai viestin kerrottavaksi, niin viesti tulee vain ja ainoastaan Jumalalta, ei enkeleiltä tai muilta apulaisilta. Jos viesti tulee muilta apulaisilta, silloin Raamatun mukaan on kyse demoneista ja Saatanan leikeistä ja valheista.
Joten, missään tapauksessa UFOn laskeutuessa pääkaupunkiimme Raamattu, toora tai koraani ei osoittautuisi valheeksi eikä uskonnot siitä mihinkään kaatuisi. Eli jätä tuollaiset luulot pois kun et kerran tiedä aiheesta yhtään mitään.
Näin!
>Eli, Raamatussa kerrotaan siitä että muitakin planeettoja on olemassa ja että niillä on elämää. <
Kun nyt tunnut tietävän noin paljon uskonnoista niin varmasti näytät tämän kohdan raamatusta.
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/
Miksi Jeesus olisi jotain avaruuden toista ihmislajia vastaan?
Tai sitten miksi asettaa kysymys kuin humanoidit olisivat niitä pahiksia tai, että toisen ihmislajin olemassaolo olisi uskon asia edes?
Eihän maan ihmisen liikkumisella, villeydellä ja tasolla vielä kohdata näitä toisia lajeja. Vain harva maan yksilö saa kohdata heitä. Ylemmältä tasolta tehdään se päätös kehen kontakti otetaan ja se voi loppua lyhyeenkin.
Ei koiranpentukaan määrää omistajaa, vaan omistaja valitsee pennun, jos voisi näin vaikka verrata.
joo tohon ei ole mitään sanomista, menee niin vahvasti uskon puolelle.
Ja millähän perusteella sinä kuvittelet humanoidien löytymisen millään tavalla vaikuttavan yhtään mitään esim. kristinuskon sisältöön?
>Ja millähän perusteella sinä kuvittelet humanoidien löytymisen millään tavalla vaikuttavan yhtään mitään esim. kristinuskon sisältöön? <
jaa aika outo kysymys? kuten mainitsin en ole uskovainen mutta minulla on senkaltaista tietoa uskonnoista että kyllä se vaikuttaa, raamatun perususkottavuus heikkenee, me ihmiset olemme raamatun ainoat ja tärkeät hahmot, hänelle jumalalle.
Joku mainitsi ylempänä että raamatussa puhutaan muista elollisista planeetoista, heh,, eihän tästä ole kauaa kun luultiin että Aurinko kiertää Maata, no raamattua ehkä aletaan tulkitsemaan uudella tavalla, ja tämän uskon kyllä onnistuvan, että siinä mielessä voitkin olla oikeassa;)
Auringon kiertämisestä Maapallon ympäri eivät liity Raamatun teksteihin millään tavalla.
"minulla on senkaltaista tietoa uskonnoista että kyllä se vaikuttaa..."
Mihin perustat tuon "tietosi", vai uskallatko tunnustaa suoraan että olet lukenut muiden yhtä tietämättömien mielipiteitä keskustelupalstoilta ja toistelet vain niitä?
No näitkö sillä muuta kuin Herkkutatteja? tai Tähden lentoaja? Saatikka niitä ns. UFOJA?
Kyllä monet käsitykset kristinuskossakin menevät uusiksi - ja eikö ole parempikin, että selvästi virheelliset uskomukset ja käsitykset korvataan oikealla tiedolla? Ainoastaan itsekeskeiset ja epärehelliset ihmiset haluavat pitää kiinni uskomuksista ja käsityksistä, jotka eivät vastaa todellisuutta. Aidon uskonnollisuuden/henkisyyden ydin lienee siinä, että ihminen osaa arvostaa totuutta enemmän kuin ideologisia oppeja tai maailmankuvaansa (maailmankuvahan ei voi olla koskaan kokonaan valmis).
Uskonnollinen ahdasmielisyys, ja siihen usein liittyvä ylimielisyys, on melko samankaltaista kuin ateistinen ahdasmielisyys ja ylimielisyys. Molempiin ryhmiin kuuluvat ihmiset vastustavat yleensä totuutta ufoista ja maanulkopuolisesta elämästä ja totuutta monista muistakin asioista.
Tuo nyt oli vähän sellainen mutu-vastaus. Et perustellut, millä tavalla ja miksi uskonasiat muuttuvat virheellisiksi humanoidien myötä. On aika luonnollista, että Raamattu keskittyy vain ihmisen ja Jumalan suhteeseen, koska se on ihmisille kirjoitettu. Humanoideihinhan siellä ei oteta kantaa.
Kukaan teistä ei lainkaan perustele että MITKÄ uskomukset muka kristinuskossa menisivät uusiksi ufojen laskeutuessa senaatintorille.
Syykin on selvä, te ette tiedä paskaakaan uskonnoista, kunhan vain lauotte muiden aiemmin laukomia mielipiteitä että näin tapahtuu, ilman minkäänlaisia kunnollisia perusteita.
Perusteluksi ei riitä se että ATS:llä siitä puhuttiin ja sitä oltiin mieltä.
Fakta on se että uskonnot eivät muuttuisi yhtään miksikään. Voi jopa olla että uskonnot saisivat lisää kannattajia.
>>Kukaan teistä ei lainkaan perustele että MITKÄ uskomukset muka kristinuskossa menisivät uusiksi ufojen laskeutuessa senaatintorille.
Fakta on se että uskonnot eivät muuttuisi yhtään miksikään. Voi jopa olla että uskonnot saisivat lisää kannattajia>>
En nyt tiedä tuosta Senaatintorille laskeutumisesta, koska suomalaisethan voisivat ummistaa silmänsä koko asialta, kuten täälllä tehdään monien muidenkin asioiden kohdalla. Mutta jos ufoalusten ja maanulkopuolisen elämän olemassaolo laajalti ja yleisesti paljastuisi, niin kyllä sillä merkittäviä vaikutuksia olisi uskonnollisuuteen. Moniin uskomuksiin se varmasti vaikuttaisi - eikä pelkästään uskonnollisiin uskomuksiin ja "totuuksiin". Myös monet tieteellisinä totuuksina pidetyt asiat ovat ainoastaan uskomuksia ja teorioita.
Ufoalusten ja maanulkopuolisen elämän olemassaolon varmistuminen vaikuttaisi siten, että maakeskeinen ajattelu, jota uskonnot ja tiedekin edelleen vaalivat, vähenisi selvästi ja ihmisten maailmankuva avartuisi yleisesti. Ufojen/maanulkopuolisen elämän olemassaolon paljastumisen myötä oletettavasti paljastusi myös muita merkittäviä asioita, kuten kuoleman jälkeisen elämän olemassaolo. Sielusta kristinusko ei kerro koko totuutta, eikä monista muistakaan asioista - ja ennenkaikkea siitä syystä monet vierastavat uskonnollisia oppijärjestelmiä. Järjenmukaisempaa ja totuudenmukaisempaa olisi se, että sielu kehittyy kokemusten kautta hyvinkin pitkän ajan kuluessa. Sielullinen ja henkinen kypsyys sitten aika ajoin joutuu "testiin" Maan kaltaisilla planeetoilla kun eletään unohduksen tilassa (suurin osa ihmisistä ei muista aiemmista vaiheistaan mitään). Uskominen siihen, että ihminen pääsee automaattisesti taivaaseen jos hän sokeasti uskoo, ei ole myöskään täysin totuutta ja todellisuutta vastaava. Järjenmukaisempaa olisi se, että sielu menee - tai joutuu - sinne mihin sielullinen kehitystaso edellyttää. Sielun kehitystaso taas paljastuu elämässä tehdyistä moraalisista valinnoista joista taivaalliset valvojamme ovat täysin selvillä. Tietyt valinnat on jostain syystä tehtävä nimenomaan alemmassa fyyisisissä todellisuuksissa - ei siis esim. henkimaailmassa. Elämän tarkoituksena on mm. oman itsekeskeisyyden havaitseminen ja sen vähentäminen. Kristinuskon ehkä tärkeimpiin opetuksiin kuuluukin se, että suuntaa voi aina muuttaa. Tietämättömille ihmisille annetaan paljon anteeksikin.
Itsekeskeisyys siis lienee aikamme suurin ongelma. Itsekeskeisyyteen liittyy muunmuassa älyllistä epärehellisyyttä ja moraalista pelkuruutta - ja muutakin negatiivista ja pahaa. Toinen ongelma on oikean tiedon puute. Tietoa monista asioista salataan suurelta enemmistöltä. Tiedon salaileminen on johtanut muunmuassa siihen, että monenlaiset keskenään ristiriitaiset ideologiat ja "totuudet" voivat kukoistaa vapaasti. Monet ihmiset uskovat sokeasti totuuksiinsa, vaikka monet totuudet ovatkin järjenvastaisia. Toiset uskovat esim. siihen, että koko universumi räjähti olemassaoloon tyhjästä, eikä mitään ollut ennen tuota räjähdystä (tilaakaan) - ja toiset uskovat siihen, että jokin olento tarkkailee itse HENKILÖKOHTAISESTI kaikkea tällä planeetalla ja koko valtavassa maailmankaikkeudessa.Joillekin ihmisille maailmankaikkeus on tämä aurinkokunta tai Linnunrata -galaksi. Omaa vastuuta taas vältellään usein niin, että kuvitellaan, että USKOMALLA pääsee ikuiseen Taivaaseen - tai jos usko puuttuu, niin päädytään ikuiseen kadotukseen Helvetissä.
Uskonto ei voi perustua siihen, että objektiivinen tieto sivuutetaan. On havaittu muunmuassa se, että aine on energiaa ja aineen (= energian) ominaisuuksiin kuuluu kvanttitasollakin jonkinlainen tietoisuus. Siitä voi päätellä, että kaiken olemassaolevan perustana on jonkinlainen tietoisuus. Jumalakuvassa on siis vielä huomattavasti tarkentamista. Nythän tyydytään yleensä siihen, että mitään ei voida tietääkään Jumalasta. Teosofian kannattajat, monet uskontotieteilijät - ja muutkin asioista perillä olevat - kuitenkin tietävät vallan hyvin, että jumalallinen hallinto toimii hierarkisesti. Myös selväjärkisimmät ja rehellismmät uskovat ihmiset ajattelevat sen suuntaisesti, koska ovathan enkelit olennaisen tärkeä osa kristillisyyttä.
Ensimmäinen laajamittainen kontakti maanulkopuolisten olentojen taholta lienee hyvinkin pian todellisuutta. Humanoidien - ja muidenkin avaruuden asukkaiden - olemassaolon paljastuttua maakeskeinen ajattelu siis luonnollisesti vähenee ja ihmiset tulevat yleisesti tietoisiksi siitä, että pelkästään tässä galaksissa on noin 100-300 miljardia aurinkokuntaa (arviot määrästä vaihtelevat). Galakseja arvioidaan olevan 100-400 miljardia (jälleen arviot vaihtelevat suuresti). Ehkä huomattavstikin maaplaneettaa kehittyneemmistä sivilisaatioista kotoisin olevilta olennoilta tämän planeetan ihmiskunta saanee tarkempaa tietoa muunmuassa universumin oikeasta koosta ja maailmankaikkeuden todellisesta olemuksesta ja moniulotteisuudesta.
Uskonnollisuus ja aito henkisyys eivät siis todellakaan katoa mihinkään, vaan vahvistuvat tulevaisuudessa. Aito henkisyys voi perustua kuitenkin vain rehellisyyteen ja totuuteen. Ehkä jonkinlainen pimeyden huippu kuitenkin on jo saavutettu ja on muutoksen aika.
iski jälleen. Selittää kyllä kaikenlaista, mutta ei koskaan elä niiden oppiensa mukaan joista puhuu.
Etkö lainkaan tajua että koko tarinasi, ihan täysin alusta loppuun saakka, perustuu pelkälle omalle mielipiteellesi ja käsityksesi muista ovat täysin vääriä? Sinä olet tässä se uskovainen jonka maailmankuva on täysin maakeskeinen. Ei mitään faktoja, ei toisista eikä itsestä.
Kaipaan lisää perusteluja, jos ymmärrät mitä perustelut ovat niin kirjoita tänne, mutta jos aiot toistaa ja suoltaa tuota samaa hevonpaskaa, niin jätä vain suosiolla kirjoittamatta. Et ole vakuuttanut tähän päivään mennessä vielä kertaakaan, joten jään odottamaan muiden asiasta paremmin tietävien kommentteja esitettyyn ongelmaan.
"Etkö lainkaan tajua että koko tarinasi, ihan täysin alusta loppuun saakka, perustuu pelkälle omalle mielipiteellesi ja käsityksesi muista ovat täysin vääriä? Sinä olet tässä se uskovainen jonka maailmankuva on täysin maakeskeinen. Ei mitään faktoja, ei toisista eikä itsestä."
? oletkos asian tiimoita Oikeasti tutkinut että mikä tuossa aikaisemassa viestissä on "pelkästään" omaa mielipdettä ?
"Myös monet tieteellisinä totuuksina pidetyt asiat ovat ainoastaan uskomuksia ja teorioita."
Kerro pari esimerkkiä. Paino sanoilla "totuuksina pidetyt".
"että maakeskeinen ajattelu, jota uskonnot ja tiedekin edelleen vaalivat,"
Perustele väitteesi. Millä perusteella tieteellien ajattelu on maakeskeistä.
"aineen (= energian) ominaisuuksiin kuuluu kvanttitasollakin jonkinlainen tietoisuus."
Missä havaittu tietoisuus ja miten?
"ihmiset tulevat yleisesti tietoisiksi siitä, että pelkästään tässä galaksissa on noin 100-300 miljardia aurinkokuntaa..."
Jokainen lukutaitoinen, jota luonnontieteet vähänkin kiinnostaa tietää asian jo nyt. Tiedostaminen on hyvin yleistä jo ilman humanoidejakin.
Uskonnollisista väitteistä jälleensyntymisineen ja sielujen ikään en viitsi edes kysyä. Kun teosofiaa, kristinuskoa, NA-juttuja ja UFO uskovaisuutta sekoitetaan, saadaan keitos josta ei löydä päätä eikä häntää. Jokaisella saa olla oma OIKEA mielipide.
Noihin muihin voisit vastata. Muuten väitän sinun keksivän itse argumenttisi joka on vastoin kaikkia sivistyneitä keskustelutapoja.
pyydettiin edellisessä väitteisiisi. Eipä ole kuulunut.
Siis keksit itse hienot perustelusi välittämättä siitä, ovatko ne oikein vai eivät.
Se siitä moraalisuudesta ja rohkeudesta. Rohkeutta valehdella ilman mitään moraalia.
Oliko se Darwin oikeassa vai väärässä? Jos mietitään sitä että tässä meidän omassa Galaksissa on muutama tähti, jota kiertää ns. planeetta jossa voisi olla jonkin asteita elämää. Minkä asteista? Tai että meidän tietämillä Miljoonilla Galaksilla koko meidän tietämillä Galaksilla ei olisi elämää. Onhan sitä, mutta eine meidän Finnairin koneen perässä lennä, saatikka laskeutuisi Pudasjärveen…. Entäs se luomiskertomus Skeptikko.
No ainakin yritin kirjautua vanhoilla tunnuksillani sisään, mutta ei onnistu, joten näillä nimimerkeillä.
Kaikella todennäköisyydellä "uskon" että Maapallon kaltaista elämää jossain muosdossa on muuallakin, aivan toinen asia on että kohtaako sivilisaatiot koskaan.
Ufousko on kuitenkin tasan niin kauan uskontoa kun varma tieto puuttuu, mitä tarkoittaa nykyään varma tieto? minulle ainakin se on sitä että humanoidit ovat arkipäivää ja heitä liikkuu keskuudessamme , niin kuin muitakin asioita joita pidämme itsestään selvyytenä.
Olen itse liikkunut hyvin paljon luonossa ja valitettavasti en koskaan ole saanut ufo tai humanoidihavaintoa, enkä myös tunne ketään joka olisi saanut.
UFOT JEESUS TODELLISUUTTA.Ufojen toiminta ei sulje pois mitenkään Jeesuksen opetuksia,tai uskontojen hedelmällisimpiä periaatteita.
jep =) Mutta silti kansa jaksaa jauhaa lannotetta täällä muotoseikoista, ja esittää sokeaa asioissa joissa hengellisten Totuuksia peittävää huntua pitäisi nostaa ja sen alta paljastuvaa sisältöä soveltaa minän eheyttämisessä...
miksiköhän tilanne on tälläinen ? johtuisikohan se siitä että ihmiset luulevat olevansa vain muotoa ja persoonallista minää ? vai mistä oikein on kysymys?
OLIPAS, mielenkiitoinen ote mielisauraudesta, anna high 5.
Eiks skepot kommentoi asiaa?
koska olet käynyt siellä.Mutta se on sinun henkilökohtainen kokemuksesi ja minun ei tarvitse uskoa että Saimaa on olemassa.Ja näinollen sinulla ei ole mitään keinoa todistaa minulle tämän henk.kohtaisen kokemuksesi aitoutta.Voihan sinulla olla esim. valokuvia mutta niitähän on helppo väärentää.
Myös sinulla on paljon raportteja joissa luotettavat silminnäkijät kertovat nähneensä Saimaan.Mutta nämä ovat tietenkin harhaanjohdettuja raukkoja jotka luulevat jotain luonnollista ilmiötä Saimaaksi.
Myöskään en usko että mitään virtahepoja on olemassa,sehän on naurettava ajatus.Pelkkää huijausta koko virtahepo,eikä mikään mahti maailmassa saa minua uskomaan tuollaisia houreita.
koska olet käynyt siellä.Mutta se on sinun henkilökohtainen kokemuksesi ja minun ei tarvitse uskoa että Saimaa on olemassa.Ja näinollen sinulla ei ole mitään keinoa todistaa minulle tämän henk.kohtaisen kokemuksesi aitoutta.Voihan sinulla olla esim. valokuvia mutta niitähän on helppo väärentää.
>Myös sinulla on paljon raportteja joissa luotettavat silminnäkijät kertovat nähneensä Saimaan.Mutta nämä ovat tietenkin harhaanjohdettuja raukkoja jotka luulevat jotain luonnollista ilmiötä Saimaaksi.
Myöskään en usko että mitään virtahepoja on olemassa,sehän on naurettava ajatus.Pelkkää huijausta koko virtahepo,eikä mikään mahti maailmassa saa minua uskomaan tuollaisia houreita. <
Aivat sinulla on oikea suhtautuminen maailmaan, maailmankaikkeuteen, ihmisiin ja ihmisten keskinäisiin kommunikaatiokeinoihin, oikein! jos haluat joskun olla aivan varma että Saimaa on olemassa, sinulla sattaa olla siihen joskun mahdollisuus, elämä on juuri sitä, mahdollisuusksia loputtomasti, mutta joista vain mitättämän pieni osa koskaan totetuu.
John Lennon sen sanoi laulusssa working class hero...ja kuten skepot kuvittelevat, niin laulu ei kumminkaan kerro köyhästä pojasta joka sai sitte rahaa niin paljon ettei paskalle taipunut....
Keep you doped with religion and sex and tv
And you think you're so clever and classless and free
But you're still fucking peasants as far as I can see