Onko kukaan harkinnut ostaa Panasonic Lumix G1 ?
Kevyt,kuvanlaatu hyvä,mutta onko 3/4.llä tulevaisuutta?
Kevyt,kuvanlaatu hyvä,mutta onko 3/4.llä tulevaisuutta?
Panasonic G1,hyvä ostos?
masahi
141249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Panasonic on 550 yhtiöllään maailman suurin elektroniikkavalmistaja, kyllä tämä firma huolehtii tulevaisuudesta. FF eli täyskenno on aina marginaaliryhmän kamera. Firmojen raha ei tule näitä friikkejä ruokkimalla vaan massat tekevät tuloksen. Canonin ammatti ja puoliammattilaiskameroiden kehityksen ovat maksaneet massat pokkareillaan. Suurille firmoille erikoiskameroiden teko on enempi PR kun bisnes...näiden tarvitsijoita on liian vähän.
3/4 on kehityksen alulla eikä se nytkään häviä APS C- kennoisille kuvan laadussa. Panasonic Lumix G1 näyttää suuntaa, mihin ollaan menossa massojen järjestelmäkameroissa. Idea on se, että enenevissä määrin kamerat ovat elektronisia. Se pudottaa valmistuskustannuksia ja luo mahdollisuuden ohjelmallisiin konfigurointiin mekaniikan sijaan.
Kuten tuolla ennustuksissa muutamat kirjoittivat, jossain vaiheessa still-kamera ja HDV formaattiin kuvaava videokamera yhdistyvät, tähän käy ¾ kenno kun nenä päähän.
4/3-standardia.
kun näin hintalapun niin kiinnostus lopahti siihen.
Vaikuttaa äkkipäätän kalliilta, mutta se on oikea järkkäri kuitenkin ja lisäksi tosi pienikokoinen. Ostaisin heti ainoaksi järjestelmäksi jos ei olisi painolastina noita vanhoja kinokoon objektiiveja. Kahta järjestelmää ei ole varaa ylläpitää ainakaan minulla.
Minä käsitin että adapterilla menee isompien runkojen 4/3 lasit tuohon, ja siihen toinen adapteri perään niin saa canonit, nikonit, penat, leicat ym lasit siihen kiinni, kuten saa myös isompiin 4/3-runkoihin.
Adaptereista ei yleensä ole kuin harmia, AF ei ehkä toimi, valovoimasta en tiedä miten käyttäytyy. Ainakin häviä pienen rungon etu jos siihen kiinnitetään turhan iso ja painava objektiivi jollain viritelmällä.
Epäselväksi on jäänyt miten tuo sähköinen etsin toimii pakkasessa. Alkaako hidastelemaan kuten lcd-näytöt? Kenelläkään ei tunnu olevan kokemusta asiasta enkä aio toimia koekaniinina tässä. Kyllähän tuo varmasti lämpimissä kuvausolosuhteissa olis pätevä pokkarinkorvaaja mutta korvaako perinteistä peilietsinjärkkäriä, sitä ei kukaan tunnu tietävän. Epävarmaa mutua tuntuu olevan mutta vain niillä jotka on nähneet kameran jossakin mainoksessa. Odottelen käyttäjäkokemuksia.
Eihän tuolla formaatilla ole merkitystä, onko se 3/4, vai 2/3. Pinta-alahan ratkaisee.
Jos kenno on oleellisesti 2/3 kennoja pienempi voi olettaa, että sen kehitys tyssää aiemmin laatuongelmiin, kuin suurempi 2/3 kenno.
Toisaalta 3/4 käytää kuvaympyrän tehokkaammin ja se sopii vanhoille 3/4 näytöille paremmin.
Periaatteessa 4/3 on parempi formaatti valokuvaukseen.
Kumpikaan formaatti ei kuitenkaan sovi standardi arkille ja croppia on tehtävä.
Luulen kuitenkin, että 2/3 tulee säilyttämään asemansa pitkään, koska sähköinen media "viiruuntuu" 16/9 formattiin, mikä ei ole järkevää valokuvalle, mutta 16/9 voidaan helposti cropata, vaikka 3/2 formaatista. Neliöstä menisi liikaa hukkaan ja aika paljon 4/3.stakin.
.... että näiden pienempien kameroiden kuvia katsellaan televisiosta? saatat olla oikeassakin, mutta luulen paperisella kuvalla olevan kysyntää tulevaisuudessakin kodeissa (se on niin kuin konkreettisempi eikä riippuvainen katselulaitteesta). Sommittelun näkökulmasta varsinkin still-kuvissa pidän 4/3 kuvasuhteen kuvaa käyttökelpoisimpana vaikka kuvaa katseltaisiin 16/9 telkkaristakin (nimittäin mustat palkit reunoilla on pieni hinta siitä, että pystykuviakin voi katsella telkusta). Leveä kuvasuhde on parhaimmillaan videokuvassa, mutta still-kuvaan se sopii vain panoraamakuviin.
Four Thirds standardi on hirttäytynyt nimeensä.
Four Thirdsiä parempi nimi olisi ollut vaikkapa Open Mounting Standard OMS, etenkin kun vanha nimi oli OM.
Mikään ei estä jotakin valmistajaa tekemästä 4/3 mountin kameraa jossa olisi neliökenno. Kunhan runkopaksuus ja bajonetti on sama kuin muissakin 4/3 kameroissa, ja piirtoympyrä kattaa kennon, voi käytää hyödyksi sen standardin optiikkaa.
ei ilmeisesti ole?
Kuvanvakain voi olla myös objektiivissa.
... näin yhdellä arvostelusivulla sanottiiin, ja tehokkaaksi mainittiin.
Pirun mielenkiintoinen kamera kuvaavalle toimittajalle, joka tarvitsee hyvätasoista kuvaa omasta takaa. Jos melkein pelkkä kamera riittää, tämä on se kamera.
Kysymysmerkkejäkin kyllä on, ja niitä on paljon. Vain kaksi omaa objektiivia. Ei kunnon laajakulmaa, ei valovoimaista normaalia tai potrettizoomia. Ei tehokasta erillistä salamalaitetta - tietääkseni.