Minua on jo pidemmän aikaa ihmetyttänyt se, miksi juuri meitä vanhoillislestadiolaisia parjataan ja ihmetellään, vaikka Suomi on täynnä samantapaisia ja AINAKIN yhtä kummallisia (siis omasta mielestäni) uskontoja. Mehän elämme loppujenlopuksi melko normaalia elämää.
Käymme koulua, opiskelemme, ostamme ruokamme kaupasta, luemme kirjaston kirjoja, tilaamme kotiimme lehtiä, käymme vessassa, menemme naimisiin ja saamme lapsia, lipsautamme ruman sanan kun varpaamme osuu kaapinkulmaan... Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Mikä meissä niin nostaa ne niskakarvat pystyyn?? En kertakaikkiaan käsitä.
Itseäni se ei niinkään häiritse, omapahan on ongelmansa sillä, joka ei voi lähimmäistään hyväksyä, en minäkään pysty hyväksymään jokaista, vaikka ehkä tasa-arvon nimissä pitäisi.
Perusarvomme ovat vanhoillisia, perinteitä vaalivia joilla ennenkin on tämä maa pidetty pystyssä. "Koti, uskonto, isänmaa" on meilläkin kova juttu. Pyrimme olemaan raittiita, pyrimme tekemään työmme hyvin, horjahdamme oikeista tavoitteista ja muusta hyvästä aivan kuten kuka tahansa muukin, elämme kohtalaisen ehjissä perheissä. Onko se meissä juuri niin epänormaalia, että on pakko ivailla? Vastatkaa hyvät ihmiset ihan mielenkiinnosta. Mikä tässä nyt on niin kummallista!!!!!!!!!!!
Käymme koulua, opiskelemme, ostamme ruokamme kaupasta, luemme kirjaston kirjoja, tilaamme kotiimme lehtiä, käymme vessassa, menemme naimisiin ja saamme lapsia, lipsautamme ruman sanan kun varpaamme osuu kaapinkulmaan... Listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Mikä meissä niin nostaa ne niskakarvat pystyyn?? En kertakaikkiaan käsitä.
Itseäni se ei niinkään häiritse, omapahan on ongelmansa sillä, joka ei voi lähimmäistään hyväksyä, en minäkään pysty hyväksymään jokaista, vaikka ehkä tasa-arvon nimissä pitäisi.
Perusarvomme ovat vanhoillisia, perinteitä vaalivia joilla ennenkin on tämä maa pidetty pystyssä. "Koti, uskonto, isänmaa" on meilläkin kova juttu. Pyrimme olemaan raittiita, pyrimme tekemään työmme hyvin, horjahdamme oikeista tavoitteista ja muusta hyvästä aivan kuten kuka tahansa muukin, elämme kohtalaisen ehjissä perheissä. Onko se meissä juuri niin epänormaalia, että on pakko ivailla? Vastatkaa hyvät ihmiset ihan mielenkiinnosta. Mikä tässä nyt on niin kummallista!!!!!!!!!!!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Taidat pitää vanhoillislestadiolaisuutta uskontona? Kannattaa muitaa, että liikkeenne on yksi luterilaisista herätysliikkeistä eikä suinkaan oma uskontonsa.
...minulla sattuu olemaan omakohtaisia negatiivisia kokemuksia.
Siksi haluan vastustaa sitä mikä teillä on väärin vaikka tiedänkin että enemmän teillä kuitenkin on sitä mikä on oikein.
Vl-herätysliike opettaa LIIAN MONIA Raamatun vastaisia HARHAOPPEJA:
1. "Vain vl-joukko kelpaa Jumalalle".
2. Vain veeällillä on Pyhä Henki.
3. Tarvitaan aina ihminen "kyytipojaksi", kun henkilö tulee uskoon.
4. Ehkäisy on syntiä.
Tässä syitä, miksi muut uskossa olevat ihmiset katsovat kieroon vanhoillisia, jotka ovat omalla käskyllään nostaneet itsensä sellaiseen asemaan, jota Jumala ja Raamattu eivät heille anna.
Täysin eri asia on uskomattomien ihmisten pilkka. Siitä saavat "nauttia" kaikki uskovaiset. Tämä kuuluu kuvioon Raamatunkin mukaan.
PS. Toivottavasti et ole loukannut pahasti varvastasi siinä kaapinkulmanpotkussa.
Siunausta!
Kerrotko raamatunpaikkoja, joissa sanotaan ettämainitsemasi 4 asiaa ovat raamatunvastaisia
Jos nuot mainitsemasi kohdat olisivatkin mainitsemasi vääryydet, niin et niistä täälläkään niinkuin et missään muuallakaan ainakaan niitä paheksuisi, hyvinä uskonhedelminä pitäisit.
Mutta nyt kun ne ovatkin totuus, niin ne jäytää sisinpääsi, ja tahtoisit ne poistaa kokonaan ettei omatuntosi niistä sinua soimaisi.
Tee parannus synneistäi niin alkaa myös nämät sinulle kelpaamaan, ja näetkin ne maan mainioina asioina.
Jumalaa verrataan tuleen, ja jos likelläsi on VL-liä niin ymmärrän että totuus polttaa ja palanutta kohtaa kirvelee................
valtavaa ROSKAA!
Häpeä!
Parjausta en minäkään hyväksy. Ne on epäasiallisuuksia, jotka voi ilmoittaa ylläpidolle poistettaviksi.
Kritiikki taasen on asiallista kyseenalaistamista, johon esim. minä täällä pyrin. Tietysti pureva kritiikki saattaa tuntua parjaukselta, mutta kehoitan miettimään itse, saattaisiko kritiikissä olla perää.
vl-liikkeessä on kaikenlaisia käsittämättömyyksiä, jotka monet kokevat ahdistavana. Pahimmillaan tämä vl-liikkeessäkin esiintynyt henkinen uskonnolla kiduttaminen on ajanut ihmisiä jopa itsemurhiin ja mielisairaaloihin. Mistään vaarattomasta pyhäkoulusta ei siis ole vl-liikkeen osalta kysymys. Myöskin miesten ja naisten tasa-arvo on melkoisen retuperällä liikkeessä. Tälläkin palstalla yritetään hakea Raamatusta perusteluita alistaa nainen synnytyskoneeksi.
Se miksi kritisoin juuri lestadiolaisuutta, johtuu siitä että olen syntynyt lestadiolaiseen kotiin, joka myöhemmin "heitettiin pihalle" liikkeestä koska vanhempani eivät em. vääryyksiä hyväksyneet. Myös entisten ystävieni ja joidenkin sukulaisten kautta liike on tuttu.
Vl-liikkeessä on myös aivan oikealla lailla armosta syntinsä vilpittömästi anteeksi uskovia Jumalan lapsia. Kahden kesken he voivat myöntää vääryydet ja Raamatun vastaiset opetukset, muttä ovat julkisesti hiljaa, koska pelkäävät sosiaalista painetta. Myös heitä haluan kirjoituksillani auttaa ja rohkaista.
Ihmisinä siis olette aivan samalla viivalla meidän kaikkien kanssa, niin minulle, koin monelle muullekin täällä kritisoijalle. Emme kritisoi teitä ihmisinä, vaan liikettä ja sen opetuksia sekä suvaitsemattomuutta joka esiintyy joidenkin kohdalla henkisenä väkivaltana heikompia kohtaan. 70-luvulla tämä oli jopa hallitseva ilmapiiri koko liikkeessä.
Toki on niitä muitakin vaarallisia uskon lahkoja. Vl-liikkeen satun vain tuntemaan paremmin, eikä aikani riitä kovin monella palstalla intensiiviseen kirjoitteluun.
Ande
omatunto jystää iltaisin mihin joudun jos kuolen... turha sitä on kiistää etteikö sitä ajattele ainakin joskus. Vl on se turva ettei tarvitse siitä murehtia eikä pahemmin tarvi pahentua täällä olevista herjauksista/ihmetyksistä´... antaa katkerien ihmisten vinkua. Käykää esim. suviseuroissa katsomassa, onko se ilo aitoa vai teeskentelyä.
Yleensä siellä käyneet uteliaat sanovat, että nyt kyllä muuttui täysin asenne vl kohtaan. Ne vinkuu pahiten, joilla on tunto kipein:) Ei ole andenkaan sakkia erotettu, eivät vain ole jaksaneet uskoa niinkuin olisi "seurakunnassa" kehoitettu... toisin sanoen jälleen järki meni uskon edelle, eli ei jaksettu uskoa "lapsen uskoa". JA nyt odottamaan kritiikkiä:) :) heh
Sinä siis naureskelet samalla, kun vihjailet, että Anden omatunto jyskää?! Naurun asiahan se varmaan onkin! Että lopeta sinäki se näytteleminen, että olisit elävässä uskossa.
Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa... Nauruskelu johtuu täällä olevista keskusteluista, eikä siitä mikä on ihmisen tunnontila, vaan millaiset käsitykset ihmisillä on vl ihmisistä. Porukka on ihan "kuutamolla". Tämä ei tosiaan ole uskovaiselle sopiva keskustelu paikka, vaan kehoitankin sellaisia ihmisiä joilla on oikeasti kysyttävää vl.asioista kääntymään/käymään rauhanyhdistyksen suuntaan. Sieltä se totuus tulee EI NÄILLÄ KESKUSTELU PALSTOILLA!!! Joten jätän nämä pariksi kerraksi jääneet keskustelut enkä näyttäydy täällä enään Jrt. Jeppe
Kyllä minä ainakin pitäisin parjauksena esim sitä, kun tässä joku äiti-ihminen taannoin kyseli, onko lestat oikeesti niin tyhmiä, etteivät edes tiedä, mitä tarkoittaa sana "feikki", kun sen jo viisivuotias poikanikin ymmärtää. Se mielestäni ei ole tervettä kritiikkiä tai vilpitöntä uteliaisuutta tai kyselyä. Tälle äidille vielä sellainen vinkki mikäli sattuu tämän viestin joskus lukemaan, että itsekin olen valmistumassa aikanani filosofian maisteriksi. Eli akateemisia löytyy.
Epäilemättä me olemme omituinen joukko monen mielestä. Mutta annamehan mekin teidän uskoa niin kuin tahdotte - tai olla uskomatta mihinkään, jos se tuntuu teistä paremmalta.
Nyt loppui sanottava.. tässä kaikki tällä kertaa.
"Vl on se turva ettei tarvitse siitä murehtia eikä pahemmin tarvi pahentua täällä olevista herjauksista/ihmetyksistä´... antaa katkerien ihmisten vinkua", kirjoitti nimim. jeppe.
Vai että vanhoillislestadiolaisuus on jonkun turvana? Minun mielestäni - vetoan nyt Raamattuun enkä SRK:hon - ihmisen turva on kolmiyhteinen Jumala ja Jeesuksen sovitustyö. Herätysliike ei pelasta.
Mitähän siis yritit sanoa? Että, kun muut parjaa teitä niin teilläkin on oikeus naureskella muille? Eikö se kuitenkin ole niin, että kun olette kerran niin Pyhän Hengen valaisemia niin osaatte olla provosoitumatta ja säilyttää nöyryytenne parjaamisen edessä? Näin minä ainakin olettaisin, joten on todella naurettavaa lukea vl-kommentteja, joissa vastapainoksi ylpeillään ja pilkataan ei-vl:ia!
Mielestäni ko. äiti, joka epäili vl:ia tyhmiksi, kun eivät tunne sanaa "feikki" oli myös kommentteineen vähintäänkin lapsellinen, mutta eihän hän väitäkkään, että "..hänellä olisi Pyhä Henki, joka avaa näkemään asioita erilalla..". Kun te näin väitätte, toivoisi sen näkyvän myös käyttäytymisessä ja näissä vastauksissanne.
Se koira älähtää, mihin kalikka kalahtaa? Mitähän tällä tarkoitit? Jos vihjasit, että minunkin omatunto jyskää, niin päin vastoin. En edes usko uskontoihin. En ole uskomisen asioista kiinnostunut. Syy, miksi palstaa luen on se, että olen kiinnostunut vanhoillislestadiolaisuudesta vain ja ainoastaan kulttuuri- ja tapakäyttäytymissyistä. Enhän usko vanhoillislestadiolaisuuden paljoa muuta edes olevankaan.
"Vl on se turva ettei tarvitse siitä murehtia eikä pahemmin tarvi pahentua täällä olevista herjauksista/ihmetyksistä´... antaa katkerien ihmisten vinkua."
Jos sinun elämäsi turva on vanhoillislestadiolaisuus, niin olet erään kerran TOSI HEIKOILLA.
Raamattu kyllä opettaa, kuka on meidän turvamme aikanaan Isän edessä. Siellä vanhoillislestadiolaisuus, rauhanyhdistykset sun pensselit palaa poroksi iloisesti kuin olkikasa.
Puhut sillä varmuudella, jonka tietämättömyys antaa. Mutta älä hätäile, kun tuosta vähän kasvat, niin opit uusia asioita ja toivottavasti huomaat, ettei maailma ole niin mustavalkoinen, kuin sulle on kerrottu.
Kaikkea hyvää Jepelle;
Ande
todellisesta peruspaskapää lestajyrästä ja oiva vastaus miksi lestoja kritisoidaan...
Tottakai pyrimme parhaamme mukaan pitämään kielemme kurissa ja välttämään kaikenlaista pahaa puhetta. Se on vain joskus helpommin sanottu kuin tehty, sillä mekin olemme inhimillisiä, erehtyväisiä ihmisiä. Samalla tavalla mekin erehdym,me tekemään kaikkea pahaa, kuten jo edellä olenkin maininnut.
Voin vain pyytää anteesi sellaisten uskovaisten puolesta, joilla on täällä vähän kilahtanut hermoon ja jotka ovat hyökänneet vastaan. Sellaisia me olemme. Aina ei voi voittaa ;).
Meillä ei ole oikeutta naureskella muille, todellakaan, niin kuin ei muillakaan ole oikeuta naureskella meille. Olemme tasoissa.
Siinä Jeppe oli aivan oikeassa, ettei tämä ole mikään uskovaisten kskustelupalsta, jos joku asia oikeasti askarruttaa. Täällä saa yleensä vastaansa ivallisia ja herjaavia vastauksia, jotka ovat kaikkea muuta kuin uskovaisten kirjoittamia. Jos asiat oikeasti painavat, kannattaa kääntyä henkilökohtaisesti jonkun uskovaisen puoleen, eikä tälle palstalle.
Esitit asiallisia mielipiteitä, etenkin sen, että tämä ei ole "[vl-]uskovaisten keskustelupalsta". Jotkut luulevat ja haluavat vähän toisin.
Koska luulette olevanne jollain tapaa parempia ihmisiä kuin muut. Annatte siis niin ymmärtää. Me normaalit ei uskovat ihmiet olemme muka syntisiä. Itse olette ns. syntisiä ja saatte ne muka joka helvetin sunnuntai....(vai millon ne teidän seurat siellä ryllä nyt onkaan)... anteeksi. Uskotteko muka todellakin tollaseen paskaan???!!!
Pitääkö siinä muka jonkun hassun kirjan olla sanomassa mikä on oikein ja mikä väärin??? Ettekö osaa käyttää omia aivojanne ollenkaan? Omastatunnosta puhumattakaan...
Niin, no aivoja ei voi aina kehittyä, oottehan niin sisäsiittosta porukkaa, että jokainen on sukua toiselle.
Tulipa taas niin kohtelias ja henkilökohtaisuuksiin puuttumaton vastaus että oikein hymyn nosti kasvoille. :/
Me EMME LUULE OLEVAMME MILLÄÄN TAVALLA PAREMPIA KUIN EPÄUSKOISET IHMISET. Toivottavasti meni perille!!!!!!!! Te itse saatatte ottaa meidän uskomme niin, että saatte siitä tuollaisen mielikuvan. Oletkos käynyt koskaan seuroissa? Käy edes, niin tietäisit mistä puhuisit.
Emme me anteeksi syntejä saa aina juuri sunnuntaina seuroissa käydessämme. (Ja on niitä sitä paitsi keskiviikkoisin ja lauantaisinkin, joskus muinakin päivinä.) Saamme pyytää syntejä anteeksi milloin tahansa, jos lähellä on toinen uskovainen, joka voi meille evankeliumia saarnata. On TODELLA vaikeaa avata suunsa ja NÖYRTYÄ pyytämään anteeksi. Paljon helpommalta tuntuisi, jos esimerkiksi Jumalan kanssa kahdenkesken sopiminen riittäisi. Mutta niin ei Raamattu opeta. Se kertoo hyvin selvästi, että synnit voi saada anteeksi vain toisen ihmisen saarnatessa ne. Älkääkä kysykö raamatunkohtia, niitä ei todellakaan voi muista ulkoa. Sellainen ei ole olennaista uskomisen asiassa.
Me olemme täsmälleen samalla tavalla syntisiä kuin epäuskoisetkin. Ainoa ero on siinä, että Jumala on antanut meille ymmärryksen NÖYRTYÄ Jumalan edessä ja uskoa, ettemme omasta voimastamme voi päästä taivaaseen. Ainoastaan Vapahtajan sovitustyön kautta.
Tuota nyt on täysin turha tänne edes kirjoittaa, senkin osaatte väännellä mieleiseksenne.
Emme ole myöskään sen sisäsiittoisempia kuin epäuskoisetkaan. Päinvastoin. Tunnemme uskovaisia ihmisiä ympäri Suomea ja maailmaa, ja puolisomme löytyvät usein hyvinkin kaukaa omalta kotipaikkakunnaltamme. Hyvä esimerkki ovat vanhempani, joista toinen on Porvoosta ja toinen Ouusta. Voitko puhua pienestä piiristä joka sikiää jatkuvasti keskenään...
Toivon, etten loukannut kirjoituksellani ketään enkä aiheuttanut pahennusta (turha toivoakaan).
Sisäsiittoisuudella tarkoitetaan sitä että lestadiolaiset eivät mene naimisiin kuin toistensa kanssa, joten siinä mielessä tämä väite pitää paikkansa. Toisaalta se ei pidä paikkansa biologisessa merkityksessä, sillä 100 000 ihmistä on aivan riittävän suuri kanta suvun jatkamiselle ilman haittoja.
Tiedän kyllä että sinullekin on kerrottu Vl:ien opettavan Raamatun mukaista kantaa pelastuksesta. Tämä ei kuitenkaan valitettavasti pidä paikkaansa.
Pelastuksesta puhutaan monissa paikoissa Raamattua ja niiden sisältö on kaikissa "joka uskoo, pelastuu"
Usko tulee, kun Jumala kirkastaa asian todeksi ihmiselle. Tämä tapahtuu kun ihmiselle kerrotaan Jumalasta, usein julistuksen, mutta myöskin lukemisen kautta. Kuulosta puhutaan, koska se oli ainut tiedonvälitystapa Raamatun aikaan.
1. Kor. 15:3
"Ennen muuta annoin teille TIEDOKSI tämän, minkä itse olin saanut vastaanottaa: -- Kristus kuoli meidän syntiemme vuoksi, niin kuin oli kirjoitettu, "
Sitten Raamatussa on se yksi kohta:"Joiden synnit te anteeksi annatte...", jossa Jeesus laajensi armon välitystä siten että MYÖS ihmisellä on oikeus julistaa tämä tosiasia todeksi mistä muut kohdat pelastuksesta puhuvat.
Mikäli tämä kohta olisi ainoa oikea, kuten vl:ät opettavat, olisi se Raamatullisesti aika merkillistä, sillä Jeesus jätti sen mainitsematta. Missään kohden tuota lausetta Jeesus EI sanonut sanaa "vain". Hän päinvastoin korosti useissa kohdissa "JOKAINEN joka uskoo" Muutamia esimerkkejä:
Joh. 3:15
"jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän. "
Joh. 3:18
"Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita... "
Joh. 3:36
"Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä "
Joh. 11:26
"eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?"
Mikäli siis ihmise-välikappale olisi se oleellinen ja pakollinen juttu, niin miksi Jeesus ei sitä koskaan sanonut? Mikäli se olisi edes tärkeä, saati sitten välttämätön niin se olisi Raamatussa ilmoitettu, mutta näin ei ole!
Mieti siis itse, kuka / ketkä uskovat Raamatun mukaan ja ketkä eivät. Nekö uskovat oikein, jotka ottavat itselleen yhden kohdan ja sivuttavat lukuisat muut, vaiko ne jotka uskovat kaikki kohdat? Entäpä kun ne, jotka sivuuttavat ison osan Raamattua tulevat julistamaan niille jotka Raamatun kokonaisuudessaan uskovat että ette te oikein ole uskomassa. Siitä on monesti nöyryyden tilalla röyhkeys. Siksi teitä kritisoidaan.
Synnin pois laittaminen vaatii todellakin nöyryyttä. Minulle on paljon vaikeampaa nöyrtyä ja viedä syntini rukouksessa kaikkivaltiaan Jumalan eteen, kuin pyytää samanhenkiseltä kaverilta että hei, viittisitkö vähän jeesata, saanksmä hei tämän synnin anteeksi?
Eipä sillä, tärkeintä on nimenomaan NÖYRTYÄ se synti pois laittamaan ja VASTAANOTTAA Jeesuksen meille lunastama armo tähän.
Ande
Katoppa miten Saulus Tarsolaisesta tuli uskovainen mies. Ei muuten riittänyt pelkkä uskominen ja asioiden sopiminen Jumalan kanssa kahdestaan - tarvittiin Ananias saarnaamaa. Miten Kornelius teki parannuksen? Entä etiopialainen hoviherra? Raamatussa, joka on Jumalan sanaa ei mainita yhtään kohtaa, jossa ihminen olisi voinut sopia asiansa suoraan Jumalan kanssa. Tietenkin on ensin ymmärrettävä se, että Raamatun ilmoitus on Jumalan sanaa. Niin kauan kuin järjellä selittää itselleen eri asioita, tämäkään Raamatun perussanoma ei aukene.
...Moneen kertaan läpi. Sanon teille vl-veikot aivan kuten Jeesus fariseuksille...Mutta te ette usko...
Saulukselle ilmestyi Jumala SUORAAN. Ananias ainoastaan palautti hänen näkönsä. Turhe vetää siitä aasinsiltoja parannukseen tai armoon sillä ne menevät ihmistulkinnan puolelle.
Selvin paikka Raamatussa ihmisvälikäsien tarpeettomuudesta on nimenomaan Kornelius:
Ap. t. 10:4
"Tämä loi katseensa häneen ja sanoi peljästyneenä: "Mikä on, Herra?" Enkeli sanoi hänelle: "Sinun rukouksesi ja almusi ovat tulleet muistoon Jumalan edessä. "
Huom. RUKOUKSESI JA ALMUSI OVAT TULLEET MUISTOON JUMALAN EDESSÄ!! Taidatkos syntien anteeksi saamista ja armon alle tuloa selkeämmin sanoa? Ei ollut kyseessä ihminen, vaan enkelin ilmoitus SUORAAN Jumalalta.
Pietari pyydettiin paikalle nimenomkaan todistamaan tuota ja sitä kuinka Jumala on ihmisen suoraan armahtanut. Sitä Pietarikin ihmetteli:
Ap. t. 10:34
"Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: "Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön"
Lisäksi, ellei Jumala antaisi ihmisille suoraan syntejä anteeksi, niin Jeesus olisi opettanut meitä rukoilemaan virheellisesti Isä meidän rukouksessa: "Anna meille meidän syntimme anteeksi..."
Hän EI opettanut meitä rukoilemaan:
"Anna toisen uskovaisen antaa syntimme anteeksi"
Kun on nöyrää mieltä, niin Jumala todellakin avaa Raamattua, mutta vl-ien ihmisoppi sen sulkee niin että selvätkin paikat väännetään päinvastaisiksi. Ilmeisesti mustakin on valkeaa jos niin saarnastuolissa sanotaan.
Ande
nimimerkkiä "Paavali", vaikka opetat harhaa?
Oikea Paavali oli sentään Jumalan miehiä.
...kommentti perään. Tämän me uskomme eri tavalla ja meistä molemmat sanoo toisen tulkintaa vääräksi, joten samaan lopputulokseen tuskin päästään.
Yhtä lailla sanon tuota suoraan Jumalan kanssa keskustelua farisealaiseksi oikotieksi käymättä kuitenkaan nöyrtymään Jumalan puhuttelun edessä.
Tästä ei kannata väitellä, vaan hyväksytään uskonnäkemystemme ero ja keskustellaan edelleen rakentavasti muista aiheista.
"Voitko puhua pienestä piiristä joka sikiää jatkuvasti keskenään..."
Vähän tähän liittyen tiedän eräät lest.perheet joiden kaikki lapset menivät naimisiin toisen perheen lasten kanssa, esim. siis kaikki "Virtasten" tytöt menivät naimisiin "Lahtisten" poikien kanssa. Ihan lain mukaan sallittua mutta minusta aika ällöä.
Jos nyt Kornelius tuli uskoon jo ennen Pietarin saarnaa, niin mistä syystä Luther kirjoittaa Apostolien tekojen esipuheessaan:"....kuinka pakana Kornelius kääntyi Pietarin sanan kautta."
Tuo Apt.10:34 " Nyt minä totisesti käsitän, ettei Jumala katso henkilöön" - on asetettava asiayhteyteen.
Korneliuksen kodissa Pietarille avautui, että elävä evankeliumi on vietävä myös muille kuin juutalaisille. Senhän voi lukea seuraavasta jakeesta: "Vaan kaikissa kansoissa,...."
Isä Meidän- rukous opetettiin jo ennen Pyhän Hengen vuodattamista.
On se jännä juttu että jos Martti on ollut jostain asiasta samaa mieltä kuin vl:ät, niin heti siihen helposti vedotaan, mutta kun Martti opettaa vl:ien ihmisoppia vastaan, niin tulee kova kiire tipauttaa Martti erehtyväiseksi ihmiseksi joka opettikin joissain asioissa väärin. Erhehtyväinen ihminenhän Marttikin oli, eikä kaikissa asioissa ollut päässyt eroon katolilaisten vääristä tulkinnoista, vaikka niitä vastaan saarnasikin.
Harhanne on muuten käsittämättömän paksua:
>>
Korneliuksen kodissa Pietarille avautui, että elävä evankeliumi on vietävä myös muille kuin juutalaisille. Senhän voi lukea seuraavasta jakeesta: "Vaan kaikissa kansoissa,...."
>>
Jae jatkuu:
"...se, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, on hänelle otollinen."
HUOM. PELKÄÄ JA TEKEE VANHURSKAUTTA! Ei sanota että ne jotka teidän kauttanne saavat... Eli tämäkin paikka näyttää selvästi vl-tulkinnan raamatunvastaisuuden!
>>
Isä Meidän- rukous opetettiin jo ennen Pyhän Hengen vuodattamista.
>>
Ai vl:ät siis opettavat että Jeesus erehtyi? Isä-Meidän rukous ei siis enää ole voimassa tai oikeanlainen? Missähän kohtaan Jeesus korjasi isä-meidän rukousta?
En ymmärrä enkä käsitä miksi te vl:ät Jeesuksesta puhutte, koska ette näy välittävän hänen opetuksistaan paskan vertaa. Eikö teidän kannattaisi puhua ihan vaan vl-Jumalasta?
Ande
>>
Tästä ei kannata väitellä, vaan hyväksytään uskonnäkemystemme ero ja keskustellaan edelleen rakentavasti muista aiheista.
>>
Näin kannattanee tehdä. Minulla vaan on välillä vähän turhan kiivas luonne, enkä malta olla älähtämättä kun joku heiluttaa mustaa lappua ja mainostaa sen olevan valkoinen. Pitäisi vaan tyytyä kommentoimaan että jaaha.
Ande
Kun tätä palstaa lukee fiksutkin ihmiset, niin kannattaisi sinunkin siivota kirjoitustasi. Eipä ilkeä avata viestejäsi, kun arvaa, että heität p:n lukijan silmille. Kielenkäyttösi vaikuttaa sen, ettet ole uskottava.
>>
. Eipä ilkeä avata viestejäsi, kun arvaa, että heität p:n lukijan silmille. Kielenkäyttösi vaikuttaa sen, ettet ole uskottava.
>>
OHHOH??
Mietippä millaista kieltä Laestadius ja Jeesus itse käytti. Laestadius puhui saarnoissaan huorien perseist, ym... Jeesus nimitteli fariseuksia kyykäärmeiden sikiöksi
Kirjoituksieni tarkoitus on herätellä ja sitä ei kaunopuheilla tehdä vaan asioista täytyy puhua niiden oikeilla nimillä.
Olen pahoillani jos sanavalintani ovat joitakin loukanneet, mutta tekstini sisällöstä en voi olla. Jumalan nuhtelun on todettu ensin pahentavan väärintekijöitä ja on ihmisistä itsestään kiinni löytyykö sen jälkeen nöyryyttä sopia syntejään, joten en tiedä pitäisikö olla ollenkaan pahoillaan, jos jotkin ovat teksteihini loukkaantuneet. Vl-liikkeeltä tämä nöyryys vielä puuttuu, joten on luonnollista että liikkeen kannattajat pahentuvat synnin nuhtelusta.
Ande
Ihmettelen näkemystäsi. Mielestäni Ande ei ole käyttänyt siivotonta kieltä vaan puhunut asiaa. Miksiköhän kimahdit?
En näkisi tuossa mitään kovin ihmeellistä. Näin voi olla myös epäuskoisilla. Ajattele nyt: Sinä rakastut Virtasen Mattiin ja menet hänen kanssaan naimisiin. Pikkusiskosi tutustuu kauttanne Virtasen Matin pikkuveljeen Villeen, ja myöhemmin hekin menevät naimisiin. Ei siinä ole mitään kummallista. Ei avioliiton kautta sukuun tulleen miehen veli ole mitään sukua perheellesi!
Et kyllä niin väittänytkään. =)
19. Jos te maailmasta olisitte, niin maailma omaansa rakastais; mutta ette ole maailmasta, vaan minä valitsin teidät maailmasta, sentähden maailma vihaa teitä.
21. Mutta kaikkia näitä tekevät he teille minun nimeni tähden; sillä ei he tunne sitä, joka minun lähetti.
22. Jos en minä olisi tullut ja heitä puhutellut, niin ei heillä olisi syntiä; mutta nyt ei heillä ole, millä he syntinsä verhoovat.
Teidän mielestänne muut Jeesukseen turvaavat uskovaiset kuin vanhoillislestadiolaiset eivät pääse Taivaaseen. Nämä muut voivat kokea teidän suhtautumisenne maailman parjaamisena aivan samalla tavalla.