Tojotyypit haukkuu Citroenia -miksi?

Citroen on jotenkin vittumainen auto, kun se on niin erilainen. Sillä ajaa vain jotkut taiteilijat ja muut tyhjäntoimittajat ja hintit.
Vituttaa joskus kun ensin tulee johonkin kokoukseen ihmisiä mazdalla, volkkarilla, tojotalla, hondalla, opelilla, fordilla...

Sitten saatana joku tulee citikalla itseensä tyytyväisen näköisenä. Mitä pirua ne luulee olevansa!

Riitti kiitos yksi kolmen vuoden kauhukokemus. Edelleenkin ihmettelen tosiaan että autoja VOI tehdä noin.

kelpaa ja sitikalla pääsee myös,kestävyydestä ei kokemuksia,huhuja vaan.Eipä niitä tiensivussa ole tojotaa enempää

yhtä paska on myös toyota,onneksi ei ole tarvinnut tyytyä kumpaankaan merkkiin.

jos olisi pakko valita näistä kahdesta,niin sitten sitikka,toyotaa leimaa niin pahasti junttimaisuus ja tuulipuku sekä lippis.

eipaskaa kirjoitti:

yhtä paska on myös toyota,onneksi ei ole tarvinnut tyytyä kumpaankaan merkkiin.

jos olisi pakko valita näistä kahdesta,niin sitten sitikka,toyotaa leimaa niin pahasti junttimaisuus ja tuulipuku sekä lippis.

Ja kun lukee tuon sun viestisi, niin saa käsityksen muiden merkkien edustajista, eli ennemmin ostan sitten vaikka Toyotan, vaikka kuinka leimautuisin juntiksi, tuulipukuiseksi lippispäiseksi, koska sekin on parempi kuin joku volkkariapina tai bemarikyrpä?

virka. kirjoitti:

Ja kun lukee tuon sun viestisi, niin saa käsityksen muiden merkkien edustajista, eli ennemmin ostan sitten vaikka Toyotan, vaikka kuinka leimautuisin juntiksi, tuulipukuiseksi lippispäiseksi, koska sekin on parempi kuin joku volkkariapina tai bemarikyrpä?

kuin juntti. Kyrvästä tykkää naiset mutta juntista ei.

ovat aina kirjoitti:

kuin juntti. Kyrvästä tykkää naiset mutta juntista ei.

Ja amisviiksi kaaharipellejä vielä kaikenlisäksi pienine kikkeleineen.

http://keskustelu.plaza.fi/muropaketti/bbs/t512560

Tojotia on ollut useita ja muunkin merkkisiä, nyt on uusi C5. Ajettu on puoli vuotta aivan upeata kyytiä. Laatu ja viimeistely näyttää paljon paremmalta entiseen nitinä... muovi aveen verrattuna. Reilun kolmenkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, ettei ne tojotkaan ole olleet mitään viattomia, kaikenlaisia takuu ym. korjauksia on ollut riittävästi

aven tilalle kirjoitti:

Tojotia on ollut useita ja muunkin merkkisiä, nyt on uusi C5. Ajettu on puoli vuotta aivan upeata kyytiä. Laatu ja viimeistely näyttää paljon paremmalta entiseen nitinä... muovi aveen verrattuna. Reilun kolmenkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, ettei ne tojotkaan ole olleet mitään viattomia, kaikenlaisia takuu ym. korjauksia on ollut riittävästi

Siis oikeasti?

Minua on aina mietityttänyt se että miksi sitikan hinta tippuu niin nopeasti, siis kun ne ovat niin luotettavia?

Mutta kyllä sitikka hyvän kyydin antaa, sitä en kiellä.

Itselläni on corolla vm-08 alla.

C-5 kuski? kirjoitti:

Siis oikeasti?

Minua on aina mietityttänyt se että miksi sitikan hinta tippuu niin nopeasti, siis kun ne ovat niin luotettavia?

Mutta kyllä sitikka hyvän kyydin antaa, sitä en kiellä.

Itselläni on corolla vm-08 alla.

Aloittelin 70- luvulla parilla Carinalla, sen jäkeenkin on ollut tojon eri malleja. Nytkin pihassa on uuden C5:den lisäksi Auris,jota vaimo ajaa.
Vanhempana arvostaa eri asioita, kuten mukavaa ja erittäin hiljaista matkantekoa, enään ei itsetunto ole merkistä kiinni, vaan omista kokemuksista koeajoihin perustuen

C-5 kuski? kirjoitti:

Siis oikeasti?

Minua on aina mietityttänyt se että miksi sitikan hinta tippuu niin nopeasti, siis kun ne ovat niin luotettavia?

Mutta kyllä sitikka hyvän kyydin antaa, sitä en kiellä.

Itselläni on corolla vm-08 alla.

heh...heh...heh...

eli totta puhut. nää autokeksustelut on aika typeriä varsinkin, jos jotakin autoa oikein kehutaan.

paska mututilasto.

joku kirjoitti:

paska mututilasto.

mitä löytyy.

tilasto kirjoitti:

mitä löytyy.

Joku paska englantilainen mututilasto.

kuitenkin jotenkin kimmastuvan ja sanoit "vitut Sitikka-voorumia". Mikä sun tilasi on oikein, oletko sittenkin joku tahvo joka edustat tojotisteja hiukan arveluttavasti?

mutta ethän sitä voinut tietää koska et lue Citroen-palstaa. Tojotistit siellä häiriköivät päivästä päivään ja aamusta iltaan. Citroenien paremmuus ärsyttää.
Sinä et ole oikeaoppinen Tojotisti jos et häiriköi muilla palstoilla.

sä näytit kirjoitti:

kuitenkin jotenkin kimmastuvan ja sanoit "vitut Sitikka-voorumia". Mikä sun tilasi on oikein, oletko sittenkin joku tahvo joka edustat tojotisteja hiukan arveluttavasti?

....sanotaanhan, että "hiljaisuus on myöntämisen merkki". -oikea Tojotisti ei vieraile provoamassa.

Teidän mielestänne olen lahkon "musta lammas", olenhan kertonut, että Tojossani on ollut vikaakin?

Mitä tohon "tiuskaisuun" tulee, niin sanon edelleen, että vitut kiinnosta auto, joissa on kaikkia ihmeellisyyksiä kuten ratti, jossa ei keskiö käänny. Toki varmaan hyviä autoja. Jousitus ilman muuta Tojotaa parempi kaikissa Ranskalaisissa....

Jo nyt voidaan todeta, että esim. uusi avensis tulee ottamaan pahasti turpaansa tulevissa vertailutesteissä juuri niiltä "laaduttomilta" romumerkeiltä.

mollaajalla on todellista kokemusta(ei pelkkää koeajoa),en mullakaan muista oo kokemusta ku jokunen koeajo ja kyydissä istumista.Joskus aatellu vaihtaa muuhun merkkiin,merkin vaihto tahtoo tulla vaan kalliiks

esim. Camryssä huonompi kyyti ja uudessa Avessa. Vanhaa tietoa.

ole kyllä kirjoitti:

esim. Camryssä huonompi kyyti ja uudessa Avessa. Vanhaa tietoa.

kyyti molemmissa. Camryn kyyti on muuten tosi huono, koska tehty jenkkien markkinoille.

on huonompi kirjoitti:

kyyti molemmissa. Camryn kyyti on muuten tosi huono, koska tehty jenkkien markkinoille.

jenkkien myydyin henkilöauto jo vuosikausia joten ei se huono voi olla. Taas toyotan vastustajat jauhaa pazkaa.

on ollut kirjoitti:

jenkkien myydyin henkilöauto jo vuosikausia joten ei se huono voi olla. Taas toyotan vastustajat jauhaa pazkaa.

Ostaa Camryä niin ei se ainakaan todista että auto olis hyvä, päinvastoin tietäen jennkimaun.

Jenkit kirjoitti:

Ostaa Camryä niin ei se ainakaan todista että auto olis hyvä, päinvastoin tietäen jennkimaun.

sillä sen takia Lexus ja Toyota myy niin hyvin valloissa. Mm. ranskikset ei kelpaa sinne juurikaan.

on tosi vaativa kirjoitti:

sillä sen takia Lexus ja Toyota myy niin hyvin valloissa. Mm. ranskikset ei kelpaa sinne juurikaan.

Tiedä hyvästä ajettavuudesta mitään, sen takia esim. Toyota myy suht. hyvin.

Eivät kirjoitti:

Tiedä hyvästä ajettavuudesta mitään, sen takia esim. Toyota myy suht. hyvin.

se ei ainakaan ole huono ajettava. Toyota on ihan riittävä hyvä ajettava ja sen lisäksi ylivoimainen luotettavuus muihin merkkeihin verrattuna kaupanpäälle.

Paljon täälläkin jauhetaan ranskalaisten vika-alttiudesta ja laaduttomuudesta. En omista japsia enkä ranskalaista joten olisi ihan mukava tietää mikä on kaupunkilegendaa ja mikä totta. Jos täällä jollain on "ihan oikeita" kokemuksia viimevuosien ranskalaisista olisi mukava kuulla onko näillä " laaduttomuus " väitteillä todellisia perusteita. Ensimmäinen kokemukseni ranskalaisesta on 80-luvulta Espanjassa, Peugeot 505 SR. ja voin todeta, että siinä oli erittäin hieno auto ominaisuuksiltaan verrattuna sen aikaiseen ja omistamaani Carinaan.Kotimaassa Carinan rattiin palaaminen oli kuin olisi palanut mäkiauton kyytiin. Näitä autoja ei voinut verrata millään tasolla. Toinen kokemus on Renault Senic, tila-auto vuodelta 2003. Espanjassa ajoin tällä viikon ja täytyy myöntää, että Dieselin kyydittämänä Rellun kyyti oli kaikin osin upeaa. Tuntuu vähän siltä, että täällä useimmiten loka lentää tarpeettomasti ja omakohtaiset arviot perustuvat enemmän Esson baarissa kuultuihin isojen poikien juttuihin, kuin todellisiin kokemuksiin. Luojalle kiitos, ettei maailma täyty yksin näistä täydellisistä Toyotista vaikka luotettavana autona sitä pidänkin. Monissa ominaisuuksissa Toyota kuitenkin jää toiseksi, mutta kukapa täydellistä autoa on vielä tehnytkään.

Miten on ? kirjoitti:

Paljon täälläkin jauhetaan ranskalaisten vika-alttiudesta ja laaduttomuudesta. En omista japsia enkä ranskalaista joten olisi ihan mukava tietää mikä on kaupunkilegendaa ja mikä totta. Jos täällä jollain on "ihan oikeita" kokemuksia viimevuosien ranskalaisista olisi mukava kuulla onko näillä " laaduttomuus " väitteillä todellisia perusteita. Ensimmäinen kokemukseni ranskalaisesta on 80-luvulta Espanjassa, Peugeot 505 SR. ja voin todeta, että siinä oli erittäin hieno auto ominaisuuksiltaan verrattuna sen aikaiseen ja omistamaani Carinaan.Kotimaassa Carinan rattiin palaaminen oli kuin olisi palanut mäkiauton kyytiin. Näitä autoja ei voinut verrata millään tasolla. Toinen kokemus on Renault Senic, tila-auto vuodelta 2003. Espanjassa ajoin tällä viikon ja täytyy myöntää, että Dieselin kyydittämänä Rellun kyyti oli kaikin osin upeaa. Tuntuu vähän siltä, että täällä useimmiten loka lentää tarpeettomasti ja omakohtaiset arviot perustuvat enemmän Esson baarissa kuultuihin isojen poikien juttuihin, kuin todellisiin kokemuksiin. Luojalle kiitos, ettei maailma täyty yksin näistä täydellisistä Toyotista vaikka luotettavana autona sitä pidänkin. Monissa ominaisuuksissa Toyota kuitenkin jää toiseksi, mutta kukapa täydellistä autoa on vielä tehnytkään.

omistuksessa autoja idästä ja lännestä ja viimeksi myös kuusi Peugeotia. Eikä niistä ole mitään huonoa sanottavaa, viat ja kestävyys eivät ole poikenneet muista merkeistä millään tavalla. Paljon haukutut sähköviatkin ovat loistaneet poissaolollaan ja ruosteen kanssa en ole joutunut ongelmiin vaikka ko. autoja ei olekaan ruostesuojattu. Toki nuo autot on huollettu huolto-ohjelmien mukaan. Ovat olleet miellyttäviä ajella.

Miten on ? kirjoitti:

Paljon täälläkin jauhetaan ranskalaisten vika-alttiudesta ja laaduttomuudesta. En omista japsia enkä ranskalaista joten olisi ihan mukava tietää mikä on kaupunkilegendaa ja mikä totta. Jos täällä jollain on "ihan oikeita" kokemuksia viimevuosien ranskalaisista olisi mukava kuulla onko näillä " laaduttomuus " väitteillä todellisia perusteita. Ensimmäinen kokemukseni ranskalaisesta on 80-luvulta Espanjassa, Peugeot 505 SR. ja voin todeta, että siinä oli erittäin hieno auto ominaisuuksiltaan verrattuna sen aikaiseen ja omistamaani Carinaan.Kotimaassa Carinan rattiin palaaminen oli kuin olisi palanut mäkiauton kyytiin. Näitä autoja ei voinut verrata millään tasolla. Toinen kokemus on Renault Senic, tila-auto vuodelta 2003. Espanjassa ajoin tällä viikon ja täytyy myöntää, että Dieselin kyydittämänä Rellun kyyti oli kaikin osin upeaa. Tuntuu vähän siltä, että täällä useimmiten loka lentää tarpeettomasti ja omakohtaiset arviot perustuvat enemmän Esson baarissa kuultuihin isojen poikien juttuihin, kuin todellisiin kokemuksiin. Luojalle kiitos, ettei maailma täyty yksin näistä täydellisistä Toyotista vaikka luotettavana autona sitä pidänkin. Monissa ominaisuuksissa Toyota kuitenkin jää toiseksi, mutta kukapa täydellistä autoa on vielä tehnytkään.

on maailman paras tekniikan luotettavuus autoissa. Omistaja pääsee vähällä omistaessaan tojon. Ei tarvitse vikojen takia reissuta korjaamolla kuten ranskalaisten ja italialaisten autojen kanssa. Näkeehän sen jo myynti, katsastus, käyttäjätyytyväisyys ja tiepalvelutilastoista mikä merkki kerää aina ne kärkisijat. Ajettavuus ei ole tärkeintä kun autoa valitaan enemmistön mielestä vaan varmatoimisuus. Ps. montako Peugeot 505:ta näet vielä liikenteessä verrattuna Carinaan? Ainakaan täälläpäin ei näy yhtään mutta Carinoita sitäkin enemmän.

noita ollut kirjoitti:

omistuksessa autoja idästä ja lännestä ja viimeksi myös kuusi Peugeotia. Eikä niistä ole mitään huonoa sanottavaa, viat ja kestävyys eivät ole poikenneet muista merkeistä millään tavalla. Paljon haukutut sähköviatkin ovat loistaneet poissaolollaan ja ruosteen kanssa en ole joutunut ongelmiin vaikka ko. autoja ei olekaan ruostesuojattu. Toki nuo autot on huollettu huolto-ohjelmien mukaan. Ovat olleet miellyttäviä ajella.

että Peugeot oli taas käyttäjätyytyväisyys yms. tutkimusten viimeinen ja ranskalaiset miehittävät muutenkin häntäpään paikat? Jotain mätäähän niiden laadussa täytyy olla kun vuodesta toiseen on sama homma.

valtti... kirjoitti:

on maailman paras tekniikan luotettavuus autoissa. Omistaja pääsee vähällä omistaessaan tojon. Ei tarvitse vikojen takia reissuta korjaamolla kuten ranskalaisten ja italialaisten autojen kanssa. Näkeehän sen jo myynti, katsastus, käyttäjätyytyväisyys ja tiepalvelutilastoista mikä merkki kerää aina ne kärkisijat. Ajettavuus ei ole tärkeintä kun autoa valitaan enemmistön mielestä vaan varmatoimisuus. Ps. montako Peugeot 505:ta näet vielä liikenteessä verrattuna Carinaan? Ainakaan täälläpäin ei näy yhtään mutta Carinoita sitäkin enemmän.

vuotta sitten hieman eri hintaluokan autoja. Myös myyntimäärät olivat tästä syystä selvästi erilaiset. Liikenteessä näyttää olevan vielä noita 505 vieläkin kohtuullinen määrä etenkin kun huomioidaan vähäiset myyntimäärät uutena. Jokainen muuten näkee tien päällä sitä mitä rupeaa seuraamaan - etenkin ne merkit jotka ovat omia ja kiinnostuksen kohteena.
Viimeisimmän julkaistun TUV-tilaston mukaan saksalaiset autot ovat nousseet jo Toyotankin rinnalle ja jopa edelle tekniikan luotettavuudessa.

Miten on ? kirjoitti:

Paljon täälläkin jauhetaan ranskalaisten vika-alttiudesta ja laaduttomuudesta. En omista japsia enkä ranskalaista joten olisi ihan mukava tietää mikä on kaupunkilegendaa ja mikä totta. Jos täällä jollain on "ihan oikeita" kokemuksia viimevuosien ranskalaisista olisi mukava kuulla onko näillä " laaduttomuus " väitteillä todellisia perusteita. Ensimmäinen kokemukseni ranskalaisesta on 80-luvulta Espanjassa, Peugeot 505 SR. ja voin todeta, että siinä oli erittäin hieno auto ominaisuuksiltaan verrattuna sen aikaiseen ja omistamaani Carinaan.Kotimaassa Carinan rattiin palaaminen oli kuin olisi palanut mäkiauton kyytiin. Näitä autoja ei voinut verrata millään tasolla. Toinen kokemus on Renault Senic, tila-auto vuodelta 2003. Espanjassa ajoin tällä viikon ja täytyy myöntää, että Dieselin kyydittämänä Rellun kyyti oli kaikin osin upeaa. Tuntuu vähän siltä, että täällä useimmiten loka lentää tarpeettomasti ja omakohtaiset arviot perustuvat enemmän Esson baarissa kuultuihin isojen poikien juttuihin, kuin todellisiin kokemuksiin. Luojalle kiitos, ettei maailma täyty yksin näistä täydellisistä Toyotista vaikka luotettavana autona sitä pidänkin. Monissa ominaisuuksissa Toyota kuitenkin jää toiseksi, mutta kukapa täydellistä autoa on vielä tehnytkään.

Vain japanilaiset (ehkä myös saksalaiset) osaavat tehdä auton tekniikan kestämään. Mikäli arvostat autoa sen käyttötarkoitukseen eli siirtymiseen paikasta toiseen vaivattomasti ja kohtuullisin kustannuksin, niin japanilainen on ylivoimainen. Niissä tekninen konstruktio on huolellisesti suunniteltu ja testattu. Nähtävästi myös mahdolliset heikkoudet tunnustetaan ja pyritään korjaamaan.

Jo muutaman vuoden ikäinen ranskalaisen auton moottorissa on öljyvuotoa, mutta harvoin japanilaisessa.

Ranskalaiset tekevät autot keskieurooppaan ei pohjolan talveen.

PSA-yhtiö (Peugeot ja Citroen) ei näytä ottavan huomioon pohjolan pienten markkinoiden kokemuksia. Japanilaisille Suomi on ollut koemarkkina-aluetta, jolloin Suomen talven jäätymiset ja suola korroosiovaikutus on huomioitu tekniikan toimivuudessa. Sensijaan ranskalaisen auton kori saattaa olla pitkäikäisempi, mutta ei tekniikka.

Ranskalaisissa autoissa näkyy monin osin tekniikan viimeistelemättömyys, mikä ilmenee muutaman vuoden kuluttua monina vikoina, mitkä johtavat katsastuksissa hylkäämisiin: Käsijarru ei pidä, alumiininen takajarrusatula syöpyy (Citroen), pyöränlaakerit rikkoutuvat, kytkimen painelaakeri rikkoutuu, pyörönripustuksen nivelet rikkoutuvat ennen aikojaan, peruutusvaihde ei mene päälle, sähköliittimet eivät ota kontaktia jne.

Edellä vikoja, jotka koskevat autotekniikkaa, jota on valmistettu noin 100 vuoden kokemuksella Ranskassa. Miksi edelleen käytetään huonoja osia?
Onko kyse siitä, että näin voidaan saada hyvän katteen varaosamyyntiä?

Uusissa autoissa on kymmeniä elektroonisia yksiköitä (tietokoneita sähköisine antureineen ja toimilaitteineen). Tutkipa ranskalaisten ja Japanilaisten sähköliittimien laatua. Arvioi osaavatko japanilaiset valmistaa laadukkaita elektroonisia laitteita? Kestävimmät ja ongelmattomimmat suurina sarjoina ovat japanilaisia ei ranskalaisia!

Mikäli haluat, että maksat autosi huollosta kohtuuttoman paljon, osta Renault. Renault huolto ja korjaus (Bilia) on useiden käyttäjien mukaan erityisen kallis ja asiakkaan kohtelu huonoa. Renault on mm. Saksan ja Ruotsin katsastusasemien hylkäystilastojen huonoimmassa päässä. Tämä johtaa erityisesti vanhempien ranskalaisten autojen suuriin korjauskustannuksiin, koska kilpailua on vähän ja tulevaisuudessa yhä vähemmän huonon laadun vuoksi. Renaultilla on ollut vuosikymmeniä laadunparannusohjelmia ja siitä huolimatta automallin katsatuksen hylkäysprosentit ovat japanilaisia suuremmat.

Esim. Toyotan myyntimäärät ovat moninkertaisia Renaultin myyntimääriin. Tällöin auton huolloissa ja korjauksissa on saavutettavissa tehokkutta ja asiakkaiden luottamus on hankittu, koska auton uusintaostoja on ilmeisesti paljon.

kaari_silta kirjoitti:

Vain japanilaiset (ehkä myös saksalaiset) osaavat tehdä auton tekniikan kestämään. Mikäli arvostat autoa sen käyttötarkoitukseen eli siirtymiseen paikasta toiseen vaivattomasti ja kohtuullisin kustannuksin, niin japanilainen on ylivoimainen. Niissä tekninen konstruktio on huolellisesti suunniteltu ja testattu. Nähtävästi myös mahdolliset heikkoudet tunnustetaan ja pyritään korjaamaan.

Jo muutaman vuoden ikäinen ranskalaisen auton moottorissa on öljyvuotoa, mutta harvoin japanilaisessa.

Ranskalaiset tekevät autot keskieurooppaan ei pohjolan talveen.

PSA-yhtiö (Peugeot ja Citroen) ei näytä ottavan huomioon pohjolan pienten markkinoiden kokemuksia. Japanilaisille Suomi on ollut koemarkkina-aluetta, jolloin Suomen talven jäätymiset ja suola korroosiovaikutus on huomioitu tekniikan toimivuudessa. Sensijaan ranskalaisen auton kori saattaa olla pitkäikäisempi, mutta ei tekniikka.

Ranskalaisissa autoissa näkyy monin osin tekniikan viimeistelemättömyys, mikä ilmenee muutaman vuoden kuluttua monina vikoina, mitkä johtavat katsastuksissa hylkäämisiin: Käsijarru ei pidä, alumiininen takajarrusatula syöpyy (Citroen), pyöränlaakerit rikkoutuvat, kytkimen painelaakeri rikkoutuu, pyörönripustuksen nivelet rikkoutuvat ennen aikojaan, peruutusvaihde ei mene päälle, sähköliittimet eivät ota kontaktia jne.

Edellä vikoja, jotka koskevat autotekniikkaa, jota on valmistettu noin 100 vuoden kokemuksella Ranskassa. Miksi edelleen käytetään huonoja osia?
Onko kyse siitä, että näin voidaan saada hyvän katteen varaosamyyntiä?

Uusissa autoissa on kymmeniä elektroonisia yksiköitä (tietokoneita sähköisine antureineen ja toimilaitteineen). Tutkipa ranskalaisten ja Japanilaisten sähköliittimien laatua. Arvioi osaavatko japanilaiset valmistaa laadukkaita elektroonisia laitteita? Kestävimmät ja ongelmattomimmat suurina sarjoina ovat japanilaisia ei ranskalaisia!

Mikäli haluat, että maksat autosi huollosta kohtuuttoman paljon, osta Renault. Renault huolto ja korjaus (Bilia) on useiden käyttäjien mukaan erityisen kallis ja asiakkaan kohtelu huonoa. Renault on mm. Saksan ja Ruotsin katsastusasemien hylkäystilastojen huonoimmassa päässä. Tämä johtaa erityisesti vanhempien ranskalaisten autojen suuriin korjauskustannuksiin, koska kilpailua on vähän ja tulevaisuudessa yhä vähemmän huonon laadun vuoksi. Renaultilla on ollut vuosikymmeniä laadunparannusohjelmia ja siitä huolimatta automallin katsatuksen hylkäysprosentit ovat japanilaisia suuremmat.

Esim. Toyotan myyntimäärät ovat moninkertaisia Renaultin myyntimääriin. Tällöin auton huolloissa ja korjauksissa on saavutettavissa tehokkutta ja asiakkaiden luottamus on hankittu, koska auton uusintaostoja on ilmeisesti paljon.

osa voi pitää paikkansa osa näköjään perustuu kuten arvata saattaakin "vanhaan klisee tietoon" tai ns. tilastoihin eipä juurikaan omiin kokemuksiin viime vuosilta. Itselläni on jo vuosien ajalta omia kokemuksia Pösöistä ja en todellakaan tunnista yhtäkään noista kirjoitetuista vuodatuksista millään tavalla omalla kohdallani tutuiksi. Joku toinen voisi kerätä ja kirjoittaa samanalaisen listauksen myös Toytista (niitä muuten kiertää riittävästi netissä) mutta enpä anna tällaisille paljonkaan arvoa minkään merkin osalta. Omat kokemukset ja oma tyytyväisyys autoon on tärkeintä.
Ehkäpä lähtökohdaksi omasta rakkaasta automerkistä kirjoitettaessa kannataisi jatkossa ottaa se, että sitä laatua ei enää jaotella eri maiden mukaan. Niitä Toyotiakin kun valmistetaan jopa Ranskassa, Puolassa ja Etelä-Afrikassakin. Ja niitä Pösöjä Slovakiassa, Kiinassa, Etelä-Amerikassa. Ja osa automalleista on jopa täysin samoja vrt. Aygo ja 107.

kaari_silta kirjoitti:

Vain japanilaiset (ehkä myös saksalaiset) osaavat tehdä auton tekniikan kestämään. Mikäli arvostat autoa sen käyttötarkoitukseen eli siirtymiseen paikasta toiseen vaivattomasti ja kohtuullisin kustannuksin, niin japanilainen on ylivoimainen. Niissä tekninen konstruktio on huolellisesti suunniteltu ja testattu. Nähtävästi myös mahdolliset heikkoudet tunnustetaan ja pyritään korjaamaan.

Jo muutaman vuoden ikäinen ranskalaisen auton moottorissa on öljyvuotoa, mutta harvoin japanilaisessa.

Ranskalaiset tekevät autot keskieurooppaan ei pohjolan talveen.

PSA-yhtiö (Peugeot ja Citroen) ei näytä ottavan huomioon pohjolan pienten markkinoiden kokemuksia. Japanilaisille Suomi on ollut koemarkkina-aluetta, jolloin Suomen talven jäätymiset ja suola korroosiovaikutus on huomioitu tekniikan toimivuudessa. Sensijaan ranskalaisen auton kori saattaa olla pitkäikäisempi, mutta ei tekniikka.

Ranskalaisissa autoissa näkyy monin osin tekniikan viimeistelemättömyys, mikä ilmenee muutaman vuoden kuluttua monina vikoina, mitkä johtavat katsastuksissa hylkäämisiin: Käsijarru ei pidä, alumiininen takajarrusatula syöpyy (Citroen), pyöränlaakerit rikkoutuvat, kytkimen painelaakeri rikkoutuu, pyörönripustuksen nivelet rikkoutuvat ennen aikojaan, peruutusvaihde ei mene päälle, sähköliittimet eivät ota kontaktia jne.

Edellä vikoja, jotka koskevat autotekniikkaa, jota on valmistettu noin 100 vuoden kokemuksella Ranskassa. Miksi edelleen käytetään huonoja osia?
Onko kyse siitä, että näin voidaan saada hyvän katteen varaosamyyntiä?

Uusissa autoissa on kymmeniä elektroonisia yksiköitä (tietokoneita sähköisine antureineen ja toimilaitteineen). Tutkipa ranskalaisten ja Japanilaisten sähköliittimien laatua. Arvioi osaavatko japanilaiset valmistaa laadukkaita elektroonisia laitteita? Kestävimmät ja ongelmattomimmat suurina sarjoina ovat japanilaisia ei ranskalaisia!

Mikäli haluat, että maksat autosi huollosta kohtuuttoman paljon, osta Renault. Renault huolto ja korjaus (Bilia) on useiden käyttäjien mukaan erityisen kallis ja asiakkaan kohtelu huonoa. Renault on mm. Saksan ja Ruotsin katsastusasemien hylkäystilastojen huonoimmassa päässä. Tämä johtaa erityisesti vanhempien ranskalaisten autojen suuriin korjauskustannuksiin, koska kilpailua on vähän ja tulevaisuudessa yhä vähemmän huonon laadun vuoksi. Renaultilla on ollut vuosikymmeniä laadunparannusohjelmia ja siitä huolimatta automallin katsatuksen hylkäysprosentit ovat japanilaisia suuremmat.

Esim. Toyotan myyntimäärät ovat moninkertaisia Renaultin myyntimääriin. Tällöin auton huolloissa ja korjauksissa on saavutettavissa tehokkutta ja asiakkaiden luottamus on hankittu, koska auton uusintaostoja on ilmeisesti paljon.

Toyotiin sähköiset komponentit tulevat nykyisin suureksi osaksi samoilta toimittajilta kuin muihinkin merkkeihin. Ei nykyisin eroja, Japanissa aikoinaan tehdyissä oli.
Ja eipä niissä Toyotankaan huolloissa ole Suomessa TM:n huoltotestien mukaan kehumista. Samaa kallista huolimattomuutta.

kaari_silta kirjoitti:

Vain japanilaiset (ehkä myös saksalaiset) osaavat tehdä auton tekniikan kestämään. Mikäli arvostat autoa sen käyttötarkoitukseen eli siirtymiseen paikasta toiseen vaivattomasti ja kohtuullisin kustannuksin, niin japanilainen on ylivoimainen. Niissä tekninen konstruktio on huolellisesti suunniteltu ja testattu. Nähtävästi myös mahdolliset heikkoudet tunnustetaan ja pyritään korjaamaan.

Jo muutaman vuoden ikäinen ranskalaisen auton moottorissa on öljyvuotoa, mutta harvoin japanilaisessa.

Ranskalaiset tekevät autot keskieurooppaan ei pohjolan talveen.

PSA-yhtiö (Peugeot ja Citroen) ei näytä ottavan huomioon pohjolan pienten markkinoiden kokemuksia. Japanilaisille Suomi on ollut koemarkkina-aluetta, jolloin Suomen talven jäätymiset ja suola korroosiovaikutus on huomioitu tekniikan toimivuudessa. Sensijaan ranskalaisen auton kori saattaa olla pitkäikäisempi, mutta ei tekniikka.

Ranskalaisissa autoissa näkyy monin osin tekniikan viimeistelemättömyys, mikä ilmenee muutaman vuoden kuluttua monina vikoina, mitkä johtavat katsastuksissa hylkäämisiin: Käsijarru ei pidä, alumiininen takajarrusatula syöpyy (Citroen), pyöränlaakerit rikkoutuvat, kytkimen painelaakeri rikkoutuu, pyörönripustuksen nivelet rikkoutuvat ennen aikojaan, peruutusvaihde ei mene päälle, sähköliittimet eivät ota kontaktia jne.

Edellä vikoja, jotka koskevat autotekniikkaa, jota on valmistettu noin 100 vuoden kokemuksella Ranskassa. Miksi edelleen käytetään huonoja osia?
Onko kyse siitä, että näin voidaan saada hyvän katteen varaosamyyntiä?

Uusissa autoissa on kymmeniä elektroonisia yksiköitä (tietokoneita sähköisine antureineen ja toimilaitteineen). Tutkipa ranskalaisten ja Japanilaisten sähköliittimien laatua. Arvioi osaavatko japanilaiset valmistaa laadukkaita elektroonisia laitteita? Kestävimmät ja ongelmattomimmat suurina sarjoina ovat japanilaisia ei ranskalaisia!

Mikäli haluat, että maksat autosi huollosta kohtuuttoman paljon, osta Renault. Renault huolto ja korjaus (Bilia) on useiden käyttäjien mukaan erityisen kallis ja asiakkaan kohtelu huonoa. Renault on mm. Saksan ja Ruotsin katsastusasemien hylkäystilastojen huonoimmassa päässä. Tämä johtaa erityisesti vanhempien ranskalaisten autojen suuriin korjauskustannuksiin, koska kilpailua on vähän ja tulevaisuudessa yhä vähemmän huonon laadun vuoksi. Renaultilla on ollut vuosikymmeniä laadunparannusohjelmia ja siitä huolimatta automallin katsatuksen hylkäysprosentit ovat japanilaisia suuremmat.

Esim. Toyotan myyntimäärät ovat moninkertaisia Renaultin myyntimääriin. Tällöin auton huolloissa ja korjauksissa on saavutettavissa tehokkutta ja asiakkaiden luottamus on hankittu, koska auton uusintaostoja on ilmeisesti paljon.

että monet ns. japanilaiset eletroniset laitteet esim. viihde-elektroniikka onkin valmistettu Kiinassa koska se on halvempaa. Ja ongelmat ovat alkaneet, on jopa itsellänikin kokemusta tällaisesta. Kannattaa katsoa sen kuuluisan merkin lisäksi missä se laite todellisuudessa on valmistettu.

kaari_silta kirjoitti:

Vain japanilaiset (ehkä myös saksalaiset) osaavat tehdä auton tekniikan kestämään. Mikäli arvostat autoa sen käyttötarkoitukseen eli siirtymiseen paikasta toiseen vaivattomasti ja kohtuullisin kustannuksin, niin japanilainen on ylivoimainen. Niissä tekninen konstruktio on huolellisesti suunniteltu ja testattu. Nähtävästi myös mahdolliset heikkoudet tunnustetaan ja pyritään korjaamaan.

Jo muutaman vuoden ikäinen ranskalaisen auton moottorissa on öljyvuotoa, mutta harvoin japanilaisessa.

Ranskalaiset tekevät autot keskieurooppaan ei pohjolan talveen.

PSA-yhtiö (Peugeot ja Citroen) ei näytä ottavan huomioon pohjolan pienten markkinoiden kokemuksia. Japanilaisille Suomi on ollut koemarkkina-aluetta, jolloin Suomen talven jäätymiset ja suola korroosiovaikutus on huomioitu tekniikan toimivuudessa. Sensijaan ranskalaisen auton kori saattaa olla pitkäikäisempi, mutta ei tekniikka.

Ranskalaisissa autoissa näkyy monin osin tekniikan viimeistelemättömyys, mikä ilmenee muutaman vuoden kuluttua monina vikoina, mitkä johtavat katsastuksissa hylkäämisiin: Käsijarru ei pidä, alumiininen takajarrusatula syöpyy (Citroen), pyöränlaakerit rikkoutuvat, kytkimen painelaakeri rikkoutuu, pyörönripustuksen nivelet rikkoutuvat ennen aikojaan, peruutusvaihde ei mene päälle, sähköliittimet eivät ota kontaktia jne.

Edellä vikoja, jotka koskevat autotekniikkaa, jota on valmistettu noin 100 vuoden kokemuksella Ranskassa. Miksi edelleen käytetään huonoja osia?
Onko kyse siitä, että näin voidaan saada hyvän katteen varaosamyyntiä?

Uusissa autoissa on kymmeniä elektroonisia yksiköitä (tietokoneita sähköisine antureineen ja toimilaitteineen). Tutkipa ranskalaisten ja Japanilaisten sähköliittimien laatua. Arvioi osaavatko japanilaiset valmistaa laadukkaita elektroonisia laitteita? Kestävimmät ja ongelmattomimmat suurina sarjoina ovat japanilaisia ei ranskalaisia!

Mikäli haluat, että maksat autosi huollosta kohtuuttoman paljon, osta Renault. Renault huolto ja korjaus (Bilia) on useiden käyttäjien mukaan erityisen kallis ja asiakkaan kohtelu huonoa. Renault on mm. Saksan ja Ruotsin katsastusasemien hylkäystilastojen huonoimmassa päässä. Tämä johtaa erityisesti vanhempien ranskalaisten autojen suuriin korjauskustannuksiin, koska kilpailua on vähän ja tulevaisuudessa yhä vähemmän huonon laadun vuoksi. Renaultilla on ollut vuosikymmeniä laadunparannusohjelmia ja siitä huolimatta automallin katsatuksen hylkäysprosentit ovat japanilaisia suuremmat.

Esim. Toyotan myyntimäärät ovat moninkertaisia Renaultin myyntimääriin. Tällöin auton huolloissa ja korjauksissa on saavutettavissa tehokkutta ja asiakkaiden luottamus on hankittu, koska auton uusintaostoja on ilmeisesti paljon.

asia "Ranskalaiset tekevät autot keskieurooppaan ei pohjolan talveen" alkaa olla vanhaa kamaa. Jos tunnet yhtään Ruotsin jo hyvin pitkällä olevaa ja todella laajaa automerkkien talvitestaus ja kehittelytoimintaa Kiirunassa (Ford-konserni, Volvo), Arvidsjaurin ja Arjeplogin alueella (ns. Keski-Euroopan merkit mm. BMW, PSA) niin huomaat, että lähes kaikki autotehtaat panostavat paljon autojensa talviominaisuuksiin. Samoin tuolla viimeksi mainitulla alueella testaavat komponentiensa toimivuutta myös esim. Ate ja Teves. Valitettavsti suomalaiset ovat taas tässäkin asiassa jälkijunassa, Ruotsi vei tuonkin autovalmistajien testauspotin, Suomelle jäi vain rippeitä. Tuo homma työllistää muuten Ruotsissa jo satoja ihmisiä.
http://www.arjeplogtestcenter.com/

edellä ollut kirjoitti:

asia "Ranskalaiset tekevät autot keskieurooppaan ei pohjolan talveen" alkaa olla vanhaa kamaa. Jos tunnet yhtään Ruotsin jo hyvin pitkällä olevaa ja todella laajaa automerkkien talvitestaus ja kehittelytoimintaa Kiirunassa (Ford-konserni, Volvo), Arvidsjaurin ja Arjeplogin alueella (ns. Keski-Euroopan merkit mm. BMW, PSA) niin huomaat, että lähes kaikki autotehtaat panostavat paljon autojensa talviominaisuuksiin. Samoin tuolla viimeksi mainitulla alueella testaavat komponentiensa toimivuutta myös esim. Ate ja Teves. Valitettavsti suomalaiset ovat taas tässäkin asiassa jälkijunassa, Ruotsi vei tuonkin autovalmistajien testauspotin, Suomelle jäi vain rippeitä. Tuo homma työllistää muuten Ruotsissa jo satoja ihmisiä.
http://www.arjeplogtestcenter.com/

automerkkejä talvitesteissä Ruotsissa tällä hetkellä:

Clients testing in Arjeplog/Arvidsjaur

Alfa Romeo
Audi
Bentley
BMW
BorgWarner
Bosch
Bugatti
Chrysler
Citroën
Continental Teves
Delphi
Dunlop Tech
Evo Bus
Ferrari
Fiat
Ford GKN Automotive
Haldex
Hyundai
Hyundai Mobis
Idiada
IDVU
Knorr Bremse
Lamborghini
Lancia
Landrover
Magna Powertrain
MAN
Mando
Maserati
Mercedes
Mini    Opel
PDE Automotive
Peugeot
Porsche
Renault
Rolls Royce
Saab
Scania
Seat
Siemens VDO
Skoda
Smart
TRW
Volkswagen
ZF

Mutta missä on Toyota?

olevan paljon kirjoitti:

automerkkejä talvitesteissä Ruotsissa tällä hetkellä:

Clients testing in Arjeplog/Arvidsjaur

Alfa Romeo
Audi
Bentley
BMW
BorgWarner
Bosch
Bugatti
Chrysler
Citroën
Continental Teves
Delphi
Dunlop Tech
Evo Bus
Ferrari
Fiat
Ford GKN Automotive
Haldex
Hyundai
Hyundai Mobis
Idiada
IDVU
Knorr Bremse
Lamborghini
Lancia
Landrover
Magna Powertrain
MAN
Mando
Maserati
Mercedes
Mini    Opel
PDE Automotive
Peugeot
Porsche
Renault
Rolls Royce
Saab
Scania
Seat
Siemens VDO
Skoda
Smart
TRW
Volkswagen
ZF

Mutta missä on Toyota?

ivalossa, jossa on kylmempää

testi-toyoda kirjoitti:

ivalossa, jossa on kylmempää

testaavan Renaultkin, siellä on kuvattu uusia Meganeja. Ruotsissa vain on tällä hetkellä paremmat sekä monipuolisemmat testausvarusteet ja -puitteet erilaisia testejä ja mittauksia varten.
Tällä hetkellä Ruotsin Arjeplogin Test Centerin lämpötila on -7,9 astetta ja Ivalon lämpötila -7 astetta. Ruotsissa on siis kylmempää.