mietittävää:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/01/18317&sort=false
Tälläkin palstalla moni tuntui vielä syksyllä olevan välinpitämätön rekisteröintiä kohtaan,vaan onko enää.Taitaa maistraateissa olla tungosta ennen sulia vesiä.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/01/18317&sort=false
Tälläkin palstalla moni tuntui vielä syksyllä olevan välinpitämätön rekisteröintiä kohtaan,vaan onko enää.Taitaa maistraateissa olla tungosta ennen sulia vesiä.
Vastaukset 51
Vanhimmat
"Aivan kuten autojen ylinopeuksissa, jos omistaja ei ole veneessä ja venettä kuljettaa joku muu, hän saa 35 euron rikesakon."
Eli omistaja "matkoilla kabiinissa", pääsee halvemmalla.
lusmuilla kannattaa.Rekisteröinti 30 einaria,sakko vähintään 35 einaria.
Mutta niinhän se on,aina sekaan eksyy jokunen huttupää.
Kannattaa varmaankin pysyä siellä "kabiinissa".
Minulla on kopio kaverin rekisteriotteesta, kun on samalainen vene.
Kyljessä on sama rekisterinumero.
Meitä kopioveneitä on oikeastaan 4.
Mikä on todennäköisyys että virkavalta ylipäänsä pysäyttää? Ja mikä on todennäköisyys että tarkistavat veneen ja moottorin mumerot?
15 vuoden aikana minua ei ole pysäytetty kertaakaan.
vakuutusasiat ? Jos/kun kurvailet veneelläsi kiville tai ajat jonkin kanssaveneilijän päälle salmikapeikossa ?
Taida sinulla/kavereillasi olla mitään vakuutuksia ?
...oli ilmeisesti jonkinlainen asiavirhe. Siinä väitettiin uuden lain myötä rekisteröinnin piiriin tulleen "uusina" 250 000 venettä. Lainsäädäntövaiheessa käytetty arvio oli n. 30 000, mikä vaikuttaa myös melko uskottavalta. Jos tuo 250 000 oli kotoisin viranomaisilta, niin se on todennäköisesti rekisteröinnin piiriin kuuluvien kokonaismäärä. Ja rekisterissä jo ennestään olleillahan on siirtymäaika vielä menossa ja aikaa homman hoitamiseen ensi vuoden syyskuuhun asti.
Jos purjeveneitä on jo rekisteröity 10 000, näyttäisi ilmeiseltä, että niiden osalta homma on hoidettu jokseenkin täydellisesti. Ne loput "uudethan" ovat kai moottoriveneitä, joiden osalta noista numeroista ei voi päätellä mitään.
Olen oikeastaan hämmästynyt siitä, että purjeveneiden määrä Suomessa on noinkin iso, mutta ilmeisesti minulla on ollut väärä käsitys SPL:n rekisterin tarkkuudesta. Kuten epäilemättä kaikilla niilläkin, jotka vastustaessaan maistraattirekisteriä vetosivat SPL:n rekisterin olemassaoloon :)
Muistaakseni ylen uutisissa mainittiin, että rekisterinumeroiden asentamiseen on tullut siirtymäaikaa parisen vuotta.
Niin että sen verran sitä varmaan poliisitkin katselee sivusta menoamme.Rutiinitarkastuksissa tai törtteillessä rekisteriotteitakin tarkastetaan.
Kerran on vakuutusta tarvinut, eikä kukaan kysellyt moottorin/rungon numeroita, saati niitä tarkastellut.
Kuuntelisit vähän tarkemmin. Mitään uutta lisäaikaa ei ole annattu, vaan homman nimi on kuten ennenkin: niillä, joiden vene on jo vanhastaan rekisterissä, on vuoden 2010 syksyyn aikaa tehdä tietojen tarkistusilmoitus. Tosin nyt hekin joutuvat siitä maksamaan, kun vielä viime kesänä juttu oli heille ilmainen.
Mutta niiden kohdalta, jotka eivät olleet rekisterissä ennestään ja joiden nyt pitää olla, siirtymäaika loppu jo viime syksynä. Luultavasti suurin osa onkin hoitanut asiansa kuntoon.
Miten voi olla totta, että noin tietämättömiä on edes olemassa? Asiastahan on ollut uutisissa ja lehdissä ties miten paljon tietoa.
ootko joku juuri ensimmäisen veneen hankkinut uusavuton uuno, vai mikä on homman nimi?
Tääläpäin on kyllä tultu ilman vakuutuksia toimeen ja tullaan myös tulevaisuudessakin, katos kun ruoriin tartutaan vasta sitten, kun on riittävästi ymmärrystä, että järkeä hallita venettä rantautumisvaiheessa..
Ja vittuako se kasko mitään korvaa jos römäytät paattis kiville, kun kivilleajon pitää tapahtua merkatulla väylällä ja väylässä harvemmin kiviä tahtoo olla..
Mitä sylki suuhun tuo.
Ei todellakaan tarvitse osua kiveen merkatulla väylällä.
Eihän kaikkialle edes pääse merkaatua väylää pitkin.
Miten menet porista uumajaan merkattua väylää pitkin?
Eikö matkalla ole vakuutus voimassa?
Jos pitäs mennä omalla veneellä Porista uumajaan, niin ajaisin Vaasan kautta ja siitä yli, tai voihan sitä vetää mahdollisimman viivana porista uumajaan, mutta äitiä voi tulla ikävä, kun on useampi merimaili avomerta..
Mieti nyt itse tuota tuota kiville ajamista. Ainoa
mahdollinen skenario, missä vakuutusyhtiö voi mielestäni korvata on sumu ym näkyvyyteen vaikuttava tekijä. Silloinkin kuuluu kipparin käyttää maalaisjärkeä ja pyrkiä välttämään em tilanne navigoimalla oikein ja sovittamalla vauhti näkyvyyden mukaan, tai suoraan odottaa kelien parantumista, vai meinaatko sitä, että kaskon turvin voit olla herra huoleton ja päästellä matkavauhtia tuntemattomilla vesillä, kelissä kuin kelissä ja elää siinä toivossa, että vakuutusyhtiö auttomaattisesti kompensoi järjen puutteen?
Kyllä se vakuutus korvaa, jos kivelle ajat. Ja ihan sama oletko väylällä vai väylän ulkopuolella.
Väylä on vain merikorttiin piirretty viiva. Sitäkö pitkin aina vaan kuljet?
Kyllä vakuutus korvaa ne väylän ulkopuolellakin sattuvat mällit. Olen kyllä itsekin ihmetellyt, etteivät ole keksineet mitään alennuskerrointa korvaukseen niiden kohdalla.
Minulla ainakin korvasi vakuutus, vaika pamautin kiveen alueella jossa ei väyliä ole.
Siksi se vakuutus otetaan, miksi muuten ottaisin vakuutuksen?
Että osuma tuli väylällä.
Kuka sitä on katsomassa missä kolahti.
Yleensähän apua ei merellä tarvita pohjakosketuksesta, ja jos tarvitsee, niin venehän on kerennyt ajelehtia väylältä pois.
Jos väität, että ajoit väylällä kiveen ,jota siellä ei pitäisi olla, niin siitä lähtee väylänpitäjälle viesti, ja asia tarkistetaan. Siitä ei sitten olekaan pitkä matka leivättömän pöydän ääreen, jos tuli puhuttua muunnettua totuutta.
Ei se nyt ihan noinkaan ole.
Voi pyhä yksinkertasuus, että ossaa olla tyhymä.
Asiansa hoitaneena sitä toivoisi, että ne viranomaiset, jotka näitä vaativat, hoitasivat itse oman osuutensa kohtuuajassa.
Ainakaan Vantaan maistraatissa ei ole saatu vieläkään kaikkia määräajassa jätettyjä ilmoituksia käsiteltyä. Joulun alla oli kuulemma päästy 26. päivä syyskuuta jätettyihin.
Ei sen puoleen, ei sitä nyt vielä pariin kuukauteen tarvita. Mutta kätevämpää olisi hommata teipit ennen varsinaisia kevätkunnostuskiireitä.
mä pissin saastan päälle. Ole hyvä vaan.
Liittojen tämänvuotisessa katsastusinfossa sanotaan tylysti, että sellaista venettä ei katsasteta, joka olisi pitänyt rekisteröidä eikä ole rekisteröity. Ei tietysti heilauta yhdistyksiin kuulumattomia.
Ei heilautakkaan pätkän vertaa. Minkä takia sitä pitäis katsastaa ja maksaa turhasta, kun kerran veneen omistaja tietää veneensä olevan merikelpoinen. Turhaa siihen on mitään käsipäätä sotkea, jolla on synnynäinen tarve pätemiseen..
Ja niitähän ei sitten tarvi tai ei kannata katsastaa jos ei kuulu SEURAAN joka kuuluu LIITTOON.
Ajattelin upottaa lahon paattini jos joku tulee rekisteröintiasioita kyselemään, siinäpähän sitten mittailevat venettäni merenpohjassa ja selvittelevät kuka sen omisti.
Vau, teeppä niin näät mitä tapahtuu.......
Sinänsä asiallisena muistutuksena aloitettu keskustelu sai näillä palstoilla taas "arvoisensa" lopun.
Eiköhän se ole niin, että noita puupäitä löytyy aina, jotka pyrkivät uimaan vastavirtaan ihan periaatteesta. Veneilyn kustannukset ovat muutenkin, niin pilvissä, ettei luulis että 30 € takia kannata paljon hermostuvan.
Vakuutuskeskusteluun sen verran, että jollei oma vakuutus korvaa kiville ajoa väylän ulkopuolella kehottaisin vakavasti harkitsemaan vakuutusyhtiön vaihtoa. Oma vakuutus kyllä korvaa.
Jos vakuutus korvaisi kiville ajon vain väylällä, ei vakuutusyhtiön tarvitsisi maksaa korvauksia koskaan. Merenkulkulaitos väylän ylläpitäjänä korvaa karille ajon väylällä, jos veneen syväys on pienempi kuin väylän karttaan merkitty kulkusyvyys.
Pitää olla aika yksinkertainen ihminen, joka uskoo, että vakuutuksesta korvataan vain väylällä tapahtuva karilleajo.
Tämäkin keskustelu on samaa tasoa kuin useimmat muutkin tällä palstalla. Valitettavasti!
ite kävin kesän alussa hakemassa rekisteri lapun 30e
ja vaahtosammuttimen lidl 10e ja ajoin kesällä paljon ja poliisi pysäytti melkein joka kerta kun olin lähtenyt satamasta, mutta totesivat aina(eri poliisit) että kaikki kunnossa ja liivitkin on aina päällä että ei huolen häivää tänäkään vuonna!
20 vuotisen veneilyuran aikana tasan 1 kerran, sillonkin vain puhallettiin ja liivitkin oli kaikilla päällä, ei kyselty sammuttimia tai muutakaan.
Tuskin siis pysäytetään jatkossakaan.
Ja miksi pysäytettäisiin?
veneesi kyljessä ei näy rekisterinumeroa. No, ehkä sinulla on, jätit sen sanomatta. Mutta toisin kuin sammuttimien tilanne, rekisteritunnuksen puute näkyy virkamiehelle.
Rekisteritunnus veneeni kyljessä.
Ja sammuttimia on 3.
Tosin vain yksi niistä tarkastettu (kiertävä systeemi).
Se Lidlistä ostamasi sammutin olisi pitänyt viedä tarkastettavaksi ja saada siihen tarkastustarra.
Muuten laiton sammutin.
Eli kaupasta ostettu uusi sammutin pitää viedä heti tarkastettavaksi voimassaolevien pykälien mukaan.
sammuttimessa on tarkastustarra valmiina.
Osa jälleenmyyjistä tarkastuttaa sammuttimet valmiiksi ennen myyntiä.
Tietenkin tarkastustarrassa on ilmettävä jäljelläolevaa käyttöaikaa ennen seuraavaa tarkastusta.
Siinä sammuttimessa on leimat kyljessä, se on tarkastettu.
Minulla tuollainen sammutin on hyväksytty niin katsastusasemalla asuntovaunussa kuin veneessä virkavallan ja seuran katsastajan toimesta.
Olet nyt kyllä melko hakoteillä.
Joskus on tosin myyty jossain sammuttimia, jotka ovat olleet "vanhoja" ja niissä on leima ollut vanhentunut.
Kannattaa tarkistaa se leima.
Valmistuspäivä kylkeen, siitä sen tarkistuksen näkee.
Joissain on myös liimattu tehtaalla tarra.
Ei sen tarkastajan tarvitse olla suomalainen.
Epäilen kyllä, että Lidlin sammuttimessa ei ole hyväksytyn sammutinhuollon kyseisen vuoden suomenkielistä tarkastustarraa. Tarkastan kun käyn ko. kaupassa.
Ja pykäkien mukaan siinä sammuttimessa on oltava juuri tuo tarkastustarra, vaikka olisi eilen kaupasta ostettu. Fakta juttu.
Siinä sammuttimessa on oltava suomenkielinen käyttöohje ja kyseisen vuoden tarkastustarra.
Muuten ei täytä voimassaolevia pykäliä.
Kyllä se on Pertsa niin, että sammuttimessa lukee jotain... "Tehtaan lopputarkastus"... ja jos tästä päiväyksestä on jäljellä vuosi... on sammutin tietenkin kunnossa.
ei siihen mitään erillistä tarraa tarvii "ostaa" muuten vaan.
Eli.. ei uutta sammutinta tarvii tarkastaa jos se ensimmäinen leima on voimassa
Mitenkähän tämän vääntäisi "rautalangasta"
Suomenkielinen teksti siinä on yleensä normaalisti
Lid. istä ostin itsekkin muutama vuosi sitten samalla tavalla sammuttimen... se oli niin uusi, että ko. tarkastus oli vielä päällä.
Ymmärsin ilman rautalankaa. Myönnän ollleeni väärässä.
Eli jos on uusi sammutin, missä max vuoden tehtaan tarkastusleima, niin asia ok.
Yksi juttu kuitenkin vielä. Niissä sammuttimissa on määritelty se teholuokka tms. Täyttääkö Lidlin halpa sammutin sen?
Ymmärrän kyllä, että toimiva ja tarpeeksi korkealle luokiteltu sammutin on tarpeen ja pykäliä pitää noudattaa, mutta kysyn silti:
Montako palonalkua veneistä on sammutettu veneen omilla sammuttimilla viimeisen vaikkapa kymmenen vuoden aikana? Ja moniko vene on palanut sammuttimien puuttuessa tai siksi, että se on tarkastusten puuttuessa epäkunnossa?
Tätä vaan sillä, että on esim. olemassa maita, joissa autossa on pakko pitää sammutinta ja sen puuttumisesta saa sakot. Jotenkin tuntuisi, että sillä puolella riski ja tarve on kuitenkin isompi.
Minä olen noita sammuttimia ostantu, niissä on tarra liimattu, jossa on suomenkieliset käyttöohjeet.
Stanssaus on ollut kaikissa, ja sen ovat monet eri viranomaiset tarkastaneet, kelvannut on.
Eihän missään sanota että se voimassaolo pitää merkita jollain tarralla.
Ei missään säännöissä ole mainittukaan, että se tarkastus pitää merkata tarralla.
Pykälissä lukee, että se sammutin pitää tarkastaa vuoden välein.
Ainakin minun käyttämäni liikkeet ovat tarkastuksesta liimanneet tarran sammuttimen kylkeen eivätkä stanssanneet pulloon mitään.
Sinunko tarkastusliike stanssaa joka vuosi?
Toiset ei.
Minä olen ostanut noita lidlin sammuttimia niin veneeseen ja vaunuun.
Vaunussa muistaakseni ei ole vaatimukset niin korkeat, mutta ovat täyttäneet vaatimukset myös veneisiin.
Sammuttimiahan käytetään paljon muuallakin kuin veneessä.
Monet ostavat sammuttimen mökille, autoon, keittiöön.....
Sillon ei ole olemassa vaatikuksia joita tulee täyttää.
Pitää vaan olla itse valveilla jos ostaa sammuttimen paikkaan jossa on joku vaatimus.
Ei lidlin myymät narutkaan käy ison veneen kiinnitykseen, naruakin myydään moneen muuhun kuin veneisiin....
Uusista puloista joita ostetaan esim lidlistä.
Kaikkiin uusiin pulloihin, myös glorian, on stanssattu se ensimmäinen tarkastus joka tehdään tehtaalla.
Jos se on alle vuoden vanha, on sammutin täysin laillinen.
Kun tämä stanssaus on yli vuoden vanha, vasta sitten se pitää tarkistaa, ja kyllä, sillon laitetaan se tarra siihen.
Mutta kaupassa myytäessä ei tarvitse olla mitään tarraa tarkistuksesta.
Tuon stanssin mukaanhan määritellään myös pullon ikä, milloin tulee se 10 vuotta täyteen.
Se Liiterin sammutin on luokitettu 27A/183B/C. Riittää siis hyvin vaatimuksen 13A 55B, mutta ei aivan täytä toivetta 1. ja 2 luokkien siitä, että ainakin toinen sammutin olisi ainakin 34A 183B.
Minäkin toivon että olisi milli rahaa.
Minäkin ostin veneen kakkossammuttimeksi Lidl:n 6kg sammuttimen. Luokitus oli juuri tuo mainittu 27A 183B. Katsastuksen vähimmäisvaatimus täytyy siis kevyesti. Oli vain harmillisesti valmistunut viime vuonna. Täytyy siis tarkastuttaa täksi kaudeksi.
kuten kerroit, mutta vain vuonna 2007.
Viime vuoden katsastusohjeet muutettiin niin, että alle vuosi valmistumisesta korvasi vuositarran. Näin toimitaan myös tämän vuoden katsastuksissa.
Ompas kiva kun on tullut nuo rekisteriasiat kuntoon =) Saa "pojat" kysellä ihan rauhassa papereita =)
On varmaan "upseeriolo",kun kuuluu oikein rekisteriin?
ne suurimmat "viisaudet" syntyvät.
Jatka vaan lusmuiluasi!