Ettekö tajua että kävellessänne teidän tulee kulkea tien vasenta puolta? Vai minkä helvetin takia joka toinen jalankulkija tulee kohti tien oikeaa puolta? Ensi kerralla en väistä ja tyrkkäsen tarpeentullen tollot penkkaan. Ellei nyt satu tulemaan mikään itseäni isompi kaappi vastaan.
Osaamattomat
jalankulkijat
291638
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
tais mennä sulla ajatus sekaisin. Heh-heh
puolta kävelykehoitus on suositus YKSINOMAAN
ajoneuvojen takia, ne kun tulevat sitten vastaan
samaa puolta ja on helpompi reagoida
ongelmatilanteissa.
Jos ajonuvoja ei ole (kävelytie) tai ne ovat niin
kaukana ettei vaaraa ole niin eihän tuolla määräyksellä "tulee kulkea tien vasenta puolta"
ole tietenkään mitään merkitystä ja mieltä.
... väylä, jossa liikkuu ajoneuvoja (pyöräilijät ja mopoilijat, jos mopolla ajo on sallittu liikennemerkillä ilmoitettuna), onko ko. määräyksellä merkitystä ja mieltä?
Minun muistaakseni jalankulkijan paikka on väylän reunassa, oli liikenneväylä mikä tahansa, eikä "puolella", niinkuin asian ilmaisit.
40 §
Jalankulkijan paikka tiellä
Jalankulkijan on käytettävä jalkakäytävää tai piennarta. Hän ei kuitenkaan saa jalkakäytävällä taluttaa polkupyörää tai mopoa, kuljettaa potkukelkkaa, hiihtää, luistella eikä kantaa kookasta taakkaa, jos siitä voi aiheutua huomattavaa haittaa muille jalankulkijoille.
Missä jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai milloin sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätietä tai ajoradan reunaa.
Pyörätiellä jalankulkijan on yleensä käytettävä sen reunaa. (7.5.1997/414)
Ajoradalla jalankulkijan on ensisijaisesti käytettävä sen vasenta reunaa, jollei oikean reunan käyttäminen ole kulkureitin tai muiden syiden vuoksi turvallisempaa. Polkupyörää tai mopoa taluttava saa kuitenkin käyttää ajoradan oikeaa reunaa.
41 § (5.5.2006/343)
Jalankulku pihakadulla ja kävelykadulla
Sen estämättä, mitä 40 §:ssä säädetään, jalankulkija saa pihakadulla ja kävelykadulla kulkea kadun kaikilla osilla. Hän ei kuitenkaan saa tarpeettomasti estää ajoneuvoliikennettä.
ja opettele myös kirjoittamaan!
Voisitko hieman selventää jos osaat, mitä tuo "Opettele ensin lukemaan! " tarkoittaa?
Eihän noissa pykäläteksteissä mainita sanaa "puoli" vaan "reuna", sana "reuna" mainitaan jopa viisi kertaa.
Osaan lukea, kirjoittaa ja laskea ja kopioiminenkin onnistuu.
Taitaa aivosi kärsiä hapenpuutteesta. Vedä välillä henkeä ja tutustu liikennesääntöihin. Jalankulkija saa kävellä jalkakäytävillä ja kevyen liikenteen väylillä kummassa tahansa reunassa.
Ei auennut sinun sepustuksesi. Mitä yrität viestittää?
Juu.. Olen itsekin kohdannut vastaavanlaisia kulkijoita useita. Eipähän tule syytettä itelle, jos aaja vahingos yli.
Pikkulapset harrastaa tuota eninten, mitä oo katellu. Sitten vielä nämä, jotka loikkii suojateille miten sattuu...Muutaman kerran on ollu lähellä yliajo, kun jalankulkija on loikannut melekin keulan edestä tielle. :(
Siis jos sinä olet autolla, tai yleensä moottoriajoneuvolla liikkeellä, niin miten ihmeessä vastaantuleva, oikeaa puolta käyttävä jalankulkija voi olla häiriöksi sinulle?
Sinähän tielainsäädännön mukaan ajat menosuuntaasi nähden oikealla, eli syyte tulee varmasti nimenomaan itsellesi?
Kannattaisi tutustua liikennesääntöihin. Jalankulkija ei ole mitenkään pakotettu käyttämään vastenta puolta.
Kumma ettei tuota väitettä jo pikku hiljaa saada tapettua pois. Ei, vaan se seuraa äidiltä tyttärelle ja isältä pojalle, kuten muut legendat...
Näyttää siltä, että nuo hölmöt vain lisääntyy.
Ovatko niitä ns. uusavuttomia, joille kaikki asiat pitää jonkun sivullisen "vääntää rautalangasta"?
Vähän yksinkertaisempikin tajuaa, että on aivan yhdentekevää kumpaan suuntaan se jalankulkijan nokka osoittaa.
Silti tulee mieleen että homma toimisi paljon sujuvammin jos kaikki liikkuisivat kevyenlikenteen väylillä aina oikeata reunaa ja ohitukset vasemman kautta.
Itse pyrin aina liikkumaan oikeata reunaa pitkin.
Ainoastaan jos joutuu käyttämään ajotien reunaa eikä jalkakäytävää yms. löydy, liikun vasenta reunaa pitkin että näen vastaantulevat autot.
Aivan oikein, mutta sillä ei ole autoilijan kannalta paskankaan väliä, kumpaa puolta ajotiestä käytät, onko etupuolesi vai takapuolesi autoilijaan päin.
on suurikin ero jalankulkijan näkymisellä pimeässä riippuen miten päin tallaaja on.
Tavanomaisella suomalaisella täysin tummalla vaatetuksella valaisemattomalla tiellä ilman heijastimia varustetusta jalankulkijasta näkyvät ensimmäisinä - kasvot.
Ja kasvot eivät näy ellei jalankulkija kulje vasenta reunaa so. ajoneuvoliikennettä vastaan.
Tämä ei perustu siihen, että jalankulkija näkisi päälleajajansa ja "ehtisi pakenemaan" vaan jalankulkijan näkymiseen autoilijalle.
Tuossa Basft erehtyi pahemman kerran
Aina tulee syyte autoilijalle. Niinkuin pitääkin tulla.
Ei tässä missään viidakossa sentään...
"Tämä ei perustu siihen, että jalankulkija näkisi päälleajajansa ja "ehtisi pakenemaan" vaan jalankulkijan näkymiseen autoilijalle."
Höpö, höpö.
Kaikkia sitä ihmisen päässä liikkuu!?
No, enpä ihmettele, kun tuolla tienpäällä kulkee ja katselee, niin monenlaista "laintulkintaa" tulee vastaan.
Uskon kyllä sen, että monet autoilijat ajelevat pimeällä siten, että katselevat jalakulkijoiden "valkoisia" kasvoja ja jos jalankulkija erehtyykin katselemaan sivulle tai peräti taakseen, niin ei muuta kuin "päälle".
Johtuneeko samasta syystä myös nuo lukuisat suojatieyliajot keskellä kirkasta päivää, joissa hyvin usein autoilija "ei nähnyt", siis jalankulkija katselikin autoilijasta poispäin.
Tuo tien vasemman puolen suositteleminen juontaa juurensa ajalta, jolloin suurimmalla osalla suomalaisista oli nortti huulessa. Autoilija näki vastaankävelijän tupakan punaisen hehkun ja osasi vähän varoa. Sehän on nykyäänkin ainakin teinipyöräilijöillä ainoa valonlähde pimeässä.
Ei ehkä autoilijaa kiinnosta mutta minua kiinnostaa nähdä auto. Helpompi on jalankulkijana väistää jos näkee auton.
Vaikeampi on väistää jos auto tulee takaapäin etkä näe sitä.
Ei tämä keskustelu naurata, vaan syy, miksi jalankukijan oletetaan olevan turvassa tien vasemmassa laidassa.
Jos auto ajaa esim. 50km/h, niin se taittaa taivalta lähes 14m/s.
Jos kävelijä havaitsee noinkin hiljaa ajavan auton käyttäytyvän oudosti, niin hänellä ei ole mitään mahdollisuutta reakoida jos se tuleekin päälle.
Lähes sama se on kevyen liikenteen väylilläkin.
Esimerkiksi mopon nopeudessa.
Harva vasenta laitaa kävelevä myös muistaa, että kohdatessaan vastaantulevan, hänen tulee väistää oikealla, siis keskitielle.
Entä sitten lastaan rattaissa työntävä äiti. Ketä hän suojelee työntäessään rattaita vasenta reunaa.
Lasta, joka on edessä, vai itseään rattaiden suojassa?
"Jos kävelijä havaitsee noinkin hiljaa ajavan auton käyttäytyvän oudosti, niin hänellä ei ole mitään mahdollisuutta reakoida jos se tuleekin päälle."
Uskallan väittää vastaan. Riippuu tietenkin tilanteesta ja miten lähellä auto on kun alkaa tulla päälle.
Onhan sitä tutkittu, miten nopeasti ihminen päätöksen tekee.
Jos lähdetään siitä tosiasiasta, että tiellä kävelevä ihminen ei ole valmistautunut hyppäämään tieltä auton nähdessään, niin häneltä menee aikaa suunnilleen näin.
Herrajestas tuo auto käyttäytyy kummasti 1s
Meinaako se jaa mun päälle? 1s
Kyllä mun täytyy kai hypätä ojaan 1s
Päätös ja ja käsky lihaksille ja liike 2s
Tarkoittaa, että kävelijän täytyisi alkaa epäillä lähestyvää ajoneuvoa n. 5 x 14m = 70m päästä.
Niin että sellaisia tilanteita 50km/h alueella.
Mitäs onkin 100km/h alue?
Kyllä minä käytän itsekin vasenta reunaa autotiellä kevellessäni, vaikka tiedänkin fysiikan lait ja ihmisen rajallisuuden.
Vasemman puolen käyttö:
Silloin kun ei ole suojatietä käytettävissä on suositeltavaa käyttää tien vasenta puolta.
Perustelu: Autoa ei kuule riittävän aikaisin jos se lähestyy takaapäin. Kun kävelet liikenne virtaa vastaan niin näet jo kaukaa lähestyvän auton ja osaat mennä lähemmäksi tienreunaa. Tämä oman turvallisuuden takia.
Kevyenliikenteen väylät:
Tien oikea reuna. On helpompaa soveltaa autotiellä käytettävää sääntöjä ja mopot ja pyöräilijät osaavat vaistomaisesti ohittaa vasemmalta puolelta.
Sopii mennä kokeilemaan miltä tuntuu valaisemattomalla tiellä kun auto pyyhältää selän takaa 80-90 km/h ohi 30-40 cm päästä mutkan takaa.
Tai kahden auton kohdatessa juuri sinun kohdalla. sillon on hengen lähtö aika lähellä, jos sattuu olemaan liian keskellä tietä.
Tuhon ei ole paljon lisättävää muuta kuin että tarkoitat varmaan kevyenliikenteen väylää etkä suojatietä.
Käytän aina oikeata reunaa kevyenliikenteen väylillä ja vasenta reunaa kun joudun kävelemään ajotiellä ilman jalkakäytävää tai kevyenliikenteen väylää.
Yksi pimeäharjoituksissa tekemistämme näytöistä liittyy tähän kysymykseen.
Näyttö on toteutettu siten, että havainnoijaryhmä on pimeällä tiellä paikallaan olevan auton ympärillä. Auto on tien laidassa ja siinä on lähivalot kytkettynä.
N. 60 metrin päässä auton edessä olleilla kahdella henkilöllä on heijastimet ja tummat vaatteet. Todettu heijastimien hyvä näkyvyys.
Molemmat henkilöt ovat piilottaneet heijastimet ja lähtevät kävelemään kohti havainnoijaryhmää heidän kanssaan samaa puolta tietä.
Toisella henkilöllä on kasvot näkyvissä ja toisella tumma lippalakki päässä ja katselee kenkiään eli kasvot eivät näy ja tilanne vastaa selkä havainnoijiin päin kulkevaa henkilöä.
Kasvot näkyvissä ollut henkilö on havaittu 20-30 metrin päässä autosta riippuen henkilön taustan lumisuudesta, metsäisyydestä, kuunvalosta ja sen heijastumista jne. Havainnoija-auton ulkopuolella olevat ovat nähneet tämän jalankulkijan yleensä pari metriä ennen auton sisäpuolella olevaa.
Kasvot näkymättömissä ollut henkilö on päässyt lähestymään autoa 10-15 metrin päähän ennen havaintoa. Mustat, kiiltäväksi blankatut ja _liikkuvat_ talvikengät on yleensä se ensimmäinen havainto.
40 km/t ( 11 m/s ) etenevän auton kuljettajalla on pienet mahdollisuudet tehdä väistöliike havaitessaan selin liikkuvan jalankulkijan mikäli tilaa riittää eli vastaantuleva ajoneuvo ei ole juuri kohdalla ja tie on jäätön. Kasvot autoon päin olevasta henkilöstä selviytyminen tässä nopeudessa on jo huomattavasti helpompaa.
80 km/t ( 22 m/s ) on jo todellisia vaikeuksia kasvot autoon päin olevan henkilön kanssa eikä mitään mahdollisuuksia väistöön selin olevan henkilön suhteen ( se vaan ilmestyi tyhjästä! ).
Näyttö ei tietenkään vastaa täysin todellisuutta, koska havainnoijat ovat valppaita ja tienneet ”etsiä” pimeästä jalankulkijaa eikä esim. auton käsittely tai keli ole vienyt huomiota.
Entä mikä on turvallinen ajonopeus, jos näkyvyys on 10m?
En aja yli vaikka olisin oi...
Onkohan tuo loppu "... vaikka olisin oikeassa."
Missäköhän tilanteessa olisit mielestäsi oikeassa ajaessasi ihmisen yli?
ennen oli laissa että on käytettävä tien _oikeaa_ reunaa. se sitten muutama vuosi sitten muutettiin että on käveltävä reunassa.
koskaan ei ole suomessa ollut vasemmanpuoleista liikennettä edes kävelijöille, se vasemmalla kävely vain lähti liikkeelle karpon ja itkosen ohjelmasta jossa todettiin että se on turvallisinta.
ja että on kiva nähdä kuka ajaa päälle :D
On se kyllä kummallista, että noi helvetin sokeat autotollot saa jatkuvasti ajella jalankulkijoiden päälle. Korttia noilta ääliöiltä ei oteta pois.
Ajoi päälle ilmeisesti nopeusrajpoitusten mukaan?
http://www.vartti.fi/artikkeli/36a5a60f-693b-4f4d-9e07-45d18be49f1f