Pispalan Uittotunneli

Tunnelin sisähalkaisija on viitisen metriä. Siellä ei ole vettä. Veneet kuljetettaisiin traktoritrailerilla tunnelin läpi jolloin yhdistelmän ei tarvitse kulkea yleisillä teillä. Toivottavasti hanke toteutuu. Silloin olisi helposti saavutettavissa yli 200 km:n pituinen vesireitti Kanta-Hämeen Turengista aina Virroille Pohjanmaan rajoille asti.

JI. kirjoitti:

Tunnelin sisähalkaisija on viitisen metriä. Siellä ei ole vettä. Veneet kuljetettaisiin traktoritrailerilla tunnelin läpi jolloin yhdistelmän ei tarvitse kulkea yleisillä teillä. Toivottavasti hanke toteutuu. Silloin olisi helposti saavutettavissa yli 200 km:n pituinen vesireitti Kanta-Hämeen Turengista aina Virroille Pohjanmaan rajoille asti.

Lue lisää

Kuvittelin että tunnelissa virtaa vesi. Kerta tunneli on kuiva niin miksikähän sitä ei ole hyödynnetty vaikka kevyen liikenteen väylänä? No ehkä siitä olisi tullut rosmojen ja huligaanien pesäpaikka.
Mitenkähän ne tukit siitä on sitten uineet?
Erikoinen putkilo kumminkin.

muualtapäin kirjoitti:

Kuvittelin että tunnelissa virtaa vesi. Kerta tunneli on kuiva niin miksikähän sitä ei ole hyödynnetty vaikka kevyen liikenteen väylänä? No ehkä siitä olisi tullut rosmojen ja huligaanien pesäpaikka.
Mitenkähän ne tukit siitä on sitten uineet?
Erikoinen putkilo kumminkin.

Lue lisää

Tunnelissa oli tukinkuljetusta varten raiteet ja vaunut. Ei siellä ole koskaan kuulunut "koskien kohinaa eikä honkien huminaa". Kummassakin päässä oli laitteet tukkien nostoa ja pudotusta varten. Raiteet ja muut laitteistot on purettu vuosien saatossa kun todettiin, että tukinuitto on näissä vesissä historiaa.

JI. kirjoitti:

Tunnelissa oli tukinkuljetusta varten raiteet ja vaunut. Ei siellä ole koskaan kuulunut "koskien kohinaa eikä honkien huminaa". Kummassakin päässä oli laitteet tukkien nostoa ja pudotusta varten. Raiteet ja muut laitteistot on purettu vuosien saatossa kun todettiin, että tukinuitto on näissä vesissä historiaa.

Lue lisää

Tunnelin vedenkorkeus on ollut sama kuin Näsijärvessä. Vettä on juoksutettu sen verran että niput on saatu uimaan läpi. Pyhäjärven puoleisessa päässä niput on nostettu vaunuun ja ajettu raiteita pitkin Pyhäjärveen.
Nosturirakennelmat ja allas purettiin 90-luvun alussa. Nässyn puoleinen patoseinä rakennettiin jo 80-luvulla. Muistan kun tunnelissa seisoi vesi ja poikaporukalla ihmeteltiin uoman pohjalla näkyviä vanhoja lastenvaunuja ja polkupyöriä.
Rohkeimmat kiipesivät nosturiin. Nyt se on historiaa.


t

m.r.v

JI. kirjoitti:

Tunnelissa oli tukinkuljetusta varten raiteet ja vaunut. Ei siellä ole koskaan kuulunut "koskien kohinaa eikä honkien huminaa". Kummassakin päässä oli laitteet tukkien nostoa ja pudotusta varten. Raiteet ja muut laitteistot on purettu vuosien saatossa kun todettiin, että tukinuitto on näissä vesissä historiaa.

Lue lisää

Taas tämä sama väärä tieto tunnelista.
Tunnelissa ei ole koskaan ollut kiskoja, vaan siellä on ollut vettä Näsijärven pinnan tasolla. Vettä on hiljaa juoksutettu läpi , jotta tukit on saatu Pyhäjärven päässä oleville nippunostureille. Siitä on viety kiskoilla järveen.
Luulenpa että veneet tultaisiin nostamaan kärryyn Nässyn päässä ja hinattaisiin traktorilla Pyhäjärven rantaan asti kuiviltaan.

Tuota tunnelia ei koskaan oikeasti pystytä käyttämään veneiden siirtoon. Jokainen joka on käynyt paikan päällä näkee kuinka suuri korkeusero on tunnelin päästä Pyhäjärveen. Traktoriluiskasta tulisi tavattoman jyrkkä. Kyllä veneessä tavarat lentelisivät jos traktori yleensä saisi ainakaan ylämäkeen venettä vedettyä. Lisäksi kaikki veneet jotka oikeasti tunnelista mahtuisivat, ovat helposti siirrettävissä tavallisella venetrailerilla henkilöauton perässä. Koko juttu on samanlaista haihattelua kuin oli Teiskon Laivaston pestaaminen Mustanlahden "pelastajaksi".

Näsijärvinen kirjoitti:

Tuota tunnelia ei koskaan oikeasti pystytä käyttämään veneiden siirtoon. Jokainen joka on käynyt paikan päällä näkee kuinka suuri korkeusero on tunnelin päästä Pyhäjärveen. Traktoriluiskasta tulisi tavattoman jyrkkä. Kyllä veneessä tavarat lentelisivät jos traktori yleensä saisi ainakaan ylämäkeen venettä vedettyä. Lisäksi kaikki veneet jotka oikeasti tunnelista mahtuisivat, ovat helposti siirrettävissä tavallisella venetrailerilla henkilöauton perässä. Koko juttu on samanlaista haihattelua kuin oli Teiskon Laivaston pestaaminen Mustanlahden "pelastajaksi".

Lue lisää

Korkeusero lienee 16-17m luokkaa, ei paljoa 250m matkalle.
Tunneli on vaakatasossa.
Sitäpaitsi lasketaanhan sieltä veneitä nykyäänkin.

Juu olen minäkin Hyhkystä, itälaidalta. Kannatan veneväylää. Saatettasiin saada laituritkin samalla kuntoon.

m.r.v. kirjoitti:

Korkeusero lienee 16-17m luokkaa, ei paljoa 250m matkalle.
Tunneli on vaakatasossa.
Sitäpaitsi lasketaanhan sieltä veneitä nykyäänkin.

Mutta tunneli on kyllä Näsijärven tasossa ja heti tunnelin jälkeen on iso pudotus. Koko korkeusero on 18 metriä. Kyllä Matti Joen haaveet jäävät haaveiksi. Tuskin edes koekäyttö tulee onnistumaan ilman niin isoja kustannuksia että koko hanke kaatuu siihen.

Näsijärvinen kirjoitti:

Mutta tunneli on kyllä Näsijärven tasossa ja heti tunnelin jälkeen on iso pudotus. Koko korkeusero on 18 metriä. Kyllä Matti Joen haaveet jäävät haaveiksi. Tuskin edes koekäyttö tulee onnistumaan ilman niin isoja kustannuksia että koko hanke kaatuu siihen.

Lue lisää

Kyllä minä nyt sen ymmärrän, ja luulin että sinäkin ymmrtäisit mitä tarkoitin.
Tunnelin päästä on n 250 m matkaa rantaan, eli entinen kiskoilla pätkä. Tunnelin pohja on n 16m korkeammalla kuin Pyhäjärven pinta, jos päällä on ollut vettä 2m, niin kuin näyttäisi olleen kun katsoo vanhaa vesirajan jälkeä tunnelin seinässä.

t

m.r.v.

m.r.v. kirjoitti:

Juu olen minäkin Hyhkystä, itälaidalta. Kannatan veneväylää. Saatettasiin saada laituritkin samalla kuntoon.

minäkin!

Niin se hän se on turvallista pujotella keskustan liikenteen seassa kun hatanpäältä nostetaan ja mustaanlahteen lasketaan .... mitähän mahdoit ajatella... tai siis et ajattele ja ilmeisesti et myöskään omista isoa venettä , minä puhun kokemuksesta kun olen veneeni nässylle vienyt ja takaisin tuonut .
On suoranainen ihme ettei mitään isompaa ole vielä sattunut.Ehkä se johtuu siitä että tuommoinen vene kiinnittää huomiota niin osaa muut varoo ja väistellä.

Jakar kirjoitti:

Niin se hän se on turvallista pujotella keskustan liikenteen seassa kun hatanpäältä nostetaan ja mustaanlahteen lasketaan .... mitähän mahdoit ajatella... tai siis et ajattele ja ilmeisesti et myöskään omista isoa venettä , minä puhun kokemuksesta kun olen veneeni nässylle vienyt ja takaisin tuonut .
On suoranainen ihme ettei mitään isompaa ole vielä sattunut.Ehkä se johtuu siitä että tuommoinen vene kiinnittää huomiota niin osaa muut varoo ja väistellä.

Lue lisää

Ja monesti vielä enemmän kuin ne jotka hanketta vastustaa.....
Kannatan tunnelia parempi sekin kuin että se seisoo tyhjän panttina.
Kun siitä ei kumminkaan veneitä vietäisi joka päivä eli ei siitä mitään vene rallia muodostu kun homma ei kumminkaan aivan ilmaista ole vaan aina ne kyydit on maksettava.

JaKar kirjoitti:

Ja monesti vielä enemmän kuin ne jotka hanketta vastustaa.....
Kannatan tunnelia parempi sekin kuin että se seisoo tyhjän panttina.
Kun siitä ei kumminkaan veneitä vietäisi joka päivä eli ei siitä mitään vene rallia muodostu kun homma ei kumminkaan aivan ilmaista ole vaan aina ne kyydit on maksettava.

Lue lisää

Se on pikku hinta verrattuna muihin harrastuksiin, joihin yhteiskunta laittaa rahaa. Esim. uimahalleihin, jäähalleihin, teattereihin yms.

m.r.v. kirjoitti:

Juu olen minäkin Hyhkystä, itälaidalta. Kannatan veneväylää. Saatettasiin saada laituritkin samalla kuntoon.

ja pah! Kierrellessäni siellä eräänä päivänä, ei silmiini osunut kuin nokkosia, takiaisia, kaatuneita puunrunkoja, risuja, ym, ym, ym. Ei ainakaan minun silmiini osunut yhtäkään harvinaista kasvia, joista on ollut lehdessäkin kirjoituksia. (vaikka oli kasvikirja mukana). Jos tunneli saadaan veneilijöille, niin luulisi että Hyhkyn rannatkin samalla siistiytyisi. Ja se olisi hyvä asia!! Luulisi että kaupunki pitäisi parempaa huolta kauniista rannoistansa.

"Siis veneitä kuljetettaisiin traktorin vetämänä tiheästi asutun asuinalueen keskellä olevan puiston halki!"

Aikanaanhan putki on tehty tukinuittoon. Mitä luulet, jos siinä tosiaan menisi pöllejä niin kuin alunperin piti, olisiko haitat suurempia vai pienempiä kuin suunnitellussa kumikanavassa?

Siinä nykyreitissä on se ongelma, että veneitä täytyy kuljettaa keskellä kaupunkia ja sekään ei ole kovin hyvä ratkaisu.

Ilman muuta oikea kanava olisi paras, mutta sille ei liene tällähetkellä poliittista tukea. En tiedä onko sitä kukaan edes ehdottanut Tampereen valtuustossa. Mutta vaikka päätös kanavasta tehtäisiin tänään menisi varmasti vuosia ennenkuin hanke lähtisi käyntiin.

Eli oikeaa kanavaa odotellessa on uittotunnelin muuttaminen kumikanavaksi varmasti ihan hyvä hanke.


Ja kanavista puheenollen, kokemäenjoki pitäisi kanavoida jotta pääsisi merelle ja takaisin.

homma. kirjoitti:

Ilman muuta oikea kanava olisi paras, mutta sille ei liene tällähetkellä poliittista tukea. En tiedä onko sitä kukaan edes ehdottanut Tampereen valtuustossa. Mutta vaikka päätös kanavasta tehtäisiin tänään menisi varmasti vuosia ennenkuin hanke lähtisi käyntiin.

Eli oikeaa kanavaa odotellessa on uittotunnelin muuttaminen kumikanavaksi varmasti ihan hyvä hanke.


Ja kanavista puheenollen, kokemäenjoki pitäisi kanavoida jotta pääsisi merelle ja takaisin.

Lue lisää

...minäkin vein veneen jo aikaa sitten merelle. Säästetään veromarkat niin voin käyttää osuuteni säästöistä venereissujen auton bensalaskuihin.
Mikä ihmeen visio on muuten santalahden "kilometrinlaiturin" taustalla.Onko tarkoitus houkutella mahdollisesti turkulaiset veneilijät Näsijärvelle. Tämänkin rakentaminen on mennyt jäihin kun nykyistenkin venepaikkojen markkinoinnissa on suuria ongelmia.

hommia kirjoitti:

...minäkin vein veneen jo aikaa sitten merelle. Säästetään veromarkat niin voin käyttää osuuteni säästöistä venereissujen auton bensalaskuihin.
Mikä ihmeen visio on muuten santalahden "kilometrinlaiturin" taustalla.Onko tarkoitus houkutella mahdollisesti turkulaiset veneilijät Näsijärvelle. Tämänkin rakentaminen on mennyt jäihin kun nykyistenkin venepaikkojen markkinoinnissa on suuria ongelmia.

Lue lisää

"Säästetään veromarkat niin voin käyttää osuuteni säästöistä venereissujen auton bensalaskuihin."

http://www.tampere.fi/liikennejakadut/ajankohtaista/5hEAfwhOf.html

Kustannusarvio näyttäisi olevan 50000 ja kun Tampereella on päälle 200000 ihmistä, niin se on noin 25 senttiä per lärvi.


Kai 25 sentillä pari desiä bensaa saat:)

homma. kirjoitti:

Ilman muuta oikea kanava olisi paras, mutta sille ei liene tällähetkellä poliittista tukea. En tiedä onko sitä kukaan edes ehdottanut Tampereen valtuustossa. Mutta vaikka päätös kanavasta tehtäisiin tänään menisi varmasti vuosia ennenkuin hanke lähtisi käyntiin.

Eli oikeaa kanavaa odotellessa on uittotunnelin muuttaminen kumikanavaksi varmasti ihan hyvä hanke.


Ja kanavista puheenollen, kokemäenjoki pitäisi kanavoida jotta pääsisi merelle ja takaisin.

Lue lisää

Toihan on suora jatko Kokemäenjoen kanavointiin, Herraskoski, Visukylä, Kauttu. Murole ------ Tampere ---Nokia--------- , alkanut ylhäältä merta kohti.

Nykyvauhdilla taitaa mennä tuhatvuotta, mutta kenellä tässä nyt niin kiire olisikaan.

Just näin. Ja jos sulut tehdään leveydeltään veneilykäyttöä silmälläpitäen ja käsikäyttöiseksi sekä itsepalveluperiaatteella toimiviksi ei kustannuksetkaan nouse niin huimiksi kuin Suomessa yleensä käytetyillä laivoille mitoitetutuilla automaattisuluilla. Käsikäyttöisyyttä silmälläpitäen yksittäisen sulun pudotuskorkeus kannattaisi ehkä pitää pienempänä ja hoitaa sulutus neljällä tai viidellä sulkukammiolla. Sulut ja tunneli on paljon toimivampi ratkaisu kun kumikanava joka täytyy tilata aina erikseen ja vaatii veneen noston ja laskun vedestä.

jatko kirjoitti:

Toihan on suora jatko Kokemäenjoen kanavointiin, Herraskoski, Visukylä, Kauttu. Murole ------ Tampere ---Nokia--------- , alkanut ylhäältä merta kohti.

Nykyvauhdilla taitaa mennä tuhatvuotta, mutta kenellä tässä nyt niin kiire olisikaan.

Lue lisää

niin matka lyhenee rannikolla kymmenillä maileilla. Pitää sitten vaan olla tarkkana kaikkien meressä töröttävien lampputolppien ja kännykkämastojen kanssa. Ja muistaa, että pohjassa olevan kehätien kohdalla ei ankkurilla ole paljon pitoa. Pistetään vaan se kumikanava pikaisesti rullaamaan niin jäätikötkin sulavat vähän nopeammin.

No joo, nyt aiotaan Näsijärven pintaa laskea Tammerkosken yläpään remontin takia. Tehdään samalla vaivalla sulut kun remontoidaan, ja viulut maksaa sähkölaitos, jos ei Tampereen niin vaikkapa Fattenvall tai mikä muu tahansa, ai miksikö. Vaihdetaan uittotunneli sähkölaitoksen paikaksi. Hyhkyn puolelle pieni patoallas ja siitä syöksyputki Pyhäjärven rantaan ja turbiini päähän. Saadaan tupla korkeusero, eli tuplasähköt per kuutio vettä. Olisi mukava mennä veneellä Tampereen teatteriin tai Koskikeskukseen pirtelölle (ohra). Pureskelkaa tuota....

ajatuksen uusix kirjoitti:

No joo, nyt aiotaan Näsijärven pintaa laskea Tammerkosken yläpään remontin takia. Tehdään samalla vaivalla sulut kun remontoidaan, ja viulut maksaa sähkölaitos, jos ei Tampereen niin vaikkapa Fattenvall tai mikä muu tahansa, ai miksikö. Vaihdetaan uittotunneli sähkölaitoksen paikaksi. Hyhkyn puolelle pieni patoallas ja siitä syöksyputki Pyhäjärven rantaan ja turbiini päähän. Saadaan tupla korkeusero, eli tuplasähköt per kuutio vettä. Olisi mukava mennä veneellä Tampereen teatteriin tai Koskikeskukseen pirtelölle (ohra). Pureskelkaa tuota....

Lue lisää

Tammerkoskessa on jo eri turbiinit koko putouskorkeuksen matkalla. Niin, että esityksesi ei toisi juurikaan lisätuottoa muuta kuin uusien laitteiden parantuneen hyötysuhteen ansiosta. Kävin joskus sillä Kaupungin Sähkölaitoksen omistamalla voimalaitoksella. Kaikki pelit olivat seis kun sähkön pörssihinta oli alhaalla. Ajavat vesivoimalaitosta kuulemma sähkön hinnan mukaan.

Niin mikähän nyt on hankkeen tila?

Onks Tampereella veneitä?

Vanha uittotunneli on uudemman vieressä, näsijärven päästä ei tietoa ( tukittu/maanalla luultavasti), pyhäjärven pää on melkein uudemman tunnelin vieressä. Saman tapainen betoniliuska n. 50m. uittotunnelinkadulle päin, vähän pyhäjärvelle päin.

Kertokaas viisaat mikä idea tässä veneiden vetämisessä traktorilla tunnelia pitkin oikein on? Eikös noita veneitä ole pystynyt aiemminkin vetämään ihan rakennettuja teitä pitkin vesistöstä toiseen?

Savolainen. kirjoitti:

Kertokaas viisaat mikä idea tässä veneiden vetämisessä traktorilla tunnelia pitkin oikein on? Eikös noita veneitä ole pystynyt aiemminkin vetämään ihan rakennettuja teitä pitkin vesistöstä toiseen?

Lue lisää

ei siinä mitään järkeä olekaan, nekin rahat olisi voinut käyttää olemassaolevien satamien kunnostukseen.

Pellimies kurusta kirjoitti:

ei siinä mitään järkeä olekaan, nekin rahat olisi voinut käyttää olemassaolevien satamien kunnostukseen.

No tottakai siinä järkeä on, ajattele ite !

Varmaan tuolla aiemmin jo kirjoitetttiin että idea oli päästä tietynkokokoisilla moottoriveneillä tunnelista läpi ajamalla ensin telille / vetiolaitteelle , joka sitten vetää veneen toiselle puolelle. (Tietenkin maksua vastaan !)

Tällöin ei siis tarvita omaa / vuokrattua traileria jolla homma hoidetaan maantietä pitkin.

veneilijä kirjoitti:

No tottakai siinä järkeä on, ajattele ite !

Varmaan tuolla aiemmin jo kirjoitetttiin että idea oli päästä tietynkokokoisilla moottoriveneillä tunnelista läpi ajamalla ensin telille / vetiolaitteelle , joka sitten vetää veneen toiselle puolelle. (Tietenkin maksua vastaan !)

Tällöin ei siis tarvita omaa / vuokrattua traileria jolla homma hoidetaan maantietä pitkin.

Lue lisää

Onko missään kehdattu julkaista montako venettä siitä tunnelista viime kesänä kulki? Siis maksua vastaan? Oliko yli 10?

Mutta mainoskyltti Paasikiventien varressa kutsuu edelleen kahvilaan. Eikö sitä voisi edes yrittää peittää? Varsinkin kun se tuskin edes ensi keväänä enää aukeaa...

Satamapäällikkö Matti Joki jaksaa aina korostaa että veneilykausi alkaa 1. kesäkuuta, joten tunnelia ei avata ainakaan ennen sitä. Epäilen että ei avata sen jälkeenkään, sen verran olematonta oli sen käyttö veneiden siirtoon viime kesänä.