1.6 Fsi mitä tulis ottaa huuomioon, tyyppivikoja?
Miten luotettavuus MPI-koneeseen verrattuna?
Miten luotettavuus MPI-koneeseen verrattuna?
1.6 FSI Combi
2007
13995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tulisi ottaa huomioon että skeida ei ole auto vaan kulkupeli itämaalta.Ja toiseksi se että sulla mennee kaverit.Kolmanneksi vaimosi tai tyttökaverisi alkaa nimittelemään ja ei ole tyytyväinen.Neljänneksi elämäsi alamäki alkaa ja autoilussa ylämäki.Hehheheee.semmosta....
Pisteen jälkeen tulee välilyönti, mutta mistäpä sinä voisit sitä tietää. Et mistään.
kuka sulle semmosta kerto että pisteitä muka . Älyää kai tavallista kirjootusta kuka vaan.hih
On vain katsos niin, että kovin usein nämä typerät mielipiteet on kirjoitettu kovin huonolla äidinkielellä.
Ehdottaisinkin, että mikäli mieleen tulee kirjoittaa jotain noin typerää vastauksena asialliseen viestiin, niin on parempi pysyä kaukana tietokoneesta. Parempi vaikka avata se päivän toinen savukeaski ja sytyttää tupakka ja istua ihan rauhassa.
G.P. Pula-aholla.
Mihin unohdit tällä kertaa, että lapsia ei voi mennä Skodalla hakemaan tarhasta ja työpaikalle sillä ei voi mennä ja naapurit hyljeksii ja maanteillä näytetään keskisormea ja kojelauta on ämpärimuovia ja vettä tulee sisään ja öljyä menee litra sataselle ja ...
Sulla tuo pätkiminen alkaa vaivata nykyään jo ennen puolta yötä - kannattaa hakeutua hoitoon ajoissa!
asiaakin, kun nuo muut jäi ihmetteleen pilkkuja ja pisteitä. Mulla kaverit ja muijakin tallella, vaikka ajelen 1.6fsi-skodalla. Ajettu n.78000km ja vikalista 0. Niin koneessa, kuin muutenkin koko autossa. Paras ja luotettavin, mitä mulla on ollu. Ennen oli japseja, yks ranskalainen ja yks volkkari. Normaalit long-life huollot,eikä muuta. Keskikulutus kesällä n. 6-6.5 litraa,talvella n. puoli litraa enempi.
Jonkun verran on pajalle tuotu hinurilla 1,6 FSI ja 2,0 FSI Ocuja, kun ovat jääneet mystisesti tielle tai eivät ole käynnistyneet. Vastaavaa ei ole tapahtunut tietääkseni kertaakaan MPI koneiselle, jote vika liittyy tuohon FSI-tekniikkaan.
Mikään erikoisen vikaherkkä tuo FSI ei silti ole, mutta MPI:hän on lähes satavarma tekniikaltaan, joten sitä mieluummin suosittelen jos käytettyä olet hakemassa. VW:hän ei enää edes tee tuo 1,6 Fsi:tä, mutta MPI:tä kylläkin. Verotussyistä Suomeen ei tuota varmaa MPI vaihtoehtoa valitettavasti enää tuoda, mutta Saksassa se on edelleen suositumpi kuin uusi hieman epävarma 1,4 Tsi, vaikkei ole kuin n. 1000 euroa halvempi.
Suomessahan on nyt se ongelma, että noita vähän käytettyjä 1,6 MPI Skodia ei ole juuri tarjolla, sillä ihmiset eivät niistä halua luopua, joten toivotan onnea etsintään. Ja jos et MPI:tä löydä, niin kyllä sen Fsi:kin on keskivertoautoa luotettavampi, joten siihenkin voi tyytyä ja niitä on paremmin tarjollakin.
Ihan syystä noita VAGin wanhoja isoruokasia mopomoottoreita ei ole enää tarjolla. Miksi käryttää bensaa taivaan tuuliin tinkien suorituskyvystä. Auto on kulutustavaraa, jota korjataan ja vaihdetaan toiseen kun aika on. TSI-koneita on valmistettu miljoonia, olisi tiedossa jos se olisi mahdottoman huono. Ehkä Skodalla on ollut murheita, mutta samalta linjalta tulleet VW:n motit ovat suht kunnollisia.
Minulla on ollut MPI Ocu farkku pari vuotta ja sen keskikulutus tankkauksista mitattuna on ollut 7,4 litraa koko 30000 km:n matkalla. TM pääsi aikoinaan testissään HB-mallilla 7,3 litraan keskikimäärin. Uudessa TM:ssä 1,4 TSI DSG golf vei 7,7 litraa keskimäärin, joten ei se välttämättä tee autosta taloudellista vaikka laboratorio-olosuhteissa päästään teoriassa mataliin kulutuslukemiin.
Siihen nähden että aiemmin TM:ssä (16/2007) koeajettu Golf V Variant 140 hv:n TSI:llä vei keskimäärin 6,7 litraa, niin tuon uuden Golfin kulutus tuntuu oudon isolta. Ainakin kuvien perusteella uusi Golf mitattiin talviolosuhteissa, joten se saattaa ainakin osittain selittää kulutuslukemia.
Muutenkin Golf V:n keulalle on ollut sekä vanha 1.6 että 1.4 TSI (122 hv) kone vertailussa (numerot 10/2007 ja 10/2008). Vertailuryhmässään 1.6 kulutti maantieajossa eniten ja kaupungissa kolmanneksi eniten, 1.4 TSI taas oli vertailussa maantiellä taloudellisin ja kaupungissa toiseksi taloudellisin. Eli ainakin suhteessa kilpailijoihin on kulutuksesa kehitystä selvästi tapahtunut ja kuitenkin tuon 1.4 TSI:n suorituskyky on aivan eri luokkaa.
Joten sekään ei selitä tuota kulutuslukemaa ja jos selittää, niin sitten on todella huono juttu Suomen olosuhteissa, että vähänkin viileämmällä ilmalla TSI vie enemmän kuin MPI.
Autoissa voi kyllä olla yllättävän paljon yksilöeroja. Itsellänikin aikanaan Rellu Megane vei n.litran enemmän bensaa kuin mitä testivoittajafarkku vei aikanaan TM vertailussa.Tämä oli silloin ratkaiseva kriteeri, että miksi päädyin Meganeen. Valitin myös korkeammasta kulutuksesta Käyttöautoon, mutta kun testerin mukaan mitään vikaa ei ollut, niin minun oli pakko hyväksyä se, että Relluni oli tavallista syöpömpi yksilö ja maksaa sen tuottama lisähinta. Oli muuten viimeinen Relluni.
Nykyiseen MPI Ocuuni olen ollut tyytyväinen, sillä se on vienyt löylyä hyvinkin tarkkaan sen verran kuin valmistaja ilmoittaa ja TM on mitannut.
Koeajon aikana oli ainakin kuvien perusteella aika lumista ja luminen/loskainen keli todennäköisesti lisää kulutusta vaikka pakkasta ei olisikaan.
Mutta tietysti myös yksilöerot ovat mahdollisia. Tuon huomasi myös noissa kahdessa em. vertailussa siitä että kummassakin oli mukana Toyota Auris samalla koneella, mutta uudemmassa vertailussa Auris kulutti selvästi enemmän.