Luettavissa: http://somalinet.com/forum/viewtopic.php?topic=39722&forum=52&0
Posted: 2003-11-20 02:32
--------------------------------------------------------------------------------
Tähän on tultu: somalimies etuili taksijonossa suomalaista upseerioppilasta, kadettia. Kadetti huomautti tästä somalille, jolloin somali varoittamatta iski tappavan iskun suomalaiseen. Todistajien mukaan somali huusi: me määräämme täällä!
Suomalainen mies, joka oli valinnut elämäntehtäväkseen upseerin uran, Isänmaan puolustamisen, tapettiin maahan tunkeutuneen somalin toimesta.
Kaikkein pöyristyttävin asia on Suomen oikeilaitoksen toiminta: somali sai kahden vuoden EHDOLLISEN tuomion! Eli käytännössä ei mitään!
Oletteko somalit nyt tyytyväisiä? Suomen oikeuslaitos on osoittanut kantansa, että te somalit saatte rangaistuksetta tappaa meitä suomalaisia.
Posted: 2003-11-20 02:32
--------------------------------------------------------------------------------
Tähän on tultu: somalimies etuili taksijonossa suomalaista upseerioppilasta, kadettia. Kadetti huomautti tästä somalille, jolloin somali varoittamatta iski tappavan iskun suomalaiseen. Todistajien mukaan somali huusi: me määräämme täällä!
Suomalainen mies, joka oli valinnut elämäntehtäväkseen upseerin uran, Isänmaan puolustamisen, tapettiin maahan tunkeutuneen somalin toimesta.
Kaikkein pöyristyttävin asia on Suomen oikeilaitoksen toiminta: somali sai kahden vuoden EHDOLLISEN tuomion! Eli käytännössä ei mitään!
Oletteko somalit nyt tyytyväisiä? Suomen oikeuslaitos on osoittanut kantansa, että te somalit saatte rangaistuksetta tappaa meitä suomalaisia.
Vastaukset 35
Vanhimmat
...Ei muslimi saa tappaa toista kuin vain omaan terveyteen kohdistuessa (vakavaa) uhkaa, ja silloinkaan ei saa AINAKAAN ALOITTAA tilannetta!
Koraani sanoo että kuka tappaa yhdenkin ihmisen ilman hyväksyttävää syytä, on sama kuin olisi tappanut kaikki maailman ihmiset (vapaasta muistista).
Ja miksi AINA kun yksi muslimi 1.5 miljardista mokaa jotenkin se on KOKO uskonnon syy? Miksei nää kristittyjen känniset viikottaiset vaimonpieksäjäiset oo kr.uskon syytä?
On saatana ehtinyt pahasti myrkyttää mielenne (järjettömän,idioottimaisen) Islamin vastaiseksi..
>Ja miksi AINA kun yksi muslimi 1.5 miljardista mokaa jotenkin se on KOKO uskonnon syy? Miksei nää kristittyjen känniset viikottaiset vaimonpieksäjäiset oo kr.uskon syytä? <
Olet ihmetellyt tätä aiemminkin, ja sinulle on moneen kertaan vastattu. Olet ilmeisesti niin avuton pässimpää ja fasistisen uskontosi lumoissa, että rautalangasta vääntäminenkään ei mene sinulle jakeluun.
Kun nyt kuitenkin kysyt, niin kerrataan:
Syy kysymyksesi kuvaamaan tilanteeseen on se, että kun kristitty hakkaa vaimoaan, hän _ei_ perustele sitä kristinuskolla. Kun muslimi hakkaa vaimoaan - tai tappaa vääräuskoisen taksijonossa tai Jerusalemilaisessa kahvilassa - hän _nimen omaan_ eprustelee sitä uskonnollaan, islamilla.
Toivottavasti tämä nyt vihdoin meni kovaan kalloosi.
kohtaa tämä tappaja perusteli toimiaan islamilla?
Siinä kohdassa, kun somali huusi: "Me määräämme täällä". Suomalaiset ovat islamin mukaan tulevia dhimmejä, alistetussa asemassa olevia epäkansalaisia, jotka alistuvat muslimien "suojelukseen", maksavat uskontoveroa ja joilla on rajalliset kansalaisoikeudet.
Olen nähnyt luotettavan hadithin, jossa dhimmin ja kaafirin on väistyttävä pois yhteiseltä jalkakäytävältä, kun herramuslimi tulee vastaan. Sama logiikka sopii luonnollisesti taksijonoonkin.
Islam ei ole harmiton uskonto. Hyvät suomalaiset, tiedättekö, mitä osaksenne on varattu?
Asiasta voi lukea lisää täältä:
http://www.dhimmi.org/
http://jihadwatch.org/dhimmiwatch/
...mistä puhut.
voin sanoa että tuolla tapauksella ja islamilla ei ole mitään tekemistä keskenään. ei myöskään tuon luultavasti baarista/diskosta tulleen miehen huudossa määräämisestä.
se jos ihminen on syntynyt muslimimaassa ei tarkoita että hän olisi automaattisesti harjoittava muslimi tai että hänen motivaationsa olisi islamilaisia. niinkuin ei tuossakaan tapauksessa.
Mikään todistelusi ei silti poista sitä tosiasiaa, että islamissa ei-muslimien osaksi on varattu islamille alisteinen dhimmiys tai kuolema.
Siinä sitä on rauhan uskontoa. Hohhoijaa.
>...islamissa ei-muslimien osaksi on varattu islamille alisteinen dhimmiys tai kuolema.
Suomessa muslimille on varattu kristillisille Hallitukselle alisteisuus tai vankila/kuolema.
Siinä on sitä demokratiaa ja suvaitsevaisuutta.
Suomen hallitus ei ole kristillinen. Yksittäiset ministerit taas voivat olla kristittyjä, muslimeita, juutalaisia tai vaikka mitä. Lainsäädäntö ja tuomiot eivät ole kristillisiä. Tuomiot eivät riipu rikkojan uskonnosta. Lait ovat kaikille samat ja jokainen kansalainen voi vaikuttaa niihin äänestämällä valtaan haluamiaan henkilöitä tai asettumalla itse ehdolle.
Siinä sitä demokratiaa todella on. En tiedä, miten ymmärrät alisteisuuden, mutta dhimmin eliolosuhteet on määritetty siten, että hän todella ymmärtää olevansa alempi. Jos sinä et pääse vaaleilla valtaan, se ei johdu siitä, että olisit alempi, vaan siitä, että sinusta tai ajamastasi asiasta ei pidetä. Sinun ei esimerkiksi odoteta jonottavan Senaatintorilla kerran viikkoon, jotta pääsisit maksamaan valtiolle oikeudestasi olla muslimi. Ammantinvalintaasi ei myöskään rajoiteta siksi, että olet muslimi.
Mikähän muuten mahtaa olla syynä siihen, että muslimit eivät pidä dhimmijärjestelmästä kovinkaan suurta meteliä?
>Suomen hallitus ei ole kristillinen.
Onko se epäkristillinen? Kuka ministereistä ei vietä joulua?
>Lainsäädäntö ja tuomiot eivät ole kristillisiä.
"Me Aleksander Kolmas, Jumalan Armosta, koko Venäjänmaan Keisari ja Itsevaltias..."
Ei kuulosta kristilliseltä? Vai oliko Aleksanteri III muslimi tai esim. hindu?
>Lait ovat kaikille samat...
No onhan ne lait muslimimaissakin samat kaikille.
>ja jokainen kansalainen voi vaikuttaa niihin äänestämällä valtaan haluamiaan henkilöitä tai asettumalla itse ehdolle.
Tällä palstalla on jo ehdotettu, ettei muslimit saisi äänestää tai asettua ehdokkaaksi vaaleissa. Ja on jopa ehdotettu, ettei muslimit saisi asua Suomessa.
Demokratia on vain juhlapuheissa - päätökset näytetään tehtävän kabineteissa salaa ja ellei laittomasti, niin ainakin lakeja venyttäen.
>Mikähän muuten mahtaa olla syynä siihen, että muslimit eivät pidä dhimmijärjestelmästä kovinkaan suurta meteliä?
Mikä dhimmi-järjestelmässä on absoluuttisesti väärin? Mitä väärää siinä on, että joku laitetaan jonottamaan kerran viikossa johonkin?
>>Suomen hallitus ei ole kristillinen.
>Onko se epäkristillinen? Kuka ministereistä ei vietä joulua?
Suomen hallitus ei ole kristillinen, koska Suomen hallitusmuoto on perustuslaissa määritelty tasavallaksi eikä kristilliseksi tasavallaksi. Se, että osa ministereistä on kristittyjä ei tee hallituksesta kristittyä. Eihän Saudi-Arabiakaan ole mielestäsi islamilainen, vaikka kaikki sen hallitsijat ovat (kuolemanrangaistuksen uhalla muuten) muslimeita.
>>Lait ovat kaikille samat...
>No onhan ne lait muslimimaissakin samat kaikille.
Islamilaisessa maassa ne eivät ole. Siihenhän sitä pyritään, eikös vain. Eikös olisikin mukavaa, jos vero kannettaisiin vain meiltä kaafireilta ja muslimit saisivat käyttää palkkansa kokonaan taateleihin ja uusiin vaatteisiin.
>Mikä dhimmi-järjestelmässä on absoluuttisesti väärin? Mitä väärää siinä on, että joku laitetaan jonottamaan kerran viikossa johonkin?
Voi että mikä meteli siitä nousisikaan, jos Suomen muslimit laitettaisiin jonottamaan kerran viikossa kirkon eteen veronmaksua varten. Kaafirit viskoisivat päällenne siankyljyksiä ja heittelisivät lumipalloilla. Ihan ihmisoikeuksiin taidettaisiin vedota...vaan jos se ei ole niin kauheaa, niin tule meille kerran viikossa ja anna minulle 2,5 % tuloistasi niin minä jätän islamin rauhaan tällä palstalla, paitsi jos sattuu muu huvittamaan.
>Suomen hallitus ei ole kristillinen, koska Suomen hallitusmuoto on perustuslaissa määritelty tasavallaksi eikä kristilliseksi tasavallaksi.
Et vastannut kysymykseen, onko se epäkristillinen.
>Eihän Saudi-Arabiakaan ole mielestäsi islamilainen, vaikka kaikki sen hallitsijat ovat (kuolemanrangaistuksen uhalla muuten) muslimeita.
Määritteleppä nyt sitten malliksi kristinusko, että voidaan paremmin vertailla kristinuskoa ja Islamia.
>Islamilaisessa maassa ne eivät ole.
Kenelle ne eivät ole?
>Voi että mikä meteli siitä nousisikaan, jos Suomen muslimit laitettaisiin jonottamaan kerran viikossa kirkon eteen veronmaksua varten. Kaafirit viskoisivat päällenne siankyljyksiä ja heittelisivät lumipalloilla.
Antaako Islam määräyksen johonkin vastaavaan?
>>Suomen hallitus ei ole kristillinen, koska Suomen hallitusmuoto on perustuslaissa määritelty tasavallaksi eikä kristilliseksi tasavallaksi.
>Et vastannut kysymykseen, onko se epäkristillinen.
Olet kysynet kysymyksen, joka on sisäisessä ristiriidassa esittämäni valtiomuodon kanssa. Tasavalta on sekulaari, ellei muuta ole määritelty. Nyt ei ole ja kysymyksesi on mahdoton. Vähän vastaavalainen olisi perinteinen kysymys, voiko Allah luoda niin ison kiven, jota ei jaksa nostaa. Tähän kysymykseen ei voi vastata, jos samalla halutaan pitää kiinni Allahin määritellystä ominaisuudesta, kaikkivoipuudesta.
>>Islamilaisessa maassa ne eivät ole.
>Kenelle ne eivät ole?
Jos toinen maksaa veroja ja toinen ei ja asian ratkaisee ihmisen uskonto, niin silloin lait kohtelevat näitä ryhmiä eri tavoin.
>Antaako Islam määräyksen johonkin vastaavaan?
Antaa. Ihminen tai ainakin suomalainen yleensä tarvitsee pientä nöyryytystä tai pelkoa, jotta tunnustavat alistuvansa ja rahoittavat vainoojiaan:
"...taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa." Koraani, suura 9.29
>Tasavalta on sekulaari, ellei muuta ole määritelty.
Koostuuko Valtineuvosto ministereistä vai tasavallasta?
>Jos toinen maksaa veroja ja toinen ei ja asian ratkaisee ihmisen uskonto, niin silloin lait kohtelevat näitä ryhmiä eri tavoin.
Uskontoa voi vaihtaa.
>Antaa.
>"...taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."
Eli valehtelit. Antamasi lainaus todistaa itseäsi vastaan.
Enpä ole vielä tavannut näillä palstoilla ei-muslimia, jolla olisi oikeaa tietoa Islamista tai joka ei syylistyisi valehteluun ja todisteiden keksimiseen ja vääristämiseen.
saivarteluun kasvaa sanottavan vähenemisen ja argumenttien hupenemisen myötä.
>Koostuuko Valtineuvosto ministereistä vai tasavallasta?
Valtioneuvostoon kuuluu vielä oikeuskanslerikin ministerien lisäksi, mutta se ei nyt ole oleellista. Oleellista on valtioneuvosto tasavallan instituutiona ja sellaisena se ei ole kristillinen.
>Uskontoa voi vaihtaa.
Tätähän se islamin suvaitsevaisuus ja rauha oli- kiitos että teit sen muillekin selväksi, minulle se oli jo.
>>"...taistelkaa, kunnes he auliisti maksavat veronsa ja tunnustavat alistuvansa."
>Eli valehtelit. Antamasi lainaus todistaa itseäsi vastaan.
En valehdellut. Taistelu alkaa uudestaan kun alistuminen loppuu ja alisteisuuteen taas kuuluu siitä muistuttaminen nöyryyttämällä. Tätä menetelmää sovelletaan kohtuullisella menestyksellä esimerkiksi Egyptin kopteihin.
>Enpä ole vielä tavannut näillä palstoilla ei-muslimia, jolla olisi oikeaa tietoa Islamista tai
joka ei syylistyisi valehteluun ja todisteiden keksimiseen ja vääristämiseen.
Loukkauksesi ei valitettavasti tehoa, koska totuus voittaa lopulta aina. Sen verran olit kuitenkin epäkohtelias, että tämä keskustelu loppuu kanssasi osaltani tähän. Jatka sinä, Taha, islamin pr-työtä täällä, niin minun ei niin aktiivisesti sitä vastustaa.
>Oleellista on valtioneuvosto tasavallan instituutiona ja sellaisena se ei ole kristillinen.
Oleellista on se, että et ymmärtänyt kysymystä. Hallitus ja Valtioneuvosta kirjoitetaan isolla, eikä Hallituksen jäsenten moraali ja etiikka riipu hallitusmuodosta. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Onko Suomen Hallitus kristillinen vai epäkristillinen?
>...minulle se oli jo.
Miksi sitten käytit sitä argumenttina?
>Taistelu alkaa uudestaan kun alistuminen loppuu ja alisteisuuteen taas kuuluu siitä muistuttaminen nöyryyttämällä.
"Taistelkaa, kunnes..."
En tiedä mitä suomea sinä puhut, mutta taistelu näyttää loppuvan, kun ehdot on täytetty.
Ja miten veronsa maksavan kansalaisen julkinen nöyryyttäminen rauhan aikana on perusteltavissa ko. ohjeilla?
Mitä tapahtuu suomalaiselle, joka kieltäytyy maksamasta veroja?
>Loukkauksesi ei valitettavasti tehoa, koska totuus voittaa lopulta aina.
Siksi sinulla ei olekaan muuta vaihtoehtoa kuin lopettaa inttäminen ja poistua "paikalta" - esim. takavasemmalle.
>>Hallitus ja Valtioneuvosta kirjoitetaan isolla, eikä Hallituksen jäsenten moraali ja etiikka riipu hallitusmuodosta.
Väite yksi on tauhkaa. Voit tarkistaa oikean kirjoitusasun valtioneuvoston kotisivuilta www.vn.fi
Väite kaksi on tauhkaa, koska hallitus ja hallituksen jäsen on eri asia. Jäsen voi tunnustaa vaika mitä uskontoa, mutta hallituksen toiminnan viitekehys on perustuslaissa määritelty, eikä siinä ole mitään erityistä kristillistä ulottuvuutta.
Minulla ei ole mitään tarvetta vetäytyä takavasemmalle. En vain näe mieltä keskustella henkilön kanssa, joka väittää minua valehtelijaksi vaikka faktat ja käytäntö toisin osoittavat. Hyvää yötä.
Olet oikeassa.
Onko Suomen hallitus kristillinen vai epäkristillinen ja määritelläänkö hallituksen jäsenten moraali ja etiikka Suomen perustuslaissa?
Pieni muistutus tähän väliin:
>>Jaa-a...
Kirjoittanut: Taha Islam, 16.11.2003 klo 20.09
"Näkee rikan toisen silmässä, muttei malkaa omassaan."
Kirjoitit: "Koko muslimi maailmassa, Pohjois-Afrikka, Lähi-itä, Arabian niemimaa, Keski-Aasia, Kaakkois-Aasia, Etelä-Aasia, erityisesti naiset ja tytöt ovat puolustuskyvyttömiä."
Tämä on valhe ja sinä olet valehtelija.
http://www.al-bab.com/arab/women.htm
Kirjoituksiesi sisältö, rakenne ja kieliopillinen taso kielii alhaisesta sivistystasosta ja älykkyydestä, mutta siten et poikkea keskivertohihhuleista, joita täällä ennen sinua edusti mm. Eclipse - moninkertainen valehtelija hänkin.>>
!--------------------------------------------------!
Minä luin tuon jutun (pikku uutinen) hesarissa ja ihmettelin, miten tuollaisesta tapauksesta voi saada ehdollisen 2 vuoden tuomion. Jutussa ei mainittu lyöjän etnistä taustaa tai mitään muutakaan taustaa, paitsi, että tekijöillä ei ollut ennestään rikosrekisteriä. Olin ällistynyt tuomiosta siitäkin huolimatta.
Jotain kärhämää oli tullut taksijonossa. Lyöjä oli tullut takavasemmalta antaen olantakaa ns. tyrmäyslyönnin. Lyöjällä oli kamppailulajitausta (mikä laji? Sitä ei mainittu. Jos nyrkkeily, aina pahempi. Täyskontaktilajin harrastajalla on kokemusta iskuista). Olin siinä käsityksessä, että lyöjä oli suomalainen kuten upseerikin ja lehtitietojen perusteella pidin tuomiota toisen kuolemaa vähättelevänä.
'leikitellyt' mielessäni ajatuksella, että antaisimme muslimeille mahdollisuuden harjoittaa ideologiaansa entistä täysipainoisemmin, täällä kafirien pimeässä pohjolassakin - eli sharian rangaistukset käyttöön kaikille muslimeiksi tunnustautuville.
Varkailta käsi poikki, haureudenharjoittajille raippoja... ja niin poispäin.
Onnistuisikohan?
Suotakoon nyt muslimeille tämä oikeus. Muslimeille sovellettakoon tästä lähtien muslimirangaistuksia. Saadaan asemajengit kuriin ja nuhteeseen. He voivatkin sitten loppuelämänsä maalata joulukortteja jaloillaan tai hampaillaan, jos jalatkin ovat menneet.
Ja annettakoon heille vielä sitten lohdutuksena monivaimoisuus, koska sitäkin monet suomimusliminaiset ovat vaatineet sekä säkeen 4:34
noudattaminen lailliseksi! (4:34 "Mies on naisen pää, koska mies elättää vaimoaan. Hurskas vaimo on nöyrä ja vartioi siveyttään, koska Allah on antanut sen vartioitavaksi. Jos pelkäätte vaimonne olevan uppiniskainen, varoittakaa häntä, välttäkää häntä vuoteessa ja lyökää häntä, mutta jos hän sitten tottelee teitä, älkää ahdistako häntä enää. Allah on Korkea, Mahtava.")
Eipä tuo tosiaankaan minua häiritse, mutta myöskin turvatalot ym. pakopaikat he saavat maksaa itse. Minä en niitä maksa!
Muslimit saavat harjoittaa ja toteuttaa Koraaniin perustuvaa uskontoaan minun puolestani, mutta minun ei tarvitse siitä maksaa penniäkään.
Miksi muslimit eivät ala noudattamaan Koraania, sen noudattamisen puhumisen sijaan?
tavallaan tuntuisi oikeudenmukaiselta eli sharian kannattajat joutuisivat islamilaisen tuomioistuimen tuomittaviksi ja kärsisivät sitten mahdollisista rikoksistaan sharian määräämät rangaistukset.
Käytännössä suvereeni eurooppalainen maa ei kuitenkaan voi sallia, että sen alueella olisi vallassa kaksi eri oikeusjärjestelmää. Se merkitsisi valtakunnan jakamista kahtia.
>Käytännössä suvereeni eurooppalainen maa ei kuitenkaan voi sallia, että sen alueella olisi vallassa kaksi eri oikeusjärjestelmää. Se merkitsisi valtakunnan jakamista kahtia.
Ei tarvitse ajatella noin. Eihän tämä loukkaa mitenkään eurooppalaisen maan suvereenisuutta. Länsimaiseen oikeustajuun luottavat saavat edelleen oikeuden länsimaisessa oikeudessa ja muslimit halutessaan sharia-tuomioistuimessa. Vaikka Ahvenanmaalla on itsemääräämisoikeuksia, se kuuluu silti Suomeen. Samoin voitaisiin ajatella Suomessa toimivan muslimi-umman, jolla ei ole mitään maantieteellisiä rajoja, mutta joka saa määrätä omista asioistaan. Oikeusistunnot, joissa on vaarana tulla räikeästi länsimaalaisen oikeustajun vastaisia tuomioita, voitaisiin pitää Saudi-Arabiassa ja tuomiot toimeenpantaisiin myös siellä.
Mielestäni tässä olisi nyt sopiva paikka näyttää sitä kuuluisaa suvaitsevaisuutta. Oletko samaa mieltä?
>Muslimeille sovellettakoon tästä lähtien muslimirangaistuksia. Saadaan asemajengit kuriin ja nuhteeseen. He voivatkin sitten loppuelämänsä maalata joulukortteja jaloillaan tai hampaillaan, jos jalatkin ovat menneet.
Siinä taitaisi tulla vastaan sellainen ongelma, että tuskin monikaan, esim. näistä som--piip--kriminaaleista on jonkin islamilaisen seurakunnan/yhteisön rekisteröitynyt jäsen. Eli millä kriteereillä heidät sitten luettaisiin islaminuskoa tunnustaviksi?
>Oikeusistunnot, joissa on vaarana tulla räikeästi länsimaalaisen oikeustajun vastaisia tuomioita, voitaisiin pitää Saudi-Arabiassa ja tuomiot toimeenpantaisiin myös siellä
Itse asiassa, vähintäänkin suurin osa muslimien tekemistä lainrikkomuksista voitaisiin käsitellä vaikkapa juuri S-A:ssa.
Sponsoroihan Saudi-Arabia, etunenässä, jo nyt anteliaasti Suomen islamilaisia yhteisöjä - joten uskoisin, ettei tuottaisi suuriakaan vaikeuksia laittaa Suomen muslimien oikeuskulut (matkat mukaan lukien) ko. öljyvaltion piikkiin.
perskule vieköön olen viimeinen Pohjolan etuvartio puolustamassa Suomessa voimassa olevaa ikivanhaa pohjoismaista oikeusjärjestystä? Yksi olisi perustamassa tänne riippumattomia sharia-tuomioistuimia ja toinen tahtoisi jo siirtää osan tuomiovallasta Saudi-Arabialle.
Täytyypä ryhtyä perustamaan muiden vanhojen humanistikääkkien kanssa omaa autonomista oikeusaluetta. Mistähän saisi pienen budjetin puolustus- ja poliisivoimille edullisesti käytettyjä heinäseipäitä?
...kun joutuu olemaan Aabrahamin kanssa kerrankin jostain samaa mieltä.
Shariat ja Saudi-Arabiat pysyköön lestissään.
>Eli millä kriteereillä heidät sitten luettaisiin islaminuskoa tunnustaviksi?
Tässähän piileekin koko jutun ydin:
olkoon vapaaehtoista, valitseeko sharian vai suomalaisen oikeuden. Siinähän sitten nähdään, kuinka moni muslimi valitsee islamilaisen oikeuden länsimaisen oikeuden sijasta.
;}
>Siinähän sitten nähdään, kuinka moni muslimi valitsee islamilaisen oikeuden länsimaisen oikeuden sijasta.
Tahalle varmaan ainakin sopisi kyseisenlainen käytäntö.
(Vai mitä, Taha-kultsiii...?)
Seuraava kirjoitus vaikuttaa vahvasti provolta/ trollaamiselta, mutta linkitetään se nyt tähän väliin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=123&conference=4500000000000083&posting=22000000001692935
Minulla on vahvasti tunne että tuo kirjoittaja kirjoittelee myös tälle palstalle, mutta eri nikillä.
>Minulla on vahvasti tunne että tuo kirjoittaja kirjoittelee myös tälle palstalle, mutta eri nikillä.
Nyt ei kyllä soita mitään kelloja - olenko tippunut kärryiltä, lyhyen poissaoloni aikana...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=123&conference=4500000000000083&posting=22000000001692196
Kyseinen 'trollien kuningas' on yleensä nopeasti häipynyt maahanmuuttaja- ja rasismipalstoilta...
Pakko kuitenkin sanoa, että kirjoituksessa on muutama hauska kohta. :o)
Somaliveli lukea tama! (ei rasisteille)
Kirjoittanut: Ibrahim, 25.11.2003 klo 12.59
>> > Rakas velini!
>> >
>> >
>> > Nyt mina paattanyt kirjoittaa sinulle, jotta sina kerto minusta
>> > minun suku, joka ei osa lukea, Mina ollut monta vuotta suomessa
>> > nyt. Mina voida hyvin. Mina hankkinut oma perhe. Suomalainen tytto.
>> > Han saada lapsi ja mina saada raha suomen valtio. Han saada lapsi
>> > taas ja mina raha suomen valtio, monta kerta. Mina yritta taas
>> > kovasti saada raha suomen valtio. Tarvitse Camel-Boots kenka. Mutta
>> > vaimo noita, otta taikapilleri, ei tule lapsi, ei minulle kenka.
>> > Mina etsi nyt uusi tytto, joka ei noita.
>> >
>> >
>> > Sitten mina joutua taalla tyo, katsoa kun suomi mies teke tyo.
>> > Sitten mina vasya. Mutta mina menna hyva pakolaislaakari. Han sanoa
>> > minulla kulttuurishokki kun katsoa niin paljon tyo. Nyt mina
>> > toimessa sairausvakuutuskassa. Hyva firma. Ei paljon tyota, saada
>> > vain rahaa.
>> >
>> >
>> > Joskus mina tyossa toinen firma, sosiaalitoimisto, iso firma. Mutta
>> > siella paljon jono. Me halua oma toimisto, kunnon palvelu.
>> >
>> >
>> > Suomi miehet tyhma. Ne aina vain teke tyo. Ei tulla hulluksi vaikka
>> > mina kayda tervehtia hanen vaimo. Han sano demokratia. Han tulla
>> > vain hulluksi jos kana asunnossa. Vain nuorimies pystytukka ei pida
>> > mina kokeile hanen tytto. Riehu kovasti. Silloin tulee
>> > poliisi korjaa pois rahinamies. Jos me pakolainen vaha raiska
>> > suomitytto, saada vain sakko, jonka firma maksa. Suomen rasisti
>> > saada monenkerta sakko kun ei paasta pakolainen ravintola.
>> > Suomi turvallinen hyva maa oikein hyva.
>> >
>> >
>> > Minulla oikein hyva asunto. Me vain ulkomaalaiset, jolla hieno
>> > asunto. Ne kallis. Suomi hyva kansa, mutta vaha tyhma. Ei saada
>> > pita vuohi tai kana asunnossa. Suomi mies ei ansaita niin paljon
>> > raha kuin me. Han vain paljon tyo. Koko paivan han ansaita hyvin
>> > vaha raha, joka mene valtiolle, joka anta raha minun firma. Se
>> > hyvin hyva. Jos ei pida tapetti vari tai keittio kaappi, vain
>> > sutata tapetti ja potkia paska kaappi. Kaupunki lahetta laitta mies
>> > uusi hieno. Turku hyva kaupunki. Saa palkinto pakolainen
>> > hoitamisesta.
>> >
>> >
>> > Minun mieli te koko suku tulla suomi. Te vain pyyta lentolippu
>> > suomen punainen risti. Ne kera taalla ovi ovelta raha teidan
>> > lentolippu. Suomi kylma maa, mutta minun firma osta meille paljon
>> > lampimat vaatteet. Suomalainen ei osta luhta vaatteet, ainoa
>> > valkoinen don johnson kun vara osta luhta vaate, mutta hankin
>> > ulkomaalainen.
>> >
>> >
>> > Ne rakentaa uusia taloja jokiranta. Se tule paljon kallis. Me saada
>> > ne koko perheelle. Suomalainen perhe ei vara asua siina, me saada
>> > se, mina puhua minun firman kanssa. Mina toivo te kaikki tulla.
>> > Teita nyt varmaan yli 120. Jos teilla aids tai hepatiitti, tule
>> > tanne. Minun firma sairauskassa maksa teille palkka kun saa hoita
>> > teita. Tervetulla suomen turkuun.
>> >
>> >
>> > Terveisin Ibrahim
>
Nämä kohdat naurattivat minua:
>> > vaimo noita, otta taikapilleri, ei tule lapsi, ei minulle kenka.
>> > Mina etsi nyt uusi tytto, joka ei noita.
>> > Mutta mina menna hyva pakolaislaakari. Han sanoa
>> > minulla kulttuurishokki kun katsoa niin paljon tyo. Nyt mina
>> > toimessa sairausvakuutuskassa. Hyva firma. Ei paljon tyota, saada
>> > vain rahaa.
>> > Suomi miehet tyhma. Ne aina vain teke tyo. Ei tulla hulluksi vaikka
>> > mina kayda tervehtia hanen vaimo. Han sano demokratia. Han tulla
>> > vain hulluksi jos kana asunnossa. Vain nuorimies pystytukka ei pida
>> > mina kokeile hanen tytto. Riehu kovasti. Silloin tulee
>> > poliisi korjaa pois rahinamies. Jos me pakolainen vaha raiska
>> > suomitytto, saada vain sakko, jonka firma maksa. Suomen rasisti
>> > saada monenkerta sakko kun ei paasta pakolainen ravintola.
>> > Suomi turvallinen hyva maa oikein hyva.
...
Olisikohan tässä asiassa sitten yhtään perää?
> >>Suomi hyva kansa, mutta vaha tyhma. Ei saada
>> > pita vuohi tai kana asunnossa. Suomi mies ei ansaita niin paljon
>> > raha kuin me. Han vain paljon tyo. Koko paivan han ansaita hyvin
>> > vaha raha, joka mene valtiolle, joka anta raha minun firma.