akupunktio ei tehoakaan

Ajattelin kokeilla ensin pehmeitä luontaisia keinoja. Mutta vaikuttaa siltä, että homma on pelkkää puijausta. Luulin, että vain minulla tuo ei toimi, mutta näköjään ei akupunktiosta ole apua muillekaan.

olin herkkäuskoinen kirjoitti:

Ajattelin kokeilla ensin pehmeitä luontaisia keinoja. Mutta vaikuttaa siltä, että homma on pelkkää puijausta. Luulin, että vain minulla tuo ei toimi, mutta näköjään ei akupunktiosta ole apua muillekaan.

Vai niin.
Ja antamasi linkin mukaankkin akupunnkktio oli toimiva hoitomuoto.

heh ja heh kirjoitti:

Vai niin.
Ja antamasi linkin mukaankkin akupunnkktio oli toimiva hoitomuoto.

Linkin perusteella kyse on silmänlumeesta.

enerkiat tasapainoon kirjoitti:

Linkin perusteella kyse on silmänlumeesta.

Palstan hörhöpetterien mukaan hoitelu on ihan OK, vaikka se ei lumekontrolloidusta testistä selviäisikään. Eli jos ei ihan pakkasen puolelle mennä, niin se riittää. Tietysti kuhnettajille vaatimustaso on vieläkin alhaisempi.

enerkiat tasapainoon kirjoitti:

Linkin perusteella kyse on silmänlumeesta.

"Vaikka akupunktion toimintamekanismia ei vielä tunneta, ihmisillä tulisi tutkijoiden mukaan silti olla pääsy hoitoon, sillä se kuitenkin näyttäisi toimivan."

Näyttäisi toimivan!

suositus kirjoitti:

"Vaikka akupunktion toimintamekanismia ei vielä tunneta, ihmisillä tulisi tutkijoiden mukaan silti olla pääsy hoitoon, sillä se kuitenkin näyttäisi toimivan."

Näyttäisi toimivan!

Vaihtoehtoilussa 'toimiva' tarkoittaa, että hoito ei poikkea lumehoidosta. Jos sanotaan, että lumehoito on aivan yhtä tehokas, niin kyllä se rehellisesti ottaen tarkoittaa, että testattu hoito on yhtä tyhjän kanssa.

"Tutkijoiden mukaan yllättävää oli, että lumehoito oli aivan yhtä tehokas päänsäryn lievittäjä kuin oikeaoppinen hoitokin. Valehoito oli myös lähes yhtä hyvä jännityspäänsäryn poistaja kuin oikea hoito."

eli nollatulos kirjoitti:

Vaihtoehtoilussa 'toimiva' tarkoittaa, että hoito ei poikkea lumehoidosta. Jos sanotaan, että lumehoito on aivan yhtä tehokas, niin kyllä se rehellisesti ottaen tarkoittaa, että testattu hoito on yhtä tyhjän kanssa.

"Tutkijoiden mukaan yllättävää oli, että lumehoito oli aivan yhtä tehokas päänsäryn lievittäjä kuin oikeaoppinen hoitokin. Valehoito oli myös lähes yhtä hyvä jännityspäänsäryn poistaja kuin oikea hoito."

Tunnetut akupunktiotutkijat yllättyivät siitä, että on ihan sama käytetäänkö neuloja ollenkaan. Jännistyspäänsäryn poistumiseen ei ole vaikutusta. Milloinkahan akupunktiolääkärit vetävät tästä ainoan oikean johtopäätöksen.

Skeptikoille tulos ei ollut lainkaan yllättävä. Mitään meridiaaneja ei ole. Jotkut ihmiset vain pitävät siitä että heitä hiplataan ja puhellaan mukavia. Neulat voi jättää pois.

eli nollatulos kirjoitti:

Vaihtoehtoilussa 'toimiva' tarkoittaa, että hoito ei poikkea lumehoidosta. Jos sanotaan, että lumehoito on aivan yhtä tehokas, niin kyllä se rehellisesti ottaen tarkoittaa, että testattu hoito on yhtä tyhjän kanssa.

"Tutkijoiden mukaan yllättävää oli, että lumehoito oli aivan yhtä tehokas päänsäryn lievittäjä kuin oikeaoppinen hoitokin. Valehoito oli myös lähes yhtä hyvä jännityspäänsäryn poistaja kuin oikea hoito."

"Jos sanotaan, että lumehoito on aivan yhtä tehokas, niin kyllä se rehellisesti ottaen tarkoittaa, että testattu hoito on yhtä tyhjän kanssa."

Lumehoito auttaa keskimäärin joka kolmatta, eli ei turha hoito:

"Stoesslin mukaan antoisampi lähestymistapa on vertailla lumeryhmäläisiä lääkkeen syöjiin, ja kaikkein hedelmällisintä on katsoa monisokkokokeita, joissa testataan useita eri lääkeaineita tai ainakin erilaisia lääkeannoksia ja plaseboa. Näin tarkastellen lumeen ilme kirkastuu entiselleen ja ehkä paraneekin piirun verran. Nyt nähdään, että esimerkiksi migreenipotilaista lumelääkkeestä on hyötynyt 26–32 prosenttia, Parkinson-potilaista 16–50 prosenttia ja depressiopotilaista 38–87 prosenttia."

"– Ajatelkaa, kuinka paljon on käytössä lääkkeitä, joiden tehosta ei ole varmuutta. Ajatelkaa, kuinka paljon käytetään vaihtoehtolääkkeitä. Erilaisten terapeuttien vastaanotolla käy väkeä yhtä paljon, ellei enemmän, kuin lääkäreiden, huomauttaa Walter Brown, Providencessa Rhode Islandissa sijaitsevan Brown-yliopiston psykiatrian professori.

Brown edustaa kolmatta näkemystä, jonka kannattajat eivät haluaisi haaskata lumevaikutusta vaan ottaa siitä irti kaiken saatavissa olevan hyödyn. Otollisissa oloissa lumelääke voisi auttaa ketä tahansa: tutkimuksissa ei ole löytynyt erityistä lumevaikutukselle altista persoonallisuustyyppiä, vaan meillä kaikilla näyttää olevan luontainen kyky kokea se.

Brown jaksaa toivoa, että lumelääkkeet saadaan hoitorepertoaariin lääkärinetiikkaa tai potilaiden oikeuksia loukkaamatta. – Lääkärin ei tarvitse valehdella plaseboa aidoksi. Hän voi esimerkiksi kertoa, että tämä hoito on hoitokokeissa auttanut monia ihmisiä, joskaan sen toimintamekanismia ei tunneta tarkasti. Se kuitenkin tiedetään, että jollakin tavalla se käynnistää elimistön omat parantajan kyvyt, Brown maalailee ja kysyy puolestaan: – Jos ihmiset ovat valmiit kokeilemaan hyvinkin kallista uskomuslääkintää, miksi he eivät kokeilisi halpaa, vaaratonta hoitoa, jota lääkäri suosittelee."

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=2004

heh ja heh kirjoitti:

Vai niin.
Ja antamasi linkin mukaankkin akupunnkktio oli toimiva hoitomuoto.

"Vai niin.
Ja antamasi linkin mukaankkin akupunnkktio oli toimiva hoitomuoto."

Tuo oli hyvä huomio. Lobbari linkittää sivuja jotka puoltaa vaihtoehtohoitojen käyttöä. Esim. tämä artikkeli osoittaa että akupunktio tehoaa lääkkeitä paremmin, vaikkei neuloja pistettäisi edes oikeisiin paikkoihin. Erinomaisen helppo siis itsehoitonakin ja päästään turhista lääkkeistä eroon.
Tässä ketjun aloittanut artikkeli:

"Monet vannovat akupunktion olevan yhtä tehokas hoitomuoto päänsärkyyn kuin särkylääkkeet, mutta sen parantava vaikutus saattaakin olla kiinni vain omasta mielestä, uutisoi Daily Mail.

Potilaiden kokemukset osoittivat, että akupunktiota pidettiin jopa parempana migreenin lievittäjänä kuin tabletteja.

Tulokset perustuvat yli 7000 miehen ja naisen kokemuksiin tästä ikivanhasta kiinalaisesta hoitomuodosta. Osaa testipotilaista hoidettiin niin, että neulat asetettiin oikeisiin ”energiapisteisiin” ja osalle neulat asetettiin kehon eri kohtiin satunnaisesti.

Tutkijoiden mukaan yllättävää oli, että lumehoito oli aivan yhtä tehokas päänsäryn lievittäjä kuin oikeaoppinen hoitokin. Valehoito oli myös lähes yhtä hyvä jännityspäänsäryn poistaja kuin oikea hoito.

Tutkijoiden mukaan saattaakin olla niin, että akupunktion teho perustuu niin sanottuun placebo-vaikutukseen, jossa potilaan saama hoito, huomio ja puhdas usko saamaansa hoitoon parantaa hänen oloaan.

Arvostetussa Cochrane Library –tiedejulkaisussa esitetty analyysi ei ole ensimmäinen laatuaan, kun miljoonien arvoisen akupunktiobisneksen hoitavaa tehoa epäillään. Vaikka akupunktion toimintamekanismia ei vielä tunneta, ihmisillä tulisi tutkijoiden mukaan silti olla pääsy hoitoon, sillä se kuitenkin näyttäisi toimivan."

http://www.tohtori.fi/?page=6771267&id=1687960

13% kirjoitti:

"Jos sanotaan, että lumehoito on aivan yhtä tehokas, niin kyllä se rehellisesti ottaen tarkoittaa, että testattu hoito on yhtä tyhjän kanssa."

Lumehoito auttaa keskimäärin joka kolmatta, eli ei turha hoito:

"Stoesslin mukaan antoisampi lähestymistapa on vertailla lumeryhmäläisiä lääkkeen syöjiin, ja kaikkein hedelmällisintä on katsoa monisokkokokeita, joissa testataan useita eri lääkeaineita tai ainakin erilaisia lääkeannoksia ja plaseboa. Näin tarkastellen lumeen ilme kirkastuu entiselleen ja ehkä paraneekin piirun verran. Nyt nähdään, että esimerkiksi migreenipotilaista lumelääkkeestä on hyötynyt 26–32 prosenttia, Parkinson-potilaista 16–50 prosenttia ja depressiopotilaista 38–87 prosenttia."

"– Ajatelkaa, kuinka paljon on käytössä lääkkeitä, joiden tehosta ei ole varmuutta. Ajatelkaa, kuinka paljon käytetään vaihtoehtolääkkeitä. Erilaisten terapeuttien vastaanotolla käy väkeä yhtä paljon, ellei enemmän, kuin lääkäreiden, huomauttaa Walter Brown, Providencessa Rhode Islandissa sijaitsevan Brown-yliopiston psykiatrian professori.

Brown edustaa kolmatta näkemystä, jonka kannattajat eivät haluaisi haaskata lumevaikutusta vaan ottaa siitä irti kaiken saatavissa olevan hyödyn. Otollisissa oloissa lumelääke voisi auttaa ketä tahansa: tutkimuksissa ei ole löytynyt erityistä lumevaikutukselle altista persoonallisuustyyppiä, vaan meillä kaikilla näyttää olevan luontainen kyky kokea se.

Brown jaksaa toivoa, että lumelääkkeet saadaan hoitorepertoaariin lääkärinetiikkaa tai potilaiden oikeuksia loukkaamatta. – Lääkärin ei tarvitse valehdella plaseboa aidoksi. Hän voi esimerkiksi kertoa, että tämä hoito on hoitokokeissa auttanut monia ihmisiä, joskaan sen toimintamekanismia ei tunneta tarkasti. Se kuitenkin tiedetään, että jollakin tavalla se käynnistää elimistön omat parantajan kyvyt, Brown maalailee ja kysyy puolestaan: – Jos ihmiset ovat valmiit kokeilemaan hyvinkin kallista uskomuslääkintää, miksi he eivät kokeilisi halpaa, vaaratonta hoitoa, jota lääkäri suosittelee."

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=2004

Lääketieteessä pidetään nollatuloksena sitä, jos hoidon vaikuttavuus ei poikkea lumehoidon vaikuttavuudesta. Ts. jos lievä nuha ei parane yhtään paremmin lääkkeellä kuin lumelääkeellä, niin testattua hoitoa pidetään turhana.

Näköjään uskomushoiteliajlla on hieman erilainen laskuoppi. Eli kun lievä nuha menee lähes kaikilla pois jonkun ajan kuluttua, niin hörhöpetteri selittää lumehoidon tehoksi lähes sata prosenttia.

tai sitten ei kirjoitti:

Tunnetut akupunktiotutkijat yllättyivät siitä, että on ihan sama käytetäänkö neuloja ollenkaan. Jännistyspäänsäryn poistumiseen ei ole vaikutusta. Milloinkahan akupunktiolääkärit vetävät tästä ainoan oikean johtopäätöksen.

Skeptikoille tulos ei ollut lainkaan yllättävä. Mitään meridiaaneja ei ole. Jotkut ihmiset vain pitävät siitä että heitä hiplataan ja puhellaan mukavia. Neulat voi jättää pois.

>Tunnetut akupunktiotutkijat yllättyivät siitä, että on ihan sama käytetäänkö neuloja ollenkaan.

Ei tuollaista tutkimusta olekaan. Ja ketkä siis yllättyivät?
Ei akupunktiota voi antaa ilman neuloja. Akupainanta on taas eri asia. Se on vähän kuten hierontaa.

> Jännistyspäänsäryn poistumiseen ei ole vaikutusta. Milloinkahan akupunktiolääkärit vetävät tästä ainoan oikean johtopäätöksen.

Juurihan lääketieteen tutkijat vetivät johtopäätöksen: Akupunktio toimii ja se pitäisi sallia potilaille, jos nämä sitä pyytävät.

Lisäksi se oli jopa yhtä tehokasta kuin se "oikeahoito", jolla on niitä haittoja paljon. Tällöin johtopäätös on se, että akupunktio on paljon turvallisempaakin.

>Skeptikoille tulos ei ollut lainkaan yllättävä. Mitään meridiaaneja ei ole. Jotkut ihmiset vain pitävät siitä että heitä hiplataan ja puhellaan mukavia. Neulat voi jättää pois.

Jos hiplailu ja puhelu auttaa, niin tutkijoiden mukaan sellainenkin hoito tulisi olla käytettävissä.

hyvä mieli kirjoitti:

>Tunnetut akupunktiotutkijat yllättyivät siitä, että on ihan sama käytetäänkö neuloja ollenkaan.

Ei tuollaista tutkimusta olekaan. Ja ketkä siis yllättyivät?
Ei akupunktiota voi antaa ilman neuloja. Akupainanta on taas eri asia. Se on vähän kuten hierontaa.

> Jännistyspäänsäryn poistumiseen ei ole vaikutusta. Milloinkahan akupunktiolääkärit vetävät tästä ainoan oikean johtopäätöksen.

Juurihan lääketieteen tutkijat vetivät johtopäätöksen: Akupunktio toimii ja se pitäisi sallia potilaille, jos nämä sitä pyytävät.

Lisäksi se oli jopa yhtä tehokasta kuin se "oikeahoito", jolla on niitä haittoja paljon. Tällöin johtopäätös on se, että akupunktio on paljon turvallisempaakin.

>Skeptikoille tulos ei ollut lainkaan yllättävä. Mitään meridiaaneja ei ole. Jotkut ihmiset vain pitävät siitä että heitä hiplataan ja puhellaan mukavia. Neulat voi jättää pois.

Jos hiplailu ja puhelu auttaa, niin tutkijoiden mukaan sellainenkin hoito tulisi olla käytettävissä.

>Ei akupunktiota voi antaa ilman neuloja.

Onpa se nyt vaikeaa. Kyseessä oli kontrollijärjestely, jossa testattiin akupunktion vaikuttavuutta ja kontrollina oli tietenkin se, että koehehenkilölle vain väitettiin, että hänelle annetaan akupunktiota. Oikea neuloittaminen ei ollut uskottelua vaikuttavampaa.

>Akupunktio toimii ja se pitäisi sallia potilaille, jos nämä sitä pyytävät.

Akupunktiolla ei saatu lumekontrollista poikkeavaa tulosta. Käytät sanaa 'toimii' jossain hyvin vaihtoehtoisessa merkityksessä.

>Jos hiplailu ja puhelu auttaa, niin tutkijoiden mukaan sellainenkin hoito tulisi olla käytettävissä.

Jos joku haluaa hiplaamista ja huomiota, niin on ihan turha sössöttää meridiaaneista ja pistellä neuloja.

vai etkö vaan ymmärrä kirjoitti:

>Ei akupunktiota voi antaa ilman neuloja.

Onpa se nyt vaikeaa. Kyseessä oli kontrollijärjestely, jossa testattiin akupunktion vaikuttavuutta ja kontrollina oli tietenkin se, että koehehenkilölle vain väitettiin, että hänelle annetaan akupunktiota. Oikea neuloittaminen ei ollut uskottelua vaikuttavampaa.

>Akupunktio toimii ja se pitäisi sallia potilaille, jos nämä sitä pyytävät.

Akupunktiolla ei saatu lumekontrollista poikkeavaa tulosta. Käytät sanaa 'toimii' jossain hyvin vaihtoehtoisessa merkityksessä.

>Jos hiplailu ja puhelu auttaa, niin tutkijoiden mukaan sellainenkin hoito tulisi olla käytettävissä.

Jos joku haluaa hiplaamista ja huomiota, niin on ihan turha sössöttää meridiaaneista ja pistellä neuloja.

>Kyseessä oli kontrollijärjestely, jossa testattiin akupunktion vaikuttavuutta ja kontrollina oli tietenkin se, että koehehenkilölle vain väitettiin, että hänelle annetaan akupunktiota. Oikea neuloittaminen ei ollut uskottelua vaikuttavampaa.

Kai siinä nyt jollakin pistettiin? Eihän ihmisiä muuten voi huijata.

>>Akupunktio toimii ja se pitäisi sallia potilaille, jos nämä sitä pyytävät.

>Akupunktiolla ei saatu lumekontrollista poikkeavaa tulosta. Käytät sanaa 'toimii' jossain hyvin vaihtoehtoisessa merkityksessä.

Tutkijat käyttivät sitä sanaa. Luotan tutkijoihin. Jos ihminen on tyytyväinen saamaansa hoitoon, on hoito toiminut.
Tutkijat ehdottivat myös että potilaat käyttävät mielummin akupunktiota kuin pillereitä.

>>Jos hiplailu ja puhelu auttaa, niin tutkijoiden mukaan sellainenkin hoito tulisi olla käytettävissä.

>Jos joku haluaa hiplaamista ja huomiota, niin on ihan turha sössöttää meridiaaneista ja pistellä neuloja.

Sössötettiinkö tutkimuksessa meridiaaneista?
Itse olen akupunktiota käyttänyt enkä ole meridiaaneista kuullutkaan. Enkä voi kuvitella akupunktiota ilman neuloja. Neulathan tuntee. Yleensä en kykene vastaanottamaan kovin montaa neulaa kerrallaan. Tulee paniikki, neulakammoinen olen. Mutta on se sen arvoista että kammoni voitan.

tutkijoita kirjoitti:

>Kyseessä oli kontrollijärjestely, jossa testattiin akupunktion vaikuttavuutta ja kontrollina oli tietenkin se, että koehehenkilölle vain väitettiin, että hänelle annetaan akupunktiota. Oikea neuloittaminen ei ollut uskottelua vaikuttavampaa.

Kai siinä nyt jollakin pistettiin? Eihän ihmisiä muuten voi huijata.

>>Akupunktio toimii ja se pitäisi sallia potilaille, jos nämä sitä pyytävät.

>Akupunktiolla ei saatu lumekontrollista poikkeavaa tulosta. Käytät sanaa 'toimii' jossain hyvin vaihtoehtoisessa merkityksessä.

Tutkijat käyttivät sitä sanaa. Luotan tutkijoihin. Jos ihminen on tyytyväinen saamaansa hoitoon, on hoito toiminut.
Tutkijat ehdottivat myös että potilaat käyttävät mielummin akupunktiota kuin pillereitä.

>>Jos hiplailu ja puhelu auttaa, niin tutkijoiden mukaan sellainenkin hoito tulisi olla käytettävissä.

>Jos joku haluaa hiplaamista ja huomiota, niin on ihan turha sössöttää meridiaaneista ja pistellä neuloja.

Sössötettiinkö tutkimuksessa meridiaaneista?
Itse olen akupunktiota käyttänyt enkä ole meridiaaneista kuullutkaan. Enkä voi kuvitella akupunktiota ilman neuloja. Neulathan tuntee. Yleensä en kykene vastaanottamaan kovin montaa neulaa kerrallaan. Tulee paniikki, neulakammoinen olen. Mutta on se sen arvoista että kammoni voitan.

>Kai siinä nyt jollakin pistettiin? Eihän ihmisiä muuten voi huijata.

Miksei voi. Koehenkilöt olivat akupunktioon uskovia henkilöitä.

Mitäpä jos yhden kerran lukisit tutkimuksen, jota aioit kommentoida.

ei pistelty kirjoitti:

>Kai siinä nyt jollakin pistettiin? Eihän ihmisiä muuten voi huijata.

Miksei voi. Koehenkilöt olivat akupunktioon uskovia henkilöitä.

Mitäpä jos yhden kerran lukisit tutkimuksen, jota aioit kommentoida.

Missä tuo arvostetussa Cochrane Library –tiedejulkaisussa esitetty analyysi sitten on luettavissa?

vai niin kirjoitti:

Missä tuo arvostetussa Cochrane Library –tiedejulkaisussa esitetty analyysi sitten on luettavissa?

Ei tainnut tulla mieleen laittaa googleen hakusanaksi Cochrane Library? Itse katson nuo Wiley Intersciencen kautta.

lume-efekti riittää kirjoitti:

Lääketieteessä pidetään nollatuloksena sitä, jos hoidon vaikuttavuus ei poikkea lumehoidon vaikuttavuudesta. Ts. jos lievä nuha ei parane yhtään paremmin lääkkeellä kuin lumelääkeellä, niin testattua hoitoa pidetään turhana.

Näköjään uskomushoiteliajlla on hieman erilainen laskuoppi. Eli kun lievä nuha menee lähes kaikilla pois jonkun ajan kuluttua, niin hörhöpetteri selittää lumehoidon tehoksi lähes sata prosenttia.

"Lumehoito tepsii nivelrikkoon
julkaistu 24.11.2008 klo 10:14, päivitetty 25.11.2008 klo 14:21

Nivelrikon oireet lievenevät lumelääkkeillä. Lumehoito helpottaa kipuja ja parantaa potilaan arvioimaa toimintakykyä, selviää brittitutkimuksesta.

Analyysissa lumehoitoa saaneiden oireet lievenivät enemmän kuin niiden potilaiden, jotka eivät saaneet mitään hoitoja. Lumeen teho on tutkimuksissa lähentynyt myös oikeita lääkkeitä, sillä monet niistä ovat usein tehottomia.

Lumehoitoja on pidetty kiistanalaisina ja niiden vaikutusta on selitetty tavallisilla oireiden vaihteluilla, joita potilaalla olisi ilman hoitoakin. Brittitutkimus kuitenkin osoittaa tämän teorian vastaisia tuloksia. Lume tepsi erityisesti pistoksina saatuna sekä kovasti kipuileviin potilaisiin.

Tutkimuksessa analysoitiin lähes 20 000:ta potilasta.

Uutispalvelu Duodecim"


http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinvointi/2008/11/lumehoito_tepsii_nivelrikkoon__390547.html

>Linkissä olevassa "hutkimuksessa" ei verrattu akupunktiota lumehoitoon, vaan ainoastaan eri paikkoihin pistettyihin neuloihin.

Taitaa olla nimimerkillä 'tehoaa' nyt vaihtoehtoinen totuuskäsitys. Oikeasti kyseessä ei ollut mikään yksittäinen tutkimus vaan kaksi kattavaa katsausta ts. analyysiä joissa arvioitiin useita aikaisempia tutkimuksia. Aineistoon sisältyivät myös tutkimukset, joissa akupunktiota verrattiin sellaiseen lumeakupunktioon, jossa neuloja ei pistetty ihoon ollenkaan vaan koehenkilölle ainoastaan selitettiin niin tapahtuvan.

Eli turha rakennella mitään porttiteorioita.

voi kuinka noloa kirjoitti:

>Linkissä olevassa "hutkimuksessa" ei verrattu akupunktiota lumehoitoon, vaan ainoastaan eri paikkoihin pistettyihin neuloihin.

Taitaa olla nimimerkillä 'tehoaa' nyt vaihtoehtoinen totuuskäsitys. Oikeasti kyseessä ei ollut mikään yksittäinen tutkimus vaan kaksi kattavaa katsausta ts. analyysiä joissa arvioitiin useita aikaisempia tutkimuksia. Aineistoon sisältyivät myös tutkimukset, joissa akupunktiota verrattiin sellaiseen lumeakupunktioon, jossa neuloja ei pistetty ihoon ollenkaan vaan koehenkilölle ainoastaan selitettiin niin tapahtuvan.

Eli turha rakennella mitään porttiteorioita.

lukea itse? Ohessa linkin tekstistä pätkä.
Tulokset perustuvat yli 7000 miehen ja naisen kokemuksiin tästä ikivanhasta kiinalaisesta hoitomuodosta. Osaa testipotilaista hoidettiin niin, että neulat asetettiin oikeisiin ”energiapisteisiin” ja osalle neulat asetettiin kehon eri kohtiin satunnaisesti.

ihan oikeasti kirjoitti:

lukea itse? Ohessa linkin tekstistä pätkä.
Tulokset perustuvat yli 7000 miehen ja naisen kokemuksiin tästä ikivanhasta kiinalaisesta hoitomuodosta. Osaa testipotilaista hoidettiin niin, että neulat asetettiin oikeisiin ”energiapisteisiin” ja osalle neulat asetettiin kehon eri kohtiin satunnaisesti.

paljastit tietämättömyytesi. Kyse on kahdesta cochrane-katsauksesta. Ne ovat kaikki aiempien tutkimusten evidenssin arviointia. Katsaukset kattavat useita kymmeniä vanhoja tutkimuksia, joissa on ollut erilaiset koeasetelmat. Joissakin on verrattu akupunktiota muuhun hoitoon, vääriin paikkoihin pistelyyn tai lumeakupunktioon. Käsitellyt tutkimukset luetellaan raporttien lähdeluettelossa ja suutesta osasta niistä on käyty keskustelu joko tällä tai akupunktiopalstalla jo aiemmin. Mitäpä jos lukisit itse jommankumman katsauksen tai edes niistä tehdyt yhteenvedot, niin et nolaisi itseäsi enempää. Linkit löytyvät tästä ja raportit osaat varmaan itse etsiä. Osaathan?

http://www.cochrane.org/reviews/en/ab007587.html
http://www.cochrane.org/reviews/en/ab001218.html

Koska hörhöpetterin copypasteama juttu löytyy noinkin epäilyttävästä lähteestä kuin Terveystaito, on taas paikallaan tarkistaa, mitä alkuperäisessä tutkimuksessa todella tehtiin. Tutkimus on helposti löydettävissä BMJ:stä, mutta sitä ei missään tapauksessa kannata klikata auki, jos oma usko new age -mytologiaan ja vaihtoehtoisiin pisneksiin on tärkeämpää kuin rehellisyys itselle ja muille.

Thomasin ja muiden tutkimuksessa selviteltiin tyytyväisyyttä akupunktioon alaselkäkipupotilailla, joilla oli etukäteen akupuntiota puolustava vakaumus ja kielteinen asenne normaaliin terveydenhoitoon. Koehenkilöinä ei ollut sellaisia, joiden kipuihin oli selvä syy, eli porukassa oli mahdollisimman paljon väkeä, joiden kivussa on ns. psykososiaalinen ulottuvuus. Fysiatrit ovat huomanneet, että kipu uhkaa todennäköisimmin niitä, joiden työpaikoilla ihmissuhteet ovat vaikeita ja joilla on ihan hyvät sairauslomakorvaukset.

Thomas ym. eivät järjestäneet mitään lumekontrollia, joten luotettavia tuloksia ei voitu saad aaikaa. He kuitenkin testasivat toiminnallisia muutoksia. Näitä ei tullut. Ts. selkä toimi edelleen yhtä huonosti. Tutkimuksen alkuperäinen tarkoitus oli selvittää nimenomaan tätä, mutta koska tulokset olivat negatiiviset, niin Thomas ja muut selittivät tarkoituksen uudestaan kun tulokset olivat tiedossa. Tätä voisi pitää hieman vaihtoehtoisena rehellisyytenä ja tästä porukka jäikin nolosti kiinni.

Uudeksi tutkimuskysymykseksi selitettiinkin sitten akupunktioon uskovien käsitys kivun muutoksesta. Sitä tutkittiin usealla eri kyselyllä. Näistä oswestry- ja mcGill-testit eivät tuottaneet muutosta. Ts. kipu ei hellittänyt. Sen sijaan SF-36:lla saatiin aikaan tilastollisen merkitsevyyden rajoille menevä tulos kahden vuoden kohdalla mutta ei yhden vuoden kohdalla. Tosin tässäkin muutos jäi alle sen, mitä tutkijat itse olivat pitäneet riittävänä. Ts rehellistä olisi ollut todeta, että akupunktio ei tuottanut tulosta.

Terveystaito oyn veijareilla ei näytä olevan riittävää kykyä tai viitseliäisyyttä perehtyä terveyteen liittyvään tutkimukseen. Joskus kannattaisi lukea ne tutkimukset, joiden tiedotteita tulee puffanneeksi.

Myöskään hörhöpetteriltä ei tarvitse odottaa mitään rehellisyyttä. Luultavasti postaat samaa linkkiä taas uudestaan parin päivän päästä. Niinkuin aina ennenkin. Toimintasi antaa selkeän kuvan siitä, millaisella moraalilla vaihtoehtoisissa hoitomuodoissa toimitaan.

hörhölandiassa kirjoitti:

Koska hörhöpetterin copypasteama juttu löytyy noinkin epäilyttävästä lähteestä kuin Terveystaito, on taas paikallaan tarkistaa, mitä alkuperäisessä tutkimuksessa todella tehtiin. Tutkimus on helposti löydettävissä BMJ:stä, mutta sitä ei missään tapauksessa kannata klikata auki, jos oma usko new age -mytologiaan ja vaihtoehtoisiin pisneksiin on tärkeämpää kuin rehellisyys itselle ja muille.

Thomasin ja muiden tutkimuksessa selviteltiin tyytyväisyyttä akupunktioon alaselkäkipupotilailla, joilla oli etukäteen akupuntiota puolustava vakaumus ja kielteinen asenne normaaliin terveydenhoitoon. Koehenkilöinä ei ollut sellaisia, joiden kipuihin oli selvä syy, eli porukassa oli mahdollisimman paljon väkeä, joiden kivussa on ns. psykososiaalinen ulottuvuus. Fysiatrit ovat huomanneet, että kipu uhkaa todennäköisimmin niitä, joiden työpaikoilla ihmissuhteet ovat vaikeita ja joilla on ihan hyvät sairauslomakorvaukset.

Thomas ym. eivät järjestäneet mitään lumekontrollia, joten luotettavia tuloksia ei voitu saad aaikaa. He kuitenkin testasivat toiminnallisia muutoksia. Näitä ei tullut. Ts. selkä toimi edelleen yhtä huonosti. Tutkimuksen alkuperäinen tarkoitus oli selvittää nimenomaan tätä, mutta koska tulokset olivat negatiiviset, niin Thomas ja muut selittivät tarkoituksen uudestaan kun tulokset olivat tiedossa. Tätä voisi pitää hieman vaihtoehtoisena rehellisyytenä ja tästä porukka jäikin nolosti kiinni.

Uudeksi tutkimuskysymykseksi selitettiinkin sitten akupunktioon uskovien käsitys kivun muutoksesta. Sitä tutkittiin usealla eri kyselyllä. Näistä oswestry- ja mcGill-testit eivät tuottaneet muutosta. Ts. kipu ei hellittänyt. Sen sijaan SF-36:lla saatiin aikaan tilastollisen merkitsevyyden rajoille menevä tulos kahden vuoden kohdalla mutta ei yhden vuoden kohdalla. Tosin tässäkin muutos jäi alle sen, mitä tutkijat itse olivat pitäneet riittävänä. Ts rehellistä olisi ollut todeta, että akupunktio ei tuottanut tulosta.

Terveystaito oyn veijareilla ei näytä olevan riittävää kykyä tai viitseliäisyyttä perehtyä terveyteen liittyvään tutkimukseen. Joskus kannattaisi lukea ne tutkimukset, joiden tiedotteita tulee puffanneeksi.

Myöskään hörhöpetteriltä ei tarvitse odottaa mitään rehellisyyttä. Luultavasti postaat samaa linkkiä taas uudestaan parin päivän päästä. Niinkuin aina ennenkin. Toimintasi antaa selkeän kuvan siitä, millaisella moraalilla vaihtoehtoisissa hoitomuodoissa toimitaan.

"Sairauksia joita WHO suosittelee hoidettavaksi akupunktuurilla


Muun muassa näitä sairauksia voidaan hoitaa usein menestyksekkäästi akupunktuurin avulla.

Poskiontelotulehdus
Nielutulehdus
Nenätulehdus
Vilustuminen

Keuhkoputkitulehdus
Astma

Silmän sidekalvontulehdus
Verkkokalvotulehdus
Kaihi

Hammassärky, esim. hampaanpoiston jälkitila
Ientulehdus

Hikka
Tavallista alempana riippuva mahalaukku
Mahalaukun limakalvon tulehdus ; katarri
Liikahappoisuus
Ei-akuutti mahahaava
Paksusuolentulehdus
Ummetus
Ripuli
Suolentukkeuma

Päänsärky
Migreeni
Huimaus
Kolmoishermosärky
Kasvohalvaus
Halvauksen jälkeiset pareesit
Ääreisosien tuntopuutokset
Menieren tauti
Neurologisista syistä johtuvat rakon häiriötilat
Yökastelu
Kylkikaaren kiputilat
Jäätynyt olkapää
Tenniskyynärpää
Iskiastyyppiset kiputilat
Alaselänkipu
Nivelrikon aiheuttamat kiputilat

Masennus

Tämä lista on puutteellinen, mutta se antaa käsityksen mitä kaikkea voidaan akupunktuurilla hoitaa. On tärkeätä tiedostaa se, että saman sairausnimikkeen taakse voi kätkeytyä monta erilaista pkl:n teorian mukaista syntymekanismia. Tämä merkitsee sitä, että kahdesta samoin diagnosoidusta tapauksesta voi toinen olla hoidettavissa ja toinen ei. Voi sanoa, että aina kun on kehossa on tapahtunut peruuttamattomia vaurioita esim. luurakenteille, on hoitaminen joko hidasta tai mahdotonta. Kipua voi kuitenkin hoitaa pitkällekin edenneessä tilanteessa."

http://www.akupunktio.net/?sivu=52

xxxxx kirjoitti:

"Sairauksia joita WHO suosittelee hoidettavaksi akupunktuurilla


Muun muassa näitä sairauksia voidaan hoitaa usein menestyksekkäästi akupunktuurin avulla.

Poskiontelotulehdus
Nielutulehdus
Nenätulehdus
Vilustuminen

Keuhkoputkitulehdus
Astma

Silmän sidekalvontulehdus
Verkkokalvotulehdus
Kaihi

Hammassärky, esim. hampaanpoiston jälkitila
Ientulehdus

Hikka
Tavallista alempana riippuva mahalaukku
Mahalaukun limakalvon tulehdus ; katarri
Liikahappoisuus
Ei-akuutti mahahaava
Paksusuolentulehdus
Ummetus
Ripuli
Suolentukkeuma

Päänsärky
Migreeni
Huimaus
Kolmoishermosärky
Kasvohalvaus
Halvauksen jälkeiset pareesit
Ääreisosien tuntopuutokset
Menieren tauti
Neurologisista syistä johtuvat rakon häiriötilat
Yökastelu
Kylkikaaren kiputilat
Jäätynyt olkapää
Tenniskyynärpää
Iskiastyyppiset kiputilat
Alaselänkipu
Nivelrikon aiheuttamat kiputilat

Masennus

Tämä lista on puutteellinen, mutta se antaa käsityksen mitä kaikkea voidaan akupunktuurilla hoitaa. On tärkeätä tiedostaa se, että saman sairausnimikkeen taakse voi kätkeytyä monta erilaista pkl:n teorian mukaista syntymekanismia. Tämä merkitsee sitä, että kahdesta samoin diagnosoidusta tapauksesta voi toinen olla hoidettavissa ja toinen ei. Voi sanoa, että aina kun on kehossa on tapahtunut peruuttamattomia vaurioita esim. luurakenteille, on hoitaminen joko hidasta tai mahdotonta. Kipua voi kuitenkin hoitaa pitkällekin edenneessä tilanteessa."

http://www.akupunktio.net/?sivu=52

"Muun muassa näitä sairauksia voidaan hoitaa usein menestyksekkäästi akupunktuurin avulla."

Jäi kertomatta, että menestys ei ole yhtään sen parempi kuin lumeakupunktiolla.

turhaa hommaa kirjoitti:

"Muun muassa näitä sairauksia voidaan hoitaa usein menestyksekkäästi akupunktuurin avulla."

Jäi kertomatta, että menestys ei ole yhtään sen parempi kuin lumeakupunktiolla.

> Jäi kertomatta, että menestys ei ole yhtään sen parempi kuin lumeakupunktiolla.

Lumehoitojen hyödythän vaihtelee 26-87%:n välillä.
Onko huono?
Kestää vertailua monessakin suhteessa!

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=2004

turhaa hommaa kirjoitti:

"Muun muassa näitä sairauksia voidaan hoitaa usein menestyksekkäästi akupunktuurin avulla."

Jäi kertomatta, että menestys ei ole yhtään sen parempi kuin lumeakupunktiolla.

Myös Ortonissa käytetään akupunktiota. Miksi?

esittää vääriä tuloksia kirjoitti:

> Jäi kertomatta, että menestys ei ole yhtään sen parempi kuin lumeakupunktiolla.

Lumehoitojen hyödythän vaihtelee 26-87%:n välillä.
Onko huono?
Kestää vertailua monessakin suhteessa!

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=2004

>Lumehoitojen hyödythän vaihtelee 26-87%:n välillä.

Sama vaihtelu on TOS-nimisen "sairauden" leikkaushoidoissa tutkimuksesta riippuen. Sekin siis lumetta?

Miten on määritelty lumeakupunktio?

tarjolla on kirjoitti:

Myös Ortonissa käytetään akupunktiota. Miksi?

"Myös Ortonissa käytetään akupunktiota. Miksi?"

Ortonin nettisivut:

http://www.invalidisaatio.fi/fi_FI/etusivu/

tarjolla on kirjoitti:

Myös Ortonissa käytetään akupunktiota. Miksi?

Varmaan sen takia, että on olemassa asiakkaita, jotka haluavat maksaa akupunktiopalveluista. Eihän sillä tietenkään mitään terveysvaikutuksia ole.

raha kelpaa kirjoitti:

Varmaan sen takia, että on olemassa asiakkaita, jotka haluavat maksaa akupunktiopalveluista. Eihän sillä tietenkään mitään terveysvaikutuksia ole.

"Varmaan sen takia, että on olemassa asiakkaita, jotka haluavat maksaa akupunktiopalveluista. Eihän sillä tietenkään mitään terveysvaikutuksia ole."

No lääketieteellistä hoitoa akupunktio on, jo vuodesta 1975 lähtien:

"Vuonna 1975 lokakuussa lääkintöhallitus totesi akupunktion lääketieteelliseksi fysikaaliseksi hoitomenetelmäksi ja rajasi sen käyttäjiksi laillistetut lääkärit ja hammaslääkärit. Myöhemmin maa- ja metsätalousministeriö myönsi luvan akupunktuurin käyttöön myös eläinlääkäreille."

http://www.akupunktuuriyhdistys.net/index.php/akupunktio/akupunktio-suomessa--teon-lausunto-