Olen hankkimaan uutta järjestelmäkameraa.
Tällä hetkellä mulla on canonin eos 450d, mutta ostan uuden rungon (vanha aivan paska).
Laitan reilut 1000e uuteen runkoon. Osaisko joku suositella hyvää mallia.
Laadun täytyy olla hyvä, siirryn valokuvauslinjalle opiskelemaan.
Tällä hetkellä mulla on canonin eos 450d, mutta ostan uuden rungon (vanha aivan paska).
Laitan reilut 1000e uuteen runkoon. Osaisko joku suositella hyvää mallia.
Laadun täytyy olla hyvä, siirryn valokuvauslinjalle opiskelemaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Nii ja tietty mieluusti sellanen kamera jonka hinta ei heti romahda ja siitä tuu nuorison isä osti mulle kameran juttua
Jos budjetti on reilu tonni niin sillä ei saa runkoa sieltä parhaimmasta päästä, niukasti keskitason vehkeen, ja senkin ehkä käytettynä.
Kaikkien digilaitteiden hinnat romahtaa kun uutta mallia tulee kaupan hyllylle, ja sitä ennenkin romahtaa heti kun kannat laitteen ulos kaupasta. Digikamerat säilyttää arvonsa yhtä hyvin kuin tietokoneet, kännykät ja autot. Niiden arvo harvemmin nousee.
vai muuten vaan huono ?
Ei rikki oo. putketkin olemassa, mut en tykkää yhtään vaan rungon ominaisuuksista.
Ostaisit jonkun toisen, jossa ei ole noitakaan ominaisuuksia.
Joku toinen vain sopii vain paremmin käpäliin. Eikö niin?
Tuossa rungossa on paljon turhiakin ominaisuuksia, kuten aiheohjelmat.
Näyttää taas kerran siltä, että tällä Sannalla on jonkun muun merkkinen kamera ja haluaa vain provoa aikaan. Näitä "Sanna-aloituksia" tyyliin "Kamerani on ihan paska", ei kannata noteerata.
Mistä ominaisuuksista et tykkää?
Miten olisi canonin 50d? minusta toimiva paketti!
Tai käytetty 5D mark 1.
Mainioita laitteita molemmat, 5D:hen käy vain EF-objekttivit, kun taas 50D hyväksyy sekä EF että EF-S klasit.
Onko muita eroja?
Sanna tyttelillä näyttäisi olevan mahdollisuus käyttää Internetiä. Eikö mitenkään tule mieleen etsiä eroja vaikka tällä välineellä?
Hinta-laatusuhteeltaan paras runko on 40D jos vielä onnistut hankkimaan. 50D:n ongelmana on liiat megapikselit. Jotta saisit hyödyn sen kennosta, tarvitset parhaat mahdolliset objektiivit. 40D piirtää yhtä terävästi kuin 50D tai jopa terävämmin edullisilla kakkuloilla.
Mikähän olisi paras objektiivi ensimmäiseksi 17-55, 28-135 vai joku muu. Olen ostamassa runkoa joko 40d tai 450d, enkä taida kit:iä hommata. Kaikki suositukset käy. Olen lähdössä "kenguru" maahan kuukaudeksi ja siellä on varmaan monenlaista kuvattavaa. Riittääkö yksi objektiivi, on lähinnä painokysymys.
Voipi olla että ne elukat eivät tule kovin lähelle, ja Australiassa on joitakin elukoita joiden lähelle sinun ei kannata mennä millään 17-55:llä sohlaamaan.
Ota tuo 400mm prime ja kevyt 28mm/2.8 taskuun.
Oletko käynyt. Vai muuten vaan?
Ostakin 200mmm Ausseista ja ehkä muuitakin laseja.
Mukaan Suomesta halvin mahdollinen kittilinssi.
Canon EF 70-200mm f2.8L IS USM Lenses, Price:
$1,531.00
ja syväterävyyttäkin on jopa full framella kuvatessa riittävästi.
"ja syväterävyyttäkin on jopa full framella kuvatessa riittävästi."
Enpä ymmärrä kommenttia. 2.8-kakkulan voi aina himmentää tarpeen mukaan. Syväterävyyshän kasvaa kuvakoon kasvaessa.
Syväterävyys samalla aukolla pienenee siirryttäessä APS-C kennoisesta isompikennoiseen kameraan.
Ota perusjutuista selvää.
Jos jostain löydät vähän kuvatun alkupään ykkösen, niin se lienee paras valinta tuohon hintaan.
Kyllä tuo nykyinen on johonkin valokuvauslinjalle ihan riittävä. Osta sitten myöhemmin kun tiedät itsekin mitä tarvitset
Aloittajalla on ilmeisesti kittizoomi ja kun kuvista tulee huonossa valossa paskoja niin olettaa että syynä on halpa runko. Antaa sannan laitta mark kakkonen ja kokeilla josko se kittisuttu siitä heräisi henkiin. Kirjoittaa vaikka tussilla sutun kylkeen L niin avot!
...että runkoon ei kannata satsata älyttömästi, sillä niissä ei niin paljon eroa ole.
Sitten kun olet ammattilainen, osta joku ykkössarjalainen jos välttämättä tarvitset. Nyt kannattaa ehkä satsata muutama satanen runkoon ja loput hyvään optiikkaan.
Kannattaa varmaankin katsella rauhassa koulussa, että mitä optiikkaa siellä tarvitsee. Saattaahan olla, että siellä kuvataan esim. pelkällä 50 mm kinovastaavalla optiikalla, jolloin selviät halvalla ja saat erittäin hyvän objektiivin. (Tietyissä valokuvauskouluissa nimittäin aikoinaan kiellettiin muun kuin kiinteän 50-millisen käyttö kinoaikaan).
Sillähän saa tänä päivänä hyvinvarustellusta fotoliikkeestä helposti persaukisen maineen. Eikä mitään muuta...