Tilanteet on normipäiviä jonossa kelissä ku kelissä niin kummalla se elämä on helpompaa ohitella rekkaa keskisuomen mäkiteillä joissa ei näe pitkästi mutta rekanperässä ei tartte pikku tuttujen näkemis paikkojen tullessa auki niin kummalla pääsee ohi varmimmin automaatilla vai manualilla kun ei ole ralli miehen reaktoiuita eikä haluakaan hurjasti kepittämiseen?
Kaupungissa automaatti on tietty parempi mutta pärjäisin kyllä manuaalilakin vähässä kaupunkiajossa .
Entäs kun on taakkaa n 1200kg koukussa niin kummalla on mukavempi taittaa matkaa ja samalla kuormalla pikku hitaita teitä polkuja ajella?
Kaupungissa automaatti on tietty parempi mutta pärjäisin kyllä manuaalilakin vähässä kaupunkiajossa .
Entäs kun on taakkaa n 1200kg koukussa niin kummalla on mukavempi taittaa matkaa ja samalla kuormalla pikku hitaita teitä polkuja ajella?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ja on saatanan ripeä ohituksissa, sekä todella hyvä tuollaisen kuorman vedossa. Automaatti korvaa hienosti alennusvaihteet.
samoin. Joskaan ei kokemusta manuaalista Fore XT:n muodossa.
Tehohävikki automaatilla nollasta sataan n.2 sekuntia. Lisäksi vanhahtava 4-lovinen, kankea ja liian herkästi vaihtava. Koeta molempia ennekuin ostat. Tomaatissa lisäksi muistaakseni akseleiden jakosuhde on paskempi, eli enemmän etuveto. Korjatkaa, kun olen väärässä-
Edellisen korimallin 2006 Forestereista
turpo kiihtyy 0-100 6,9 sekunnissa ja auto-
maatilla 7,6 sekunnissa, eli reilusti alle
2 s on tuo ero 1,7 s.
Automaatilla ainakin 2 litraisessa vetosuhde
on 60/40. Manuaalissa ainakin ennen oli turbossa
50/50. Olen ajanut molemmilla muutaman vuoden
ja tuon 10 % huomaa käytöksessä liukkaalla,
mutta en voi missään tapauksessa sanoa oisko
jompi kumpi paskempi kuin toinen.
Etusijalle asetan automaatin, ei kahta sanaa
manuaalin puolesta, oli vetosuhde kumpi hyvän-
sä. Itseasiassa automaati käsin vaihtaessa on
huomattavasti nopeampi hämmentää ykköseltä nelo-
selle kuin manuaali. Miksi niin sitten pitäisi
tehdä? Ainoa syy on leikkiä ja tuntea ne vaihta-
misen nykäisyt jalkapallon jysäytyksenä selkä-
nojaan, siis turbolla.
Tuo kiihtyvyysero ei lie kahtakaan sekuntia. Itse olen saanut tuolla automaatillani 6,5 - 6,7.
Jos se manuaalilla menee hieman alle 6, niin....
Enemmän se takaa vetää ainakin lähtötilanteessa, muistaakseni ilmoitettukin juuri noin, en muista nyt tarkkoja prosenttilukuja, mutta kyllä sen huomaa, ja parempi se noin on, kuin että olisi toisinpäin. Tuon "vanhahtava 4-lovinen" olen kuullut aiemminkin. Kun olen nyt ajanut kohta 1,5 vuotta tuolla, niin ei ole koskaan vaihteet loppuneet kesken, eli 4 on riittänyt eteen. Enkä tiedä mikä siinä on vanhahtavaa, kaiketi tuo pykälien pienehkö lukumäärä, mutta itselleni on merkittävintä että se toimii. Ja ainakin tähän saakka se on toiminut. Itse en näe ensimmäistäkään syytä miksi ottaisin manuaalin kun automaattinakin sai.
Automaatin kickdown (eli vaihto pienemmälle) reagoi melko hitaasti esim. juuri ohitustilanteessa.
Eikös se manuaali kiihdy valmistajan mukaan 5.9 sekuntia 0-100?
Totta kai kiihtyy 5,9 sekunnissa ja siitä tuo
ero tuleekin eli 1,7 s. Pahoittelen painovir-
hettä.
Eli enempi takavetoinen lähtötilanteessa. Tosin AWD ATD automaaatissa jakaa enempi voimaa pitävämmälle akselille.