Voiko yhteisomistuksessa olevan asunnon 1 osakas kiusaamistarkoituksessa olla tekemättä mitään (olkoon se miten "nerokasta" tahansa), jos muut osakkaat (2 kpl) ovat valmiita vuokraamaan tyhjillään jäävän asunnon tai ostamaan hänen osuutensa? Kukaan osakkaista ei asu kyseisessä asunnossa. Onko ainoa vaihtoehto pyytää käräjäoikeudelta määräys yhteisomistuksen purulle, jolloin asunto pakkomyydään? Voiko oikeus muilla keinoin (muu kuin sovittelu) vaikuttaa tähän ei-niin-välkkyyn osakkaaseen, jotta ei syntyisi taloudellisia menetyksiä asunnon jäädessä tyhjilleen?
Asunnon yhteisomistus
Yhteisomistaja tahtomattaan
52820
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tutkailepa lakia:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1958/19580180
Muita konsteja (kuin em. laistä ilmenevät) ei löydy.
Kiitos paljon! Jos ymmärsin lukemani oikein, 2 osakasta voivat tässä tapauksessa ilman kolmannen suostumusta ja painavia vastasyitä hakea käräjäoikeudelta luvan esim. asunnon vuokraamiseen.
Toisaalta, kannattaisiko kahden omistajan selkeästi vain ruveta samantien vuokraamaan asuntoa eikä vaivautua värkkäämään lupahakemusta oikeuteen? Kyseisen lain 4. momentti kaiketi antaa tähän mahdollisuuden:
"Milloin toimenpide on tarpeen esineen säilyttämistä, turvaamista tai sen tavanmukaista käyttämistä (=vuokraaminen) varten eikä siedä viivytystä (=vuokratulon menetykset asumattoman kiinteistön seurauksena), älköön kuitenkaan yhteisomistajan vastustus tai poissaolo estäkö toista yhteisomistajaa siihen ryhtymästä."
Mitä mieltä ollaan?
Nähdäkseni kysymykseen voisi tulla - yhteisomistuksen purkamisen vaihtoehtona - uskotun miehen määrääminen hoitamaan yhteisomistuksen kohdetta. Tällöin hän mm. voisi antaa sen vuokralle.
13 §
"Edellä 6 ja 11 §:ssä tarkoitetuksi uskotuksi mieheksi on oikeuden määrättävä henkilö, joka tehtävään suostuu ja jonka oikeus katsoo kykeneväksi tehtävään. Yhteisomistaja voidaan määrätä uskotuksi mieheksi."
Mihin uskottua miestä tarvitaan?
Eikö tuo mainittu 4. pykälän 1. momentti, joka viittaa suoraan kokonaiseen asuntoon, anna 2 osakkaalle mahdollisuuden tehdä viivytyksettä uusi vuokrasopimus ilman kolmannen suostumusta ja oikeuden myöntämää lupaa. Kolmas osakas on kirjallisesti ilmaissut aikomuksensa olla tekemättä minkäänlaisia toimenpiteitä ja allekirjoittamatta mitään sopimuksia kysyiseen asuntoon liittyen.
Eihän vuokrasopimuksessa tarvitse olla välttämättä kaikkien kolmen nimet? Kahden vuokraajan nimet riittänevät, vai kuinka? Heidän laillinen velvollisuutensa on tietenkin varmistaa, että kolmaskin osakas saa yhtäläisen hyödyn vuokraustoimesta (pykälä 2 momentti 2).
>>Eihän vuokrasopimuksessa tarvitse olla välttämättä kaikkien kolmen nimet? Kahden vuokraajan nimet riittänevät, vai kuinka?