"Tapaturmavakuutuslaki on tänään tullut tutuksi
Kirjoittanut: pikku Myy 22.1.2009 klo 18.14
Jaaha, tänään olen tutustunut tapaturmavakuutuslakiin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1948/19480608
Tuli nimittäin tänään kirje taas vakuustusyhtiöltä. Sen mukaan:
- en sairasta astmaa
- työpaikallani jossa sairastuin ei ole ollut hometta
- ei voida myöntää rahaa lääkekonetta tai muuta, koska käsittelijät eivät ole saaneet TTL:n E-lausuntoa vuodelta 2005, vaikka sinne ovat ottaneet yhteyttä (Minun lähettämät ovat kai roskiksessa...)
- en voi saada sumutinlaitekonetta tai edes siihen lääkettä, koska pärjäisin tavallisilla inhallattorilla (Outoa, koska minullahan ei ollut edellisessä lauseessa astmaa...)
- Minulla on päätöksen mukaan mielenterveyssairaus, joka tekee minusta työkyvyttömän, se ei johdu astmasta. Kuitenkin lukee muualla päätöksessä, että olen käynyt psykiatrilla ja "Psykiatrisessa konsultaatiossa ei löytynyt vikaa."
- En saa enää mennä hoitavalle lääkärille, on mentävä toiseen kaupunkiin!
- Lopuksi lukee: "En pidä [...]:n oireita pääasiallisesti ammatissa syntyneiksi. Työkyky on uhattu, muttei ammattitaudin takia". Ei kuitenkaan lue mitä sairastan. Enpä itsekään tiedä mitä minulla on. Ei ainakaan HIV:tä, koska se testi oli negatiivinen! ;)
Mitä mieltä olette?
Ensin väitetään ettei minulla ole ammattitautia, koska ei ole saanut TTL:n papereita. Sitten väittää että minulla on ammattiatutia, mutta työkyvyttömyys ei siitä johdu. Seuraavaksi sanotaan, etten tarvitse sumutinlaitekonetta, että pärjään tavallisilla piipuilla. Mutta minullahan ei ollutkaan astmaa, vai oliko sittenkin?
Joo, ja lopuksi sain kaksi vikkoa aikaa vastata. Siihen mennessä ne haluavat ASIANTUNTIJAN selvityksen siitä ettei minulla ole muita sairauksia tai keuhkosairauksia. Kuka siinä ajalla saa mitään tutkimuksia tehty? (Laissa luki että voin vaatia lisäaikaa, ja että minulla olisi 30 päivää aikaa vastata - ei 14...)
Hohhojaaa! Välillä mietin kyllä mistä näitä päätöksiä vedetään...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000041111866
Kirjoittanut: pikku Myy 22.1.2009 klo 18.14
Jaaha, tänään olen tutustunut tapaturmavakuutuslakiin: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1948/19480608
Tuli nimittäin tänään kirje taas vakuustusyhtiöltä. Sen mukaan:
- en sairasta astmaa
- työpaikallani jossa sairastuin ei ole ollut hometta
- ei voida myöntää rahaa lääkekonetta tai muuta, koska käsittelijät eivät ole saaneet TTL:n E-lausuntoa vuodelta 2005, vaikka sinne ovat ottaneet yhteyttä (Minun lähettämät ovat kai roskiksessa...)
- en voi saada sumutinlaitekonetta tai edes siihen lääkettä, koska pärjäisin tavallisilla inhallattorilla (Outoa, koska minullahan ei ollut edellisessä lauseessa astmaa...)
- Minulla on päätöksen mukaan mielenterveyssairaus, joka tekee minusta työkyvyttömän, se ei johdu astmasta. Kuitenkin lukee muualla päätöksessä, että olen käynyt psykiatrilla ja "Psykiatrisessa konsultaatiossa ei löytynyt vikaa."
- En saa enää mennä hoitavalle lääkärille, on mentävä toiseen kaupunkiin!
- Lopuksi lukee: "En pidä [...]:n oireita pääasiallisesti ammatissa syntyneiksi. Työkyky on uhattu, muttei ammattitaudin takia". Ei kuitenkaan lue mitä sairastan. Enpä itsekään tiedä mitä minulla on. Ei ainakaan HIV:tä, koska se testi oli negatiivinen! ;)
Mitä mieltä olette?
Ensin väitetään ettei minulla ole ammattitautia, koska ei ole saanut TTL:n papereita. Sitten väittää että minulla on ammattiatutia, mutta työkyvyttömyys ei siitä johdu. Seuraavaksi sanotaan, etten tarvitse sumutinlaitekonetta, että pärjään tavallisilla piipuilla. Mutta minullahan ei ollutkaan astmaa, vai oliko sittenkin?
Joo, ja lopuksi sain kaksi vikkoa aikaa vastata. Siihen mennessä ne haluavat ASIANTUNTIJAN selvityksen siitä ettei minulla ole muita sairauksia tai keuhkosairauksia. Kuka siinä ajalla saa mitään tutkimuksia tehty? (Laissa luki että voin vaatia lisäaikaa, ja että minulla olisi 30 päivää aikaa vastata - ei 14...)
Hohhojaaa! Välillä mietin kyllä mistä näitä päätöksiä vedetään...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000041111866
Vastaukset 36
Vanhimmat
häirikkö veti tämänkin taas esiin voidakseen riepotella lisää. Kohta hän alkaa kommentoida joko ilman nimimerkkiä tai nimimerkillään.
eli Nisuiisun laittama. Kun ei millään saa aikaan raastavaan astma-väittelyä, niin jostakin se on taas tehtävä.
Ei hän ole Myytäkään auttanut, vaan hänelle oli tässäkin ketjussa tärkeintä tyrkyttää omia ideoitaan.
Niitä hän tyrkkää jokaiseen ketjuun kun
KUKAAN EI ENÄÄ LEIKI HÄNEN KANSSAAN!
nisuiisu joka keskusteluun? Mikä h...tin pakkomielle nisuiisu sinulle on? LOPETA ja pysy aiheessa.
EIKÖ kiinnosta VAKUUTUSLÄÄKÄREIDEN toiminta yhtään? EIKÖ se ole vähän tärkeämpi, kun tuo vainoharhaisuutesi jokaista kirjoitusta kohtaan, mitä et itse ole aloittanut!
käytät nimimerkkiä nimetön,,,
Kieroilusi on kovin läpinäkyvää. Pikku Myy -parka, joka joutui pyöritykseesi, vaikka haki apua täältä.
Älkää te muut menkö halpaan. Vakuutuslääkäreiden toiminnasta on syytä keskustella, mutta ei tällä foorumilla vakiohäirikkömme läsnäollessa. Valitettavasti.
minuakin, miksi tähän kirjoitukseen ei tullut noita kauhisteluja, joita tulee nisuiisun kirjoituksiin. Miksi vain tuo iän ikuinen aihe kiinnostaa tai vain siitä saisi kirjoitella?
Ohjataanko täällä kirjoitukset hellästi "oikeaan" suuntaan, joka ei ole se mitä sairastuneille oikeasti tapahtuu?
Käsittääkseni pikku Myyllä oli ammattitautiastma, jonka tuo lausunnon kirjoittanut nyt kumosi. Ammattitautidiagnoosi piti olla se turva, jonka yli ei kävellä. On tärkeää mennä tutkimuksiin, koska ammattitautidiagnoosi suojaa sairastunutta ja työnantaja/vakuutuslaitos joutuvat vastuuseen?
Miten käykään oikeassa elämässä?
Ammattitautitutkimukset ovat täysin turhia. Ne eivät suojaa ketään, eivät pistä työnantajia tekemään korjauksia ja nämä tutkimukset arvostetaan kentällä tällä tasolla... ei paljon naurattaisi olla ko. tutkimustiimin jäsen.
takia mikään asiallinen keskustelu ei ole täällä enää mahdollista. Kaikki asiallisuuskin muuttuu murhiksi, rikoksi, tappamisiksi, valehtelemiseksi, salaliitoiksi, vääriksi diagnooseiksi (vain yksi sairaus on mahdollinen) jne....
on tarkoitus keskittyä, yritä edes
oli kyllä lausunnon pysäyttävä kohta! Miten ihmeessä lausunnon kirjoittanut lääkäri niin arveli? Kysessähän oli ammattitautiastmaa sairastavasta henkilöstä ja tutkimukset tehty, korvaukset maksettu, massiivinen astmalääkitys päällä!
Miten astmalääkitys puretaan vakuutuslääkärin toimesta? Näppärästi näyttäisi tapahtuvan, mutta onko lausunto aivan perseestä vaiko oikein?
on täällä aikoinaan käyty hyvinkin korkeatasoista mielipiteenvaihtoa. Nykyään se ei enää onnistu. Fiksuimmat ihmiset (pääosin) on karkoitettu täältä herkeämättömällä mustamaalaamisella.
Tämäkin upea homesairaiden etua ajava lääkäri joutui jo kohta 4 vuotta kestäneen jatkuvan mustamaalaamisen kohteeksi kirjoiteltuaan täällä omalla nimellään nämä kaksi viestiä, jotka eivät olleet linjassa palstan gurun teorioiden kanssa:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000008425829
Miksi ihmeessä pidät totena, että IgE-välitteistä homeallergiaa EI kosteusympäristöistä ole voitu osoittaa? Mikä ominaisuus / mekanismi tekisi homeet ja hiivat sellaisiksi, ettei IgE-välitteistä allergiaa voi syntyä niille? Eikö niissä ole sellaisia komponentteja, joille voisi herkistyä? Onko ihmisessä sellaisia mekanismeja, joka ehkäisisivät sellaisia prosesseja? -
Olen huolissani siitä, että homeallergioita ihan oikeasti esiintyy, mutta niiden esiintymistä ja aiheuttaman sairauden vaikeutta vähätellään. Ammattitautiin sairastunutta kohdellaan ällistyttävän yleisesti huonosti, tilaa väheksytään, ja vaikuttaakin, että homeallergiadiagnoosia pidetäänkin enemmän työkykyä lisäävänä kuin vähentävänä seikkana, tällaiseen olen päätynyt ihmetellessäni vakuutusyhtiöitten ja työnantajien esittämiä arvioita sairastuneen tilasta, työkyvystä ja taudin ennusteesta..
matti paananen
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000008425332#22000000008425332
En oikein ymmärrä väitettä ettei IgE-välitteistä homeallergiaa kosteusvaurioympäristöistä olisi voitu osittaa. Minulla on potilaita, joilla astma on puhjennut kosteusvaurioisessa kiinteistössä, löytyy jopa IgE-vasta-aineita, joka ei ole sinänsä kovin yleistä, inhalaatioaltistus on ollut positiivinen, kl. kuvakin sopii hyvin tähän. Monet potilaat käyvät valvotusti epäillyissä kiinteistöissä, jonka vierailun aikana heille tulee allergia- ja astmaoireita, asukultoidaan lisääntynyt obstruktio, spirometria-arvot laskevat, ulosheng. typpioksiditaso on lisääntynyt, s-ecp-taso nousee, kokonaiskuva samanalainen, kuin minkä tahansa spesifisen altistuksen jälkeen. Mitä se tällainen sitten olisi??
Olen samaa mieltä kanssasi siinä, että inhottavan usein potilaan pääsy Työterveyslaitokselle viivästyy, ja akuutti reaktio on hoidettu sairauslomin ja tukevin kortisonihoidoin, tableteilla ja inhalaatiokortisonein, jotka aivan varmasti modifiovat tilaa niin,että diagnostiikka vaikeutuu merkittävästi.
En tiedä, mutta toivoisin kuitenkin, että alveoliittikuvio olisi tullut selvitetytyksi jo primaarivaiheessa, diagnoosin teossa auttavat hyvä anamneesi, huolellinen kl. tutkimus, spirometria- ja diffuusiotestit ja thx:n radiologiset tutkimukset.
jossain vaiheessa tämä guru alkoi käyttää hänestä nimeä tri Pilleri, joka on esiintynyt hänen teksteissään tänäänkin.....
se ruljanssi kestää 2-4 vuotta.Itse olin sairaseläkkeellä ja kuntoutin itseni jotta pääsen takaisin hommiin ja sitten menin hommiin kokeilemaan ihan laillisesti ilmoittaen kelaan ja verokirjalla,mutta sattui työtapatusma joak ei ollut minun vika eli murtui lonkka ja kylkiluita.Tulos jotta kuukauden sairasloma maksettiin j asairaala laskut vaikka jouduin niistäkin soittaan 10 kertaa.sairasloma 8 kk ja pysyvä vamma.syy miksi ei maksaneet no kun olin sairaseläkkeellä silloin enkä ollut laittanut sitä seisomaan.eli eläkeläisen ai kannata hommia tehdä jos sinne päässyt.tapaturmalautakunta päätti jotta on maksettava työtapaturmasta johtuvat sairaslomapalkat 7kuukaudelta,mutta valittivat vielä vakuutusoikeuteen joten nyt sitten odotellaan se parivuotta sieltä tulosta:(
vielä lääkärinäkin, vai tekeekö vain näitä "vaativia" paperitöitään?
Miten lausunnossa perustellaan väitteet? Vai ovatko ne vain lausuttu, ettei ole astmaa... ei sitä ... ja tätä..., mutta perusteluja ei ole lainkaan?
Vai perusteleeko lausunnon kirjoittaja seikkaperäisesti väittämänsä? Nehän eivät ole ihan PIENIÄ väittämiä!
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000041111866
Pitäisi kyllä voida rehellisesti laittaa palstalle tuon pikku Myyn lausunnon kirjoittaneen lääkärin nimi ja oppiarvot, jos niitä on. Jokaisen olisi hyvä varoa kyseistä henkilöä, oli sitten sairas tai terve.
säälittävä. Sinun taistelusi lääkäreitä vastaan on syy, miksi tähänkin keskusteluun osallistuit.
Tavoittelet vain omia päämääriäsi,ei sinua Myyn auttaminen kiinnosta.
en ole mikään nisuiisu. MIKSI tästä asiasta ei voi keskustella?
Miten tämä nyt noin sinua vaivaakaan? MIKSI?
Onko syynä se, että lausunto on aivan perseestä!
Kyse ei kait ole kovinkaan pätevästä lääkäristä. Mutta vakuutuslääketiede ei perustukaan siihen.
tässä sinulle keskustelua aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000608&posting=22000000041111866
miten vakuutuslääkäri voi heittää lausunnon ilmaan, ilman perusteluita? Melkoista vallankäyttöä.
etusivulla, jos se minusta riippuu, tämä pikku Myyn kohtelu.
potilashan on vain rahantekoväline, ei sen ihmeempää.
täällä vainon kohteeksi joutunut tri Pilleri:
"Olen huolissani siitä, että homeallergioita ihan oikeasti esiintyy, mutta niiden esiintymistä ja aiheuttaman sairauden vaikeutta vähätellään. Ammattitautiin sairastunutta kohdellaan ällistyttävän yleisesti huonosti, tilaa väheksytään, ja vaikuttaakin, että homeallergiadiagnoosia pidetäänkin enemmän työkykyä lisäävänä kuin vähentävänä seikkana, tällaiseen olen päätynyt ihmetellessäni vakuutusyhtiöitten ja työnantajien esittämiä arvioita sairastuneen tilasta, työkyvystä ja taudin ennusteesta."
Tämä on pikku Myyn itsensä saama käsitys tilanteesta, mutta kuten aiemmassa ketjussa kävi ilmi, puuttuu siitä oleellisia lisätietoja, jotka saavat aloitusviestin toisenlaiseen valoon. Ja tuntuu siltä, että vielä jäi jotain kertomatta, joka saattaisi vaikuttaa mielikuviin tapahtuneesta. Selvintä olisi saada lausunto sanantarkasti kokonaisuudessaan näkyviin johonkin.
jos TTL toteaa ammattitautiastman ja tämä lausunnonkirjoittaja ei, missähän viiraa?
ymmärtää jos astma paranee tuosta noin. Mutta jos on kymmenien vuosien kokemus vakuutuslääketieteestä, MIKÄÄN ei enää ole kummallista.
Rehellinen lääkäri on rehellinen lääkäri!
Missä olet nähnyt lausunnon, kun tiedät, että se oli yksipuolinen?
vähäns sää oot tyhmä-
Kerro sinä, oi viisas, missä se on nähtävillä. Oletko itse pikku Myy vai lausunnon kirjoittaja?
joka viiraa. Kas kun ei kukaan puutu tällaisiin törkeyksiin.
totta vaiko tarua? Vakuutuslääkärit osaavat työnsä, miten siihen vastaa lääkärit jotka potilaita hoitavat? Ahdistaako lääkäreitä vakuutuspuolen päätökset, vai tehdäänkö ne yhteistyössä? Miten voi olla astma, jos sitä ei ole?
Millaisen arvosanan tuosta lausunnosta voisi antaa lausuneelle ? lääkärille? Vai oliko tämä taas se eläinlääkäri, joka päätöksiä tehtailee?
"Lehti: Astronautti opettaa potilasturvallisuutta
28.1.2009 9:04
Ilmailualan konsultoiminen on tuottanut tuloksia muun muassa Yhdysvalloissa, kertoo Aamulehti.
Suomi on nyt päättänyt ottaa oppia potilasturvallisuuteen ilmailun alalta. Asiantuntijana käytetään muiden muassa amerikkalaista astronauttia Andrew Gaffneytä. Hän on koulutukseltaan myös sydänlääkäri.
- Lentämisessä ja ydinvoimaloissa on hyvin tarkat turvakäytännöt. Terveydenhuolto on yhtä lailla korkean riskin toimiala, lääkintöneuvos Erna Snellman perustelee Aamulehdessä.
Sairaalassa potilaan ympärillä saattaa hääriä viisikymmentä ihmistä erilaisissa tehtävissä. Keskeisessä roolissa on silloin tiedonkulku ja tiimityöskentely kuten lentämisessäkin. Tietokatkokset ja virheelliset ohjeet voivat olla kohtalokkaita.
Ilmailusta on tarkoitus kopioida muun muassa läheltä piti -tilanteiden raportointi ja sitä kautta oppiminen.
- Tämä malli on todettu erittäin tehokkaaksi muun muassa Yhdysvalloissa. Potilasvahinkojen määrä on pudonnut lähes puoleen sen käyttöönoton jälkeen, Snellman painottaa.
Ilmailun raportoinnista on lainattu myös avoimuuden ja syyllistämättömyyden malli. Vahinkoon etsitään syitä, ei syyllisiä, ja käytäntöjä muutetaan heti. Gaffney puhuu torstaina Suomen ensimmäisessä potilasturvallisuuskonferenssissa Helsingissä.
"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901288990500_uu.shtml
Siltä tuo soppa kuulostaa?
Uskoisin, että vakuutuslääkäri on oikeassa!
että samat juntit kirjoittavat avuttomia lausuntoja lausuntojen perään, eivätkä itse sitä tajua. Siinä on vakuutuspuolikin helisemässä. Jos ei osaa, niin ei osaa.
vuosia jatkuneen ja jatkuvan epämääräisyyden keskellä?
olekaan Pikku Myy. Kysyjällä oli hyvä havainto 'vuosia jatkuneen ja jatkuvan epämääräisyyden keskellä'. Sillä sitä tämä on vuodesta toiseen, lausunnosta toiseen, päätöksestä toiseen. Aina jotakin pitää odottaa, josko jotakin tapahtuisi asian, sairauden, työsuhteen, lääkityksen, mahdollisen eläkkeen, tutkimusten jne. suhteen. Millä oikeudella ihmisiä syynätään, tutkitaan, jopa valehdellaan seuraavalle osalliselle sairastuneen asioista. Tämä jos mikään on uuvuttavaa. Terveeksi näistä toimenpiteistä ei tule yksikään, mutta samalla väsytetään kohde entistä enemmän. Toivotonta. No, näinä aikoina, onhan sillä työllistävä vaikutus.