...hyvä kuin täällä yleisesti luullaan.
Olen perehtynyt viime aikoina todella paljon hiustensiirtoihin ja lukenut nimenomaan tieteellisiä artikkeleita kyseisistä toimenpiteistä. FUE on saanut tällä palstalla
aivan liian hyvän maineen menetelmän kömpelyydestä
huolimatta. Nordströmin ilmoittama 50 % saanto perustuu täysin tieteellisen artikkeliin, jonka olen itsekin lukenut. Artikkelissa poimittiin FUE-tekniikalla erilaisilta ryhmiltä koepaloja ja katsottiin kuinka paljon hiustuppiin tulee vaurioita. Etenkin sellaisilla ihotyypeillä, joissa kollageeni- ja elastiinipitoisuudet ovat alhaisia ja hiustyyppi silkkistä (monella suomalaisella) niin FUE on hyvin tuhlaava menetelmä. Myös Dr. Rassman ja Dr. Bernstain julkaisivat yhdessä jo 2003 FOX-testiin, jolla tutkittiin hiustyyppien sopivuutta FUE-menetelmään. Heidän tuloksien perusteella vain noin 20 % on menetelmään erittäin sopivia ja seuraavat 30 % kohtalaisen sopivia (tarkoittaa että hiusjuurien vaurioituminen ts. transection on samaa luokkaa kuin STRIP-menetelmässä). Dr. Feller, joka kuuluu myös julkaisseiden ja tutkivien lääkäreiden sarjaan (ei siis puoskareiden kuten Ilter ainakin sivujensa valheelliseten tietojen sekä tuloksiensa perusteella) käyttää Strip-menetelmällä eristettyjä hiuksia ns. 100 % referenssinä, johon FUE:lla tulisi päästä.
Jos vertaa FUE:n tuloksia niin on helppo huomata, että ne ovat keskimäärin selvästi huonompia kuin Strip-menetelmällä. Koska donor-alueen santo on huono, voi varaosista tulla tulevaisuudessa kova pula.
FUE soveltuu mielestäni vain pieniin operaatioihin ja aivan erinomaisesti esim. arpien korjauksiin. Tällä hetkellä paras vaihtoehto on Tricophytic Strip, jossa mahdollisen arven voi peittää kokonaan FUE:lla jälkikäteen (tällä menetelmällä arpea ei välttämättä edes tule).
Kehitteilä on kuitenkin monia uusia FUE:n parannuksia, ja ehkä tulevaisuudessa päästäänkin
sovelluksiin, jotka tosiaankin ovat ylivertaisia Strip-menetelmään verrattuna.
Haluan siis vielä korostaa, että kuten nimimerkki sanoo, niin ymmärrän asioita todellakin tieteen vinkkelistä, enkä pelkästään mainospuheiden ja trendien.
Olen perehtynyt viime aikoina todella paljon hiustensiirtoihin ja lukenut nimenomaan tieteellisiä artikkeleita kyseisistä toimenpiteistä. FUE on saanut tällä palstalla
aivan liian hyvän maineen menetelmän kömpelyydestä
huolimatta. Nordströmin ilmoittama 50 % saanto perustuu täysin tieteellisen artikkeliin, jonka olen itsekin lukenut. Artikkelissa poimittiin FUE-tekniikalla erilaisilta ryhmiltä koepaloja ja katsottiin kuinka paljon hiustuppiin tulee vaurioita. Etenkin sellaisilla ihotyypeillä, joissa kollageeni- ja elastiinipitoisuudet ovat alhaisia ja hiustyyppi silkkistä (monella suomalaisella) niin FUE on hyvin tuhlaava menetelmä. Myös Dr. Rassman ja Dr. Bernstain julkaisivat yhdessä jo 2003 FOX-testiin, jolla tutkittiin hiustyyppien sopivuutta FUE-menetelmään. Heidän tuloksien perusteella vain noin 20 % on menetelmään erittäin sopivia ja seuraavat 30 % kohtalaisen sopivia (tarkoittaa että hiusjuurien vaurioituminen ts. transection on samaa luokkaa kuin STRIP-menetelmässä). Dr. Feller, joka kuuluu myös julkaisseiden ja tutkivien lääkäreiden sarjaan (ei siis puoskareiden kuten Ilter ainakin sivujensa valheelliseten tietojen sekä tuloksiensa perusteella) käyttää Strip-menetelmällä eristettyjä hiuksia ns. 100 % referenssinä, johon FUE:lla tulisi päästä.
Jos vertaa FUE:n tuloksia niin on helppo huomata, että ne ovat keskimäärin selvästi huonompia kuin Strip-menetelmällä. Koska donor-alueen santo on huono, voi varaosista tulla tulevaisuudessa kova pula.
FUE soveltuu mielestäni vain pieniin operaatioihin ja aivan erinomaisesti esim. arpien korjauksiin. Tällä hetkellä paras vaihtoehto on Tricophytic Strip, jossa mahdollisen arven voi peittää kokonaan FUE:lla jälkikäteen (tällä menetelmällä arpea ei välttämättä edes tule).
Kehitteilä on kuitenkin monia uusia FUE:n parannuksia, ja ehkä tulevaisuudessa päästäänkin
sovelluksiin, jotka tosiaankin ovat ylivertaisia Strip-menetelmään verrattuna.
Haluan siis vielä korostaa, että kuten nimimerkki sanoo, niin ymmärrän asioita todellakin tieteen vinkkelistä, enkä pelkästään mainospuheiden ja trendien.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Nyt on laitettu norren klinikalta joku pelastamaan sairaala ja puolustelemaan sitä tänne foorumeihin,kun ei kukaan enää siellä käy kun menetelmä on niin vanha!
Sairaalassa ei edes ennen tehty fue tekniikalla leikkauksia,proffa tajusi sen ja ryhty kokeilemaan sitä ja todella huonolla menestyksellä.
Alan kaikki parhaimmat kirurgit eivät käytä enää strip menetelmää koska FUE on yksinkertaisesti parempi.
En muutenkaan ole kuullut että mikään lääkäri olisi fuella saanut niin heikkoja tuloksia kun norre,alle 50%!! :D
Olen käynyt Nordströmillä strip-tekniikalla tehdyssä hiustensiirrossa ja todella tyytyväinen. En olisi uskaltanut uhrata näitä vähiä hentoja hiuksiani fue-tekniikalla tehtyyn operaatioon koska kasvuennuste on paljon huonompi, enkä tarkoita nyt pelkästään käyttämääni klinikkaa. Ja tämä ei ole maksettu mainos kuten niin herkästi tällä palstalla aina luullaan !
itse Fue leikkauksessa Brysselissä Bisangalla ja hän on yksi parhaimpia kirurgeja joka käyttää Tricophytic Strip menetelmää.
http://www.bhrclinic.com/html/strip_gallery.htm
Hän itse sanoi minulle et jos on esimerkiksi NW5-> niin fue ei ole se paras ratkaisu,mutta oli ehdottomasti sitä mieltä että
50 % ei ole Norren tulos, vaan titeelliseen tutkimukseen perustuva tulos, johon Norrekin on viitannut, toki ehkä vähän turhan voimaakkasti. Muitakin vastaavia tutkimuksia on kuitenkin tehty, ja niissä ollaan päästy samankaltaisiin johtopäätöksiin.
Mainitsemista lääkäreistäsi muuten Dr. Rahal ei käytä FUE:ta ollenkaan (kuten ei myöskään Hasson & Wong). Muut käyttävät, mutta esim. Armanin Strip-tulokset ovat vakuuttavampia kuin FUE tulokset. Dr. Feller, Dr. Rassman, Dr. Bernstein ja Dr. Farjo ovat kaikki hiustensiirtoja kehittäneitä lääkäreitä, joilta on ilemstynyt tietellisiä artikkeleita. Heistä jokainen on samaa mieltä että Strip:n laatu on edelleen parempi kuin FUE:n, vaika Rassman ja Bernstein ovatkin kehittäneet ns. toisen sukupolven FUE:n jolla väittävät pääsevänsä lähemmäs Strip:n laatua.
Moni lääkäri suosittelee FUE:ta, koska siitä saatava kate on parempi, ja myös uusien toimenpiteiden tarve todennäköisempi. Miksei siis Norre- koska FUE vaatii lääkäriltä enemmän aikaa ja hänen klinikallaan suoritetaan paljon muitakin toimenpiteitä kuin hiustensiirtoja, toisin kuin muilla klinikoilla, joissa lääkärit ovat osan aikaa "tyhjäkäynnillä". En sano että FUE on pelkästään huono menetelmä, mutta tällä palstalla on kehittynyt aivan väärä kuva sen ylivertaisuudesta.