Eilen siis jaettiin lautakuntapaikkoja Jämsän valtuustossa. Keski-suomalaisessa jo jotain kerrottiin, mutta kannattaa lukea Vihreän Jämsän blogi. Mari Äikäs kertoo miten hän koki suhteellisen vaalin. Kuka teki politiikkaa, kuka äänesti " väärin " jne. Onko suhteellinen vaalitapa demokraattinen, kun se antaa pienille mahdollisuuden saada liittoutumalla enemmän", kuin oma vaalitulos edellyytäisi. Se antaa ainakin mahdollisuuden tehdä politiikkaa. Mitä siellä valtuustossa nyt taas oikein tapahtui.
mitä valtuusto päätti
suhteellisuus
272279
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Marin näkemys asiaan on varsin subjetiivinen. Mutta voihan asian noinkin tulkita.
http://www.vihreajamsa.fi/?cat=17
Tässä tarinassa ei ole koko totuutta valitettavasti.
Vaadin Marilta oikaisun asiaan,...
...se on subjektiivinen, omassa blogissa kirjoitettu.
Kiva vertailla niitä subjektiivisiä totuuksia siinä vaiheessa kun muutkin alkavat kirjoitella omiaan.
Kakase nyt vain rohkeasti ulos omakin näkemyksesi asiasta, kun kerran noinkin pitkälle jo uskalsit mennä.
Vai jännäriäkö tästä kirjoitat eli jatkuuko juttusi seuraavassa jaksossa...
"Se mitä on aiemmin sovittu ja siitä ei pidetty kiinni" on jutun juuri.
Nyt ne katteettomat "miehen" sanat lunastetaan.
Jos jotain on aiemmin sovittu, niin siitä pidetään kiinni. Herrasmies on herrasmies ja sen sanaan voi luottaa.
Se ison puolueen herra, kuka ei pidä puheitaan tulkoon esiin.
Miten hulluja pidetään jännityksessä???
(vanha suomalainen kansanviisaus)
Mä kerron sen huomenna.
Hähäää,.....
Minulla on tämmöinen vähän mielikuvitukseton "nikki" eli nimimerkki tänne keskustelupalstalle. Entä mitäpä jos sinäkin kertoisit vähän enemmän itsestäsi kun niin ponteva olet vaatimaan oikaisuja blogiini noin vallattoman (?) rohkeasti. Vähän lisävalaistusta sen nimimerkinkin suojiin, niin meistähän voi tulla vaikka kaverit! Voit myös ottaa yhteyttä minuun henkilökohtaisesti. Keskustellessa puhelimessa tai kasvokkain onkin mukavaa vaihtaa kuulumiset ihan rattoisasti, mies miehelle tai jotain.
Yhteystiedot löytyvät kaupungin sivuilta. Juttelemisiin.
Kerro vielä, mitä piti oikaista?
T.Mari
Saara kiitos.
Puet lyhyessä, hienosti ironian sävyttämässä kannanotossasi varmasti ainakin osan nettikeskusteluja seuraavan yleisön toiveen ytimekkäästi ja terävästi.
Miksi keskustelua valtuutettujen omilla identiteeteillä ei tule? Itse pääsen keskustelemaan vaihtelevasti, kun tekemistä on tuhat ja lapsia neljä. Kun ennätän, yritän, jos keskustelu sivuaa kiinnostuksen kohteitani.
En ymmärrä, miksi vain me vihreät, Lahtisen Merja, Esko Järvenpää (aika vähän viime aikoina), Tuula Peltonen, Eero Hakonen ja anteeksi jos en muista muita, uskaltautuu nettikaapista pihalle.
Voitais tavata joskus tällä nettitorillakin. Eikö?
T. Mari
Oli tämän päivän seutulaisessa. Ne porukat, jotka vaalien edellä paheksuivat politiikkaa kunnallisessa päätöksenteossa, ovat nyt sitten keskittyneet politiikan tekoon ja omien etujensa ajamiseen välittämättä vähääkään mitä semmoinen rumba tulee maksamaan. Ei hyvältä näytä. Taitaa käydä niin että jatkossakin kaikki aika kuluu riitelyyn ja äänestyksiin, asioiden hoitamisesta kuntalaisten parhaaksi viis välitetään.
Ei minusta. Toivon todellakin,että kabinettipäätöksenteko loppuu ja asiat tulevat päätettäviksi kokouksissa!Se on tätä päivää.
Niinkö? Koko vuoden kokousbudjetti tuhottiin kahdessa kokouksessa. Onko ne päätökset jatkossa niin erinomaisia, että tämmöistä hintaa kannattaa niistä maksaa? Jos ylipäätään mitään päätöksiä kyetään tekemään. Nyt se ei oikein siltä näytä.
maksaa. Opetellaan nyt sitten demokraattista päätöksentekoa ja kokoustekniikkaa. Mitä erinomaista on muuten kabinettipolitiikka tarjonnut?!
"Mitä erinomaista on muuten kabinettipolitiikka tarjonnut?!"
Mitäs huonoja päätöksiä sitten on tehty, mihin nyt saadaan kalliisti maksettua parannusta?
Ilman muuta pienten puolueiden pitää pitää puolensa ja liittoutua ym., että tärkeitä lautakuntapaikkoja irtoaa. Heidän äänestäjänsä varmasti odottavat tätä. Lehdessähän luki, ettei tämä ryhmittymä ollut hyväksynyt missään vaiheessa isojen puolueiden sanelemia paikkoja etukäteisneuvotteluissa. Jos se, että jouduttiin äänestämään paikoista kun ei niitä muuten olisi annettu pienille on kokouksen pitkittämistä ja rahojen tuhlaamista jonkun mielestä niin... voi voi.
Hyvä kommentti. Miksi sinne valtuustoon yleensä pyritään : vaikuttamaan. Ja jos ei ole kuvioissa mukana jo lautakuntavaiheessa, niin on valtuustossa sitten kumileimasin. Jos alustavissa neuvotteluissa pienten ryhmien ehdotukset tuli tyrmättyä, niinkuin S. Suomisen ja muiden isojen puolueiden taholta kävi ( ja jos näin kävi, että eivät ottaneet neuvotelua vakavasti, niin koko äänestysrulettihan oli heidän ansiotaan ) niin, pienillä ryhmillä on lain mukaan oikeus vaatia suhteellista vaalitapaa luottamuspaikkajaossa. Kyllä tämä suhteellisuus olisi kai osattu laskea etukäteenkin ja jakaa paikat sovussa, mutta kun ei sopinut.
On pyyrettävä selevittämään toimittaajilta kaikki ne kirjootelmat ennen vaaleja, siitä kuinka politiikka on ollu aina muka kähämintää, likaasta sopimista yms. ja siksi nämät pien- ja uusryhmä lähtivät mukahan ja matkahan, jotta sellaasesta kaikesta pelistä tulisi loppu. Ja ny se vasta ALAKOOKIN. En sitten millähän jaksa ymmärtää, kun kapitaalisti syö toiselta kapitaalistilta paikkoja sen kun kerkää. Joteenkin oikein hävettää sellaanen touhu.
Joka päivä ennen vaaleja tälläkin palstalla kerrottiin suorastaan hurmíoituneesti kuinka nyt loppuu poliittinen kähmintä. nythän se vasta näyttää alkaneen näiden kehuskelijoiden toimesta.
Jos puhutaan siitä, miten ns. pienet ryhmät onnistuivat ihan lain ja asetuksen puitteissa toimimaan - ja avoimesti kokouksessa - niin, että saivat osuuden lautakuntapaikoista, niin: mitä ihmeen kähmintää tämä on. Tämä on mielestäni avointa vaikuttamista, politiikkaa, mikä on homman nimi ja taitolaji. Lehdistä lukemani perusteella eräs demarien nokkamies oli aatelllut, että lautakuntapaikat jaetaan kuten ennenkin: eli että jätetään osa kokonaan ilman ja pidetään valtakuviot omissa käsissä. Näinhän ei käynyt. Ja näin juuri ennen vaaleja toivotiinkin : uusia tuulia Jämsänkin valtuustoon.
"että lautakuntapaikat jaetaan kuten ennenkin: eli että jätetään osa kokonaan ilman ja pidetään valtakuviot omissa käsissä"
Huoh ja vielä kerran huoh. Aika naiivi on semmoinen käsitys, että valta perustuu muutamaan lautakuntapaikkaan. Kyllä ne isot pojat lounastaa ihan muualla kuin lautakunnissa. Tulette sen vielä huomaamaan. :)
Heti vaalien jälkeen oli nähtävissä, että nyt saatiin toimintakyvytön valtuusto, joka on täynnä kaikenlaisia sooloilijoita, kyläpoliitikkoja ja äänestäjien populistisia nuoleskelijoita. Kyllä se on vahinko juuri nyt, kun monen kuntaliitoksen jälkee olisi tarvittu kaukokatseisia ja osaavia päättäjiä. Tämä porukka ei näytä osaavan muuta kuin muhkeiden kokouspalkkioiden lypsämisen.
Nyt Jämsän valtuusto toimii kuten sen pitääkin.
Tähän asti vanhat pierut teki mitä sattu omaan pussiin, päähän, pälkähtämään ja vähät välittivät kuntademokratiasta. Vanhojen jäärien vika kun kokoukset eivät toimi kuntalaisten, valtuutettujen, mielipiteiden mukaisesti.
"Tähän asti vanhat pierut teki mitä sattu omaan pussiin, päähän, pälkähtämään ja vähät välittivät kuntademokratiasta."
Mitä ne vanhat valtuustot ovat tehneet väärin. Luettele edes kymmenen pahinta virhettä.
Siinähän se juju taitaa ollakin. Vanha valtuusto ei juuri tehnyt aktiivisesti mitään. Istui vain kokoukset ja siunasi virkamiesten esityksiä.
Uusi valtuuto ei ole vielä ehtinyt juuri järjestäytymistään pidemmälle, kun jo ollaan niin kriittisiä.Vanha käytäntö törmäsi uuteen.
Osa uusista valtuutetuista toimii nyt myös avoimesti. Se on nykyaikaa ja lisää luottamusta koko systeemiin.
Kerro mitä virheitä on tehty. Mitkä päätökset ovat olleet vääriä sen vuoksi, että entiset valtuustot on ne ilman äänestyksiä siunannut.
Sekö on nykyaikaa, että nyt on jo jaettu koko vuoden kokouspalkkioihin tarkoitetut rahat, eikä mitään ole saatu aikaan?
Ei kai se "demokraattisesti" sujunut kokous ole pääasia, vaan se että tehdään koko kaupungin kannalta järkeviä päätöksiä. Voi perkele teidän kanssanne! Kohta menee hermot!
Äänestäminen ei ole mikään itseisarvo. Suhteellista vaalitapaa vaativat ne, joiden ääntä neuvotteluissa ei muuten kuulla. Yksi virhe on se, että tuodaan päätettäväksi asioita, joihin kaikki ei ole kunnolla voineet paneutua. Usein kovinta ääntä joutuvat käyttämään ne, joita ei ole otettu reilusti mukaan valmisteluun. "Ryhmä 8" toimi nyt poliittisesti taitavasti: he saivat omia edustajiaan lautakuntiin ja ovat nyt siellä itse valmistelupuolella, jolloin sitten valtuustossa ei enää tarvitse olla niin ärhäkkäänä.Kuntapolitiikassahan ei varsinaista oppositiota tarvitse olla, mutta jos joku ryhmä jätetään kokonaan ulkopuolelle, ei ole ihme, jos tämä ryhmä sitten äänestyttää kaikissa mahdollisisssa tilanteisssa.
Vai toimi kahdeksikkoryhmä poliittisen taitavasti. Eikös ne ole niitää samoja tyyppejä joitten mielestä ei sopinut sotkea politiikkaan valtuuston päätöksentekoon...
Heh, niinpä. Nyt kun "8" löysi Uuden Jämsän johdolla sen parjaamansa ryhmäkurin, voisivat sitten näyttää kykynsä ja alkaa tekemään oikeata politiikkaa koko Jämsän hyväksi.
Hyvämuistinen ja kyynikko pohtivat kunnallispolitiikan syvintä olemusta. Eli ollako yksin kaikkia vastaan, vai liittoutua, että saisi asian vietyä eteenpäin. Joku kirjoitti tällä tai " Suomisen pasmat "-palstalla, että on tärkeää, että lautakuntiin saadaan kaikkia ryhmiä edustava kokoonpano. Näin taisi tällä kertaa käydä. Liekö politiikan vanha kehäkettu-Kataja ollut taustalla juonimassa - ja se Luubergi.
Mitähän ihmettä se kunnallinen poliittinen päätäntä vois olla. Jämsässä se on ollut tätä tässä kokouksessa. Jatkoa on mielenkiintoista katsoa. Joku kirjoittaja vähätteli lautakuntatyötä. Jos sinnekin valitaan vain sellaisia hiljaisia, jotka ei osaa asiasta edes kysyä, ei asiat etene. Lautakunnissa on hyvä olla valppaita jäseniä ja heillä hyvä yhteys valtuutettuihin ja tietysti hallituksessa oleviin.