Mitä sanotte tilanteesta isoissa seuroissa, jos toinen lähetysmies selkeästi kertoo nuortenillassa, minkä näköisenä sopii tulla seuroihin, ja seuraavana päivänä toinen lähetysmies pitää saarnan, jossa hän lukee vastavasti selkeästi tällaisen puheen farisealaiseksi. Mistä pieni yksinkertainen ihminen voi tarttua kiinni? Kumpi on parempi, tulla seuroihin ja kuunnella paukutusta ulkonäöstä, vai olla tulematta seuroihin jotta muut eivät pahennu?
Mitä sanotte
ympäripyöreä
952858
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Kun kuulette puheita " jeesus siellä, jeesus täällä" älkää menkö.
Sinun tulee olla itsellesi rehellinen ja kuunnella sitä, missä on oikea ääni.
Usein puhutaan paimenen äänestä.
Ajatellen asiaa, toinen saarnaaja pyrkii opastamaan oikeaa suuntaa , mikä olisi soveliasta ( tämä ei ole laki vaan jonkun ajatus asiasta ( saarnaajan)).
Toinen taas kertoo, että tärkeintä on usko.
Sinun tulee valita se itsellesi, mitä Raamattu tukee, mikä tuntuu sydämessäsi oikealta ja rehelliseltä.
Joskus itselleni tulee tunne, että kun opetetaan ihmisoppeja, niin tällä opettajalla on tarve valta-asemaan. Hän haluaisi, että ihmiset kävelevät hänen määräämään tahtiin.
Uskomisen kanssa tällä jälkimmäisellä ei ole mitään tekemistä.
Se on yksi ja ainoa, JUMALAN SANA, joka ohjaa.
Minä uskon, etten voi omasta voimastani Herraani Jeesukseen Kristukseen uskoa ja tulla hänen luokseen. Pyhä Henki on minut kutsunut EVANKELIUMIN SANAN KAUTTA.
Kyllä siellä sydämessä ääniä kuuluu, mutta Jumalan sana on se pohja ja perustus, jolla äänet erotetaan hyvästä ja pahasta.
Kaikki mikä Pyhästä Hengestä ilman sanaa ja sakramentteja saarnataan, on perkeleestä!
Kyllä sydän kuuntelee Jumalan ääntä jos sen pitää rehellisenä ja asian voi aina tarkistaa Jumalansanasta.
Sydän mustenee, kun toimii väärin ja elämä raskaaksi käy.
MISTÄ sitten johtuvat eriseurat, harhaopit ja eksytykset, JOS kerran sydän aina ohjaa oikeaan?
Varmasti ne ihmiset ovat pitäneet sitä ääntä rehellisenä?
Heti Apostolien tekojen puolivälissä oli kuultu väärää sydämen ääntä ja jouduttiin vaikeuksiin.
Miettimisen paikka, sanoisin.
Sydämen ääni olisi puhdas ja Luojaansa nojaava.
Sitten ihmiselle tulee itsekkäitä ajatuksia jossa nostetaan omaa imagoa, "ME" mentaliteettia ian kun omistaisimme oikean uskon, vaikka se on meille vain lahjana annettu, jos emme itse sitä pilaa.
Pitää huomata, että se on Jumalan omaisuutta, ei meidän.
Itse uskon, että ihmisellä on Jumalaa kohti jano, kuten ihmisellä on kaupungissa ollessaan jano luontoon, metsään ja pilviä katselemaan.
Paholainen kiusaa ihmistä jatkuvasti houkutuksillaan, kunnialla, vallalla , itseään suurena pitämisenä jne.
Tällöin ihminen lisää itse tai jopa muuttaa Jumalansanaa itselleen sopivammaksi.
Silloin ollaan jo pahasti metsässä.
Rehellisyys olisi siis tärkeää itselle.
Jos antaa itseään huijata, niin silloin jo menee "metsään" eikä selvää näkymää ole.
Mikä ohjaa ihmisen sydämen totuuden janoa?
Jokin luonnollinen taipumus, jonka Jumala oli kuvaansa ihmiseen asettanut.
-----------------------------
26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
-----------------------------------------
Käärme olikin ovela ja puhui Evan ympäri paratiisissa.
Eva ei kokenut Jumalan tahtoa ja ilmoitusta tärkeänä vaan ajatteli etua, joka olisi ihana, kun ihminen tulisi tietämään hyvän ja pahan.
______________________________________________
5 vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan".
6 Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi.
7 Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot.
______________________________________________
Tuo kaikki kuitenkin kertoisi, että ihminen tietää oikean ja väärän.
Miksi ihminen sitten tekee väärin tai hyväksyy väärän?
Se on mielestäni sitä, että ihminen ei kuuntele sydämensä ääntä.
Käytännössä sydämen ääni on ehkä se hengen ääni, joka ihmistä auttaa selvittämään virheet, joista on pahamieli tullut.
Lammashuoneen vertaus, vastaa kysymykseesi.
"Joka menee ovesta sisälle, on lammasten paimen." Muualta meniät olivat varkaita ja ryöväreitä.
Mistä lampaat tuli sisälle, jos ovesta sisälle tulia on paimen? Ei kai paimen, paimenna toisia paimenia, vaan lampaita.
"Jeesus tuli, että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys, ja Saatana tuli tappamaan ja ryöstämään."
Tässä on sinulle paimen ja rosvo. Ongelma on vain siinä, jos lampaat on tottunut kuulemaan rosvon ääntä, ja pitää sitä oikeana.
Katso menestysteologiaa, eikö se ole kirjaimellisesti sitä mitä Jeesus tuli tuomaan. Ja katso kurjuusteologiaa, eikö se ole kirjaimellisesti sitä mitä rosvo teki.
Tässä on sinulle lammashuoneen vertauksen selitys, se mitää äntä kannattaa kuunnella.
Älä anna rosvojen ryöstää vapauttasi ihmis säännöillä.
sinäkin lienet? Matti E. Simon..o????
En ole harhauttaja enkä Matti E. Simon..o.
Olen tavallinen Jeesuksen seuraaja, joka siteerasi äsken Jeesuksen omia sanoja.
"Jeesus tuli, että meillä olisi elämä ja yltäkylläisyys, ja Saatana tuli ryöstämään ja tappamaan."
Tässä on todellinen paimen ja myös varas ja ryöväri. Kuuntele kumpaa haluat, haluan kunnioittaa vapaata tahtoasi.
Muutwen sinne päin, mutta toi menestys...,on täällä pahasta,
Aikasemmin kaikki menestyskohdat raamatusta, poistettiin hyvin nopeasti. Ne ei kuulemma kuulunut lestadiolaisuuteen.
Nyt meillä on kuitenkin taas seriffi, joten ylläpidosta ei ole enää vaaraa. Siksi uskallan puhua taas menestymisestä, jota raamattu on täynnä.
Eikö Jeesus opettanut juuri siitä menestyksestä tunnistamaan, kuka tulee ovesta ja kuka tulee muualta?
"Joka tulee muualta, on varas ja ryöväri"
Syntisyys, kurjuus, heikkous, vajaus, sairaus, puute, köyhyys, kipu, masennus, pelko, huolet, murheet, suru, väsymys, yms. ovat niitä varkaan ja ryövärin tekoja.
Se on tullut varastamaan, menestyksen, siunauksen, ilon, voiman, pelastuksen, täydellisyyden, terveyden, yltäkylläisyyden, rohkeuden, keveyden, helppouden, yms.
Kyllä se niin on, mutta jos joku kahko tekee näin
että asettaa oven metsään, kahdan puun väliin ja
käy siitä sisään ja ulos, niin hetkenpäästä, ei
ei hän tiedä onko sisällä vai ulkona.
Ja sitten tuhisee menestys tarinaa, ei varmasti ole käynyt lähelläkään Jeesuksen tarkoittamaa lammashuonetta, ja tähän hommaan pääsee varkaat ja ryövärit mistä vain , koska ei siinä ole seiniä , lammas huoneen tarkoitus oli pitää pedot sivussa lampaista , ei siellä niinkään varkaita ollut, mutta jos oli suojata niiltäkin .
Uskosi pohja ja perustus on lähetysmiehet.
Tähän sinua on kenties opetettu.
Jos uskosi perustus on Jumalan sana, et joudu tuollaiseen epätoivoon ja sekaannukseen. Nyt et tiedä kenen ihmisen perässä juoksisit!
Teitä on monia samassa tilanteessa, ettekä tiedä oikeaa suuntaa.
pohja. Kun aloittaja juuri kertoo, että puheet ovat ristiriitaisia niin se on seurakunnassa se pohja josta tuo kysymyskin herää.
Älä siis tuomitse hyväntahtoista kuulijaa vaan selitä mieluummin se, että miksi 2 saarnaajaa puhuu ristiin toistensa kanssa.
Kysehän on asiasta ja halusta uskoa, mutta ristiriita on ilmeinen, kun samoissa tiloissa puhutaan puolesta ja vastaan.
Olen samaa mieltä, väärä pohja on kysymyksessä.
Nyt oli mahdollisesti ensimmäinen ristiriita, ja jonain päivänä löytyy toinen. Jossain vaiheessa ristiriitoja on niin paljon, että on pakko itse katsoa raamatusta.
Silloin oppii tietämään myös, mitä on vaino Kristuksen nimen tähden. "Äpärät pois, tämä ei ole meistä syntyisin." Sinne vaan talliin piiloon härkien ja aasien keskelle. Kunnon uskovat ovat sisällä ja äpärät ulkona.
vääriä kysymyksiä! Tai vääräpohjaisia mitä se sitten tarkoittaakaan.
Ei minusta ole kummallista, jos puheet hämmentävät kuulijoita! Olisi kaiketi hyvä, jos kuulijat voisivatkin tavata puhujia ja keskustella heidän kanssaan ja kysellä mieltään askarruttavista asioista vaikka heti seurojen jälkeen - mutta se on varmaan mahdotonta.
Mitään täydellistä samalla tavoin ajattelua ei ole olemassakaan, vaikka sitä yritetään tolkuttaa jatkuvasti. Siinä se kummallisuus ja ristiriitaisuus piileekin: sanotaan, että kaikki "lyövät saman naulan päälle" ja kuulija sitten voi todeta, että näin ei ole. Enkä tiedä miksi niin tarvitsisi toisarvoisissa asioissa ollakaan - olisi kyllä syytä selittää seurakunnalle asiat kunnolla, ettei tarvitse kamppailla turhanpäiväisten asioiden kanssa!
Roomalaiskirjeen neljästoista luku on parasta lääkettä näihin pohdintoihin. Jokaisen niin sananpalvelijoiden kuin kuulijoidenkin pitäisi lukea se vaikka joka päivä - siinä olisi miettimistä...
"Ahaa, täällä siis vääriä kysymyksiä! Tai vääräpohjaisia mitä se sitten tarkoittaakaan."
En tarkoittanut kannattamalla vastausta niin,
että kysymykset olisi vääriä. Mielestäni kysymys oli todella hyvä. Ja myös sinun vastauksesi oli hyvä, olen siinäkin samaa mieltä.
Väärä pohja on siinä, jos perustaa oman uskonsa jonkun ihmisen selityksiin, sanoihin tai mielipiteisiin. Jokainen yritämme kertoa Kristuksesta oman kokemuksemme mukaan, ja jokaisen oma kokemus on varmasti arvokas ja itselle juuri niin sopiva kuin vain voi olla. Mutta joudumme jokainen saamaan uskon varmuutemme Pyhältähengeltä, joka räätälöi jokaiselle juuri sellaisen tien mitä tarvitsemme. Pyhähenki on pyhittäjämme ei toiset saman tien kulkijat, emmekä edes itse.
Se on väärä pohja, eikös vaan olekin!.
Muuta perustusta ei ole kuin se, joka pantu on: Jeesus Kristus.
Jos perustus on Jumalan sana, mistä aiheutuu epävarmuus?
Eikö ongelma ollut se, ettei tiedetä, kenen saarnaajan puheiden mukaan pitäisi elää ja uskoa?
Missä siis perusta on? Saarnaajissa vai Jumalan sanassa???
Kun edesmennyt W.E. oli aikoinaan lähetysmatkalla Suomessa, oli hän kysynyt suomalaisilta puhujilta, mihin nämä luotttavat, jos keskenään syntyy erimielisyyttä.
- lapinvanhimpiin!
- no jos lapinvanhimpien kesken syntyy eri-
mielisyyttä, mihin te silloin luotatte?
Ei! teidän pitää luottaa yksin Jumalan sanaan.
Onko se nyt väärä turva ja perustus?
Sinulle, nimittäin!
Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta. Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa (Jer. 17:5-6).
Mikä on turvasi?
a) Lyödään saman naulan päälle
(mitä sekin fraasi tarkoittaa, kestääkö
edes arvostelun Sanan rinnalla?)
b) Jumalan sana (normien normi)
Jumalan sana ei ole EL:n normien normi
koskaan ollutkaan, jos julkisesti puhutaan
seurakunnalle:
"Suomen saarnaajat, silloin te teette työnne
oikein, kun se on iloksi lapinvanhimmille!"
Oli hyvä perustelu.
"Jos perustus on Jumalan sana, mistä aiheutuu epävarmuus?"
Ainoastaan tulkinnoista voi syntyä epävarmuutta, mutta niiden kuuluukin palaa pois.
"VAIN PUHDAS KULTA JÄLKEEN JÄÄ"
Haluaisin kohteliaimmin tuoda esiin sen ajatuksen, että Pyhä Henki ei meille mitään räätälöi, vaan Jumalan sana on yksi ja sama kaikille, tänään, eilen ja huomenna.
Jumalan sana on todellakin kaiken mittapuu, väkevämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka.
SE erottaa oikean ja väärän selityksen, saarnan, opetuksen, neuvon ja hengen ilmoituksen.
Pyhä Henki ei ilmoita mitään Jumalan sanaa vastaan, vaan Pyhä Henki vahvistaa Jumalan sanan ja ohjaa s i i h e n.
Meidän kannatta olla, ystävät, varovainen näiden hengen ilmoitusten suhteen.
Jos katsomme sanaa "saunalenkki".
Jollekin se tarkoittaa juoksulenkkiä ja jollekin syötävää.
Jos katsomme sanaa "tuli" niin joku mieltää sen tulemisena ja joku liekkinä.
Jos katsomma sanaa " kalsarit" niin joku ymmärtää sanan alusvaatteena ja joku sanakikkailuna joka kertoo sari nimisestä ihmisestä.
Jos katsomme sanaa " pöhkö" niin jonkun mielestä se on rakastettava ja toisen mielestä hölmöyden huipentuma :)
Jos katsomme ... ei kun nyt menen ottamaan kupin kahvia.
Sillä se ei ole silloin suora pohja.
vai.. oikea pohja?
Jos ämpärissä on väärä pohja, niin onko silloin ämpäriin laitettu vesi väärässä vai suorassa?
Olemme kaikki erilaisia, eri kiusaukset kiusaa ja olemme vahvoja eri asioissa. Kuljemme jokainen eri kohdassa taivastiellä, siksi Pyhähenki räätälöi jokaiselle oman tien. Kunnes vain puhdas kulta jää jäljelle.
Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka, mutta sekin tulee vain Pyhän hengen ohjauksessa.
Otan esimerkin Jeesuksen omista sanoista.
"Käännä toinenkin poski"
"Jos sinulla on kaksi paitaa, niin myy se ja osta miekka."
"Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu".
Huomaatko Jumalan Sana on täynnä äärimmäisiä vastakohtia, ja ne on tarkoitettu oikeaan kohtaan Pyhänhengen johdatuksessa.
"On aika heitellä kiviä, ja on aika kerätä niitä."
"On aika sodalle ja on aika rauhalle".
"On aika itkeä ja on aika nauraa".
Raamattu on täynnä äärimmäisiä vastakohtia, ja jos ei kuule Pyhänhengen ääntä joka neuvoo, niin menee varmasti harhaan.
Kysymys on sellaisesta tekijästä kuin , toinen saarnaaja on vanhurskas ja toinen on omavanhurskas,
tässä on riistiriidan pohja .
että osa ihmisistä on niin pahantuulisia?
=Näin sanoo Herra: Kirottu on se mies, joka turvaa ihmisiin ja tekee lihan käsivarreksensa ja jonka sydän luopuu Herrasta. Hän jää alastomaksi arolle eikä näe mitään onnea tulevan; hän asuu poudan polttamissa paikoissa erämaassa, asumattomassa suolamaassa (Jer. 17:5-6). =
Eikös tuo kaiki tee ihmisestä kilisevän kulkusen ja helkyvän vasken, jossa rakkautta ei ole?
Siksi se epämiellyttävyyden tunne iskee välillä voimakkaasti.
Kirous on myös raamatussa ja se on yhtä totta kuin on siunauskin.
Ei ole olemassa mitään räätälöityä tietä!
Räätäli-usko ei ole apostolista uskoa joka sanoo:
"Jos joku teille toisin saarnaa, mitä me olemme saarnanneet, olkoon kirottu!"
On vain 1 tie, joka sanoo: Minä olen tie, totuus ja elämä.
On vain 1 laki, joka paljastaa synnin.
Sama laki v. 33 ja 2009.
Sama laki Paavalille ja muille.
Sama evankeliumi kaikille: yksin armosta, yksin uskosta, yksin Kristuksen tähden.
Uskon perusta ei ole Pyhä Henki, vaan Jumalan sana.
Siksi Pietari sanoo: koetelkaa kaikki jne.
Siksi Paavali sanoo: yksi tai kaksi profetoikoon ja muut arvostelkoot.
Millä siis koetellaan ja arvostellaan?
Jumalan sanalla! Mitään muuta puntaria ei ole.
Ihmisessä on myös toinen ääni, joka nousee turmeluksesta. Miten muuten kristikunta olisi edes voinut jakaantua? Sehän on selvä merkki siitä, että joku toinen ääni on ollut paljon voimakkaampi, eikä sitä ole punnittu Jumalan sanalla.
Ikävä kyllä, siinä EI ole pohja. Se on väärän pohjan seuraus!!!
Miksi toinen on vanhurskas, miksi toinen hurskas?
SIKSI, että toinen ei perusta opetustaan Jumalan sanaan, vaan sisäiseen ääneensä. Pohja on väärä
Jokaisella on oikeus omistaa mielipiteensä.
Siinä on sinulle haastetta, vääntää kaikki samaan muottiin. Onneksi minun ei tarvitse suostua runnottavaksesi.
Pyhähenki puhuu vain sen, minkä Jeesus käskee puhua, ja Jeesus on se Jumalan Sana.
Mitä niihin muihin henkiin tulee, niin ne erottaa Hengen hedelmistä. Yhdeksästä hedelmästä.
"Hengen hedelmää ovat, rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys, ja itsehillitä.
Ei henkiä mistään hedelmistä voi erottaa!
On se kumma, miten hyvinä kristittyinä itseään pitävät ihmiset eivät anna mitään asemaa Jumalan sanalle!!!
Kun ääni sanoo mielessä, että kravatti ja ikkunaverhot ovat suuri synti, mikä hedelmä sinulla siinä sitten on framilla, joka kertoo että se on totta ja oikein saarnattu?
Kun ääni mielessä sanoo, että kaksiäänisesti laulettu virsi on suuri synti, mikä hedelmä sinulla siinä framille tulee, että tiedät että se on suuri Jumalan ilmoitus?!
Ei se ihme ole, että annatte itseänne eksyttää ja viedä vaikka minkälaiselle jänkäsuolle
nälkiintymään. Jumalan sana se on kaikkien aivoitusten tuomari, sanoo Raamattu!
Jos teillä ei ole Jumalan sanaa, ei teillä ole mitään!!
Kyllä pyhähenki voidaan erottaa sen omista hedelmistä. Siitä Jeesus käski kaiken tunnistamaan.
"Hedelmistä puu tunnetaan".
Mistä hengestä tälläinen valhe syntyy??
Ei se ihme ole, että annatte itseänne eksyttää ja viedä vaikka minkälaiselle jänkäsuolle
nälkiintymään.
Jumalan sana se on kaikkien aivoitusten tuomari, sanoo Raamattu! Miksi ette sitten usko siihen.!!!!!!
Mikä on omavanhurskas , se on sellainen joka ei
voi millään puhua sellaisesta joka vain uskotaan
ja ja asia on ok . Kun taas vanhurskas puhuu uskosta ja toteuttaa Jumalan sanaa , kun taas omavanhurskas pitää tehdä kaikki, niin että hänelle ei kelpaa lahjaksi usko vaan sekin on tehtävä ettei vain tarvitsisi mitään ottaa lahjaksi .
Eli koska toinen saarnaaja oli illalla sitä mieltä olen varma että hän oli uskon saarnaaja,
ja aamulla toinen työtä tekevä omavanhurskaus
ihminen joita on nykyään liian moni.
Mikä tarkoituksesi palstalla on?
Vaikuttaa vähän tivaamiselta.
Uskovalla ei voi olla muuta uskonsa auktoriteettia kuin Jumalan sana. Se on aivan kiistatonta.
Pyhä Henki opettaa kaikkeen totuuteen, kuten Jeesus sanoo. Pyhän Hengen ääntä ei kuitenkaan tunne mistään muusta kuin Jumalan sanasta.
Jeesus sanoo tämän itse selvästi, perustana on Jumalan sana:
"Tämän minä olen puhunut teille nyt, kun vielä olen teidän luonanne. Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut."
Jeesus perusti kaiken puheensa Jumalan sanaan, kuten hän itse sanoo:
"Jos joku rakastaa minua, hän noudattaa minun sanaani. Minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen luokseen ja jäämme asumaan hänen luokseen. Se, joka ei minua rakasta, ei noudata minun sanaani - mutta sana, jonka te kuulette, ei ole minun omani, vaan Isän, joka on minut lähettänyt."
Moni on seurannut sisäistä ääntään ja mennyt harhaan, koska sanan perusta on puuttunut.
Hyvää jatkoa kirjoittelun parissa!
Vastauksista taisi selvitä ainakin se, että niitä on kahdenlaisia. Kiitos vain niistä.
Olen vähän hämmästynyt siitä tarkkanäköisyydestä, jolla yksi näkee minun kumartavan sinne, toinen tänne. Mistä sen näkee? Yksi vastaaja löysi asian ytimen, joka avauksessani oli seurakuntaopin ristiriitaisuus.
Vastaamatta jäi, minkänäköisenä voi Jumalan Sanan kuuloon seuroihin tulla.
vaikka variksenpelättimenä tai riikinkukkona,ihan miten tykkäät käy näyttäytymässä vapaasti,mä en sielä käy kuitenkaan...Haluutko vielä tarkennusta?
Kaikki vastaajat miettivät asioita ja kirjoittavat niistä oman tuotantonsa mukaan.
Perusajatus olisi kuitenkin se, että et pahentaisi muita olemuksellasi, sillä sehän ei voi olla tarkoituksesi, jos puhumme Jumalansanan kuulosta.
Kuitenkin tulet sellaisena luonnollisena ihmisenä juuri, kun olet.
Jos mies tulee kalsareilla paikalle, se herättää pahennusta. Jos siihen ei ole tarvetta, niin miksi silloin toimisi niin?
stadiin kannattaa ehdottomasti mennä jonain muuna,suosittelen :-)
Sinulta en tarvitse tarkennusta, sinun lähimmäisenrakkautesi selvisi.
potkii.
saat ehkä niin paljon kuin viitsit kysellä!
Varmaan parasta on päättää asia ihan itse.
Vastenmielistä on kantaa naamaria tai kaapua tai jotain ja tuntea valehtelevansa niin tehdessään.
Kyllä sellainen "usko" joutaa pois menemäänkin joka vain ihmisten valmistamissa rääsyisä tai hiusmuotoilussa on kiinnitettynä. Tällaisiin ihmisten ulkoisiin seikkoihin uskonsa perustavat ovat niin maallisissa kiinni kuin toukka omenassa.
2. Kor. 4:13 Mutta koska meillä on sama uskon Henki, niinkuin kirjoitettu on: "Minä uskon, sentähden minä puhun", niin mekin uskomme, ja sentähden me myös puhumme,
2. Kor. 4:14 tietäen, että hän, joka herätti Herran Jeesuksen, on herättävä meidätkin Jeesuksen kanssa ja asettava esiin yhdessä teidän kanssanne.
2. Kor. 4:15 Sillä kaikki tapahtuu teidän tähtenne, että aina enenevä armo yhä useampien kautta saisi aikaan yhä runsaampaa kiitosta Jumalan kunniaksi.
2. Kor. 4:16 Sentähden me emme lannistu; vaan vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivä päivältä uudistuu.
2. Kor. 4:17 Sillä tämä hetkisen kestävä ja kevyt ahdistuksemme tuottaa meille iankaikkisen ja määrättömän kirkkauden, ylenpalttisesti,
______________
*) 2. Kor. 4:18 meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä;...
- sillä näkyväiset ovat ajallisia,
- mutta näkymättömät iankaikkisia.
Oletpa hauska. Minusta on tosi tyhmää tuollainen, että sanot jotakin ensin muka tosissaan, ja sitten heität leikiksi. Taisit tuntea pistoksen rakastamattomuudestasi.
kyllä oli leikkiä alusta asti,mutta oletko sä ihan tosikko?
Sanoit tällä tavalla:
"vaikka variksenpelättimenä tai riikinkukkona,ihan miten tykkäät käy näyttäytymässä vapaasti,mä en sielä käy kuitenkaan...Haluutko vielä tarkennusta?"
Olet sä ite ihan tosikko? Jos tuo oli ihan vaan leikkiä, niin sinun tapasi leikkiä on sitä, että lyödään kaveria lapiolla naamaan ja kaadetaan vielä hiekät ämpäristä päälle. Muistan kyllä lapsena, että joillakin lapsilla tosiaan oli sellainen huumorintaju. Minuun se ei oikein uponnut. Minusta ne lapset olivat ilkeitä.
Ja vielä semmoinen asia, että sellaiset ihmiset suututtavat minua vielä ihan aikuisenakin, jotka sanovat älyttömän huumorinsa lopuksi, että "se oli vain leikkiä". Tapa pyytää anteeksi sekin.
lapsi.Kuka aikuinen nyt vakavissaan tommosia kyselis.
Kuinka kirjoitetaan. Mitä sillä on väliä mitä kirjoitetaan, kunhan vaan kirjoitetaan :)
tulla seuroihin kuin olla tulematta. Seuraavalla kerralla voikin kuulla puhuttavan ilosanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Hän on se Sana, jonka vuoksi minäkin menen seuroihin. Jeesus sai omana aikanaan moitteita fariseuksilta, koska hän söi syntisten ja publikaanien kanssa. Nämä kun eivät olleet soveliasta seuraa "pyhille" fariseuksille. Jeesus etsii teitäkin nuoret, vaikka ette olisikaan juuri nyt pukeutuneet normien mukaan.
Toisen lähetysmiehen sanonta syntyy kuulijan mielikuvasta millaisena saa tulla. Seuraavana päivänä syntyykin uusi mielikuva lähetysmiehen saarnasta kuulijan mieltymysten mukaan, näin syntyy jo hyvä väärin ymmärrettyjen ketju vailla totuus pohjaa. Tässäkin tapauksessa on varmaankin käynyt, joten pohdintanne on turhaa puoskarointia jonkun ehkä sanomana.
Tässä oli sana JOS eli ymmärrän niin, että tilanne oli kuviteltu.
Jos se kuitenkin olisi ollut tositilanne, niin siinä on kysessä se ikivanha ongelma meidän ihmisten lihallisuudesta, josta Paavali kirjoittaa korinttolaiskirjeessä (1 Kor. 3):
Sillä kun keskuudessanne on kateutta ja riitaa, ettekö silloin ole lihallisia ja vaella ihmisten tavoin? Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin? Mikä Apollos sitten on? Ja mikä Paavali on? Palvelijoita, joiden kautta te olette tulleet uskoviksi, palvelijoita sen kykynsä mukaan, minkä Herra on heille kullekin antanut. Minä istutin, Apollos kasteli, mutta Jumala on antanut kasvun. Niin ei siis istuttaja ole mitään, eikä kastelijakaan, vaan Jumala, joka kasvun antaa. Mutta istuttaja ja kastelija ovat yhtä; kuitenkin on kumpikin saava oman palkkansa oman työnsä mukaan. Sillä me olemme Jumalan työtovereita; te olette Jumalan viljelysmaa, olette Jumalan rakennus. Sen Jumalan armon mukaan, joka on minulle annettu, minä olen taitavan rakentajan tavoin pannut perustuksen, ja toinen sille rakentaa, mutta katsokoon kukin, kuinka hän sille rakentaa. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.
Tätä samaa lihallisuutta sielunvihollinen yrittää käyttää hyväkseen. Ja kun se henki saa vallan, käy juuri niinkuin ketjun aloittajalle: Hän ei ehkä ymmärrä, että asiat eivät ole toisiaan poissulkevia tai muuten vastakkaisia.
Paavali oli - Jumlan armosta - kenties monipuolisempi saarnaaja kuin moni muu. Hän kyllä saarnasi voimallisesti Jeesuksen uskosta, että "se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa". Mutta hän saattoi myös neuvoa kristittyjä hyvinkin yksityiskohtaisesti, kuinka näiden - uskon voimasta - tulee vaeltaa elämän tiellä. Hän mm. ilmoittaa tahtovansa, "että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet..." tai että "älkää vain salliko vapauden olla yllykkeeksi lihalle, vaan palvelkaa toisianne rakkaudessa."
Eiväthän nämä kaksi puolta uskomisen asiassa ole toisiinsa nähden ristiriidassa.
Ei teidän oppinne ole Paavalista, se on varmaa.
Ei muka ole annettu yllykettä lihalle?
Mitä te olette siitä hyötyneet, että aloitte
kuurnitsemaan hyttysiä?
Mikä on se voima, jonka te laista ja lain teoista olette saaneet?
Kaikki se valehteleminen, totuuden muuntelu, jälkien peittäminen ja valtapeli - se on tullut huippuunsa saarnaajien ja lähetysmiesten työssä ja toimessa nykyisten vanhimpien aikana.
Mitä sen rinnalla auttaa, että kuorolaulu, kaksiääninen virsilaulu, kirkkokuorot, seurakunnan kerhot, tietynlaiset vaatteet ja korut on julistettu maailmallisuudeksi?
Kovin on yksipuolista tuo maailmallisuus.
Ei teidän oppinne ole Paavalista ,
Minusta olette antaneet yllykettä lihalle,
Kaikille lain teoista pitäville, on tullut se
työ ettei ole tarvinnut ottaa lahjaksi mitään, vaan on saanut tehdä "itse" kaikki .
Niin on huippuubsa nykyisten aikana ,
Jouluna tuli taas yksi, OM. sanoi että Yksinlaulu
on katsottu synniksi . Kuka näitä pyöveleitä enää uskoo, ihmismääräyksiä .
Kaikki ne synnit mitkä ihminen määrää.
Niille käy kuin pastillille, kun laitan sen
suuhun ja kun kieltä hetken liikuttaa, ei sitä enää ole .
Itseltään toki saa vaatia vaikka kuinka tiukkoja vaatenormeja, jos usko on niin heikko, ettei se kestä pitää normaalia vaatetusta päällä.
Mutta sitten mennään yli aidan, kun oman uskon heikkouden vuoksi aletaan vaatia muidenkin vaatetuksille, tiedotusvälineille, kodinsisustamiselle, Herran Pyhällä Ehtoollisella käymiselle sun muille tavalliseen elämään liittyville luonnollisille asioille tiukkoja normeja pelastuksen ehtona.
Ja kaiken huippuna jos vielä vaaditaan pitämään muutamaa erehtynyttä lakihenkistä ihmistä rutsinlapissa muka omina vanhempinaan, ja ainoina oikeina Jumalan tulkkeina. Silloin on aika sanoa, kiitos tarjouksesta, Jeesuksen vanhurskaus riittää minulle, en tarvitse lisää välimiehiä minun ja Jumalan välille.
Ai sanoi vai??? En minä kyllä kuullut, vaikka saarnan kuulin. Ihme juttuja teillä.
Olisi kiva saada suora sitaatti mieluimmin ruotsiksi.
Toisaalta voisi miettiä, mikä panee ihmisen esim. lavalle esiintymään ja esittämään yksinlaulua.
Mutta kuten sanottu, en usko että asia on niin kuin tuossa väitetään.
Niin hän sanoi heille: "Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, ...".
Tee parannus valehtelemisesta.
"Älkää puhuko valhetta toisistanne, te, jotka olette riisuneet pois vanhan ihmisen tekoinensa"
Ihmisen voi panna lavalle laulamaan vaikka vainajan toivomus: "Laulatko sinä minun muistotilaisuudessani?" Pitäisikö silloin sanoa, etten laula, koska lapin vanhimmat sen kieltävät? Eikä sen aina tarvitse olla mitään maailman parasta laulua, mutta ei kai puhujakaan tahallaan puhu huonosti, jos puhumaan pyydetään.
Jos väität, että musiikki eli sävelet inhottavat sinua, eivätkä vaikuta sinuun mitenkään, pyydän sinua tekemään aloitteen, että virret poistetaan seurakäytännöstä kokonaan.
Mikä oli totta? Millä perusteella?
Oliko vaan lavalla laulettu laulu syntiä?
Saako lattialla edelleenkin laulaa? Sit ei jouluna selitettykään.
Kyllä se voi olla ihan ilo laulaa muille ja käyttää niitä lahjoja joitaa Herra on antanut.
Kaikki eivät osaa sorvata sängyntolppaa ja näyttää sitä sitten synnittömänä saarnaajille.
Eiks kukaan kerro, että ooot fariseus?
Valitettavasti se on totta, en olisi muutoin kirjoittanutkaan. Mutta sinä valehtelet että valkeus olisi muka pimeyttä. Tee siis parannus synneistäsi ja ota evankeliumin sana uskolla vastaan.
En tiedä ymmärrättekö tahallanne vai ilkeyttänne väärin, mutta luulen, että asia korjaantuu vasta kun Jumala saa ottaa kiinni ja johdattaa omalle tielleen.
Vai väitätkö sinä, että vanhimmat ovat poistamassa virret???
Minua ei inhota sävelet lainkaan (ainakaan kaikki); jopa syntinen lihani nauttii kevyestäkin musiikista kovasti - sellaisestakin, josta Gunnar-vainaa saarnasi, että se nukuttaa ihmiset niin, että moni ei taida herätä ennen kuin on liian myöhäistä. Rukoilen, ettei minulle kävisi niin.
Voi lapsellisuutta... etten paremmin sanoisi.
ei se silloin Kristuksen tekoon perustu. Omavanhurskautta se silloin on ja joutaa mennäkin. Kristittyjen pitää todistaa Jeesuksesta tanssisaleissakin, orkesterin pauhatessa täysillä volyymeilla.
Ihan ykkösasia on se, että Jumalaa ei kannata hylätä. Silloin hylkää elämänsä jos niin tekee.
On aikoja jolloin ei jaksa niin aktiivisesti roikkua mukana ja on aikoja jolloin haluaa olla mukana.
2 puhujaa puhuvat eri tavalla.
Toinen lähestyy soveliaisuuden nimissä ja toinen kertoo, että se ei ole autuuden perusta.
Suomeksi siis:
1. Käytöstavat ( vaatetuskin kuuluu niihin).
2. Autuuden ja uskon sisältö, johon ei kuulu ulkoiset tekijät, koska kyse on sielun uhtaudesta ja käytöstavoista.
1 2=3 . Tästä seuraa, että kun sisäinen ääni on rakkauden ja rauhan ääni, ilosanoman vastaanottanut , niin ei ole halua pukeutua tai esiintyä millaisena tahansa, vaan ihminen sisältä käsin toimii jo itsenäisesti siten, mikä on hyvä ja hyväksi ( itselle ja yhteisölle).
En tiedä tarvitaanko kaikkia niitä ihmisen puheita, mutta elämässä yleensä on niin, että jos kotona ei opeteta mikä on hyvä ja oikein, niin se tulee kovana sitten vastaan myöhemmin.Silloin se jo sattuu ja satuttaa.
Kaikesta huolimatta Jumala on kanssamme, vaikka ihminen olisi missä.
Jumala antaa anteeksi poikansa kautta sille ihmiselle joka anteeksiantoa tarvitsee.
>>>>1 2=3 . Tästä seuraa, että kun sisäinen ääni on rakkauden ja rauhan ääni, ilosanoman vastaanottanut , niin ei ole halua pukeutua tai esiintyä millaisena tahansa, vaan ihminen sisältä käsin toimii jo itsenäisesti siten, mikä on hyvä ja hyväksi ( itselle ja yhteisölle).>>>>
Vähän liian paksua juttua!
Jos yhteisölle ei riitä kaupasta saatavat normaalit vaatteet, se yhteisö on sairas ja ulkopuolella Pyhän Raamatun, samoin sen saarnaajat, oli Gunnar P. tai kuka hyvänsä.
Jokainen valitsee, ketä hän seuraa. Kukaan ei kiellä rakentamasta uutta Baabelin tornia vaikka Jällivaaraan. Jos Herra on sekoittanut kielet, ei sitä sitten kannata täällä ihmetellä.
Onko Gunnar P sanonut, että "ei riitä kaupasta saatavat normaalit vaatteet"? Milloin ja missä hän on näin sanonut? Tai joku toinen? Pyydän saada hieman täsmennystä. Kiitos kun vastaat asiallisesti.
Eikö synnillisiä solmioita saa kaupasta, eivätkö ne sinun mielestäsi ole yleisesti käytössä länsimaissa? Olen telkan uutisista huomannut, kuinka Iranin muslimijohtajat haluavat erityisesti poiketa tästä.
Opettiko Jeesus jostakin univormusta jotakin? Kun hänet otettiin kiinni, piti suutelemalla osoittaa, muuten ei olisi erottunut joukosta. Entä ne rabbiiniset tupsut viitassa? Oliko siis hänellä koreuden alla huoruus? Eiväthän nuo opit perustu yhtään mihinkään. Miksi niitä veivaat!
Jotenkin olet nyt suuntautunut asiassasi.
Tuossahan lukee selvästi : " mikä on hyvä ja hyväksi ( ITSELLE ja yhteisölle).
Minusta tuntuu, että usein ihmiset normaalisti katsovat, että mikä on hyväksi itselle.
Ei sen pitäisi olla liian paksua?!
Tuossa tapauksessa siis on kyse siitä, että asiat olisivat hyvin.
Nuori ihminen luonnostaan on vastaan monia asioita ja kritisoi niitä.
Ei siinä mitään pahaa sinänsä ole vaan kyse on itsenäistymisestä.
Itsenäistymistä tapahtuu vanhemmissakin ihmisissä ja se kaikki kehitys on tervettä ja suotavaa.
Yhteisöt toimivat kuitenkin siten, kuten yhteisössä on parasta, kaikkien yhteistä etua ajatellen.Silloin yhteisön toiminta on mahdollista.
Pelkästään pikkukalsareilla varustettu henkilö saattaa joutua poistumaan yhteisistä tiloista.
Tärkeintä kuitenkin on luottamus Jumalaan.
Kaikki muu menee menojaan.
ilmaantuvat ilmiöt.
Jos kysyy : Miksi ?
Miksi tekee jotakin.
Miksi käyttää jotakin vaatetta.
Miksi kampaa hiukset jollain tapaa.
jne,jne.
Siihen miksi kysymykseen rehellisesti vastatessa, löytää syyn, miksi toimii kuten toimii.
Sitten lopuksi voi kysyä, että onko se Jumalalle kunniaksi, merkitseekö se Jumalalle jotakin.
Yleensä tuohn kysymykseen MIKSI , ihminen löytää oman pyrkimyksensä, eikä uskovaisen ihmisen pyrkimystä.
Luulen että tästä on kyse.
Vaatetuksessa on nähtävissä kilpavarustelua( ken on komein tai vaikuttavin).
Autoissa on nähtävissä kilpavarustelua ( kenellä on vahvin tai kenellä lonksuttaa vanteet).
Voikin kysyä, että mitä noilla asioilla on tekemistä Jumalansanan kanssa?
Ei mitään, mutta ne kiilaavat ihmisten silmille ja häiritsevät tärkeämpää asiaa.
Uskoa Jumalaan.
Kilpavarusteluissa tulee ylpeyttä, kateutta yms. mikä on ihmistä kiusaavaa ja tuhoavaa.
Miksi sitten sellaista harrastetaan?
Sitä voikin jo kysyä itseltään vanhalta vihtahousulta pirulta.
Tuskin saa vastausta ainakaan siltä onnettomuuden ja pahoinvoinnin kuninkaalta.
Se mielellään on hiljaa ja siirty kulmaan pimentoon seuraamaan uhrinsa tilaa.
Vastauksia taas löytyy Jumalansanasta ja Jumalan ohjauksesta.
Se vapauttaa ihmiset kaikenlaisista turhista riidan ja pahuuden aiheuttajista.
Mietiskellään asiaa vapaan aikataulun mukaan..!
Otetaan ilmiö tutkintaan.
Mikä on sinun julistuksesi ilmiönä?
V: Sinä teet evankeliumista lain.
Sitten sinä täytät sitä lakiasi ja menetät Kristuksen.
Tutkitaan ilmiötä:
1
Kilpavarustelu vaatteilla.
Se, mikä sinulle on kilpailua, on toiselle
itsestään selvä minimi ja alle kilpailun.
2
Se, missä sinä et näe kilpailun vaaraa, vaan itsellesi porsaanreijän, se on toiselle kilpailua.
Ei voi olla mitään evankeliumin lakia, joka määrää sitä sun tätä luonnollisessa elämässä.
On vain siveyslaki.
Minkäs teille fariseuksille mahtaa! Se vain on kurjaa, että pääsitte valtaan.
... "synnillinen" solmio ei ole vaate vaikka sellaisia myydäänkin vaatekaupassa... Mutta se on asia, joka ei minua nyt sinällään vaivaa, on paljon muita asioita elämässä, joita mietiskelen...
Mutta ihan vaan kommenttina vähän vanhaa LUTHERILAISTA teologiaa, vaikka se ei taida monille enää kelvata:
Vanhasta virsikirjasta (1701. Sävel: Niin kuin peura janoissansa…VK1986 nro 348)
3. Älä eksy: eipä taida / Korlut antaa koreutt', / Nimi korkee korkeutta, / Vaatteet kauniit kauneutt': / Yht' on herra, orja täs', / Köyhä niin myös äveriäs, / Kaikk' kuin olem' tain maan päällä, / Maaksi mainitaan me täällä.
4. Yhtäläinen tulo tänne, / Lähtö kanss' täst' majasta: / Hautaan eroittamaan mene / Köyhän luut pois rikkaasta; / Sano kuk' on ylhäinen / Ollut tääll', taikk' alhainen; / Kurkist' kehtoon, kuinka kultaa / Lapsi paljon tuo tänn' tultais'?
5. Miksis mielessäs siis paisut, / Lika, tuhka, tomu sä? / Myötäs on ain' matoin haisu, /
Toukkain tuimain syötävä. / Mahdat ylpeyttäs tääll' / Vihata ja peljätä viel', / Ett' sun raatos raukan pitää / Toukilt', madoilt' maassa syöttää.
6. Muista, ettei ensimmäinen / Puku, jonk' soi Jumala, / Ollut kallis, kiiltäväinen: / Adam kantoi nahkoja. / Sinun Herras Christukses, / Ristin päällä riippues', / Oli pilkan alla alast': / Mato, miksis paisut pahast'?
7. Babelin kuningas näki / Kuvan, jonk' pää kullainen, / Rinta hopjainen ja käsi, / Vatsa, lannet vaskinen, / Jalat raudast', savesta: / Löi sen kivi vuoresta; / Katsel' oikiat' omaa kuvaas, / Ajattel' ain' Lunastajaas.
8. Katso siis, ett' Jesus kannoi / Kruunun kovist' piikeistä, / Pyhän pään se piestä annoi: / Säästä sielus ilkeestä / Viast', ettei maksais' viel' / Kovast' koreuttas siell': / Ettes tuntoos haavoittaisi, / Muita pahast' pahoittaisi.
Rauhoitupa edes vähän että päästään pelastavan usko perusteisiin.
1. Jumala oli Kristuksessa.
2. Jumala sovitti maailman synnit ITSE ITSENSÄ kanssa.
3. Tämän sovituksen perusteella Jumala ei enää lukenut maailmalle sen syntejä synniksi.
4. Jumala uskoi Kristuksen seuraajille tehtävän julistaa tätä sovituksen sanaa, jonka edellisissä kappaleissa (3.) kerroin.
Mihin väliin tässä tulevat ihmisen päällä olevat rääsyt?
Jos kysytään omavanhurskaus saatanalta (ja sinulta), niin rääsyt ovat osa autuuden perustusta.
Jos kysytään Jumalalta niin hän vastaa, USKO lapseni AINOASTAAN se lupaus jonka Pojassani Jeesuksessa Kristuksessa omaksesi sait, niin tule autuaaksi.
Ihmisen tekoihin pohjautuvalla vanhurskaudella ja uskoon perustuvalla vanhurskaudella on valovuoden pituinen ero.
Se eron totisesti huomaa ainoastaan se ihminen joka on pimeydestä valoon päässyt. Joka on päässyt ihmisoppien ja lanvanhurskauden alta Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen valtakuntaan.
Surusta ja ruikuttamisesta Iloon rauhaan ja vapauteen, Kaikkivaltiaan Jumalan Isän Pojan ja Pyhän Hengen ylistykseen kiitoskseen ja kunnioitukseen.
Älkää kukaan kristitty tyytykö kieppumaan omavanhurskauden liekanarussa vankeina. Jeesuksella on teille tarjona paljon parempaa.
Mutta se vanha tie on hylättävä. Se entinen vanhurskaus on riisuttava pois, ja puettava USKOSSA lahjavanhurskaus ylle.
Vanhaa hapatusta ei saa panna sekaisin uuden taikinan kanssa. Muutoin käy juuri niin, kun esikoislestadiolaisuudessa uhkaa nyt monille rakkaille ystäville käydä.
Mistä tuli mieleesikin noin kaukaa hakea?
Ongelmahan on siinä että lestadiolaisia ahdistaa kullekin ajalle tyypilliset ihmisten asusteet.
Aina pitää olla takataskussa sellainen kiitos varattuna Jumalalle, että suurikiiton Jumala etten ole sellainen kun nuo muut ihmiset.
- En ole huora Jumalan kiitos.
- En ole varastanut Jumalan kiitos.
- En ole valehdellut Jumalan kiitos.
- En ole koreamielinen Jumalan kiitos.
- Minulla ei ole kravattia Jumalan kiitos.
- Olen lestadiolainen Jumalan kiitos.
- Minulla ei ole korvakoruja Jumalan kiitos.
- Minulla ei ole televisiota Jumalan kiitos.
- En käy ehtoollisella väärän kaavan aikana.
- En ole mennyt Ehtoolliselle jos nainen jakaa.
Kaikki nämä ja lisäksi sata muuta sääntöä ja harhaoppia, puhtaaksi viljeltyä farisealaisuutta.
Ja mikä pahinta, uhri ei tajua yhtään missä menee, että voisi tehdä erinomaisuuden synnistään parannuksen. Ja voisi aloittaa Kristuksen evankeliumin julistamisen koko maailmalle.
Paradoksaalista että omavanhurskaudessa olevat opettavat Jumalan lapsia uskomaan. Näin kaikkina etsikon aikoina on käynyt ja sitten nämä opettajat häviävät maailman humuun.
En minä tee lakia vaan asettaisin ihmisen esittämään kysymyksen itselleen : Miksi ?
Ihminen joutuu itse vastaamaan omaan kysymykseensä.
En minä odota vastausta, mutta jos ihminen on itselleen rehellinen, niin hän löytää vastauksen itsestään.
Näin kehitys on itsellistä eikä se aseta sinänsä mitään lakia vaan nöyryyden totuuden edessä.Ainahan ymmärämme sen, että olemme tahtomattammekin syntiin joutuvia eikä meistä tule täydellisiä, muuten kun anteeksi saamisen kautta.
Se on vanhurskautta eikä omavanhurskautta.
Kohdassasi 1. esität , että vaatteilla ei olisi kilpavarustelua ja ilmeisesti tarkoitat, että se ei olisi inhimmillistä, eli ihminen ei osallistuisi sellaiseen.
Minä kuitenkin näkisin, että se juuri on kilpavarustelua. Itseäni tämä ei oikeastaan koske paljoakaan , mutta jos tutkimme ihmistä itseään yleisesti, niin tuo on havaittavissa. On tuo joskus ollut minullekin tärkeää, mutta ei enää niinkään.
Jos katsomme talous tekijöitä niin markkinat toimivat lähes pelkästään muoti-ilmiöillä, luoduilla mielikuvilla ja rahalla.
Siinä ihminen rakentaa itseään johonkin muottiin ja harvoin siinä mukana liikkuu askeettista ajattelua, että millä pärjäisi, vaan etsitään luotuja mielikuvia ja toisten silmissä edustavuutta.
On totta, että jokin asia on jollekin itsestään selvyys ja silti asettaa toisessa ihmisessä vaikkapa kateuden.
(Jokainen tietää, että se kateus on perkeleestä ja synti taas itsessään).
Kohtasi 2. poistuu myös jos kysyn itseltäni : Miksi?
Perustan ajatustani siis siihen, että jos ihminen uskoo Jumalaan koko sydämestään, niin silloin se on tärkeintä. Ei silloin rakenna itselleen mitään.
Ei myöskään muille ihmisille tai välitä muiden sanomisista mitään, koska tietää sen, ettei ihminen ole toiselle ihmiselle tuomarina viimeisenä päivänä/hetkenä.
En tiedä mikä tarve sinulla on leimata toinen uskovainen ihminen fariseukseksi.Ehkä se on sitä hengellistä ylpeyttä joka on helmasyntisi ja vie sinulta taivaspaikan, joka voisi muuten olla avoinna? Kannattaako sellaiseen al
En tiedä mistä saat käsityksen että en olisi rauhalinen.Se on virheellinen.
1. Olet oikeassa.
2. Jeesuksen kautta voimme saada anteeksi syntimme.
( kaikille se ei kelpaa, tai he eivät uskalla luottaa tähän ja tämä on sitä " ahdasta porttia" juuri).
3.Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan täyttämään sitä itsensä kautta.Laki on ja pysyy, myös uskovaiselle.
4. Kyllä, niin se on. Katuvalle annetaan ja kolkuttavalle avataan.
Mihin väliin tässä tulevat ihmisen päällä olevat rääsyt?
Ihmisen rääsyt kiilaavat ihmisen silmille, mieleen ja kääntävät silmät nurinpäin.
Aletaan katsomaan, että onko sopivia vaatteita, kun lähtee johonkin.Unohtuu täysin, että Jumala kulkee kanssamme ja pääasia olisi vaan se, että ei pahenna itseään tai muita.
Kirjoituksesi:
Jos kysytään omavanhurskaus saatanalta (ja sinulta), niin rääsyt ovat osa autuuden perustusta.
Vastaan: Olet ymmärtänyt väärin.
Siksi onkin mahdotonta ihmisen kirjoittaa Raamattua, koska se on juuri tällaista.
Jumalansana on Jumalansanaa ja siellä selvästi kerrotaan, että mikä on tärkeää ja mikä ei.
Valitettavasti en osaa kirjoittaa niin tarkasti, ettei joku käsittäisi väärin.
Toisaalta näen, että sinullakin on kiire määritellä minut saatanan rinnalle.Et edes mieti, että oletko ymmärtänyt asian oikein vaan tuomitset mielelläsi mahdollisimman pian.
Se ei ole Jumalasta.
Vanhurskas ihminen tietää, mikä on hyvä ja mikä ei. Kyse ei ole ihmisen teoista vaan uskosta ja siitä seuraavista teoista.
Minusta ihmisen teot ovat vähän sama asia kun se raamatun kohta jossa sanotaan, että " ei ole niin paha , mitä suusta menee sisään, mutta se mitä sieltä tulee ulos, sillä se tulee sydämestä".
On mahdotonta olla vanhurskas, tuomita toisia ja vähätellä perkeleen töitä.
Se kaipaisi nöyryyttä ihmisessä.
Loppukirjoituksestasi näen, että luotat kuitenkin Jumalaan ja se on hienoa.
Ajattelenkin, että kyllä Jumala huolen omistaan pitää.
Hän järjestää ongelmia ihmiselle sopivasti, että ihminen nöyrtyy ja oppii vanhurskaaksi.
Silloin ihminen on rakastettava eikä hyökkäile toisten kimppuun.
:::Hän järjestää ongelmia ihmiselle sopivasti, että ihminen nöyrtyy ja oppii vanhurskaaksi. :::
Tuota kohtaa täydentäisin tai tarkentaisin vielä: Että ihminen ei siis opi, mutta osaa jättää elämästään perkeleen tekemät esteet pois.Nehän vain ovat ihmisen esteenä.
Ihmisessä olisi kaikki ainekset taivaan iloon menemiseen, mutta perkeleen keksiessä ansoja ihmiselle, ihminen lankeaa niihin ja niiden ansojen kansa on raskasta kävellä. Lisäksi niiden kanssa ei mahdu ahtaasta portista.
Yleensä ihminen tuntee nääntyvänsä niiden alla.
Siksi ihminen nöyrtyy ja huutaa avukseen Jumalaa.
Ei todellakaan ole mitään kilpavarustelua.
Mikä sinusta on ryysy, on toiselle koreutta. Mikä toiselle on ryysy, on sinulle koreutta.
Jos te hyvät ystävät kuvittelette, että jollakin pukeutumissäännöillä toteutetaan Jumalan tahtoa tai saadaan hänen mielisuosionsa, on teitä
6-tettu!
Siveyslaki on riittävä.
Ihmisen teot ja hurskauskin on Jumalan edessä syntiä, kukaan ei näet voi elää niin, että olisi tekemättä syntiä. Pelkästään ihmisen haluun tyydyttää Jumalan tahtoa sisältyy syntiä; itsekkyyttä = palkkion toivoa.
Todellinen maailmallisuus, josta tuo pukeutumissääntö on yksi ilmaus, siitä ei puhuta juurikaan mitään.
Tämä näennäinen nöyryys ja valheellinen asketismi, ne ovat myös maailmasta, sillä ne eivät ole Jumalasta.
Jos pohdit asiaa tarkemmin, huomaat , että se on niin lähellä kun mahdollista.
Uskovainen ihminen ei halua syntiä itselleen, ylläpitää sitä tai kannustaa muitakaan siihen.
Jumala voi kiittää kaikesta.Myös siitä, että jos listasi synnit pääsevät niskan päälle, niin ne saa anteeksi.
En näe mieltä luetella asioita, missä en ole syntinen tai leimata jotakin yhteisöä jonkun kaavan mukaiseksi.Tietenkin kiitollinen saa olla monesta asiasta.Kuten sanoin niin ei mene pieleen vaikka kiittäisi Jumalaa kaikesta.
Ihminen on kuitenkin syntinen ja syntiin joutuu, vaikka kuinka sitä vastaan taistelisi.
Lestasiolaisia ei ahdista yleisesti ajalle tyypilliset ilmiöt kuten ei muitakaan uskovasia.
Kristittyä ihmistä ahdistaa synnin tulva ja haluaa pitää itsensä ulkona siitä.
Se ei ole väärin.
Jos olisimme tarkkana asioissa, niin aikaa ei ole suhteessa tapoihin sisäisessä elämässä kristityllä ihmisellä.
Jos taas haluaa tehdä Raamatun vastaisesti, tekee silloin tietoisesti Jumalan ilmoittaman tahdon vastaisesti.Tekee siis vain itselleen pahaa ja pahuutta.
Kuka sen takana luuhailee?
Kuka katselee pimennosta kun olet ongelmissa?
Niin mielellään siltä tulisi laki.
Kyse olisi kuitenkin ihmisen sisäisestä toiminnasta joka näkyy uloskin päin.
Ei ulkoisesta toiminnasta joka tuntuu sisälläkin( tai jota harrastetaan ehkä pelkästään muiden takia).
Toki voi koetella itseään nöyryyttämällä itseään ja katsoa , että paljonko se paholainen oikeasti kiusaa. Harva ihminen sitä kuitenkaan harrastaa, sillä se on ihmisen kunniassa ja tavoitellussa valta-asemassa tuskallista.
Merkitseekö se Jumalle jotakin. Ei.
Se merkitsee ihmiselle itselleen, tunnistaa itsessään olevat turhat kantamukset.
Kyllä, syntiin ihminen joutuu. Se on totta.
Palkkion toivo.
Toisaalta Jeesus tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Niissä on teot tuomiolla.
Ei Raamattu kiellä tekoja.
Jeesus itse puhuu rauhan tekijöistä yms. joiden on taivasten valtakunta.
Otetaan Raamatusta paikka joka muutenkin on hyvä tässä:
1 Kun hän näki kansanjoukot, nousi hän vuorelle; ja kun hän oli istuutunut, tulivat hänen opetuslapsensa hänen tykönsä.
2 Niin hän avasi suunsa ja opetti heitä ja sanoi:
3 "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta.
4 Autuaita ovat murheelliset, sillä he saavat lohdutuksen.
5 Autuaita ovat hiljaiset, sillä he saavat maan periä.
6 Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan.
7 Autuaita ovat laupiaat, sillä he saavat laupeuden.
8 Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan.
9 Autuaita ovat rauhantekijät, sillä heidät pitää Jumalan lapsiksi kutsuttaman.
Yleisnimitys "maailmallisuus" on kyllä asia, mutta yksilötasoisena se on tutkittava.
Maailmallisuus ei sinänsä ole tärkeä bointti, koska se maailmallisuus tai sen puuttuminen ei ole taivaaseen menemisen palkkio.
Vanhurskas ihminen on siis suomeksi Jumalle kelpaava.
Askeettisuus ja nöyryys seuraavat ihmistä, jolle ei merkiste tämä "maailmallisuus" tärkeää osaa.
Kuitenkin ilosanomaa on vietävä maailmaan, sinne missä kylvämiselle on peltoa.
Toisin sanoen siis ihmiselle joka on kiinnostunut asioista.
Ei siis ateisti palstalle :) , jossa he elävät elämänsä sitä hetkeä, johon ei mahdu muuta. Se on kallio jossa kasvualustaa ei ole vaan hyvä siemen tapetaan ja se kuihtuu pois.
siveyslaki = 10 käskyä.
toisten rääsyissä kiinni!
ahdas portti,yksi riittää:armahda meitä!
10 käskyä.
10 käskyä on Jumalan Moosekselle antama laki.
Laintaulut.
Siveyslaki=
Papit suorittivat rituaalinsa varhempina aikoina alastomia. Ilmeisesti keisari Augustuksen siveyslakien myötä he alkoivat käyttää lannevaatetta.
Tuo taitaa olla lestadiolaisuuden ulkopuolella oleva asia?
joukko. Korpelalaiset!
On ollut aika villiä porukkaa.
Tämä on aika mielenkiintoinen luettava etenkin lestadiolaiselle.
Itse en ole tiennyt tuollaisen porukan olleen edes olemassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Korpelalaisuus
Hurjaa menoa.
Poliisit välillä on joutunut käydä näitä vanhoillislestadiolaisesta irtaantunutta porukkaa rauhoittelemassa.
Välillä suunnittelivat poliisiasemalle hyökkäystäkin :)
naurata!
Ei ole montaa ahdasta :)
En voinut olla nauramatta, kun luin viestiäsi :)
Nauran yhä..
Toivottavasti tämä menee ohitse jossain vaiheessa.
meinaan monta kertaa KUOLLA nauruun :-) (jostain syystä)
"Voi teitä, jotka nyt olette kylläiset! Te näette vielä nälkää. Voi teitä, jotka nyt nauratte! Te saatte surra ja itkeä."
Emme vierasta tätä elämää :)
Me yritämme elää, kun Jumala on meille kerran antanut elämän.
Iloisuus on hieno asia!
että mitä kangasta siinä on käytetty!
Likasia kalsareita en kuitenkaan ala hiplailee :)
Niitä on turha esitellä ja lisäksi saisit syytteen ympäristörikoksesta.
usein myös ITKEÄ,se kuuluu elämään todelliseen!
mutta Jumala katsoo sydämeen.'' Näin opettaa Raamattu.
Siis pidä huoli, että on öljyä lampussasi.
Ihmisten mielipiteet jätä toisarvoiseksi.