Ostimme nykyisen talomme noin 4kk sitten, nyt olemme huomanneet että alakerran hallissa tulee paskavesi lattialle. Pyysimme viemäripalvelua aukaisemaan putket ja kuvaamaan mitä putkissa on. He totesivat seuraavaa: Pohjaviemärit betoniputkea. Kuvaus alotettiin pihakaivolta päin. Putkeen on yhdistetty salaojaputki n. 1 metrin kohdalla, 1,5 metrin kohdalla putken seinämässä pala pois 2metrin kohdalla putki kokonaisuudessaan rikki, putken toiminta mahdotonta koska kyseisessä kohdassa putki puuttuu kokonaan. Nyt olemme yrittäneet selvittää että joudummeko me itse tämän korvaamaan vai kuuluuko tämä vanhoille omistajille. Rakennustarkastaja totesi että koska hulevesiputkien johtaminen jätevesiviemäriin ei ole missään vaiheessa sallittua niin tehty liitos on poistettava. Meillä olisi edessä nyt lattian piikkausta ja putkien vaihto. Olisin todella kiitollinen kun joku osaisi neuvoa tai sanoa että kuka joutuu korvaamaan. Vakuutuksesta ei tultu tässä asiassa vastaan eikä kuluttaja asiamies osannut neuvoa:( Oikeuteen emme halua asiaa viedä koska siitä tulisi liian pitkä ja kallis prosessi.
Vastaukset 10
- maksat itse
Maksa duuni itse saat nopeasti valmista ,
- Linda81
Se on totta että jos itse tekis niin nopiaa olis valmista mutta tämmönenkin remontti vie mukavasti rahaa ja jos vaan on mahdollista että saisi edes puolet vanhat omistajat maksamaan niin se ois mukavaa.
Linda81 kirjoitti:
Se on totta että jos itse tekis niin nopiaa olis valmista mutta tämmönenkin remontti vie mukavasti rahaa ja jos vaan on mahdollista että saisi edes puolet vanhat omistajat maksamaan niin se ois mukavaa.
Kyseessä on selkeästi maakaaren tarkoittama piilevä virhe.
Reklamaatio myyjälle, kannattaa antaa hänen tutustua tilateeseen mikäli haluaa, ja sen jälkeen korjausmiehet paikalle.
Korvaussumma kannattaa yrittää sopia hyvässä hengessä. Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.- ile hki
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kyseessä on selkeästi maakaaren tarkoittama piilevä virhe.
Reklamaatio myyjälle, kannattaa antaa hänen tutustua tilateeseen mikäli haluaa, ja sen jälkeen korjausmiehet paikalle.
Korvaussumma kannattaa yrittää sopia hyvässä hengessä. Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.Miten perustelet allaolevan väittämän;
Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.
Ei ostaja maksa koskaan myyjälle mitään jos ostaja on vaatimassa hinnanalennusta laatuvirheen takia.
Hinnanalennusta kun määritellään niin siinä otetaan huomioon kauppahinnan ja sopimuksen mukaisen kiinteistön arvon suhde.
Nämä on taas näitä äkkiviisaiden pienten välitysliikkeiden edustajien kommentteja.
Kannattaa opiskella vielä vähän lisää.
t. ile LKV ile hki kirjoitti:
Miten perustelet allaolevan väittämän;
Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.
Ei ostaja maksa koskaan myyjälle mitään jos ostaja on vaatimassa hinnanalennusta laatuvirheen takia.
Hinnanalennusta kun määritellään niin siinä otetaan huomioon kauppahinnan ja sopimuksen mukaisen kiinteistön arvon suhde.
Nämä on taas näitä äkkiviisaiden pienten välitysliikkeiden edustajien kommentteja.
Kannattaa opiskella vielä vähän lisää.
t. ile LKVMissä vaiheessa olen väittäny että ostaja maksaisi myyjälle mitään. Myyjä maksaa korjauksista itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja arvonnousun.
Ymmärrän toki että teidän firman yt-neuvottelut stressaavat, etenkin kun talossa pitkään olleita lömautetaan niiden aiheuttamien korkeampien kulujen takia.. Tsemppiä kuitenkin!
- vanha koska
putket betonia ja ne on lopussa sen takia. Mutta jonkinasteinen piilovikakin se voi olla. Eli hyvä jos myyjä jotain avustusta teille antaa. Mutta jos kerrottu että putket vanhat niin korvaus on pieni tai ei mitään.
- ei huomattu
vikaa, myyjä on yleensä vastuussa vioista, mutta oikeudessa ei kannata asiasta alkaa tappelemaan, ellei vian korjaaminen tule maksamaan vähintään 10 prosenttia talon kauppahinnasta.
Myyjän vastuu ei tarkoita, että myyjän pitää jokainen pikkujuttukin korvata. Tuota kymmentä prosenttia on pidetty eräänlaisena rajapyykkinä.
Tottakai myyjälle kannattaa heti ilmoittaa asiasta ja yrittää fiksusti neuvotella asiasta. Jollei muu auta, on otettava asianajaja avuksi. Hän osaa neuvoa paremmin vakuutusasiat ym kuntoon, ennen kuin laitetaan isot pyörät pyörimään. - harvassa
kaupassa otetaan mitään kantaa viemäriputkiin. Ja vielä harvemmin niihin tarvitsee jälkeenpäinkään puuttua. Ostajan etu on tällöin olettaa, että ne olisivat vanhassakin talossa täysin toimintakuntoiset. Kyseessä on selkeä piilovika ja vieläpä vastoin rakennusmääräyksiä tehty rakenne, joten myyjä maksaa korjauksen. Arvonnousukin on varsin kyseenalainen, koska asian olisi pitänyt alunperinkin olla kunnossa.
- vanhoissa
harvassa kirjoitti:
kaupassa otetaan mitään kantaa viemäriputkiin. Ja vielä harvemmin niihin tarvitsee jälkeenpäinkään puuttua. Ostajan etu on tällöin olettaa, että ne olisivat vanhassakin talossa täysin toimintakuntoiset. Kyseessä on selkeä piilovika ja vieläpä vastoin rakennusmääräyksiä tehty rakenne, joten myyjä maksaa korjauksen. Arvonnousukin on varsin kyseenalainen, koska asian olisi pitänyt alunperinkin olla kunnossa.
Kyllä vanhoihin taloihin, oli sitten omakoti, rivitalo tai kerrostalo putkiremontit kuuluu asiaan. Ei myyjältä voi vaatia putkien ikuista kestämistä. Tosi pienen summan voit saada tappelemalla, tosin oikeudenkäynti maksaa maltaita.
- jokumiäs
vanhoissa kirjoitti:
Kyllä vanhoihin taloihin, oli sitten omakoti, rivitalo tai kerrostalo putkiremontit kuuluu asiaan. Ei myyjältä voi vaatia putkien ikuista kestämistä. Tosi pienen summan voit saada tappelemalla, tosin oikeudenkäynti maksaa maltaita.
Ei kai se saa olla vanhassakaan talossa rakennusmääräysten vastainen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?242503Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko871637- 1351033
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.143773Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv100730Älä unohda minua
Nainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit si80721- 54712
- 13697
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v12638Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan100637On väärin
Tykätä ja haluta sua kun tilanne täysin mahdoton mutta minkäs teet. Mun sisällä roihuaa 🔥 kunpa tietäisit mitä sä minus43632- 65571
- 142569
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.44569- 47566
- 42540
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä54528S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan14526Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36520Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas29516