Ostimme nykyisen talomme noin 4kk sitten, nyt olemme huomanneet että alakerran hallissa tulee paskavesi lattialle. Pyysimme viemäripalvelua aukaisemaan putket ja kuvaamaan mitä putkissa on. He totesivat seuraavaa: Pohjaviemärit betoniputkea. Kuvaus alotettiin pihakaivolta päin. Putkeen on yhdistetty salaojaputki n. 1 metrin kohdalla, 1,5 metrin kohdalla putken seinämässä pala pois 2metrin kohdalla putki kokonaisuudessaan rikki, putken toiminta mahdotonta koska kyseisessä kohdassa putki puuttuu kokonaan. Nyt olemme yrittäneet selvittää että joudummeko me itse tämän korvaamaan vai kuuluuko tämä vanhoille omistajille. Rakennustarkastaja totesi että koska hulevesiputkien johtaminen jätevesiviemäriin ei ole missään vaiheessa sallittua niin tehty liitos on poistettava. Meillä olisi edessä nyt lattian piikkausta ja putkien vaihto. Olisin todella kiitollinen kun joku osaisi neuvoa tai sanoa että kuka joutuu korvaamaan. Vakuutuksesta ei tultu tässä asiassa vastaan eikä kuluttaja asiamies osannut neuvoa:( Oikeuteen emme halua asiaa viedä koska siitä tulisi liian pitkä ja kallis prosessi.
Kuka on korvausvelvollinen???
10
2120
Vastaukset
- maksat itse
Maksa duuni itse saat nopeasti valmista ,
- Linda81
Se on totta että jos itse tekis niin nopiaa olis valmista mutta tämmönenkin remontti vie mukavasti rahaa ja jos vaan on mahdollista että saisi edes puolet vanhat omistajat maksamaan niin se ois mukavaa.
Linda81 kirjoitti:
Se on totta että jos itse tekis niin nopiaa olis valmista mutta tämmönenkin remontti vie mukavasti rahaa ja jos vaan on mahdollista että saisi edes puolet vanhat omistajat maksamaan niin se ois mukavaa.
Kyseessä on selkeästi maakaaren tarkoittama piilevä virhe.
Reklamaatio myyjälle, kannattaa antaa hänen tutustua tilateeseen mikäli haluaa, ja sen jälkeen korjausmiehet paikalle.
Korvaussumma kannattaa yrittää sopia hyvässä hengessä. Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.- ile hki
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Kyseessä on selkeästi maakaaren tarkoittama piilevä virhe.
Reklamaatio myyjälle, kannattaa antaa hänen tutustua tilateeseen mikäli haluaa, ja sen jälkeen korjausmiehet paikalle.
Korvaussumma kannattaa yrittää sopia hyvässä hengessä. Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.Miten perustelet allaolevan väittämän;
Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.
Ei ostaja maksa koskaan myyjälle mitään jos ostaja on vaatimassa hinnanalennusta laatuvirheen takia.
Hinnanalennusta kun määritellään niin siinä otetaan huomioon kauppahinnan ja sopimuksen mukaisen kiinteistön arvon suhde.
Nämä on taas näitä äkkiviisaiden pienten välitysliikkeiden edustajien kommentteja.
Kannattaa opiskella vielä vähän lisää.
t. ile LKV ile hki kirjoitti:
Miten perustelet allaolevan väittämän;
Lain mukaan myyjän kuuluu maksaa itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja maksaa korjauksen tuoman arvonnousun verran.
Ei ostaja maksa koskaan myyjälle mitään jos ostaja on vaatimassa hinnanalennusta laatuvirheen takia.
Hinnanalennusta kun määritellään niin siinä otetaan huomioon kauppahinnan ja sopimuksen mukaisen kiinteistön arvon suhde.
Nämä on taas näitä äkkiviisaiden pienten välitysliikkeiden edustajien kommentteja.
Kannattaa opiskella vielä vähän lisää.
t. ile LKVMissä vaiheessa olen väittäny että ostaja maksaisi myyjälle mitään. Myyjä maksaa korjauksista itse virheen aiheuttamat kulut, ja ostaja arvonnousun.
Ymmärrän toki että teidän firman yt-neuvottelut stressaavat, etenkin kun talossa pitkään olleita lömautetaan niiden aiheuttamien korkeampien kulujen takia.. Tsemppiä kuitenkin!
- vanha koska
putket betonia ja ne on lopussa sen takia. Mutta jonkinasteinen piilovikakin se voi olla. Eli hyvä jos myyjä jotain avustusta teille antaa. Mutta jos kerrottu että putket vanhat niin korvaus on pieni tai ei mitään.
- ei huomattu
vikaa, myyjä on yleensä vastuussa vioista, mutta oikeudessa ei kannata asiasta alkaa tappelemaan, ellei vian korjaaminen tule maksamaan vähintään 10 prosenttia talon kauppahinnasta.
Myyjän vastuu ei tarkoita, että myyjän pitää jokainen pikkujuttukin korvata. Tuota kymmentä prosenttia on pidetty eräänlaisena rajapyykkinä.
Tottakai myyjälle kannattaa heti ilmoittaa asiasta ja yrittää fiksusti neuvotella asiasta. Jollei muu auta, on otettava asianajaja avuksi. Hän osaa neuvoa paremmin vakuutusasiat ym kuntoon, ennen kuin laitetaan isot pyörät pyörimään. - harvassa
kaupassa otetaan mitään kantaa viemäriputkiin. Ja vielä harvemmin niihin tarvitsee jälkeenpäinkään puuttua. Ostajan etu on tällöin olettaa, että ne olisivat vanhassakin talossa täysin toimintakuntoiset. Kyseessä on selkeä piilovika ja vieläpä vastoin rakennusmääräyksiä tehty rakenne, joten myyjä maksaa korjauksen. Arvonnousukin on varsin kyseenalainen, koska asian olisi pitänyt alunperinkin olla kunnossa.
- vanhoissa
harvassa kirjoitti:
kaupassa otetaan mitään kantaa viemäriputkiin. Ja vielä harvemmin niihin tarvitsee jälkeenpäinkään puuttua. Ostajan etu on tällöin olettaa, että ne olisivat vanhassakin talossa täysin toimintakuntoiset. Kyseessä on selkeä piilovika ja vieläpä vastoin rakennusmääräyksiä tehty rakenne, joten myyjä maksaa korjauksen. Arvonnousukin on varsin kyseenalainen, koska asian olisi pitänyt alunperinkin olla kunnossa.
Kyllä vanhoihin taloihin, oli sitten omakoti, rivitalo tai kerrostalo putkiremontit kuuluu asiaan. Ei myyjältä voi vaatia putkien ikuista kestämistä. Tosi pienen summan voit saada tappelemalla, tosin oikeudenkäynti maksaa maltaita.
- jokumiäs
vanhoissa kirjoitti:
Kyllä vanhoihin taloihin, oli sitten omakoti, rivitalo tai kerrostalo putkiremontit kuuluu asiaan. Ei myyjältä voi vaatia putkien ikuista kestämistä. Tosi pienen summan voit saada tappelemalla, tosin oikeudenkäynti maksaa maltaita.
Ei kai se saa olla vanhassakaan talossa rakennusmääräysten vastainen?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Turussa Varissuolla bussikuski ajoi lapsen yli lapsi kuoli
Poliisi " Epäilee " kuskia törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja törkeästä kuolemantuottamuksesta.4263091IS: Väitöstutkimus - Pyöräilybuumi oli pelkkä kupla!
Pyöräilybuumista paljastui karu totuus Väitöstutkimuksen mukaan suuri suomalainen pyöräilyrenessanssi olikin vain pelkk1052196Finland is now Petter place
Audin B-ryhmän ralliautolla saatiin kansa voimaan hyvin. Kiitos kokoomus huumoripläjäyksestä.22035- 1741880
Martina Aitolehden Victoria-tytär, 16, tietää riskit - Teki silti yllättävän päätöksen
Victoria Eerikäinen on Martina Aitolehden ja Esko Eerikäisen tytär. Hän on yksi Nepot-sarjan tähdistä. Sarjan kuvausten181844Ilman Stadia Suomessa ei olisi kunnon lihajalosteita
HK, Helsingin makkaratehdas, Votkin, mitä näitä nyt onkaan. Böndellä ei ole kunnollisia jalostajia.1051659Apostolit kastoivat eri tavalla kuin kirkko
Raamatussa on kaksi ristiriitaista kastekaavaa. Toinen ei voi olla oikea. Kumpi on alkuperäinen? "Menkää siis ja tehkää4591278- 1491240
Vastuunkantoa
Nyt kun Ähtäri on historiansa pahimmassa kriisissä, päättäjä luikkii perunakellariin: "Eronpyyntö kaupunginvaltuuston pu541163Ruohonpolttoa Suomussalmella
Poikaporukka oli kuullut että ruohonpoltto on muotia, joten Kirkkopuistossa oli tekoruohoa poltettu. Ketkä liene asialla441022