Minusta tuntuu, että kasvatustieteen historia on täynnä pönttöjä tiedemiehiä, jotka eivät tiedä tosielämästä mitään. Kuinka joku voi tosissaan "asiantuntijana" sanoa, että vauvat ovat tyhjäpäisiä huutavia ja kakkaavia otuksia?
Vauvat ovat usein äärettömän rasittavia, mutta mitä useampaan vauvaan olen tutustunut, sitä mielenkiintoisemmilta ja fiksummilta he vaikuttavat. Pelkäänpä pahoin, että ovatkin paljon fiksumpia kuin keskiverto, henkisesti ja fyysisesti suht veltto aikuinen.
Kun ajattelee, minkälaisen matkan vauva on syntyessään jo kulkenut ja minkälaista vauhtia...olisikin hauskaa, jos koko sikiön kehityksen voisikin seurata tapahtuvan jossain akvaariossa niin, että se näyttäisi tapahtuvan kohdun ulkopuolella...Ensimmäisenä ikävuotena lapsi kehittyy aivan valtavasti, vaikka tahti tavallaan koko ajan hidastuukin. Jos me aikuiset oppisimme uusia asioita vastaavaa vauhtia, niin miltä maailma näyttäisikään?
Kertokaa omia kokemuksianne lastenne ihmeteoista!
Vauvat ovat usein äärettömän rasittavia, mutta mitä useampaan vauvaan olen tutustunut, sitä mielenkiintoisemmilta ja fiksummilta he vaikuttavat. Pelkäänpä pahoin, että ovatkin paljon fiksumpia kuin keskiverto, henkisesti ja fyysisesti suht veltto aikuinen.
Kun ajattelee, minkälaisen matkan vauva on syntyessään jo kulkenut ja minkälaista vauhtia...olisikin hauskaa, jos koko sikiön kehityksen voisikin seurata tapahtuvan jossain akvaariossa niin, että se näyttäisi tapahtuvan kohdun ulkopuolella...Ensimmäisenä ikävuotena lapsi kehittyy aivan valtavasti, vaikka tahti tavallaan koko ajan hidastuukin. Jos me aikuiset oppisimme uusia asioita vastaavaa vauhtia, niin miltä maailma näyttäisikään?
Kertokaa omia kokemuksianne lastenne ihmeteoista!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyllä se kuule on ihan tyhjä taulu. Ei kannata luulla liikoja.
Näin 2000-luvulla tiede osaa selittää jo paljon asioita, jotka ennen selitettiin kaikenmaailman taikauskolla.
Kyllä tiedemies vaan tietää parhaiten.
Se on kyllä totta, että on olemassa ihmisiä jotka muistuttavat ihan pikkulapsia. Valitettavan paljon.
myös tiedemiehistä, jotka ovat vaikuttaneet kautta aikojen. Päinvastoin nyt 2000-luvulla ollaan hiukan paremmin päästy jyvälle näitä tabula rasa -teoriaa romahduttavista seikoista.
Ollaan osin oivallettu lähestyä lapsia hiukan nöyremmin. Ei ole esim. pitkää aikaa (satoja vuosia) siitä kuin tiedemiehet väittivät pystyvänsä kehittämään maidon, joka on vauvalle parempaa kuin brutaalilla tavalla syötettävä ihmisenmaito. Vielä vähemmän on aikaa siitä kun lapsentahtisen imettämisen sijaan kehotettiin ruokkimaan vauvaa tasan 4 tunnin välein ja jättämään vauva karaistumaan sänkyynsä väliajaksi...Ei tiede ole automaattisesti pelkästään mikään oman aikansa edelläkävijä ja taikauskon vastakohta.
On nimittäin aika monimutkainen filosofinen, psykologinen, biologinen, neurotieteellinen ja mitä vielä ongelma tuo tabula rasa.
Mutta mitäs siitä? Se on huomattu, ettei pidä paikkansa. Esim. aivoissa on syntymän hetkellä jo sellaisia rakenteita, ettei se mahdollista minkä tahansa "piirtämistä" (opettamista) "tyhjään tauluun" (vauvasta vaariin).
Tieteenhistoriallisena seikkana se on sitten kiinnostavampi. Miksi näin oletettiin? Millaisia juttuja se mahdollisti? Kiehtovaa!