Tässä muutama esimerkki perusteluineen mitä me lestadiolaiset emme hyväksy.
Alkoholi:Suurin osa suomessa tehdyistä tapoista yms. tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.. eli siinä näkee mihin viina johtaa.
Televisio: lähes kaikki väkivalta, murhat opitaan jo pienenä televisiota katsomalla ja sitte ihmetellään että miten lapsista tuli tuollasia linnakundeja .
Nykyajan maailmasta saa jo niin epätodellisen kuvan.. kaikki tähtiensota,yms elokuvat.
vai onko joku eri mieltä?
ottakaa kantaa..
Alkoholi:Suurin osa suomessa tehdyistä tapoista yms. tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena.. eli siinä näkee mihin viina johtaa.
Televisio: lähes kaikki väkivalta, murhat opitaan jo pienenä televisiota katsomalla ja sitte ihmetellään että miten lapsista tuli tuollasia linnakundeja .
Nykyajan maailmasta saa jo niin epätodellisen kuvan.. kaikki tähtiensota,yms elokuvat.
vai onko joku eri mieltä?
ottakaa kantaa..
Vastaukset 21
Vanhimmat
Lähes neljäkymmentä vuotta telkkua ja elokuvia katselleena ja lukemattomia kauhu-ja jännityskirjoja lukeneena en ole vielä tehnyt ensimmäistäkään rikostani, en istunut päivääkään vankilassa ja kykenen yhä erottamaan todellisen ja kuvitelman.
Kait niitä muitakin on.
Matteus 23
"23 Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te annatte kymmenykset mintuista ja tilleistä ja kuminoista, mutta jätätte sikseen sen, mikä laissa on tärkeintä: oikeuden ja laupeuden ja uskollisuuden! Näitä tulisi noudattaa, eikä noitakaan sikseen jättää.
24 Te sokeat taluttajat, jotka siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin! "
Alkoholi: Kohtuukäyttö ei aiheuta murhia, tappoja jne. Viinimaissa kaikki, melko pienet lapsetkin, käyttävät viiniä ruokajuomana. Ehtoollisellakin käytetään viiniä, joten Jeesuskin käytti sitä, eli ei ollut "raivoraitis". Jos kuitenkin joku on holtiton alkoholin käytön suhteen, eli ei osaa erottaa kohtuukäyttöä ongelmakäytöstä, niin silloin hänen on parasta pysyä täysin erossa alkoholista.
--p.s. itse olen "raivoraitis" eli en käytä edes viiniä, oluesta tai väkevämmistä puhumattakaan.
Televisio: Ohjelmaa tulee muutakin kuin muhia, tappoja pornoa jne, nämä kaikki on myöhäisillan ohjelmia. Muu tarjonta: luontodokumentit, muut dokumentit esim. historiasta, uutiset, opetus-tv, mm kieli-tv jne.
--koneessa on nappula, mistä sen voi sulkea, kuten on todettu jo 30 vuotta sitten (tai yli 30 v.) ja voi valikoida ohjelmat, mitkä katsoo.
P.s. Miksi sitten internet ei ole syntiä? sen kautta voi katsoa tv-ohjelmia ja siellä on kontrolloimatonta pornoa kenen tahansa katsottavissa mihin aikaan päivästä tahansa, myös terroristien sivuja, joissa käytännössä ohjatan terroritekoihin, sieltähän Myyrmäen pommimieskin haki ohjeet pommiinsa. Netissä ei sensuuri pelaa mitenkään, Tv:ssä sen sijaan toimii sensuuri, joten mitä tahansa sen kautta ei voi levittää.
Odotan vastaustasi, nuorimies, vl.20v.
...monesti pohtinut sitä "nappulaa"
Tämä "nappulahan" on meillä mukana oikeastaan jokaisessa asiassa kun elämme jokapäiväistä elämää ja teemme valintoja.
R-kioskilla panamme nappulaa lehtihyllyn kohdalla, kirjastossa painamme nappulaa sopimattoman kirjallisuuden kohdalla, radion nappulaakin me painamme sopimattoman ohjelman tullessa, tietokoneessa me jätämme klikkaamatta ja näin painamme tuota nappulaa, jalan osuessa ovenkarmiin panamme nappulasta "äänet pois" pidämme sisällämme syyttelyn tunteen, jolle ei ole oikein kohdetta.
Elämä on täynnä valintoja, joita joudumme tekemään hyvän omantunnon pitämiseksi. Voimem olla painamatta tuota nappulaa tai painaa sitä, oma on aina ratkaisumme.
En väitä etteikö telkastakin tulis hyvää ohjelmaa.. tottakai tuleekin
muutta se ero on netissä ja televisiossa että netissä voi kyllä päättää itse sivunsa joihin menee.. telkasta taas katsotaan sitä mitä sieltä tulee.. Mielestäni telkkari ois saanut jäädä keksimättä kokonaan.. olen kuullut näin sanovan myös monen television omistajan..
Itse jos saan joskus jälkikasvua, haluan ne opettaa "todelliseen maailmaan.. ei mitään saippuasarjoja eikä yliampuvia piirrettyjä lastenohjelmiakaan..
ja tuohon alkoholin kohtuukäyttöön, se on suomessa ainakin aika vähäistä, "vedetään pää täyteen" on yleensä suomalaisten tapa juoda..
>>
se ero on netissä ja televisiossa että netissä voi kyllä päättää itse sivunsa joihin menee.. telkasta taas katsotaan sitä mitä sieltä tulee..
>>
Ethän netissäkään tiedä sivun sisältöä ennenkuin sivulle menet. Paremmin tv:stä tiedät millaista ohjelmaa sieltä tulee, kun luet kommentit lehdestä tai teksti-tv:stä ja valitset katsotko vai et. Tv-ohjelmamerkinnöissä on vieläpä k-merkit kertomassa ja varoittamassa, mikäli ohjelma ei ole lapsille suotavaa. Ne täältä netistä puuttuvat.
>>
Itse jos saan joskus jälkikasvua, haluan ne opettaa "todelliseen maailmaan.. ei mitään saippuasarjoja eikä yliampuvia piirrettyjä lastenohjelmiakaan..
>>
??? Olemme parhaillamme virtuaalimaailmassa... Lastenohjelmia on kyllä niin hyvä ja opettavaisia, kuin yliampuviakin.
>>
tuohon alkoholin kohtuukäyttöön, se on suomessa ainakin aika vähäistä, "vedetään pää täyteen" on yleensä suomalaisten tapa juoda..
>>
Ilmeisesti et tiedä tilastoja. 90% suomalaisista käyttää alkoholia. Näistä vain 10% ei osaa tehdä sitä kohtuullisesti, vaan ovat ongelmakäyttäjiä, joka valitettavasti ovat se näkyvin ryhmä. En sinänsä puolustele alkoholinkäyttöä, sillä ei sen vaaroista ole turhaan varoiteltu. Huomautan vain että suurin osa sen käyttäjistä osaa sitä kuitenkin kohtuudella käyttää.
Ande
Väität että telkusta vain katsotaan, mitä sieltä tulee ja internetistä voi valita, mitä katsoo. Paljonkohan olet viime aikoina katsonut tv:tä?
--Televisiossa on ainakin 5 kotimaista kanavaa ja lisäksi paikallis-tv, ulkomaisia kanavia, mm Euronews ja BBC, Ruosin kanaviakin näkyy kotipaikasta riippuen. Kaikista näistä on ohjelmat sanomalehdissä ja monien viikkolehtien liitteenä olevissa tv-lehdissä. Minä ainakin valikoin lehdestä ne ohjelmat, mitkä haluan katsoa ja loput saa olla, että muutakin ehtii tehdä. Siis valikoima on suuri ja harva nykyään avaa tv:n vain katsoakseen, mitä sieltä mahtaa tulla. Voi siis tarkkaan etukäteen valita, mitä katsoo.
--Tv:ssä on sensuuri, jonkinlainen, ei niin hyvä kun tahtoisi, mutta internetissä ei ole mitään sensuuria. Huonoimmat tv-ohjelmat on juuri lasten takia sijoitettu myöhäisiltaan ja yöhön.
-- väitit, että internetissä voi mennä niille sivuille, johon haluaa. Tosi on. Mutta sieltä, minne haluat mennä, voi tulla esiin sellaista, mitä et halua. Vai etkö ole huomannut, että näillekin uskonnollisille palstoille jotkut maailmanlapset ovat sijoittaneet pornoa. Viimeksi huomasin sellaista eilen hyvin viattoman otsikon alla. Tosin sitä sieltä on poistettu, mutta sheriffi toimii kovin hitaasti, 1-2 pv:n viiveellä vähintään.
-- lisäksi tv:tä voi katsoa netin välityksellä ja olen kuullut, että monet vl:t sellaista sitten tekevätkin. Ovat sitten viattomia televisiottomia uskovaisia toisten edessä. Mikäs siinä, jos maksavat vielä tv-luvankin, mutta taitaa jäädä maksamatta... (siinä vasta on synnin paikka).
En paljoakaan ole katsonut sillä on parempaakin tekemistä..
Miksi sitten tv:n sensuuri ei poista esim väkivaltaohjelmia? niitä näytetään kyllä iltapäivälläkin.. mitähän vaikka joku 8-vuotias poika ajettelee kun näkee ihmisiä ammuttavan elokuvissa.. meinaatko että se on hyvin kehittävää?? se on tietenkin jokaisen oma asia mitä lapselle näyttää mutta itse pitäisin omat lapseni kauempana sellaisesta.. muiden harrastusten kuten jalkapallo, jääkiekko yms parissa
Netin käytöstä: en itse ainakaan eksy mihinkään pornosivuille, voin hiirellä kyllä klikata haluamaani paikkaa ja "edellinen" komennolla palata takaisin päin..
kyllä varmaan netistä löytyy tv:n katselu mahdollisuudet mutta se on ihan "omantunnon asia " etsiikö sellaista voinhan kävellä vaikka mustaan pörssiin ja ostaa tv:n ei minua kukaan kiellä sitä tekemästä.. sekin on omastatunnosta kiinni! sellaiset jotka sitä tekevät eivät tietääkseni sitten ole lestadiolaisia..
...ei voi katsoa netistä reaalina. Tämä miksi ei voi katsoa, johtuu pelkästään juridisesta määreestä TV-lupamaksun perimiseen oikeuttavista tekijöistä.
Netissä on toki mahdollisuus katsoa ohjelmia, jotka on talletettu eri kanaville ohjelmia tuottavien toimesta. Kun tietokoneeseen asennetaan TV-kortti niin se muuttuu suoraan interaktiiviseksi vastaanottimeksi ja on silloin televisio. Ilman tätä korttia ei TV:tä voi katsoa ja jos ohjelmantuottajat haluavat reaalissa tuoda näkyviin netin kautta ohjelmat niin ne mitä suuremmalla todennäköisyydellä ovat maksullista, jotta siitä ei tulisi TV-lupamaksun kiertotie.
Tuolla ylempänä otin kanstaa tuohon "nappula"-asiaan, joten en toista tässä sitä.
Totta on, että omantunnon mukaan sitä katselee tv-ohjelmia. Totta on myös se, että kyllä 8-vuotias oppii netissä liikkuessaan katselemaan muutakin kuin n.s. "kehittävää". Itse aikoinani otin antennijohdon mukaani töihin lähtiessäni, että varmasti ei tv:stä katsota sopimattomia poissa ollessani. Otatko sinäkin internet-piuhan mukaasi, ettei 8-vuotiaasi pääse netissä sopimattomiin paikkoihin?
-- ne, jotka omistavat tv:n, voivat olla vanhoillislestadiolaisten joukossa, tiedän muutamia. Lestadiolaisia on muitakin kuin vanhoillisia, tämä huomautuksena ja tarkennuksena.
-- lopuksi, tv ei ole este uskomiselle. Sen omistaminen voi olla este tottelevaisuudelle johdon määräyksiä kohtaan. Kuitenkin joku vuosi sitten tv:ssä oli haastattelu johtajista, mm Samuli Pentikäinen oli haastateltavana ja hän sanoi, ettei vanhoillisuudessa sellaista sääntöä ole, joka kieltäisi tv:n!!! "Mutta Jumalan lapset eivät itse halua katsoa sitä". Tämä on videonauhalla, joten ei jää allekirjoittaneen väitteen varaan. Jos haluat tutustua siihen, voit ottaa henkilökohtaisesti yhteyttä s-postiini: [email protected].
korttijuttua tarkoitin, mutta en osannut formuloida sitä juuri oikeilla sanoilla. Kiitos avusta. Tällaisia tapauksia tiedän olevan vl:n joukossa muutaman ainakin.
En ota internet-piuhaa mukaani sillä en omista lapsia, mutta jos omistaisinkin niin en opettaisi 8-v.lasta käyttään nettiä ennen 15.ikävuotta ja sittekin vain tärkeitä asioita.. joo, kyllä varmaan moni tätä uskontoa harjoittava omistaa tv:n.
mutta itselläni ainakin jos haluaisin katsoa tv.tä, niin se ei pysyisi missään tavallisissa dokumenteissä yms.luontoohjelmissa, vaan katsoisin kyllä kaikkea muutakin, ihan sen takia pysyn erossa koko laiteesta.
pitää varmaan paikkaansa se haastattelu..
Oletko muuten itse ollut kyseisessä uskonnossa tai seurannut sitä läheltä? tunnut tietävän aika paljon..
...on lapset kouluiässä ja todellakin jos et itse opettaisi lapsia käyttämään nettiä niin kyllä koulu siitä huolehtii, että lapsi oppi jotakin alkeita. Kyllä vastuu on meillä vanhemmilla yleensäkin lapsista, joka koskee myös nettiä ja sen käytön valvontaa. Täytyy kyllä sanoa, että jos kotona ei ole nettiä niin on auttamatta muita jäljessä tietoteknisissä asioissa, joka puolestaan voi johtaa jopa koulukiusaamiseen.
Joku ei pysty katsomaan vain tarpeellista, niin silloin on parasta välttää kaikkea, mikä siihen saattaa houkuttaa. Toinen taas pystyy. Koska sinulla ei ole lapsia, et varmaan tiedä, että et voi pitää nykyään lasta erossa internetistä 15 vuotiaaksi!! Ala-asteellahan se jo opetetaan.
-- Olen ex-vl minäkin, 70-luvun "puhdistuksissa" erotettuja, "väärähenkisiä".
joo.. niin mä vähän arvelinkin..
meinaatko että "erotettu" on oikea termi tähän?
Elätkö muuten sitten samanlaista elämää kuin me paitsi että omistat tv:n..
kai silti tunnet jonkunlaista kaipuuta? vai oletko kenties jossain muussa uskonnossa mukana nyt?
itsekkään en aina ole ollut vl, se ei ole aina helppoa, mutta koin oloni turvattomaksi ollessani uskoton..
pitää ehkä paikkaansa että netin käyta ei voi estää lapsilta mutta voihan sitä kyllä valvoa ja olla opettamassa mikä on oikeaa ja mikä väärää.
Mielestäni ei kannata mennä henkilökohtaisiin kyselyihin. Jumalan lapsia on varmasti vl:n sisällä, ne jotka kyseenalaistavat johdon väärät määräykset ja syntilistat (joita joskus sanotaan olevan, joskus taas kielletään) ja uskovat Jeesuksen nimessä ja veressä syntinsä anteeksi. Kuitenkin tämä sama evankeliumi ilman "vanhinten perinnäissääntöjä" kaikuu muuallakin. Ja olo on selvästi vapaampi, kun ei tarvitse pelätä puheitaan, ettei saisi syytöstä "väärästä hengestä".
Eräs uskovainen veteraani kertoi sodan aikaisen tapahtuman, joka kuvaa mielenkiintoisesti vanhoillisten mielipiteitä: Kaksi sotilasta keskusteli uskonasioista, ne oli varmaan alituisessa kuolemanvaarassa olevilla nuorilla miehillä usein mielessä. Totesivat yhteisesti, että mehän ollaan uskomassa samalla lailla. Kun sitten tuli puheeseen, missä käydään seuroissa, sanoi vanhoillislestadiolaisten rauhanyhdistyksellä käyvä toiselle (joka kävi eri paikassa): ethän sinä uskovainen olekaan, olet eriseurainen.-- Siis mitään opillista eroa ei ollut perusasioissa, vaan seurapaikassa se vika ja esiin putkahti se vl:n "vain me"-oppi.
-- jotta silleen...
Osin olen samaa mieltä mutta oli aika mustavalkoisia mielipiteitä, ehkä halusitkin vain herättää keskustelua.
-Murhan voi oppia netistä.
Ja pahuus on ihmisen sydämessä ei jossain tv:ssä, se pitää kohdata omassa itsessä ja taistella sitä vastaan ja syntiä vastaan: sitä hyvää mitä tahtoisin tehdä en tee (Paavali) sekä perisynti Eeva ja Aadam)Maailma ei välttämättä ole se, että iskä, äiti, 3 lasta ja tiilitalo.
-Tähtien sota-filmit olen ostanut: mielikuvitusta on hyvä kehittää. Niissähän on kauniita maisemiakin.
se aiheuttaa paljon murhetta, avioeroja, syrjähyppyjä, väkivaltaa, auto-onnettomuuksia ja katteettomia lupauksia ja ryöstöjä.
Tiedät paljonkin, mutta alkohoili ja sen vaikutus on sinulla jäänyt opettelematta.
Tv kai on hyvä olla muualla kuin omassa huushollissa.
Alkoholiongelma on siinä ettei varsinkaan vanhoilliset tiedä mitä se on.
Ei myöskään kansa tiedä, vain joillakin Herroilla on kyky eroitella hyvä pahasta tässä suhteessa.
Mielestäni olisi asiallista jos ei komentoisi sellaista asiaa mistä ei tiedä mitään,tulee helposti väärää informaatiota.
alkoholi-ongelmasta milestäni tiedän ihan tarpeeksi.. olen sen nähnyt hyvin läheltä. se on itse asiassa sairaus jota tarpeeksi pitkälle edetessä on itse hyvin vaikea lopettaa!