Mitäs sanotte mieltäni jo kauan askarruttaneeseen seikkaan, nimittäin noin kymmenen vuotta vanhan 124 korisen ja esim. uuden Renault scenicin( viisi tähteä ncap-testissä) törmäystilanne, kummassa matkustaa loppuviimein turvallisemmin?
Totta on että nykyelektroniikka suo turvatyynyt - verhot yms. mutta jos ajatellaan massan lain kannalta, ja olihan e.m. mersu aikansa high end turvallisuuden sekä korin jäykkyyden suhteen.
Onko jossain testituloksia/ vertailuita vanhemmista autoista yleensä?
Totta on että nykyelektroniikka suo turvatyynyt - verhot yms. mutta jos ajatellaan massan lain kannalta, ja olihan e.m. mersu aikansa high end turvallisuuden sekä korin jäykkyyden suhteen.
Onko jossain testituloksia/ vertailuita vanhemmista autoista yleensä?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Muutamia MB;n kolari autoja nähnyt,kyllä tosi vaikuttavan hyvin näyttäisi olevan suojassa,jo isompi massakin pienempiin,eräs tekijä,mm hirvi kolarit,näyttäisi hylkäävän sisään tulon hirveltä.
Aikanaan Ruotsissa oli tutkimuksia hirvikolareista,oli Volvo 140/240 joka monissa kolareissa otti hirven sisään,sitten oli toinen Saab 99/90/900,joka lähes poikeuksetta hylkäsi,hirvi meni katon yli,ajatellen tätä Sceniciä hirvikolarissa,pelkoa olisi
vain reilu 1300 kg (230 E), jos oikein muistan. Folksamin tutkimuksessa MB oli luokassa "vähintään 15 % turvallisempi kuin keskivertoauto". Tosin kaikki muutkin isot autot (paitsi vanha Omega ja 605) olivat samassa tai paremmassa luokassa.
http://www.folksam.se/resurser/pdf/r0710.pdf
http://www.whnet.com/4x4/W210_crashtest.html
Perusvarusteinen kymmenvuotias 124-mersu on jopa kevyempi kuin uusi scenic. Eli massan lait eivät silloin juurikaan vaikuta.
Törmäysturvallisuuden kannalta oleellista on ainakin pari seikkaa: hidastuvuusvoimat ja selviytymistila kuljettajan ja matkustajien kohdalla.
Voimat on uusissa autoissa saatu siedettävälle tasolle ilmatyynyillä. Siinä suhteessa uudempi auto voi viedä pidemmän korren perusvarusteiseen kymmenvuotiaaseen 124-mersuun verrattuna.
Ilmatyynyt voivat olla myös osa sitä turvallista selviytymistilaa. Turvatyynyttömässä autossa selvitymistilaan vaikuttavat lähinnä polkimien liikkeet törmäyksessä ja kojelaudan etäisyys matkustajasta.
NCAP-testit ovat yksi tapa mitata turvallisuutta. Mutta se on hyvin kapea-alainen tutkimus. Törmäysnopeus on tietty, mitä tapahtuisi muilla nopeuksilla? Joku auto voisi esim. "romahtaa täysin" hieman suuremmalla törmäysnopeudella. Tai toinen voisi saada "kuusi pistettä" jo pienenkin nopeuden laskun avulla. Kuljettaja on omaa tyyppiänsä, mitä tapahtuisi, jos kuljettaja olisi esim 20kg painavampi tai kevyempi (20cm pidempi tai lyhyempi, jne)?
Lisäksi NCAP-testi ei ole kovin hyvin pystynyt vielä ottamaan kantaa matkutajien törmäysturvallisuuteen.
Ja oma lukunsa on sitten aktiivinen turvallisuus, johon NCAP ei ota ollenkaan kantaa. Esim NCAP-testissä täysin jarruton ja huippulukkiutumattomilla jarruilla varustettu auto voivat nyt saada ihan saman lopputuloksen. Mutta käytännössä on merkittävä ero tapahtuuko törmäys esim 50 vai 70 km/h, ja mm. jarruilla voi ehkä vaikuttaa tähän lopulliseen törmäysnopeuteen.
Eli jos tarkastellaan pelkästään (NCAP-)törmäysturvallisuutta, niin kyllä uusi auto on vahvoilla, mutta käytäntö ja käytännön tilanteet ja törmäykset voivatkin olla hyvinkin kaukana yksinkertaisesta teoreettisesta testistä.