Heitätäänpä vaihteeksi kehään käyttöjärjestelmä josta puhutaan vähän ja jota tunnetaan vielä vähemmän (itse en ole sitä koskaan nähnyt käytettävän saatikka käyttänyt missään muodossa).
Löytyykö keskustelupalstalta henkilöä joka on käyttänyt SunOs/Open Solaris-käyttöjärjestelmää? Millaisia kokemuksia? Millaisia mahdollisuuksia milläkin laitteistolla olisi pyörittää edes kohtuullisen hyvin tätä paljon kehuttua käyttöjärjestelmää? Entä käytännön elämän toimivuus netti, sovellusohjelmat, grafiikka, multimedia, oheislaitteet jne...
Olen kuullut maailmalta joskus mainintoja, että ainoa käyttöjärjestelmä joka saattaisi olla vielä vakaampi ja turvallisempi kuin Linux voisi olla juuri Solaris. Pitäneekö paikkaansa? Itselläni olisi mahdollisuus joka tapauksessa heittää kuppainen Xp ulos ja asentaa 90 Gigan osiolle tämä Solaris. Kiinnostuneena haluaisin kuulla kommentteja.
Löytyykö keskustelupalstalta henkilöä joka on käyttänyt SunOs/Open Solaris-käyttöjärjestelmää? Millaisia kokemuksia? Millaisia mahdollisuuksia milläkin laitteistolla olisi pyörittää edes kohtuullisen hyvin tätä paljon kehuttua käyttöjärjestelmää? Entä käytännön elämän toimivuus netti, sovellusohjelmat, grafiikka, multimedia, oheislaitteet jne...
Olen kuullut maailmalta joskus mainintoja, että ainoa käyttöjärjestelmä joka saattaisi olla vielä vakaampi ja turvallisempi kuin Linux voisi olla juuri Solaris. Pitäneekö paikkaansa? Itselläni olisi mahdollisuus joka tapauksessa heittää kuppainen Xp ulos ja asentaa 90 Gigan osiolle tämä Solaris. Kiinnostuneena haluaisin kuulla kommentteja.
Vastaukset 26
Vanhimmat
asenna freebsd
...tarkemmin. Pelkkä heitto "paska se on" ei riitä. Pitää analysoida "paska" ja selittää miksi sen olet kokenut paskaksi. Oletko koskaan käyttänyt esim. Open Solarista?
En ole OpenSolarista kokeillut, mutta en usko. En tosin väitä mahdottomaksi. Joku noista avoimista BSD-käyttiksistä kuitenkin todennäköisesti on kuitenkin turvallisempi kuin Linux. BSD-vermeet ovat saaneet arvostelua siitä, että ovat liian fanaattisia tuon turvallisuushomman kanssa ja etteivät välitä tavallisista bugeista.
"ovat liian fanaattisia tuon turvallisuushomman kanssa ja etteivät välitä tavallisista bugeista. "
Eli jättävät siis bugit korjaamatta, vai ymmärsinkö oikein?
Näin ne väittää. Ettei heitä kiinnosta "tavalliset" bugit, vaan vain tietoturvaa heikentävät.
jossa linus sanoo openbsd väkeä mastuboiviksi apinoiksi, jotka wänkkää tietoturvabukin ympärillä?
Kyllähän tuo on tietenkin tunnetuin tapaus. Kyllä muutkin tuppaavat niin sanomaan.
tainnut sanoa mitään siitä miten muita bukeja korjataan... pointti oli siinä, että openbsd porukka on ylimielisiä mulkkuja, jotka nostavat itseään kuolevaisten yläpuolelle hehkuttamalla tietoturvareikiä enemmän kuin on tarkoituksenmukaista. Elitismisyyte siis...
mut tulkitsin tuon noin... En ole ite käyttänyt openbsd:tä, mut mun tulkintaan varmaan vaikuttaa myös ei niin vähän se mitä olen kuullut openbsd:n tutustuneilta (siitä miten avun kysyjiin suhtaudutaan).
Tässä kyseinen viesti, sanos tuo uudestaan.
From: Linus Torvalds
Subject: Re: [stable] Linux 2.6.25.10
Newsgroups: gmane.linux.kernel
Date: 2008-07-15 16:13:03 GMT (28 weeks, 1 day, 17 hours and 39 minutes ago)
On Tue, 15 Jul 2008, Linus Torvalds wrote:
>
> So as far as I'm concerned, "disclosing" is the fixing of the bug. It's
> the "look at the source" approach.
Btw, and you may not like this, since you are so focused on security, one
reason I refuse to bother with the whole security circus is that I think
it glorifies - and thus encourages - the wrong behavior.
It makes "heroes" out of security people, as if the people who don't just
fix normal bugs aren't as important.
In fact, all the boring normal bugs are _way_ more important, just because
there's a lot more of them. I don't think some spectacular security hole
should be glorified or cared about as being any more "special" than a
random spectacular crash due to bad locking.
Security people are often the black-and-white kind of people that I can't
stand. I think the OpenBSD crowd is a bunch of masturbating monkeys, in
that they make such a big deal about concentrating on security to the
point where they pretty much admit that nothing else matters to them.
To me, security is important. But it's no less important than everything
*else* that is also important!
Linus
Olit oikeassa kyllä, mutta tuossa puhutaan myös bugeista. Nimenomaan tietoturvabugeista ja muista ja siitä, että mikä on tärkeää...
Olin taas vähän hätäinen tuoss postauksessa, yritin perua ja korjata vähän, mutta ehti mennä jo.
"openbsd porukka on ylimielisiä mulkkuja, jotka nostavat itseään kuolevaisten yläpuolelle hehkuttamalla tietoturvareikiä enemmän kuin on tarkoituksenmukaista. Elitismisyyte siis.. "
Eräänlaisia vakuutusasiamiehiin verrattavissa olevia pelon kauppamiehiä tai sitten kauaskatseisia heppuja jotka ovat sitä mieltä, että tulevaisuuden verkkomaailmassa nykyinen hakkerointi ja mato/virus/haittaohjelmatehtailu on vasta alkusoittoa sille mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan.
Kohtahan vihollisen lamauttaminen sotilaallisesti alkaa sen tietojärjestelmän täydellisellä lamaannuttamisella, jossa verkon ohjelmallinen kippaaminen nurin näyttelee merkittävää osaa...
En siis ole vielä muistaakseni ottanut tähän kantaa. Se on mielestäni hyvä, että avoimissa on jokin vieläkin turvallisempi järjestelmä, jos kaikki pettää. Myöskin siellä käytetään samoja standardeja ja ohjelmia kuin Linux-puolella, joten ei pitäisi olla iso juttu siirtyä siihen, jos kaikki menee kuitenkin häneksi. Kuitenkin, käytän mieluummin tällä hetkellä hyvää käytettävyyttä edustavaa Linuxia, koska tilanne ei ole kauhean paha. Lisäksi, jos tulee niitä ongelmia oikeasti, voidaan napata BSD:stä koodia ja ratkaisuita suoraan Linuxiin. BSD-lisenssi sallii käytännössä kaiken.
"Kohtahan vihollisen lamauttaminen sotilaallisesti alkaa sen tietojärjestelmän täydellisellä lamaannuttamisella, jossa verkon ohjelmallinen kippaaminen nurin näyttelee merkittävää osaa..."
Johan USAssa on laivasto käytännössä toimintakelvottomassa tilassa, vai joko ne on saanut hommat kuntoon?
>En ole OpenSolarista kokeillut...
Mikä ihmeen vimma saa kommentoimaan, vieläpä negatiiviseen sävyyn, asiaa josta ei ole minkäänlaista tietoa? ;)
Ethän vain ole M_Karin sivupersoonanikki?
Ilmeisesti et tiedä sitäkään että Solaris ja OpenSolaris ovat kaksi eri asiaa vaikka molemmat ovat nykyään OpenSourcea?
http://www.sun.com/software/solaris/
Enpä tuota Solarisjuttua tiennyt. Ei ole ollut niin paljoa kiinnostusta siihen suuntaan, kun on täälläkin vielä niin paljon testaamista ja leikkimistä.
Nooh, eiköhän tuo tullut kaikille selväksi, että oli mutua. Kai täällä saa silti puhua. Jos en olisi tuota sanonut, et olisi kertonut minulle tuotakaan, joten olisin jopa jäänyt tappiolle siinä. :D
Onko sinulla sitten parempaa tietoa tuosta turvallisuudesta? Mikset ole tuonut sitä esiin?
En ole kyllä kenenkään sivupersoonanikki.
>...USAssa on laivasto...
Se oli kylläkin brittilaivasto jossa ainakin joku lentotukialus oli lähtökiellossa sen Windowsin matoepidemian vuoksi muutama viikko sitten.
Tuskin jenkkien vehkeissä mitään Windowseja on koska nehän on käytännössä sotatilassa useampaakin valtiota vastaan. Se on nolo tilanne kun BSODia pukkaa silloin kun vastapuoli ampuu kovilla. ;)
Doh. Olet täysin oikeassa, eihän ne usasta olleet...
Vähän isompi juttu kuitenkin, kuin joku lähtökielto.
"The Ministry of Defence has acknowledged that a computer virus managed to bring down the Royal Navy and Royal Air Force's communications network and affected up to 75 percent of the UK naval forces (although this figure was not confirmed)"
http://legalit.itproportal.com/articles/2009/01/16/trojan-malware-penetrates-british-navy-defences/
Luulisi jo jäykän brittijuntinkin tajuavan ettei se windows sovellu ollenkaan tuohon ympäristöön artikkelissa mainitun ja monen muun syyn takia mutta eipä ei, tuskin ne pösilöt tekevät mitään asian eteen.
Pohjustan oletukseni mitään tekemättömyydestä siihen että jopa Titanicin uhreista oli brittien osuus suhteettoman suuri. Tämä johtui siitä että herrasmiehinä he antoivat kaikkien muiden mennä edeltä ja vajosivat itse Titanicin mukana pohjaan. Tämä on tosi juttu, siitä julkaistiin äskettäin tutkimustulosta. Tällä kertaa erona on että nyt britit vajoavat matojen kanssa pohjaan eikä kukaan edes yritä pelastua aluksesta ;D
mutta työpöytä käyttöön se ei oikein sovellu. Palvelimeksi paremmin. Kaatumaan sen saa vain tönäisemäällä koneen fyysisesti kumoon.
Mitenkä verrattuna Debianiin? Se kun taitaa kuitenkin olla vakain Linux.
ei mulla ole kokemuksia mutta d soveltuu varmaan paremmin työpöytä-käyttöön kuin OS. Palvelimena d on normaali hyvin säädetty linux. Käy ja kukkuu maailman tappiin ylipitkään sähkökatkoon tai laiterikkoon asti. Aivan kuten OS:kin.
"Kaatumaan sen saa vain tönäisemäällä koneen fyysisesti kumoon. "
Melkein voisin Hardyn kesäisten päivitysten jälkeen sanoa samaa Ubuntustani.
Onko kokemuksia Solariksessa pyörivistä sovellusohjelmista - ilmaisista tietenkin? Entä laitteistoyhteensopivuus. Itselläni Nvidia GeForce 6600, ALSA 4000, AMD 64 3200, prossa 2 giga, muistia 1 Gt...
Mulla pyörii töissä kaikki tietokannat Solariksen päällä (SUN:n rauta) enkä voi kuin suositella lämpimästi. Jos haluaa koneen "vain toimivan" niin Solaris on ihan ehdoton vaihtoehto. Pannut ja softat pysyy pystyssä tasan niin kauan kunnes itse niitä buutata.
Mulla ei ole koneissa edes näyttökorttia kiinni, joten grafiikasta en sen kummemmin osaa sanoa, Gnomehan pyörii sielläkin.
Kotikäytössä sitten onkin enemmän virittämistä, jos haluaa koneen ihan normaaliin työpöytäkäyttöön, Solariksessa on aika paljon virittämistä ja softien asentamista. Mutta jos vi taipuu ja haluaa palvelimen, jonka haluaa unohtaa nurkkaan toimimaan, niin Solaris, ehdottomasti.
"Sun Solaris-käyttöjärjestelmässä on havaittu IPv6-pakettien käsittelyyn liittyvä haavoittuvuus, jota käyttäen hyökkääjä voi kohdistaa haavoittuvaan järjestelmään palvelunestohyökkäyksen. Haavoittuvuutta voi hyväksikäyttää etäkäyttöisesti ja siihen on julkistettu hyväksikäyttömenetelmä. Haavoittuvuus koskee vain sellaisia Solaris-järjestelmiä, joissa käytetään IPv6-protokollaa verkkoliikennöintiin."
"Haavoittuvuuteen ei ole tällä hetkellä korjaavaa ohjelmistopäivitystä."
Kysymys oli, onko se muunmuassa turvallisempi. Ei niin turvallinen, ettei kukaan koskaan pääse kimppuun millään. Jos olisi, Microsoft olisi ollut historiaa jo pitkään.