Apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalainen on antanut huomautuksen Raahen poliisille ja kunnaneläinlääkärille eläinsuojelusäännösten rikkomisesta.
Poliisi ja kunnaneläinlääkäri lopettivat kiinteistöllä yksitoista aikuista koiraa, neljätoista koiranpentua, kaksi aikuista kissaa, kolme kissanpentua ja yhden lampaan lokakuussa 2006.
Muutama koira ja kissa oli karannut metsään, kun poliisi oli yrittänyt lopettaa ne ampumalla. Kaksi koiraa oli myöhemmin palannut huonokuntoisena takaisin kotiin.
Apulaisoikeuskanslerin mukaan eläinten kiireellisestä lopettamisesta ei tehty kirjallista päätöstä, joten eläinten omistajilla ei ollut mahdollisuutta valittaa päätöksestä.
Puumalaisen mukaan poliisit eivät myöskään lopettaneet eläimiä eläinsuojeluasetusten mukaisesti, eivätkä käsitelleet haavoittuneita eläimiä asianmukaisesti.
Hänen mielestään oli lisäksi tulkinnanvaraista, oliko kyseessä sellainen hätätapaus, jossa irrallaan juoksevien koirien ampuminen oli välttämätöntä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koiria lopettaneille poliiseille huomautus oikeuskanslerilta/1135243122162?ref=rss
Poliisi ja kunnaneläinlääkäri lopettivat kiinteistöllä yksitoista aikuista koiraa, neljätoista koiranpentua, kaksi aikuista kissaa, kolme kissanpentua ja yhden lampaan lokakuussa 2006.
Muutama koira ja kissa oli karannut metsään, kun poliisi oli yrittänyt lopettaa ne ampumalla. Kaksi koiraa oli myöhemmin palannut huonokuntoisena takaisin kotiin.
Apulaisoikeuskanslerin mukaan eläinten kiireellisestä lopettamisesta ei tehty kirjallista päätöstä, joten eläinten omistajilla ei ollut mahdollisuutta valittaa päätöksestä.
Puumalaisen mukaan poliisit eivät myöskään lopettaneet eläimiä eläinsuojeluasetusten mukaisesti, eivätkä käsitelleet haavoittuneita eläimiä asianmukaisesti.
Hänen mielestään oli lisäksi tulkinnanvaraista, oliko kyseessä sellainen hätätapaus, jossa irrallaan juoksevien koirien ampuminen oli välttämätöntä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Koiria lopettaneille poliiseille huomautus oikeuskanslerilta/1135243122162?ref=rss
Vastaukset 16
Vanhimmat
Paljon on puhuttu ammataidosta ja tämäkö on sitä ?
No kun luullaan että kaikki voidaan painaa villasella ,,...
No kerroppas mitä sä ammattilaisena oisit tehny?
Tehdä niin kuin ne pitää ,eikös sitä varten ole käyty sitä koulutusta ja jos on käyty niin ei ole tehty sen mukaan.
Verrataanpa vaikka mäkkärin hampurilaiset tekoon koska kysehän on palveluammatista niin mäkkärissä jos jättää vaikka pihvin pois hampurilaisesta niin sanomistahan siitä tulee..jos taas tekee tässä toisessa palveluammatissa niin eikös siitäkin pidä saada palautetta jos ei osaa ja jos ei osaa niin ei ole oikeassa ammatissa eikö totta...siirtäkää kielipoliist teksti vaikka wolrddiin ja korjatkaa siellä,,itte en jaksa..
Siis sä olet saanut hienon homman mäkkärissä ja oot siitä ylpeä...hyvä...Mutta asia kun on niin, että sitä ei oikein voi verrata poliisin työhön.
ja ammattitaidottomuus on. Sitten selitellään jälkeenpäin ja todennäköisesti myös muunnellaan totuutta. Varsinaisia paskalakkeja siis.
Tässäkin poliisi on ottanut lain omiin käsiin ja kaiken lisäksi syyllistynyt todennäköisesti eläinrääkkäykseen.
Tavis olisi saanut tuomioistuimesta sakkoa.
-Eläimen saa lopettaa vain lopettamisen osaava henkilö. Lopettamisen suorittavalla henkilöllä tulee olla riittävät tiedot kyseisen eläinlajin lopetusmenetelmästä ja lopetustekniikasta sekä riittävä taito toimenpiteen suorittamiseksi
Missähän kunnossa ne elukat sitte oli, kun piti niin kiireellisesti ne lopettaa...
Taas palstalle ominaista yksisilmäisyyttä. Kukaan ei valitettavasti huomannut, että huomautuksen sai myös kunnaneläinlääkäri. Olisikohan totuus ollut kuitenkin se, että poliisit ryhtyivät lopettamaan eläimiä juuri sen kunnaneläinlääkärin pyynnöstä tai ehkä ihan määräyksestä.
Poliisin moittijat eivät myöskään tajua, kuten ei näköjään myöskään Puumalainen, että elävässä elämässä kaikki ei suju kuten elokuvissa. Sinne tänne säntäävien koirien ja kissojen lopettamiseen olisi poliiseilta edellytetty vähintäin konetuliasetta ja Antero Rokan taitoja, jotta se olisi tapahtunut valittajien mielestä oikein.
Kukahan tuossakin tapauksessa rääkäsi eläimiä eniten, poliisi/eläinlääkäri vai omistaja/omistajat ?
Missä eläintenomistajien moraali on ?
Poliisi ja kunnaneläinlääkäri olivat tehneet kolme päivää ennen lopettamisiin ryhtymistä kiinteistöön eläinsuojelutarkastuksen ja kirjanneet rikosilmoituksen eläinsuojelurikoksena.
Kunnaneläinlääkäri teki tuolloin päätöksen, jonka mukaan omistajilla on 21 päivää aikaa laittaa koirien pito-olosuhteet kuntoon.
Omistajat tekivät keskusrikospoliisin Oulun yksikölle valituksen poliisin ja eläinlääkärin toiminnasta. Kajaanin kihlakunnansyyttäjä päätti, että asiassa ei suoriteta esitutkintaa.
Oikeuskanslerinvirastoon lähettämässään kirjoituksessa he syyttivät viranomaisia esimerkiksi kotieläinten lopettamisesta ilman laillisia perusteita, kotirauhan rikkomisesta ja laittomasta uhkauksesta.
Omistajien mukaan poliisi lopetti heidän hyväkuntoiset koiransa, vaikka eläinlääkäri oli antanut heille aikaa häkkitilaan lisäämiseen.
Poliisin näkemys oli, että omistajat saivat laillisella tavalla ennakolta tietää, että eläimet lopetetaan.
Poliisin mukaan oli huomioitava myös se, että kiinteistöön oli tehty ensimmäinen tarkastus jo edellisenä talvena, jolloin oli keskusteltu eläinten lopettamisesta.
Eläinten kuljettaminen muualle hoitoon ei ollut mahdollista, koska niitä oli paljon, eikä muun hoidon hankkiminen ollut tarkoituksenmukaista, koska sekarotuiset koirat olivat taloudellisesti vähäarvoisia, poliisi perusteli päätöstään.
Ylikonstaapelin selvityksen mukaan eläimet olivat nälkiintyneen näköisiä ja likaisia. Hänen mukaansa omistajat olivat tarkastuksen aikana kertoneet, että he olivat päättäneet lopettaa koirat ennen talvea.
Koirille oli poliisin mukaan katsottu yhdessä omistajien kanssa hautapaikka lähipellolta, jonne oli Ruukin kunnan toimesta tehty monttu. Ruukin kunta peitti montun vasta seuraavana päivänä, vaikka ylikonstaapeli oli pyytänyt sen täyttämistä samana päivänä.
seli seli juttua. Tuskin pitää edes paikkansa. Juuri tuollaista paksaa poliisit selittelee kun tietävät, että eivät joudu paskapuheistaan vastuuseen.
Jaa, että sun mielestä poliisi ja eläinlääkäri ihan huvikseen kyttäs näitä eläintenrääkkäjiä, ihan vain kiusalla...
-tuollaista paksaa-
tuollaista paksaa
tuollaista paksaa
tuollaista paksaa
tuollaista paksaa
"Taas palstalle ominaista yksisilmäisyyttä. Kukaan ei valitettavasti huomannut, että huomautuksen sai myös kunnaneläinlääkäri."
Niin mitä sitten, tämä ei ole kunnaneläinlääkäri palsta. Poliisia moitittiin.
”Olisikohan totuus ollut kuitenkin se, että poliisit ryhtyivät lopettamaan eläimiä juuri sen kunnaneläinlääkärin pyynnöstä tai ehkä ihan määräyksestä.”
Miksi keksit valheita jotka eivät ole totta vai voitko kiistää sen? Laitathan lähteen...
Uskomattomia PELLEJÄ täällä riittää!!!
koitahan nyt veikkonen rauhoittua. virkatoimeen ei saa ryhtyä mikäli se on lain vastainen.
Ei se suju elävässä elämässä nuo asiat poliisiltakaan vaikka niin poliisi luulee ja luulemistaan vakuuttaa...
Kyseessä on palstan vakiohäirikkö! Joten se siitä.
Ennemminkin taitaa olla kyse laiskuudesta ja piittaamattomuudesta, kun ei viitsitä lain mukaan toimia. Tietenkin kusipäisyys ja muut pikkunilkkien luonteenpiirteet myös voivat selittää asiaa. Vai olisko joku kenties unohtanut olla nöyrä virkamiehen edessä ja pikkunilkiltä on hihat palanut. Sehän on paha virhe jos ei osaa pikkunilkkiä nöyristellä, siitä seurauksena on pahemman sortin kyykytystä. "Herran (pikkunilkin?) pelko on viisauden alku", näinhän meille pappikin on kertonut.