Lisksi tämä CE-idiotismi, joka ei ole parantanut veneiden laatua tai turvallisuutta - päinvastoin, mutta on kyllä tappanut pienten ja innovatiivisten veistämöiden toiminnan byrokraattisuudella ja siitä seuraavalla monimutkaisuudella.
Byrokratia on sairaus!!
Byrokratia on sairaus!!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Mikä veneveistämö on lopettanut CE-byrokratian takia? Eikä sen takia että ei nyt viitsi tehdä veneitä kun ei pärjää kilpailussa vanhanaikaisilla menetelmillä.
Tästä vaan on kysymys.
http://veps.fma.fi/portal/page/portal/veneily/rakenne_varusteet/ce_merkinta
Tyhmäkin tajuaa että kyseessä on täysin kauppapoliittinen juttu.
Ihme miten helposti jengi on taas vädätettävissä. Suomalainen luottaa niin viranomaisiin ja heidän tekemisiin. CE-merkintä on tapa suojata EU:n markkinoita ulkopuoliselta kilpailulta. Toki osasyy on joku turvallisuusluokitus mutta lähinnä se on veruke jolla tätä perustellaan.
Ja tottakai suuret valmistajat ajavat tätä että pienet kilpailevat valmistajat eivät jaksaisi jatkaa kun puolet työstä on byrokratiaa ja auditoimista.
Toi CE -direktiivi on sen verran helppotajuista, ettei direktiivin mukaisesti valmistetun veneen suunnittelu ja rakentaminen ole ollenkaan vaikeaa alalle koulutetuille / kouluttautuneille.
Muitten ei ole suotavaakaan rakentaa veneitä elinkeinona.
Itselleenhän sitä edelleenkin saa kuka tahansa tehdä veneen, mutta sen myynnissä on rajoituksia.
joka tuollaista potaskaa suoltaa.
Perehdy noihin CE-luokituksen takan oleviin ISO-standardeihin:
ISO 12215-6:2008
Small craft -- Hull construction and scantlings -- Part 6: Structural arrangements and details
ISO 10239:2008
Small craft -- Liquefied petroleum gas (LPG) systems
ISO 12215-5:2008
Small craft -- Hull construction and scantlings -- Part 5: Design pressures for monohulls, design stresses, scantlings determination
ISO 12216:2002
Small craft -- Windows, portlights, hatches, deadlights and doors -- Strength and watertightness requirements
ISO/DIS 12215-8
Small craft -- Hull construction and scantlings -- Part 8: Rudders
ISO 12217-2:2002
Small craft -- Stability and buoyancy assessment and categorization -- Part 2: Sailing boats of hull length greater than or equal to 6 m
Sano edes 1 noista, joka on turha.
Niitä veneitä pystyttiinkään rakentamaan ennen kuin oli eu?
Eikö olis saman tien voinut tehdä yhteistyötä esim amerikkalaisten kanssa, ja ottaa käyttöön jo siellä oleva järjestelmä?
Ai niin, mutta sehän oliskin tarkjoittanut että tänne olisi ollut helppo tulla usalaisten venevalmistajien euroopan markkinoille.
Veneitä on tehty maailman sivu, mutta yhtäkkiä vain eu:n ce-järjestelmän vaatimukset täyttävät veneet ovat enää kelvollisia ja turvallisia.
Miten ne jenkit ja aussit osaavatkin tehdä todellisia merikelpoisia veneitä, joihin ei voi edces verrata monia euroopassa tehtyjä halpoaveneitä, jotka muuten täyttävät ce-vaatimukset.
Ja miksi se ce-merkki vaaditaan vanhoiltakin muualta tulevilta veneiltä, niinkin vanhoilta, joiden valmistuksen aikaan ei ollut tietoakan koko ce-merkinnästä?
JUURI SIKSI.
Kyse on markkinoiden suojelusta, kauppapolitiikasta.
Kaupppoliittisen markkinoiden suojaamisen tunnustavat jopa itse ce-viranomaiset.
Cat. A ja B veneissä on ollut vaikka kuinka paljon köliongelmia ja peräsinongelmia. Tiettävästi cat. CE/A-veneissä on ollut hengenvaarallisiakin, rakenteesta johtuvia ongelmia.
Onkohan CE-luokituksessa aivan liian paljon porsaanreikiä? Vai onko olemassa näyttöä, että luokitus olisi käytännössä parantanut avomeripursien turvallisuutta?
ylittää, kunhan tehdään tehokkaasti .... valitettavan usein silkkaa paskaa ... mutta onhan siinä CE ;)
Näköjään tyhmyys on krooninen sairaus, mikä hellittää vasta hautuumaalla.
Eikö mee jakeluun, että jos vene mallia x on vuosikymmeniä sitten todettu kuluttajan puolesta KÄYTÄNNÖSSÄ merikelpoiseksi ja vieläpä sentakia on saavuttanut hyvän maineen veneilijöiden kesken, niin minkä vitun takia siitä tulee niinkuin taikaiskusta merikelvoton, EU:n alueelle tuotaessa, kun tismalleen samaa venettä on myyty Suomessa jo iät ja ajat?!?!? CE merkintä on yhtä vitunmoista
protektionismia, että tavan normikuluttaja ei saisi hankittua älyedullista venettä EU:n ulkopuolelta!
Protektionismi on ihan hyvä asia. Veneentekijöitä on tälläkin hetkellä riittävästi lomautettuna.
Jos todella haluat jonkun veneen niin kyllä sen CE:n saa siihen hoidetuksi, mutta rahastahan sinulla vaan kiikastaa kun haluaisit näyttää varakkaammalta mitä oletkaan. Sitä paitsi dollarin arvo on noussut eli jenkit eivät enää ole älyedullisia.
rajattua pienelle piirille ja suurille "tehokkaille" yksiköille, ettei aitoa kilpailua ja innovatiivisuutta ole enää tarjolla. CE on tosiaan saatavissa, mutta täysin järjetöntä paperinpyöritystä, jolla ei veneen turvallisuuteen ole mitään merkitystä. Eurooppalaisten isojen veistämöiden lobbarit saivat EU-politikot uskomaan tuohon idiotismiin. Ja tälläinen ns. haistapaska direktiivi siitä sittän tuli, muiden tärkeiden direktiivien pohtimisen ohelle mm. banaanin käyryysdirektiivin tyyppiset ja tasoiset elämää suuremmat kysymykset joita EU-politikot tärkeydessään pohtivat ;)
Sotket asioita. Käyryys koski kurkkuja.
Tuskin tajuat vene-CE-asioistakaan mitään jos luulet, että amerikkalaiset pikkuveistämöt tekisivät sinut autuaaksi. Suomessa muistaakseni joku soutuveneleipuri joutui vaikeuksiin CE:n takia, mutta ilmeisesti pelkkä asenneongelma silloinkin oli kysymyksessä kun ei viitsitty papereita panna kuntoon.
Niinhän valmistajat mainostaa, täyttää CE määräykset, kovin harva voi mainostaa sillä että ylittää CEn minimit.
alaa kokonaisuudessaan, tai tarkemmin sanottuna kuluttajia lähinnä. Kirjoittelusi pohjalta, voin todeta, että olen sinuun verrattuna CE-asioissa todellinen tietäjä ja virtuoosi.
Millä tavoin CE-normit muka on heikentänyt veneiden laatua tai turvallisuutta?
Aivan totta, veneenrakennus ei ole ollut pörssiyhtiöiden puuhaa, eikä se sitä vieläkään ole Suomessa. Tämä vain siksi, että Suomen menestynein veneenvalmistaja, Bella-boats, ei (tietääkseni) ole pörssiyhtiö.
Tähän asti veneenrakennus on ollut sellaista amatöörien puuhastelua. Mm. Bella & AMT ovat kyllä ottaneet tietynlaisen pesäeron ammattimaisempaan suuntaan.
Bavaria lienee maailman kannattavimpia venefirmoja ja se tietääkseni on pörssiyhtiö.
Monet venefirmat ovat pörssiyhtiöiden omistuksessa, esim. Finmaster, Buster...
JA vaikka ei ole pörssiyhtiö, on kuitenkin osakeyhtiö, ja kyllä sillonkin osakkaat vaativat.
Bellan suurin omistaja on Brunswick Corporation joka on kyllä pörssissä, ja vaatimukset ovat sen mukaiset.
JUTTELEE!!!!
Kerro yksi innovatiivinen kotimainen valmistaja,
että päästään asiaan.
eikä muuallekaan .... kiitos idioottimaisen CE;n
Fakta on että Pörssiyhtiöissä on todella vaikeaa tehdä pitkän linjan suuntauksia. Jos yhdenkin kvartaalin tulos tipahtaa saattaa homma olla siinä. Luoton saanti nurkanvaltaukset...
Mitä ihmeen hyötyä tuo pörssiin listautuminen yrityksille (rahaa?) mutta eikö hyvä yritys tee voittoa. Melko harva yritys listautuu pörssiin perustamispäivänään.
Ison kasan omistajia joita ei oikeasti kiinnosta yrityksen tulevaisuus. 5v tuotot toki kiinnostaa kovasti mutta eteenkin veneen valmistuksessa 5v on todella lyhyt aika.
CE merkintää voidaan pitää EU tullimaksuna ei sillä ole oikeasti mitään tekemistä minkään kanssa. Pelkkä maksu se on, ja yksityiselle veneen omistajalle se ei tuo mitään hyvää.
Pörssilistautuminen sinällään ei suoraan tuo yhtiölle latiakaan lisärahaa. Se avaa kanavan, jonka kautta yhtiön omistajat voivat rahastaa omistuksensa myymällä osakkeitaan ja jonka kautta yhtiö voi myös kerätä rahaa järjestämällä osakeanteja. Tämä jälkimmäinen voi olla hyvnkin merkityksellinen juttu yhtiön rahoitukselle.
Yleensä pörssiin mennään tai hankitaan pörssilistautunut pääomistaja juuri siksi että saadaan pääomaa, jota on muuten vaikea saada kun kasvu tulee tiettyyn vaiheeseen.
Nopeaa kasvua ei ole mitenkään helppo ylläpitää/hallita/investoida.