Vakaumus voi viedä kuoleman porteille
Kymmenen lapsen lestadiolaisäiti, terveydenhoitaja Terttu Holmi perää liikkeen sisälle avointa keskustelua ehkäisyn sallimisesta hoitomuotona.
Oulun yliopistollisen sairaalan synnytysten, naistentautien ja äitiyshuollon erikoislääkäri, osastonylilääkäri Tytti Raudaskoski ei muista pitkältä työuraltaan yhtään tapausta, jossa raskaus tai synnytyskomplikaatiot olisivat olleet syy vanhoillislestadiolaisen monisynnyttäjä-äidin kuolemaan.
Hän sanoo kuitenkin, että lähellä kuolemaa käy vuosittain useampia monisynnyttäjiä, jotka on voitu pelastaa vain tehohoidolla.
Vanhoillislestadiolainen kymmenen lapsen äiti, ylikiiminkiläinen terveydenhoitaja Terttu Holmi perää lestadiolaisen liikkeen sisälle aiempaa avoimempaa keskustelua ehkäisyn sallimisesta silloin, kun äidin tai vauvan henki on uhattuna.
-Mikään vakaumus ei saa olla niin sydämetön, että se johtaa niin epäinhimillisiin ratkaisuihin kuin mitä osa äideistä on tehnyt kieltaytyessään omantunnon syistä ehkäisystä terveytensä uhalla. Jos vakaumus velvoittaa kuolemanporteilla käymistä, se on liikaa vaadittu!
-Jokaisella ihmisellä on oikeus hyvään hoitoon. Miksi lestadiolaisäiti joutuu miettimään hulluuden rajamaille päätöksensä oikeellisuutta vielä senkin jälkeen, kun lääkärin on suositellut hänelle ehkäisyä painavista syistä, Holmi kysyy.
Ehkäisy myös miesten asia
Terttu Holmin mielestä ihmisoikeusliiton aikomus selvittää lestadiolaisten "ehkäisykieltoa" herätti tarpeellisen keskustelun. Hänen mukaansa esimerkiksi liikkeen omissa julkaisuissa, kuten Päivämiehessä, olisi nyt todettava avoimesti, että ehkäisy on sallittu, kun "äidin kroppa tai psyyke ei enää kestä seuraavaa raskautta".
-Jos asiaa ei käydä kunnolla läpi, äidit jäävät päätöksessään liian suuren taakan alle. Kun monien raskauksien uuvuttama nainen romahtaa, hänellä pitää olla toipumisen rauha. Joskus tuo aika voi olla pitkäkin ja siksi selibaatti ei ole mielestäni hyvä ratkaisu. Se tuntuu mielestäni kohtuuttomalta suhteen tervettä osapuolta kohtaan.
Holmi toteaa, että myös miesten tulee ymmärtää ehkäisyn tarpeellisuus. Puolison tuki on ehdottoman tärkeä, hän sanoo.
Ei lakia mutta lakihenkisyyttä
Vaikka Holmin mukaan liikkeessä ei ole lainomaista ehkäisykieltoa, näkee hän asian ympärillä lakihenkisyyttä. Holmin mielestä ehkäisystä on pystyttävä kertomaan ilman epäröintiä ja pelkoa siitä, saako ehkäisyyn hoitokeinona turvautunut äiti kuulua liikkeeseen. Hän myöntää, että ehkäisy on johtanut karsinointiin liikkeen sisällä.
Holmi painottaa, ettei ehkäisy ole ylipäätään asia, josta tarvitsisi tehdä kenellekkään tiliä.
-Suhtautuminen ehkäisyyn muuttuu liikkeen sisällä, mutta hitaasti. Minä toivon, että nyt olisi sen aika, että ehkäisyyn päätyneet saisivat rauhan ja vapauden päätökselleen.
Kymmenen lapsen lestadiolaisäiti, terveydenhoitaja Terttu Holmi perää liikkeen sisälle avointa keskustelua ehkäisyn sallimisesta hoitomuotona.
Oulun yliopistollisen sairaalan synnytysten, naistentautien ja äitiyshuollon erikoislääkäri, osastonylilääkäri Tytti Raudaskoski ei muista pitkältä työuraltaan yhtään tapausta, jossa raskaus tai synnytyskomplikaatiot olisivat olleet syy vanhoillislestadiolaisen monisynnyttäjä-äidin kuolemaan.
Hän sanoo kuitenkin, että lähellä kuolemaa käy vuosittain useampia monisynnyttäjiä, jotka on voitu pelastaa vain tehohoidolla.
Vanhoillislestadiolainen kymmenen lapsen äiti, ylikiiminkiläinen terveydenhoitaja Terttu Holmi perää lestadiolaisen liikkeen sisälle aiempaa avoimempaa keskustelua ehkäisyn sallimisesta silloin, kun äidin tai vauvan henki on uhattuna.
-Mikään vakaumus ei saa olla niin sydämetön, että se johtaa niin epäinhimillisiin ratkaisuihin kuin mitä osa äideistä on tehnyt kieltaytyessään omantunnon syistä ehkäisystä terveytensä uhalla. Jos vakaumus velvoittaa kuolemanporteilla käymistä, se on liikaa vaadittu!
-Jokaisella ihmisellä on oikeus hyvään hoitoon. Miksi lestadiolaisäiti joutuu miettimään hulluuden rajamaille päätöksensä oikeellisuutta vielä senkin jälkeen, kun lääkärin on suositellut hänelle ehkäisyä painavista syistä, Holmi kysyy.
Ehkäisy myös miesten asia
Terttu Holmin mielestä ihmisoikeusliiton aikomus selvittää lestadiolaisten "ehkäisykieltoa" herätti tarpeellisen keskustelun. Hänen mukaansa esimerkiksi liikkeen omissa julkaisuissa, kuten Päivämiehessä, olisi nyt todettava avoimesti, että ehkäisy on sallittu, kun "äidin kroppa tai psyyke ei enää kestä seuraavaa raskautta".
-Jos asiaa ei käydä kunnolla läpi, äidit jäävät päätöksessään liian suuren taakan alle. Kun monien raskauksien uuvuttama nainen romahtaa, hänellä pitää olla toipumisen rauha. Joskus tuo aika voi olla pitkäkin ja siksi selibaatti ei ole mielestäni hyvä ratkaisu. Se tuntuu mielestäni kohtuuttomalta suhteen tervettä osapuolta kohtaan.
Holmi toteaa, että myös miesten tulee ymmärtää ehkäisyn tarpeellisuus. Puolison tuki on ehdottoman tärkeä, hän sanoo.
Ei lakia mutta lakihenkisyyttä
Vaikka Holmin mukaan liikkeessä ei ole lainomaista ehkäisykieltoa, näkee hän asian ympärillä lakihenkisyyttä. Holmin mielestä ehkäisystä on pystyttävä kertomaan ilman epäröintiä ja pelkoa siitä, saako ehkäisyyn hoitokeinona turvautunut äiti kuulua liikkeeseen. Hän myöntää, että ehkäisy on johtanut karsinointiin liikkeen sisällä.
Holmi painottaa, ettei ehkäisy ole ylipäätään asia, josta tarvitsisi tehdä kenellekkään tiliä.
-Suhtautuminen ehkäisyyn muuttuu liikkeen sisällä, mutta hitaasti. Minä toivon, että nyt olisi sen aika, että ehkäisyyn päätyneet saisivat rauhan ja vapauden päätökselleen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Uskon, että sadat, tuhannet, ehkä kymmenettuhannetkin toivoisivat, että tuon kirjoituksen alla olisivat nimet:
Olavi Voittonen, pj Aimo Hautamäki, siht.
mittään miesten nimmii kaivata, nyt jyrää naiset!!! Oujee!!!
aiemmin puolisoitten välinen asia tämä lisääntyminen, mutta nämä "naimakallet" siitä ovat rustanneet lakipykälät, taisipa olla nekin hoitokokousvuosikymmenten satoa!
Olipa erinomainen ja rohkea haastattelu Kotimaassa. Olem samaa mieltä joka kohdasta Tertun kanssa. Loistavaa, että alan asiantuntija, isonperheenäiti liikkeen sisältä avaa keskustelua, jota SRK koittaa vaimentaa kaikin keinoin. Tertun ajatuksille on laaja tuki täällä Etelässä. Ehkäisykielto on mennyttä, nuorempi sukupolvi ei ole enää myytävissä.
Todella tervetullut haastattelu. Oli suorastaan surkuhupaisaa miten SRK kompuroi ja väisti median kysymystä ehkäisykiellosta. Koko sana oli hukassa. Ei tietoakaan, vaikka liikkeen kirjallisuus ja lehdet ovat vuosittain pullollaan tuota hapatusta. Voi,voi, kuinka monet perheet ovat tämän ikeen alla väsyneet ja uhrautuneet.
Tuntuu vaikealta uskoa, että vl-liikeen mukaan pelastukseen tarvittaisiin uusia naisuhreja, eikö meille riitä se yksi ja ainoa oikea Golgatan uhri ja sovitus?
Samassa lehdessä on Rytkösen kommentti, jossa hän tuo esiin Lohen viime kesäisen Kalajokilaaksoon antaman haastattelun, jossa hän toteaa, että ehkäisykielto on uskonopillinen asia. Siis autuus kysymys. En tosin jaksa uskoa, että Lohi todella vaatisi uutta uhria kenekään autuudeksi? Liekköpään väärinkäsitys tekstissä. Tässä on nyt joka tapauksessa kaksi vastakkaista näkemystä esillä ja on kiinnostavaa katsoa mihin keskustelu johtaa. Murtuuko SRK:n perinteinen kanta virallisesti? Käytännössähän se on jo muuttunut ja päivittynyt - ainakin monilla isommilla paikkakunnilla.
Lapset ovat Jumalan lahja. Siihen sisältyy myös vastuu heidän, vanhempien ja kok perheen hyvinvoinnista. Tämä unohtuu usein.
Keskustelupalstat murtavat perinteisten herätysliikkeiden käsityksiä. Asiat tulevat pöydälle ja keskusteluun aivan eri tavalla. Näin käy myös hoitokokousvuosien synkkiin vaiheisiin, vaikka SRK siitäkin vaikenee.
Voimia Tertulle!
Luulen että tämä 10 lapsen äiti on OMn ja Pakkulan mielestä erehtynyt syntinen vaimo, ei mikään oikea OMn ja Pakkulan "ainoa-oikea-uskojalahko".
kuin Päivämiehen kirjoituksissa yhteensä. Olikohan se järki-sana kiellettyjen tai "emme halua" -sanojen joukossa?
Raamatun opetuksia soveltaakseni: ehkäisyllä syyllistäjät syyllistyvät pahiten.
"Kuinka sinä ehkäisyllä syyllistäjä näet roskan vastuullisen avioparin silmässä, vaikka omassa silmässäsi on hirsi? Ota ensin hirsi omasta silmästäsi, niin näet selkeästi, onko vastuullisen avioparin silmässä lainkaan roskaa."
"Joka vastuulliselle avioparille kuoppaa kaivaa, hän itse siihen lankeaa."
Niinpä niin. Terttu on tainnut hoitotyössään nähdä niin monen perheen todellisen arjen, että tietää mistä puhuu.Ne päivämiehen kiiltokuvaäidit elävät todellakin vain SRK:n miesten unelmissa, pääasiassa.
Loppuun väsynyt, uupunut pienten lasten äiti on kävelevä katastrofi silloin, kun hän ei saa koskaan levätä. Se on todellakin myös ihmisoikeusasia, olkoon uskon asiakin, en sitä kiellä, mutta järjen käyttö on sallittu.
...että aika lyhyt muisti on immeisillä, kun väitetään ettei monisynnyttäjiä olisi kuollut synnytyksiin liittyen vuosikausiin!!
Mm. pari kesää sitten suvareiden kynnyksellä kuoli synnytykseen äiti, joka oli synnyttämässä 6. tai 7. tai 8. kertaa (en muista ´tarkkaa määrää)...ja asiasta oli juttua tälläkin palstalla!
Sitä minäkin olen miettinyt, että riittääkö diagnoosi: keskivaikea masennus (itselläni ollut)...vai pitääkö hankkia vielä jotain rajumpaa, esim psykoosi tai ...vähintäänkin se vaikea masennustila??
kaikille, jotka sen syntilistaa erehtyvät julkisesti arvostelemaan tai edes siitä keskustelua virittelemään! Ikävä kyllä tulemme taas tämänkin näkemään:(
Kuulepa. Älä oo noin negis. Katsos asia on tässäkin yhteisössä nin kuin kaikissa muissakin; valta on naisilla.
Kun tertut pistävät urpot ottamaan lusikan kauniiseen käteen niin eipä jää urpoilla paljon vaihtoehtoja. Sitä kuule tehdään niin että tertuille kelvattais ;)