Akupunktio lääkärien

Turha sun on tänne tulla leukojas louskuttaan.
Räkänokka.

"Akupunktiolla ei ole lumekontrollista poikeavaa vaikuttavuutta missään sairaudessa, joten ei sille pitäisi olla terveydenhoidossa mitään käyttöä."

Lumeen teho jopa 87%, keskimäärin 30%:

http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=71&vl=2004

Lääketieteellisten hoitojen teho 13%:

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Eli akupunktio pärjää erinomaisen hyvin terveydenhoidossa, jossa se on lääketieteellinen hoitomuoto:

http://www.akupunktuuriyhdistys.net/index.php/akupunktio/akupunktio-suomessa--teon-lausunto-

Akupunktio auttaa mm. selkävaivoihin:

http://www.terveystaito.fi/kolumni/2006_8_1.htm

"Akupunktiolla ei ole lumekontrollista poikeavaa vaikuttavuutta missään sairaudessa, joten ei sille pitäisi olla terveydenhoidossa mitään käyttöä."

Noin sanoo lääkefundamentalisti, mutta jos mennään faktoihin, niin akupunktio on toimiva hoito:

http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2006/01_january/21/medicine.shtml

Eihän noilla sinun kommenteillasi ole arvoa, kun fanaattisuutesi romuttaa uskottavuutesi. Onko sinulla joku henkilökohtainen trauma kohtaamisesta virallisen terveydenhuollon kanssa?

arvostelukykysi kirjoitti:

Eihän noilla sinun kommenteillasi ole arvoa, kun fanaattisuutesi romuttaa uskottavuutesi. Onko sinulla joku henkilökohtainen trauma kohtaamisesta virallisen terveydenhuollon kanssa?

Onko virheistä kommentoiminen kielletty?

http://www.ebm-guidelines.com/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=duo96057.htm

viha? kirjoitti:

Onko virheistä kommentoiminen kielletty?

http://www.ebm-guidelines.com/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=duo96057.htm

Katkeruutesi saa aivan kohtuuttomat mittasuhteet. Suosittelen, että hakeudut ammattiauttajan puheille ongelmiesi kanssa. Voit aloittaa ottamalla yhteyttä oman kuntasi mielenterveystoimistoon ja pyyttää, että pääsisit keskustelemaan sinua häiritsevistä asioista.

arvostelukykysi kirjoitti:

Eihän noilla sinun kommenteillasi ole arvoa, kun fanaattisuutesi romuttaa uskottavuutesi. Onko sinulla joku henkilökohtainen trauma kohtaamisesta virallisen terveydenhuollon kanssa?

kävin kokeissa, lääkäri kertoi puhelimessa, että kaikki arvot ovat kohdallaan. Kävin vaivojeni takia erikislääkärillä, hänellä oli samat tulokset, kysyi ensimmäisenä onko kilpirauhasen vajaatoimintaan lääkitys, ei ollut, monet oireeni johtuivat juuri siitä koska helpottivat kun alettiin hoitaa. Lääkäri ei varmaan viitsinyt katsoa kokeiden tuloksia kunnolla, vai eikö ymmärtänyt. Kyllä tälläiset tapaukset heikentävät uskoa lääkäreihin.

on monen tasoisia kirjoitti:

kävin kokeissa, lääkäri kertoi puhelimessa, että kaikki arvot ovat kohdallaan. Kävin vaivojeni takia erikislääkärillä, hänellä oli samat tulokset, kysyi ensimmäisenä onko kilpirauhasen vajaatoimintaan lääkitys, ei ollut, monet oireeni johtuivat juuri siitä koska helpottivat kun alettiin hoitaa. Lääkäri ei varmaan viitsinyt katsoa kokeiden tuloksia kunnolla, vai eikö ymmärtänyt. Kyllä tälläiset tapaukset heikentävät uskoa lääkäreihin.

Jos lääkärillä on edessään poikkeavia verikokeen tuloksia, niin kyllä hän niihin reagoi. Kyseessä täytyy olla inhimillinen erehdys, mutta selvittämättä jäänee, kenen erehdyksestä oli kyse.

väärinkäsitys? kirjoitti:

Jos lääkärillä on edessään poikkeavia verikokeen tuloksia, niin kyllä hän niihin reagoi. Kyseessä täytyy olla inhimillinen erehdys, mutta selvittämättä jäänee, kenen erehdyksestä oli kyse.

muistaa tutkimustenkin tulokset, joissa kerrotaan koululääketieteen tulosten vankasta näytöstä.
Senhän kerrotaan olleen 13-17%.

Paljon siis jää vielä selvittämättä, ja selityksillekin sijaa.

niin vaikeaa kirjoitti:

muistaa tutkimustenkin tulokset, joissa kerrotaan koululääketieteen tulosten vankasta näytöstä.
Senhän kerrotaan olleen 13-17%.

Paljon siis jää vielä selvittämättä, ja selityksillekin sijaa.

Voisiko olla mahdollista, että selostat lääkärikäyntiesi tuloksia samalla rehellisyyskäsityksellä ja ymmärryksellä, kuin millä jankkaat näitä prosenttilukujasi?

vanhat meriitit kirjoitti:

Voisiko olla mahdollista, että selostat lääkärikäyntiesi tuloksia samalla rehellisyyskäsityksellä ja ymmärryksellä, kuin millä jankkaat näitä prosenttilukujasi?

ovat noiden tutkimusten tuloksista kertovat luvut ja tiedot, kuin lobbarin uskomattomat, samaa rataa ja itseään toistavat löpinät!

väärinkäsitys? kirjoitti:

Jos lääkärillä on edessään poikkeavia verikokeen tuloksia, niin kyllä hän niihin reagoi. Kyseessä täytyy olla inhimillinen erehdys, mutta selvittämättä jäänee, kenen erehdyksestä oli kyse.

että lääkäri reakoi, mutta valitettavasti ei näin tapahtunut terveyskeskuksessa. Minulle oli hyvä opetus, että kannattaa ottaa itse selvää eikä luottaa sokeasti lääkäriin. Kun sanotaan ,että kaikki arvot on hyvät ei tarvitse tulla vastaanotolle kuvittelin että näon myös oli. Kerron tämän vain siksi koska täällä on hekilöitä joille lääkäri on jumala joka ei tee virheitä, kannattaa avata silmät.

kuvittelin kirjoitti:

että lääkäri reakoi, mutta valitettavasti ei näin tapahtunut terveyskeskuksessa. Minulle oli hyvä opetus, että kannattaa ottaa itse selvää eikä luottaa sokeasti lääkäriin. Kun sanotaan ,että kaikki arvot on hyvät ei tarvitse tulla vastaanotolle kuvittelin että näon myös oli. Kerron tämän vain siksi koska täällä on hekilöitä joille lääkäri on jumala joka ei tee virheitä, kannattaa avata silmät.

Ehkä kyseessä olikin oma väärinkäsityksesi siitä, että terveyskeskuksen lääkäri jätti reagoimatta? Jospa ne olivatkin eri verikokeiden tuloksia, mitä nämä kaksi lääkäriä tulkitsivat?

varma? kirjoitti:

Ehkä kyseessä olikin oma väärinkäsityksesi siitä, että terveyskeskuksen lääkäri jätti reagoimatta? Jospa ne olivatkin eri verikokeiden tuloksia, mitä nämä kaksi lääkäriä tulkitsivat?

moka, voit puolustella lääkäriä aivan kuinka paljon vaan mutta jos olet oikeassa niin lääkäri ei viitsinyt edes tutkia kokeiden tuloksia, sain nimittäin ne tulokset terveyskeskuksesta ja annoin sille toiselle lääkärille, onko se oikein.