Oleellista olisi myöntää, että sukupuolielämä on muutakin kuin lisääntymistä varten. Onhan se, koska
- raskauden aikanakin naidaan eikä se ole syntiä
- yli viisykymppisetkin naivat eikä se ole syntiä
- nekin parit naivat, jotka eivät (lääketieteellisesti) mitenkään voi saada lapsia.
Paljon kehuttu Erkki Reinikainen tosin jylisi taannoin, että sukupuolielämä on vain lisääntymistä varten. Se saasta, jonka oma muija oli steriloitu syyttä suotta.
Terttu Holmin kirjoituksessa on itua, mutta kas kun hän ei hoksannut sanoa, että sukupuolielämä on muutakin kuin lisääntymistä varten.
--- --- --- ---
Kymmenen lapsen vanhoillislestadioalinen äiti, terveydenhoitaja Terttu Holmi puolustaa äitien hyvinvointia ja näkee, että ehkäisykielto on matkaansaattanut paljon vahinkoa uskovaisten kesuudessa. Hänen haastattelunsa on julkaistu uusimmassa Kotimaa-lehdessä.
"VAKAUMUS VOI VIEDÄ KUOLEMAN PORTEILLE"
"Kymmenen lapsen lestadiolaisäiti, terveydenhoitaja Terttu Holmi perää liikkeen sisälle avointa keskustelua ehkäisyn sallimisesta hoitomuotona.
Oulun yliopistollisen sairaalan synnytysten, naistentautien ja äitiyshuollon erikoislääkäri, osastonylilääkäri Tytti Raudaskoski ei muista pitkältä työuraltaan yhtään tapausta, jossa raskaus tai synnytyskomplikaatiot olisivat olleet syy vanhoillislestadiolaisen monisynnyttäjä-äidin kuolemaan.
Hän sanoo kuitenkin, että lähellä kuolemaa käy vuosittain useampia monisynnyttäjiä, jotka on voitu pelastaa vain tehohoidolla.
Vanhoillislestadiolainen kymmenen lapsen äiti, ylikiiminkiläinen terveydenhoitaja Terttu Holmi perää lestadiolaisen liikkeen sisälle aiempaa avoimempaa keskustelua ehkäisyn sallimisesta silloin, kun äidin tai vauvan henki on uhattuna.
- Mikään vakaumus ei saa olla niin sydämetön, että se johtaa niin epäinhimillisiin ratkaisuihin kuin mitä osa äideistä on tehnyt kieltaytyessään omantunnon syistä ehkäisystä terveytensä uhalla. Jos vakaumus velvoittaa kuolemanporteilla käymistä, se on liikaa vaadittu!
- Jokaisella ihmisellä on oikeus hyvään hoitoon. Miksi lestadiolaisäiti joutuu miettimään hulluuden rajamaille päätöksensä oikeellisuutta vielä senkin jälkeen, kun lääkärin on suositellut hänelle ehkäisyä painavista syistä, Holmi kysyy.
Ehkäisy myös miesten asia
Terttu Holmin mielestä ihmisoikeusliiton aikomus selvittää lestadiolaisten "ehkäisykieltoa" herätti tarpeellisen keskustelun.
Hänen mukaansa esimerkiksi liikkeen omissa julkaisuissa, kuten Päivämiehessä, olisi nyt todettava avoimesti, että ehkäisy on sallittu, kun "äidin kroppa tai psyyke ei enää kestä seuraavaa raskautta".
- Jos asiaa ei käydä kunnolla läpi, äidit jäävät päätöksessään liian suuren taakan alle. Kun monien raskauksien uuvuttama nainen romahtaa, hänellä pitää olla toipumisen rauha. Joskus tuo aika voi olla pitkäkin ja siksi selibaatti ei ole mielestäni hyvä ratkaisu. Se tuntuu mielestäni kohtuuttomalta suhteen tervettä osapuolta kohtaan.
Holmi toteaa, että myös miesten tulee ymmärtää ehkäisyn tarpeellisuus. Puolison tuki on ehdottoman tärkeä, hän sanoo.
Ei lakia mutta lakihenkisyyttä
Vaikka Holmin mukaan liikkeessä ei ole lainomaista ehkäisykieltoa, näkee hän asian ympärillä lakihenkisyyttä.
Holmin mielestä ehkäisystä on pystyttävä kertomaan ilman epäröintiä ja pelkoa siitä, saako ehkäisyyn hoitokeinona turvautunut äiti kuulua liikkeeseen. Hän myöntää, että ehkäisy on johtanut karsinointiin liikkeen sisällä.
Holmi painottaa, ettei ehkäisy ole ylipäätään asia, josta tarvitsisi tehdä kenellekkään tiliä.
- Suhtautuminen ehkäisyyn muuttuu liikkeen sisällä, mutta hitaasti. Minä toivon, että nyt olisi sen aika, että ehkäisyyn päätyneet saisivat rauhan ja vapauden päätökselleen."
--- --- --- ---
- raskauden aikanakin naidaan eikä se ole syntiä
- yli viisykymppisetkin naivat eikä se ole syntiä
- nekin parit naivat, jotka eivät (lääketieteellisesti) mitenkään voi saada lapsia.
Paljon kehuttu Erkki Reinikainen tosin jylisi taannoin, että sukupuolielämä on vain lisääntymistä varten. Se saasta, jonka oma muija oli steriloitu syyttä suotta.
Terttu Holmin kirjoituksessa on itua, mutta kas kun hän ei hoksannut sanoa, että sukupuolielämä on muutakin kuin lisääntymistä varten.
--- --- --- ---
Kymmenen lapsen vanhoillislestadioalinen äiti, terveydenhoitaja Terttu Holmi puolustaa äitien hyvinvointia ja näkee, että ehkäisykielto on matkaansaattanut paljon vahinkoa uskovaisten kesuudessa. Hänen haastattelunsa on julkaistu uusimmassa Kotimaa-lehdessä.
"VAKAUMUS VOI VIEDÄ KUOLEMAN PORTEILLE"
"Kymmenen lapsen lestadiolaisäiti, terveydenhoitaja Terttu Holmi perää liikkeen sisälle avointa keskustelua ehkäisyn sallimisesta hoitomuotona.
Oulun yliopistollisen sairaalan synnytysten, naistentautien ja äitiyshuollon erikoislääkäri, osastonylilääkäri Tytti Raudaskoski ei muista pitkältä työuraltaan yhtään tapausta, jossa raskaus tai synnytyskomplikaatiot olisivat olleet syy vanhoillislestadiolaisen monisynnyttäjä-äidin kuolemaan.
Hän sanoo kuitenkin, että lähellä kuolemaa käy vuosittain useampia monisynnyttäjiä, jotka on voitu pelastaa vain tehohoidolla.
Vanhoillislestadiolainen kymmenen lapsen äiti, ylikiiminkiläinen terveydenhoitaja Terttu Holmi perää lestadiolaisen liikkeen sisälle aiempaa avoimempaa keskustelua ehkäisyn sallimisesta silloin, kun äidin tai vauvan henki on uhattuna.
- Mikään vakaumus ei saa olla niin sydämetön, että se johtaa niin epäinhimillisiin ratkaisuihin kuin mitä osa äideistä on tehnyt kieltaytyessään omantunnon syistä ehkäisystä terveytensä uhalla. Jos vakaumus velvoittaa kuolemanporteilla käymistä, se on liikaa vaadittu!
- Jokaisella ihmisellä on oikeus hyvään hoitoon. Miksi lestadiolaisäiti joutuu miettimään hulluuden rajamaille päätöksensä oikeellisuutta vielä senkin jälkeen, kun lääkärin on suositellut hänelle ehkäisyä painavista syistä, Holmi kysyy.
Ehkäisy myös miesten asia
Terttu Holmin mielestä ihmisoikeusliiton aikomus selvittää lestadiolaisten "ehkäisykieltoa" herätti tarpeellisen keskustelun.
Hänen mukaansa esimerkiksi liikkeen omissa julkaisuissa, kuten Päivämiehessä, olisi nyt todettava avoimesti, että ehkäisy on sallittu, kun "äidin kroppa tai psyyke ei enää kestä seuraavaa raskautta".
- Jos asiaa ei käydä kunnolla läpi, äidit jäävät päätöksessään liian suuren taakan alle. Kun monien raskauksien uuvuttama nainen romahtaa, hänellä pitää olla toipumisen rauha. Joskus tuo aika voi olla pitkäkin ja siksi selibaatti ei ole mielestäni hyvä ratkaisu. Se tuntuu mielestäni kohtuuttomalta suhteen tervettä osapuolta kohtaan.
Holmi toteaa, että myös miesten tulee ymmärtää ehkäisyn tarpeellisuus. Puolison tuki on ehdottoman tärkeä, hän sanoo.
Ei lakia mutta lakihenkisyyttä
Vaikka Holmin mukaan liikkeessä ei ole lainomaista ehkäisykieltoa, näkee hän asian ympärillä lakihenkisyyttä.
Holmin mielestä ehkäisystä on pystyttävä kertomaan ilman epäröintiä ja pelkoa siitä, saako ehkäisyyn hoitokeinona turvautunut äiti kuulua liikkeeseen. Hän myöntää, että ehkäisy on johtanut karsinointiin liikkeen sisällä.
Holmi painottaa, ettei ehkäisy ole ylipäätään asia, josta tarvitsisi tehdä kenellekkään tiliä.
- Suhtautuminen ehkäisyyn muuttuu liikkeen sisällä, mutta hitaasti. Minä toivon, että nyt olisi sen aika, että ehkäisyyn päätyneet saisivat rauhan ja vapauden päätökselleen."
--- --- --- ---
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sanomalehti Karjalaisen toimittajan kynästä:
"Kuinka pitkälle nainen on lopultakaan ideologioista vapaa?
Tuula Rantonen
Ihmisoikeusliitto nousi kertaheitolla julkisuuteen Kotimaan, 16.1. kerrottua sen selvittävän, ovatko lestadiolaisten suurperheet ristiriidattomia ihmisoikeusjuridisesti. Suomennettuna se tarkoittaa epäilyä siitä, että uskonnolliseen vakaumukseen painostaminen estää ehkäisyn. Onko ”ehkäisykielto” selvä oppi, jonka rikkomisesta seuraa yhteisöstä eristäminen?
Liiton pääsihteerin Kristiina Kouroksen mukaan systemaattinen opetus ehkäisyä vastaan voi olla ongelmallinen ihmis- ja perusoikeuksien kannalta. Hän haluaa keskustella liikkeen johdon kanssa.
Rauhanyhdistysten johto puolestaan ei ole ilmoittanut, haluaako se keskustella Kouroksen kanssa.
Lestadiolaisissa suurperheissä on erikoista, ettei sieltä kuuluu samaa perhepoliittista narinaa kuin kaikkialta muualta. Ensisynnyttäjät ovat nuoria äitejä, jotka tulevat isoäideiksi miltei samassa iässä, jossa valtavirran nuoret naiset alkavat miettiä lasten hankkimista.
Olen yrittänyt udella tuntemiltani suurperheiden isiltä, miksi heidän rouvansa kukoistavat vielä monien synnytyksien jälkeen. Miehet hymyilevät sisäänpäin. Tyhmään kysymykseen ei anneta tyhmää vastausta.
Jos ihmiset eivät tunne tarvetta ehkäisyyn, pitääkö jonkun käskeä heitä tuntemaan sitä? Toteutuvatko vastaavasti varhaisessa teini-iässä ehkäisyn aloittavan tytön osalta ihmisoikeusjuridiikan pykälät? Eikö häntä joka puolelta ympäröivä seksuaalisuutta korostava ideologia manipuloi yhtä lailla?
Kuka on vapaa ja kenen ehdoista?
Lestadiolaiset kokevat lapsensa suurena ilona, sosiaaliset verkostot voimavarana ja hyvän parisuhteen onnellisen elämän lähtökohtana, käy ilmi Jyväskylän ammattikorkeakouluun vuonna 2006 tehdystä tutkielmasta. Siitä myös ilmenee, että ehkäisyyn painostaminen satutti vanhempia.
Kuinka pitkälle vapaita naiset ovat todellisuudessa lestadiolaisen liikkeen ulkopuolella? Esimerkiksi jatkuvan kulutuksen ja jo mainitsemani seksuaalisuuden ideologiat sitovat uskonnon dogmien lailla. Nainen on hyvin, hyvin normitettu, jopa kenties enemmän kuin suurperheen äiti, joka käy virkistäytyäkseen – ei tyttöjen kanssa kaljalla – vaan seuroissa.
Vailla varjoja kenenkään elämä tuskin on.
"Lestadiolaiset kokevat lapsensa suurena ilona, sosiaaliset verkostot voimavarana ja hyvän parisuhteen onnellisen elämän lähtökohtana, käy ilmi Jyväskylän ammattikorkeakouluun vuonna 2006 tehdystä tutkielmasta. Siitä myös ilmenee, että ehkäisyyn painostaminen satutti vanhempia."
En ole aiemmin kuullutkaan, että joku painostaisi vl-äitejä EHKÄISYYN. Lääkäritkö? Sen olen kyllä kuullut, että lahkojohtajat painostavat EHKÄISEMÄTTÖMYYTEEN.
"Kuinka pitkälle vapaita naiset ovat todellisuudessa lestadiolaisen liikkeen ulkopuolella?"
No, täsmälleen niin vapaita kuin naiset yhdessä Euroopan tasa-arvoisimmassa maassa ovat. Outo kysymys.
Jos et ole kuullut ehkäisyyn tai sterilointiin painostamis(es)ta terveydenhoitajien ja lääkäreiden taholta, et ole ollut ehkäisemätön hedelmällisessä iässä oleva nainen 70-80 -lukujen vaihteessa Suomessa. Tai tuntenut läheisesti ketään sellaista henkilöä.
Tiedän monta tuon ajan monisynnyttäjää, jolle kaikkein rankita uudessa raskaudessa oli taloudellinen "pakko" kohdata paheksuva neuvolantäti (äitiysavustusta ei saanut, jos ei käynyt neuvolassa).
Verenpäineetkin olivat koholla pelkästään siksi, että lääkäreiden ja terveydenhoitajien asenne oli KAMMOTTAVA.
ei käy onnen lahjat.
kysymys, vaan terveydenhoidollinen.
Erkki Reinikainen ei sallinut mitään vielä kolmentoistakaan (13) verisen raskauden (kaikki keskenmenoja) jälkeen.
Toista se on terveillä.
Vittumainen vakaumus.
Ei pidä kuunnella Oulun miehiä, vaan lääkäreitä. Vaikkapa uskovaisia lääkäreitä.
VL-uskonnossa on pakko kuunnella maanviljelijäsaarnaajaa lääkärin sijaan. Syöpäsairaskin on pakko panna paksuksi! Tämä on kaikkein törkein teko SRK:lta -siis pakottaa vl-mies hedelmöittämään vaimonsa kesken syöpähoitojen:(