lLuottamuspaikat

olen päättänyt seuraavalla kerralla loikata vielä oikeampiin vankkureihin elikkästen persuihin mikäli poliittiselle kartalle ei ilmaannu tänä aikana niin oikeistoratikaalia pienenkin ihmisen asiaa ajavaa puoluetta jonka omakseni tuntisin..fundamentalistisiiven kannattaja Aimokin on teretulemas..jaa perkele taitaa Maailmanloppu päästä yllättämään just vaalikauden taitteessa,jos niin käy kuin ennustettu on anno dazumal niin sitten pannaan lisäinvapaikat jäihin ja mennään sököllä tämä kierros..kohti lopullista voittoa kaikesta huolimatta

jatkaa ukkoutumislinjalla kirjoitti:

olen päättänyt seuraavalla kerralla loikata vielä oikeampiin vankkureihin elikkästen persuihin mikäli poliittiselle kartalle ei ilmaannu tänä aikana niin oikeistoratikaalia pienenkin ihmisen asiaa ajavaa puoluetta jonka omakseni tuntisin..fundamentalistisiiven kannattaja Aimokin on teretulemas..jaa perkele taitaa Maailmanloppu päästä yllättämään just vaalikauden taitteessa,jos niin käy kuin ennustettu on anno dazumal niin sitten pannaan lisäinvapaikat jäihin ja mennään sököllä tämä kierros..kohti lopullista voittoa kaikesta huolimatta

Lue lisää

Eiköhän tuo kannatus melkosen hyvin tullu tälläkin kierroksella mitattuu. Mikäli sama maailmanlopun meno jatkuu, ei se siitä kummemmaksi muutu. Sanotaan, että ihminen on erehtyväinen,äänestäjät erehtyvät aina uudelleen ja uudelleen. Niin se menee ja niin sen on mentävä. Hevoset laukkaa ja karavaani kulkee, vankkureita vaihtamalla voi voittaa sekunnin murto-osan kohti lopullista maailmanloppua. Hail persuo!

ääniharava kirjoitti:

Eiköhän tuo kannatus melkosen hyvin tullu tälläkin kierroksella mitattuu. Mikäli sama maailmanlopun meno jatkuu, ei se siitä kummemmaksi muutu. Sanotaan, että ihminen on erehtyväinen,äänestäjät erehtyvät aina uudelleen ja uudelleen. Niin se menee ja niin sen on mentävä. Hevoset laukkaa ja karavaani kulkee, vankkureita vaihtamalla voi voittaa sekunnin murto-osan kohti lopullista maailmanloppua. Hail persuo!

Lue lisää

istumapaikoista näin perjantaina on alkanut. Tupa täyttyy ääriäänmyöten, mikäli ei toisin ilmoiteta. Kaikki keinot ja mainoskanavat on käytettävä, periksi ei anneta tänäänkään. Mukaan mahtuu ilmottautumisjärjestyksessä ja parhaat paikat menevät jo alkuillasta. Siksi valmistautuminenkin on aloitettu jo klo.5.25, aikanen muna linnun nappaa.

maailmanlopun kirjoitti:

istumapaikoista näin perjantaina on alkanut. Tupa täyttyy ääriäänmyöten, mikäli ei toisin ilmoiteta. Kaikki keinot ja mainoskanavat on käytettävä, periksi ei anneta tänäänkään. Mukaan mahtuu ilmottautumisjärjestyksessä ja parhaat paikat menevät jo alkuillasta. Siksi valmistautuminenkin on aloitettu jo klo.5.25, aikanen muna linnun nappaa.

Lue lisää

heti aamutuimii. juu huomenta vaa. minusta alottajan mainittemasta hartsasta on paljo suurempiiki ympyröihi. seuraavat etuskuntavaalit ois oikeempi näytö paikka. suame kansa tarvii tommost rehellist yrittäjää ja suorapuheist ihmist. hartsa o mone suosikki, minu mukkaa lukie. oli puolue mikä tahas, mää äänestä hartsaa. ei se kannat tuhlat aikaas kylä asioihi, vaa koko suame, ties vaik saatas siit joskus viäl uus suurmiäs suommee. pirä hartsa pintas ja miäti oikeest seuraavaa askelt, askelt kohti eruskuntavaalei, sul o jo vankka kannattajajoukko takanas.

ajatustevaihtoo kirjoitti:

heti aamutuimii. juu huomenta vaa. minusta alottajan mainittemasta hartsasta on paljo suurempiiki ympyröihi. seuraavat etuskuntavaalit ois oikeempi näytö paikka. suame kansa tarvii tommost rehellist yrittäjää ja suorapuheist ihmist. hartsa o mone suosikki, minu mukkaa lukie. oli puolue mikä tahas, mää äänestä hartsaa. ei se kannat tuhlat aikaas kylä asioihi, vaa koko suame, ties vaik saatas siit joskus viäl uus suurmiäs suommee. pirä hartsa pintas ja miäti oikeest seuraavaa askelt, askelt kohti eruskuntavaalei, sul o jo vankka kannattajajoukko takanas.

Lue lisää

Juu näi o . . .pyh. .

h h hartsa kirjoitti:

Juu näi o . . .pyh. .

vai mist mone pyh tul?

h h hartsa kirjoitti:

Juu näi o . . .pyh. .

meijän hartsa kirvesniemi

ei kai vaan kirjoitti:

meijän hartsa kirvesniemi

maailmanlopun ennusmerkki.

ole tuo kirjoitti:

maailmanlopun ennusmerkki.

Harri ja Aimo ovat varmman jonkin verran helpottuneita kun ei tarvii mennä mihinkään ptärkeisiin kokouksiin jauhamaan p:kaa, valmiiksi päätetyistä asioista. Pojilla on varmaan tekemistä muuallakin, sen verran suosittuja he ovat työnantajina ja suorasukaisin miehinä .Tsemppiä molemmille toivoopi fanittaja.

tapauksessa kirjoitti:

Harri ja Aimo ovat varmman jonkin verran helpottuneita kun ei tarvii mennä mihinkään ptärkeisiin kokouksiin jauhamaan p:kaa, valmiiksi päätetyistä asioista. Pojilla on varmaan tekemistä muuallakin, sen verran suosittuja he ovat työnantajina ja suorasukaisin miehinä .Tsemppiä molemmille toivoopi fanittaja.

Lue lisää

vaa sullekkii. Vai oikee fanittaja. heh Mimmosellas sivistyspohjalla nämä idolisi sinne johtotehtäviin pyrkivät? Mielestäni pitäisi olla pikkasen koulupohjaa kun pyritään päättämään tärkeistä asioista, niinhän se on työpaikoillekin hakiessa, ei kosmetologista ole välttämättä hitsariksi tai päinvastoin. Naurattaa oikein kun esim.Jani Sievinen pyrkii johonkin hemmetin europarlamenttiin, kaverilla kun ei ole mitään muuta kuin keskikoulupohja.

päivänjatkoo kirjoitti:

vaa sullekkii. Vai oikee fanittaja. heh Mimmosellas sivistyspohjalla nämä idolisi sinne johtotehtäviin pyrkivät? Mielestäni pitäisi olla pikkasen koulupohjaa kun pyritään päättämään tärkeistä asioista, niinhän se on työpaikoillekin hakiessa, ei kosmetologista ole välttämättä hitsariksi tai päinvastoin. Naurattaa oikein kun esim.Jani Sievinen pyrkii johonkin hemmetin europarlamenttiin, kaverilla kun ei ole mitään muuta kuin keskikoulupohja.

Lue lisää

on todettava, että ei ihan heti tule mieleen, mitä merkittävää esim. Veltto Virtanen, Toni Halme, ex missit/salarakkaat, urheilijat ym. tyrkyt, jotka päättäviin tehtäviin ovat pyrkineet ja osa jopa päässyt, ovat saaneet aikaiseksi. Huomattavasti koulutetuimmatkaan eivät välttämättä ole pärjänneet näissä tietoa ja taitoa vaativissa tehtävissä. Herääkin kysymys, hakeutuuko näihin tärkeisiin tehtäviin ainostaan ne, joista ei mihinkään muuhun enää ole, ne jotka osamiillaan aloilla ovat jo kehäraakkeja ja ainoastaan vallan ja julkisuuden kipeitä?

päivänjatkoo kirjoitti:

vaa sullekkii. Vai oikee fanittaja. heh Mimmosellas sivistyspohjalla nämä idolisi sinne johtotehtäviin pyrkivät? Mielestäni pitäisi olla pikkasen koulupohjaa kun pyritään päättämään tärkeistä asioista, niinhän se on työpaikoillekin hakiessa, ei kosmetologista ole välttämättä hitsariksi tai päinvastoin. Naurattaa oikein kun esim.Jani Sievinen pyrkii johonkin hemmetin europarlamenttiin, kaverilla kun ei ole mitään muuta kuin keskikoulupohja.

Lue lisää

olen nyt ymmärtänyt oikein, politiikkahan ei ole tarkoitettu vain valtiotieteitä yliopistossa opiskenneille, vaan se on meille kaikille, politiikkahan on yhteisten asioiden hoitoa ja näkökulmaa kyllä kaivataan vähän joka alalta. Koulutuspohja ei aina takaa sivistyneisyyttä , mieluimminkin oman alan kapeakatseisuutta ja asiantuntemusta. Ja sitä asiantuntemustakaan ei oikein saa ilman ikää ja kokemusta.Ja sitä näillä molemmilla on. Koulujakin lienevät molemmat käyneet, armeijan myös. Miehen mitta ei tule koulutuksesta, se tulee sanansa pitämisestä ja niiden takana seisomisesta. Monesta politiikassa mukana olevasta ei ole tähän, Hartsasta ja Aimosta on. Molemmat ovat myös työnantajia ja kannustajia nuorille, myös köyhistä oloista lähtenyt voi pärjätäelämässään virheistä oppimalla ja kasvamalla ihmisen mittoihin. Ei Nakkilassa kaikki kykene maailmalle viemään tehtaansa tuotteita kouluttamattomana , kyllä siihen jotain taitoja tarvitaan , että luottamus saadaan kauppakumppaniin eikä Nakkilassa kapakkaa hoideta ilman supliikkia ja ihmissuhdetaitoja ja rehellisyyttä. Ja kyllä molemmilla on ihan ammattikoulutukset ja vielä monelle alalle.

päivänjatkoo kirjoitti:

vaa sullekkii. Vai oikee fanittaja. heh Mimmosellas sivistyspohjalla nämä idolisi sinne johtotehtäviin pyrkivät? Mielestäni pitäisi olla pikkasen koulupohjaa kun pyritään päättämään tärkeistä asioista, niinhän se on työpaikoillekin hakiessa, ei kosmetologista ole välttämättä hitsariksi tai päinvastoin. Naurattaa oikein kun esim.Jani Sievinen pyrkii johonkin hemmetin europarlamenttiin, kaverilla kun ei ole mitään muuta kuin keskikoulupohja.

Lue lisää

Hitsarista on kansanedustajaksi samoin kampaajasta,
hiihtäjästä, sikalanemännästä, ja monesta muusta ammatissa työskentelevästä. Luuletko tosiaan , että Nakkilan tasolla vaaditaan valtiotieteiden tutkinto ennenkuin tämän kylän asiat voi hoitaa? Voi sinuu ja sun maailmaas

Fanittaja tässä kirjoitti:

Hitsarista on kansanedustajaksi samoin kampaajasta,
hiihtäjästä, sikalanemännästä, ja monesta muusta ammatissa työskentelevästä. Luuletko tosiaan , että Nakkilan tasolla vaaditaan valtiotieteiden tutkinto ennenkuin tämän kylän asiat voi hoitaa? Voi sinuu ja sun maailmaas

Lue lisää

valtiotieteen tutkinnosta haittaakaan on. Niinkuin ei yleensäkään mistään tutkinnosta. Tehtailijaa en tunne ollenkaan, joten en siitä mitään osaa sanoakkaan. Fanittajana annat kuitenkin ristiriitaista viestiä.
Toisaalta ihmettelet mikseivät nämä "valtaisan" äänimäärän saaneet ole saaneet luottamustehtäviä ja toisaalta olet tyytyväinen juuri siitä, etteivät saaneet kun sisäpiiritietojesi mukaan ovat liiankin kiireisiä tehtäviä hoitamaan. Päätä nyt ihmeessä jo mitä mieltä olet.
Tällä valtuustolla on todella työtelijäitä ja tärkeitä tehtäviä edessään nauhakaupunkihankkeineen, joten ns. akateemisesta koulutuksesta ei varmastikkaan olisi haittaa niiden hoitamisessa. Oma mielipiteeni on, ettei kukaan kuppilanpitäjä kapeakatseisuudellaan siihen välttämättä kykene.
Siis suutari pysyköön lestissään.
Epäilemättä mainitsemasi hitsarit sun muut pystyvät hoitamaan jopa kansanedustaja tehtäviä, onhan niitä siellä hoitamassakin, vaan ovatko saaneet mitään merkittävää aikaan, vai nauttivatko vaan hyvästä palkasta?
Jokatapauksessa siihen on varmaankin joku syy, etteivät mainitsemasi henkilöt saaneet luottamustehtäviä, sillä ei Nakkilakaan kai niin idioottipaikka ole, ettei hyviä miehiä hyödyntäisi.
Ja mikäli oikein muistan toisen äänimäärä oli jotai 30 äänen luokkaa, ei siis kovinkaan suuri, ei asukaslukuun, eikä liioin äänestysvilkkauteen suhteutettuna. Taitaa olla paree sinun mennä fanittamaan sinne kuppilaan, ettet itseäsi enää enempää täällä nolaa.

nimessä kirjoitti:

on todettava, että ei ihan heti tule mieleen, mitä merkittävää esim. Veltto Virtanen, Toni Halme, ex missit/salarakkaat, urheilijat ym. tyrkyt, jotka päättäviin tehtäviin ovat pyrkineet ja osa jopa päässyt, ovat saaneet aikaiseksi. Huomattavasti koulutetuimmatkaan eivät välttämättä ole pärjänneet näissä tietoa ja taitoa vaativissa tehtävissä. Herääkin kysymys, hakeutuuko näihin tärkeisiin tehtäviin ainostaan ne, joista ei mihinkään muuhun enää ole, ne jotka osamiillaan aloilla ovat jo kehäraakkeja ja ainoastaan vallan ja julkisuuden kipeitä?

Lue lisää

Koulutukseltani olen yhteiskuntatieteilijä. Yht.kunt.tieteiden kandina olisinkin säilynyt elleivät ammattikorkeakoulut olisi tulleet ja ottaneet yliopistollisia arvoja käyttöönsä, joten erotukseksi niistä titteleistä me yliopistosta valmistuneet yhteiskuntatieteilijät olemme maistereita. Samasta sanasta indoeurooppalaisissa kielissä tulee "mestari"-nimityskin mutta kun me suomalaiset olemme niin "vaatimattomia käännöksissämmekin".
Toki minulla on parikin väitoskirjaa kesken - psykologian väitöskirjaani ohjannut professorinikin meni ja kuoli. Ja koska aiheeni "Suomalaisen mielen ja kielen toiminnallisesta syvyyspsykologiasta" (verrattuna siis muun euroopan indoeurooppalaisperinteiseen hahmottamiseen) on sen verran hankala yliopistoihin nykyisin pesiintyneille "aivotutkimuspsykologeille" on minun ollut hankala löytää väitöskirjalleni asiaan perehtynyttä vetäjää. Olen laillistettuna psykologina kouluttanut eri alojen ihmisiä yli 20 vuotta itsensä kehittämisestä ja urheilupsykologiaan. Olin 90-luvun puolessa välissä eräiden arvovaltaisten ei-poliittisten tahojen mielestä johtava OTO-urheilupsykologi Suomessa, koska valmensin montaa silloin menestynyttä ryhmäämme ja yksilöä (matka- ja päiväraha pohjalta muuten).ELI ON VELTOLLA TOTA KOULUTUS POHJAA ET ÄLÄ KIRJOITA JOLLET TIEDÄ

voi minnuu kirjoitti:

valtiotieteen tutkinnosta haittaakaan on. Niinkuin ei yleensäkään mistään tutkinnosta. Tehtailijaa en tunne ollenkaan, joten en siitä mitään osaa sanoakkaan. Fanittajana annat kuitenkin ristiriitaista viestiä.
Toisaalta ihmettelet mikseivät nämä "valtaisan" äänimäärän saaneet ole saaneet luottamustehtäviä ja toisaalta olet tyytyväinen juuri siitä, etteivät saaneet kun sisäpiiritietojesi mukaan ovat liiankin kiireisiä tehtäviä hoitamaan. Päätä nyt ihmeessä jo mitä mieltä olet.
Tällä valtuustolla on todella työtelijäitä ja tärkeitä tehtäviä edessään nauhakaupunkihankkeineen, joten ns. akateemisesta koulutuksesta ei varmastikkaan olisi haittaa niiden hoitamisessa. Oma mielipiteeni on, ettei kukaan kuppilanpitäjä kapeakatseisuudellaan siihen välttämättä kykene.
Siis suutari pysyköön lestissään.
Epäilemättä mainitsemasi hitsarit sun muut pystyvät hoitamaan jopa kansanedustaja tehtäviä, onhan niitä siellä hoitamassakin, vaan ovatko saaneet mitään merkittävää aikaan, vai nauttivatko vaan hyvästä palkasta?
Jokatapauksessa siihen on varmaankin joku syy, etteivät mainitsemasi henkilöt saaneet luottamustehtäviä, sillä ei Nakkilakaan kai niin idioottipaikka ole, ettei hyviä miehiä hyödyntäisi.
Ja mikäli oikein muistan toisen äänimäärä oli jotai 30 äänen luokkaa, ei siis kovinkaan suuri, ei asukaslukuun, eikä liioin äänestysvilkkauteen suhteutettuna. Taitaa olla paree sinun mennä fanittamaan sinne kuppilaan, ettet itseäsi enää enempää täällä nolaa.

Lue lisää

jolla on varoiks paha olla muittenki puolesta ku joku on jotain saanu,niinku ihan vaan saanu..kaikki se pois sulta.. tai muu johtaja minkä tarttis saada leipäkin toisen suusta,on varmaan kovaa olla noin katkera

läpeensä pottuuntunu korpik... kirjoitti:

jolla on varoiks paha olla muittenki puolesta ku joku on jotain saanu,niinku ihan vaan saanu..kaikki se pois sulta.. tai muu johtaja minkä tarttis saada leipäkin toisen suusta,on varmaan kovaa olla noin katkera

Lue lisää

korpik...:llä menneet puurot ja vellit sekasin. Ottaos se pilluri tänään, jolla tekstisi saadaan paremmin ymmärrettäväksi. Vaitoehtoisesti voisit nukkua klo 3.36 ja kirjoittaa ihmistenaikoihin.

läpeensä pottuuntunu korpik... kirjoitti:

jolla on varoiks paha olla muittenki puolesta ku joku on jotain saanu,niinku ihan vaan saanu..kaikki se pois sulta.. tai muu johtaja minkä tarttis saada leipäkin toisen suusta,on varmaan kovaa olla noin katkera

Lue lisää

Voisitko hieman tarkentaa? Miten kirjoituksestani ilmenee, että minulla muka olisi paha olla muidenkin puolesta? Ja kuka on saanut ja mitä? Ja jos joku jotain on saanut, kuinka se minulta olisi pois? Ei minulta mitään puutu, ei terveyttä, vaurautta, eikä rakkautta. Kaikki on siis ihan hyvin. Entä itselläsi? Leipää en kenenkään suusta ole vienyt, enkä vie, päinvastoin, ne , jotka minut tuntevat tietävät, että annan vaikka paidan päältäni tarvitsevalle. Ja mitä tulee katkeruuteen, minulla ei ole mitään syytä olla katkera mistään, kiitollisuudella olen vastaan ottanut kaiken, mitä elämältä saanut olen. Voitko itse sanoa samoin? Hyvää päivänjakoa sinulle, toivottavasti päiväsi valkenee paremmin, kuin kirjoituksestasi päätellen loppui.

Kake1111 kirjoitti:

Koulutukseltani olen yhteiskuntatieteilijä. Yht.kunt.tieteiden kandina olisinkin säilynyt elleivät ammattikorkeakoulut olisi tulleet ja ottaneet yliopistollisia arvoja käyttöönsä, joten erotukseksi niistä titteleistä me yliopistosta valmistuneet yhteiskuntatieteilijät olemme maistereita. Samasta sanasta indoeurooppalaisissa kielissä tulee "mestari"-nimityskin mutta kun me suomalaiset olemme niin "vaatimattomia käännöksissämmekin".
Toki minulla on parikin väitoskirjaa kesken - psykologian väitöskirjaani ohjannut professorinikin meni ja kuoli. Ja koska aiheeni "Suomalaisen mielen ja kielen toiminnallisesta syvyyspsykologiasta" (verrattuna siis muun euroopan indoeurooppalaisperinteiseen hahmottamiseen) on sen verran hankala yliopistoihin nykyisin pesiintyneille "aivotutkimuspsykologeille" on minun ollut hankala löytää väitöskirjalleni asiaan perehtynyttä vetäjää. Olen laillistettuna psykologina kouluttanut eri alojen ihmisiä yli 20 vuotta itsensä kehittämisestä ja urheilupsykologiaan. Olin 90-luvun puolessa välissä eräiden arvovaltaisten ei-poliittisten tahojen mielestä johtava OTO-urheilupsykologi Suomessa, koska valmensin montaa silloin menestynyttä ryhmäämme ja yksilöä (matka- ja päiväraha pohjalta muuten).ELI ON VELTOLLA TOTA KOULUTUS POHJAA ET ÄLÄ KIRJOITA JOLLET TIEDÄ

Lue lisää

näit nyt aivan turhan vaivan. Velttopoika se ei vaan paskerinsa kanssa ole siellä mitään aikaan saanut, jos ei yleistä hämmennystä lasketa.

lapeensä pottuuntuneella kirjoitti:

korpik...:llä menneet puurot ja vellit sekasin. Ottaos se pilluri tänään, jolla tekstisi saadaan paremmin ymmärrettäväksi. Vaitoehtoisesti voisit nukkua klo 3.36 ja kirjoittaa ihmistenaikoihin.

Lue lisää

ns korpikommari on unohtanut että uudet ajat syntyy vain verellä ja kyynelillä..ahnaan isänmaan kiitos on varma,hautasi koristelemme lemmikeillä

Nizhi zemjakov

"korpik..." kirjoitti:

Voisitko hieman tarkentaa? Miten kirjoituksestani ilmenee, että minulla muka olisi paha olla muidenkin puolesta? Ja kuka on saanut ja mitä? Ja jos joku jotain on saanut, kuinka se minulta olisi pois? Ei minulta mitään puutu, ei terveyttä, vaurautta, eikä rakkautta. Kaikki on siis ihan hyvin. Entä itselläsi? Leipää en kenenkään suusta ole vienyt, enkä vie, päinvastoin, ne , jotka minut tuntevat tietävät, että annan vaikka paidan päältäni tarvitsevalle. Ja mitä tulee katkeruuteen, minulla ei ole mitään syytä olla katkera mistään, kiitollisuudella olen vastaan ottanut kaiken, mitä elämältä saanut olen. Voitko itse sanoa samoin? Hyvää päivänjakoa sinulle, toivottavasti päiväsi valkenee paremmin, kuin kirjoituksestasi päätellen loppui.

Lue lisää

niinkuin tietänet..ei oo tarvinnu päänsärkyä käydä parkumassa hesassa höpölässä eikä muuallakaan..ollaan muut ilosii ...

aika loppuu sultakin kirjoitti:

niinkuin tietänet..ei oo tarvinnu päänsärkyä käydä parkumassa hesassa höpölässä eikä muuallakaan..ollaan muut ilosii ...

mittää niil tee. Ne vois ens kerral ol hyvä pesämuna, jos ossaat pittää niist kii kans.

ihan tiedossa, kirjoitti:

näit nyt aivan turhan vaivan. Velttopoika se ei vaan paskerinsa kanssa ole siellä mitään aikaan saanut, jos ei yleistä hämmennystä lasketa.

olevan tietoo kun tuonlaisija kirjoittelet.Onko siellä eduskunnassa sun mielest joku saanut jotain aikaan muuta kuin yhä syvenevän laman.

FANITTAJANA kirjoitti:

olen nyt ymmärtänyt oikein, politiikkahan ei ole tarkoitettu vain valtiotieteitä yliopistossa opiskenneille, vaan se on meille kaikille, politiikkahan on yhteisten asioiden hoitoa ja näkökulmaa kyllä kaivataan vähän joka alalta. Koulutuspohja ei aina takaa sivistyneisyyttä , mieluimminkin oman alan kapeakatseisuutta ja asiantuntemusta. Ja sitä asiantuntemustakaan ei oikein saa ilman ikää ja kokemusta.Ja sitä näillä molemmilla on. Koulujakin lienevät molemmat käyneet, armeijan myös. Miehen mitta ei tule koulutuksesta, se tulee sanansa pitämisestä ja niiden takana seisomisesta. Monesta politiikassa mukana olevasta ei ole tähän, Hartsasta ja Aimosta on. Molemmat ovat myös työnantajia ja kannustajia nuorille, myös köyhistä oloista lähtenyt voi pärjätäelämässään virheistä oppimalla ja kasvamalla ihmisen mittoihin. Ei Nakkilassa kaikki kykene maailmalle viemään tehtaansa tuotteita kouluttamattomana , kyllä siihen jotain taitoja tarvitaan , että luottamus saadaan kauppakumppaniin eikä Nakkilassa kapakkaa hoideta ilman supliikkia ja ihmissuhdetaitoja ja rehellisyyttä. Ja kyllä molemmilla on ihan ammattikoulutukset ja vielä monelle alalle.

Lue lisää

498/11/117/2004

Ryl § 51
San-Color Oy on hakenut vapautusta väestönsuojan rakentamisvelvollisuudesta kokonaan tai ainakin viiden vuoden ajaksi n.450m2:n suuruisen hallirakennuksen rakennusluvan (n:ro 55/2002) yhteydessä. Kyseinen rakennushanke on Arantilan kylässä San-Meta Rn:o10:2 -nimisellä tilalla korttelissa 268.

Länsi-Suomen lääninhallitus päätöksellään 1.9.2003 hylkäsi hakemuksen ja Turun hallinto-oikeus hylkäsi 10.2.2004 San-Color Oy:n tekemän valituksen em. päätöksestä.

Korkein hallinto-oikeus on 5.11.2004 hylännyt San-Color Oy:n valituksen, ja todennut, että Turun hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Täten luvan rakennusluvan 55/2002 mukainen suoja-alaltaan 18m2:n K-luokan väestönsuojan rakentamisvelvoite on voimassa. Väestönsuojan rakentamisvelvoite on ollut jo luvassa 43/1996.

Asiakirjat esitellään tarkemmin kokouksessa.


Rakennustarkastaja: Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunta kehoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan suoja-alaltaan 18m2:n K-luokan väestönsuoja kesäkuun 2005 loppuun mennessä. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön em. määräajan puitteissa.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
_________________________

Täytäntöönpano:
tiedoksi pelastusviranomaiselle, saantitodistuksella San-Color Oy:lle

------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 54
Määräaikaan mennessä San-Color Oy ei ole rakentanut luvan 55/2002 mukaista K-luokan väestönsuojaa (todettu 24.8.2005, katselmuspk), vaikka rakennus-ja ympäristölautakunta antoi kehoituksen. Kyseinen laiminlyönti johtaa maankäyttö- ja rakennuslain 181§ mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen.


Rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää selityksen (kuuleminen) San-Color Oy:ltä K-luokan väestönsuojan rakentamisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä. Ko. kirjallinen selitys on toimitettava rakennusvalvontaviranomaiselle 14vrk:n kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaamisesta.


Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
________________________

Täytäntöönpano:
selityspyyntö (kuntalomake 6611:00) pöytäkirjanotteineen San-Color Oy:lle saantitodistuksella

-------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 67
San-Color Oy/Aimo Santaoja on antanut selvityksen, joka esitellään kokouksessa tarkemmin.



Rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää velvoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisesti suoja-alaltaan 18m2-n K-luokan väestönsuojan.
Velvoitetta on noudatettava 1000,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.
Rakennustyö on suoritettava 6 kuukauden kuluessa, aika lasketaan tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulosta. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön tämän määräajan puitteissa.
Jos edellä mainittu omaisuus tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä mainitusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai muutoin todisteellisesti. Ilmoitusvelvollisuuden tehosteeksi ei aseteta erillistä uhkasakkoa.
Lisäksi rakennus-ja ympäristölautakunta katsoo, että tapahtunut rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, minkä vuoksi ja kun yleisen edun ei ole katsottava vaativan syytteen nostamista, rakennus- ja ympäristölautakunta jättää sen ilmoittamatta syyttäjäviranomaiselle.



Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
________________________




Muutoksenhaku:
Tähän päätökseen voidaan hakea kirjallista muutosta valittamalla Turun hallinto-oikeuteen (osoite: PL 32 20101 TURKU) 30 päivän kuluessa. Valitusaika luetaan siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä tiedoksisaantipäivää lukuunottamatta. Päätökseen liitetään valitusosoitus.

Valvontamaksu:
60,00€ kv27.1.2003/2§



Täytäntöönpano:
San-Color Oy:lle saantitodistuksella, ilmoitus tuomioistuimelle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin


-----------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 19
San-Color Oy/Aimo Santaoja on hakenut muutosta Turun Hallinto-oikeudelta Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunnan 30.11.2005/67§ päätösestä, joka käsitteli San-Color Oy:n rakennushankkeen väestönsuojan rakentamisvelvollisuutta. Turun hallinto-oikeus on pyytänyt 21.3.2006 lausuntoa em. muutoksen hausta 2.5.2006 mennessä ja liittämään katselmuspöytäkirjan 24.8.2005, San-Color Oy/Aimo Santaojan selvityksen sekä muutasian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat (väestönsuojan rakentamisvelvoite).

Väestönsuojan rakentamisvelvollisuus perustuu pelastuslain 60§:ään "Väestönsuojan rakentamisvelvollisuus uudisrakentamisen yhteydessä" (sitä ennen13.6.2004 kumottuun pelastustoimilain 56§:ään ja sitä ennen 30.4.1999 kumottuun väestönsuojelulakiin).

Koska väestönsuojan rakentaminen on myönnettyjen rakennuslupien ehtona, noudattaa rakennusvalvontaviranomainen maankäyttö- ja rakennuslain 182§:n mukaista uhkasakkomenettelyä. Myös pelastusviranomainen voi pelastustoimilain 82§:n mukaan velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on lyöty laimin.

Rakennustarkastajan ehdotus:
Rakennus- ja ympäristölautakunta perustaa hallintopakkokeinoihin johtaneen päätöksensä perustuvan San-Color Oy:lle myönnettyyn rakennusluvan 55/2002 ehtoon, pelastuslain 60§ mukaiseen väestönsuojan rakentamisvelvollisuuteen uudisrakentamisen yhteydessä, sekä Korkeimman Hallinto-oikeuden 5.11.2004 tekemään pysyttävään päätökseen, jossa Länsi-Suomen lääninhallitus päätöksellään 1.9.2003 hylkäsi San-Color Oy:n tekemän vapautushakemuksen
väestönsuojan rakentamisvelvollisuudesta.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin

Täytäntöönpano: lausunto Turun hallinto-oikeudelle liitteineen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. (02) 5339 883


[email protected]
-------------------------------------

Ryl § 31
Turun Hallinto-oikeus on päätöksellään 13.10.2006 hylännyt San-Color Oy:n valituksen. Ko. päätös on lunastettu 16.10.2006. Koska San-Color Oy ei valittanut päätöksestä eteenpäin, tuli ko. päätös lainvoimaiseksi 17.11.2006. Rakennus- ja ympäristölautakunta on velvoittanut San-Color Oy:n rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisen väestönsuojan 6kk:n kuluessa velvoittamispäätöksen lainvoimaiseksi tulosta 1000.00 euron suuruisen kiinteän uhkasakon uhalla. Väestönsuojan rakentamisvelvoitepäivämäärä täyttyi 17.5.2007.
Rakennustarkastaja teki San-Color Oy:ssä katselmuksen 22.5.2007, ja totesi, ettei väestönsuojaa ole tehty (katselmuspöytäkirja).
Rakennustarkastaja pyysi 24.5.2007 selityspyynnön (kuuleminen) San-Color Oy:ltä uhkasakon tuomitsemista varten (uhkasakkoL 10§) ja uuden uhkasakon asettamista varten (uhkasakkoL 12§).
San-ColorOy/Aimo Santaoja vastasi selvityspyyntöön 28.5.2007. Kirje esitellään kokouksessa tarkemmin.

Rakennustarkastaja: Rakennus-ja ympäristölautakunta päättää tuomita San-Color Oy:n maksamaan 1000,00 euron asetettu uhkasakko, koska väestönsuojan rakennusvelvoitepäätöstä ei ole noudatettu asetetussa määräajassa.

Lisäksi rakennus- ja ympäristölautakunta päättää velvoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisesti suoja-alaltaan 18m2-n K-luokan väestönsuojan.Velvoitetta on noudatettava uuden 1500,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.
Rakennustyö on suoritettava 6 kuukauden kuluessa, aika lasketaan tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulosta. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön tämän määräajan puitteissa.
Jos edellä mainittu omaisuus tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä mainitusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai muutoin todisteellisesti. Ilmoitusvelvollisuuden tehosteeksi ei aseteta erillistä uhkasakkoa.
Lisäksi rakennus-ja ympäristölautakunta katsoo, että tapahtunut rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, minkä vuoksi ja kun yleisen edun ei ole katsottava vaativan syytteen nostamista, rakennus- ja ympäristölautakunta jättää sen ilmoittamatta syyttäjäviranomaiselle.


Päätös: Ehdotus hyväksyttiin





Muutoksenhaku: Tähän päätökseen voidaan hakea kirjallista muutosta valittamalla Turun hallinto-oikeuteen (osoite: PL 32 20101 TURKU) 30 päivän kuluessa. Valitusaika luetaan siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä tiedoksisaantipäivää lukuunottamatta. Päätökseen liitetään valitusosoitus.

Valvontamaksu: 25.5§: 80,00€ (kv.19.12.2005/106§)



Täytäntöönpano: San-Color Oy:lle saantitodistuksella, ilmoitus tuomioistuimelle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin, sakkoluettelo Oikeusrekisterikeskukseen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. (02) 5375 883


[email protected]


-------------------------------------

Ryl § 40
San-Color Oy/Aimo Santaoja on hakenut muutosta Turun Hallinto-oikeudelta Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunnan 29.8.2007/31§ päätösestä, joka käsitteli San-Color Oy:n rakennushankkeen väestönsuojan rakentamisvelvoitepäätöksen noudattamatta jättämistä, 1000,00 euron uhkasakon tuomitsemista, ja uutta rakentamisvelvoitepäätöstä 1500,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.

Turun hallinto-oikeus on pyytänyt 4.10.2007 lausuntoa em. muutoksen hausta 5.11.2007 mennessä ja liittämään selvityksen Turun hallinto-oikeuden päätöksen lainvoimaisuudesta, selityspyynnön 24.5.2007, San-Color Oy/Aimo Santaojan 28.5.2007 selvityksen sekä muut asian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat. Rakennustarkastaja sai lisäaikaa lausuntopyynnön toimittamiseen kaksi viikkoa.

Turun hallinto-oikeuden päätöksestä 13.10.2006 ei San-Color Oy/Aimo Santaoja valittanut määräajankaan puitteissa, joten em. päätös sai lainvoiman 17.11.2006. Ko. päätöksen lunastuspäivämäärätiedon rakennustarkastaja sai Turun hallinto-oikeuden kirjaamosta ja tiedon, että ko. päätöksestä ei olla valitettu Korkeimpaan hallinto-oikeuteen korkeimman hallinto-oikeuden kirjaamosta puhelimitse.

Nakkilaan on vapautuksia väestönsuojanrakentamisvelvotteesta myönnetty 2 kertaa: Länsi-Suomen lääninhallitus/pelastusosasto/Tampereen palveluyksikkö 18.9.2000 J.W.Suomisen teollisuushallin laajennus (peruste: vapaat suojapaikat) ja 28.9.2000 Kantomäki Palvelut Oy varasto (peruste: kohtuuttomat kustannukset).

Nakkilan teollisuusyrittäjät ovat rakentaneet K-luokan väestösuojia useaan paikkaan: J.W.Suominen Oy teoll.hallin laajennus v.1995 (suoja-ala 130m2), Ahjoco Oy teoll.halli v.1995 (suoja-ala 17m2), Oy Lardella Ab varasto v.2000 (suoja-ala 20m2), Konttimet Oy teoll.halli v.2001 (suoja-ala 12m2), ja Temal Oy teoll.hallin laajennus v.2007 (suoja-ala 22m2). Lisäksi julkisiin rakennuksiin, asuinkerrostaloihin ja liikerakennuksiin on rakennettu K-luokan väestönsuoja siten kuin lait edellyttävät. Nakkilan teollisuusyrittäjiä on myös laajentanut teollisuushallejaan 2 kertaa alle 600 m2 kerrallaan: mm. Sähkösinkityslaitos Reikko Oy vuosina 1997 ja 2003, ja Skandi Steel Oy vuosina 1994 ja 2005. Tällöin ei väestönsuojan rakentamisvelvoite lauennut, koska edellisen laajennuksen valmistumisesta oli kulunut yli 5 vuotta (nykyisin pelastuslaki 60§ 3.mom.)

Nakkilan kunnassa ainoastaan San-Color OY/Aimo Santaojalta on Länsi-Suomen lääninhallitus/pelastusosasto/Vaasan palveluyksikkö evännyt 1.9.2003 vapautuksen väestönsuojanrakentamisvelvollisuudesta (myöh.Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 5.11.2004).
Aimo Santaoja on toiminut rakennuslautakunnan puheenjohtajana vuosina 1997-2000.

Muita asiaan aikaisemmin liittyviä asiakirjoja on Turun hallinto-oikeuden päätöksen 13.10.2006 yhteydessä.



Rakennustarkastajan ehdotus: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää Turun hallinto-oikeutta hylkäämään San-Meta Oy/Aimo Santaojan valitus, ja antaa aiemmin käsitellyt pykälät ja edelläkerrotun lausuntonaan ja perustaa hallintopakkokeinoihin johtaneen päätöksensä perustuvan San-Color Oy:lle myönnettyyn rakennusluvan 55/2002 ehtoon, pelastuslain 60§ mukaiseen väestönsuojan rakentamisvelvollisuuteen uudisrakentamisen yhteydessä, Korkeimman Hallinto-oikeuden 5.11.2004 tekemään pysyttävään päätökseen, sekä Turun hallinto-oikeuden 13.10.2006 päätökseen.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin

Täytäntöönpano: lausunto Turun hallinto-oikeudelle liitteineen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. 044-7475 883 [email protected]
----------------------------------------------------------------


Edellinen asia | Seuraava asia

©

Kake1111 kirjoitti:

498/11/117/2004

Ryl § 51
San-Color Oy on hakenut vapautusta väestönsuojan rakentamisvelvollisuudesta kokonaan tai ainakin viiden vuoden ajaksi n.450m2:n suuruisen hallirakennuksen rakennusluvan (n:ro 55/2002) yhteydessä. Kyseinen rakennushanke on Arantilan kylässä San-Meta Rn:o10:2 -nimisellä tilalla korttelissa 268.

Länsi-Suomen lääninhallitus päätöksellään 1.9.2003 hylkäsi hakemuksen ja Turun hallinto-oikeus hylkäsi 10.2.2004 San-Color Oy:n tekemän valituksen em. päätöksestä.

Korkein hallinto-oikeus on 5.11.2004 hylännyt San-Color Oy:n valituksen, ja todennut, että Turun hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Täten luvan rakennusluvan 55/2002 mukainen suoja-alaltaan 18m2:n K-luokan väestönsuojan rakentamisvelvoite on voimassa. Väestönsuojan rakentamisvelvoite on ollut jo luvassa 43/1996.

Asiakirjat esitellään tarkemmin kokouksessa.


Rakennustarkastaja: Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunta kehoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan suoja-alaltaan 18m2:n K-luokan väestönsuoja kesäkuun 2005 loppuun mennessä. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön em. määräajan puitteissa.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
_________________________

Täytäntöönpano:
tiedoksi pelastusviranomaiselle, saantitodistuksella San-Color Oy:lle

------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 54
Määräaikaan mennessä San-Color Oy ei ole rakentanut luvan 55/2002 mukaista K-luokan väestönsuojaa (todettu 24.8.2005, katselmuspk), vaikka rakennus-ja ympäristölautakunta antoi kehoituksen. Kyseinen laiminlyönti johtaa maankäyttö- ja rakennuslain 181§ mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen.


Rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää selityksen (kuuleminen) San-Color Oy:ltä K-luokan väestönsuojan rakentamisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä. Ko. kirjallinen selitys on toimitettava rakennusvalvontaviranomaiselle 14vrk:n kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaamisesta.


Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
________________________

Täytäntöönpano:
selityspyyntö (kuntalomake 6611:00) pöytäkirjanotteineen San-Color Oy:lle saantitodistuksella

-------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 67
San-Color Oy/Aimo Santaoja on antanut selvityksen, joka esitellään kokouksessa tarkemmin.



Rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää velvoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisesti suoja-alaltaan 18m2-n K-luokan väestönsuojan.
Velvoitetta on noudatettava 1000,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.
Rakennustyö on suoritettava 6 kuukauden kuluessa, aika lasketaan tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulosta. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön tämän määräajan puitteissa.
Jos edellä mainittu omaisuus tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä mainitusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai muutoin todisteellisesti. Ilmoitusvelvollisuuden tehosteeksi ei aseteta erillistä uhkasakkoa.
Lisäksi rakennus-ja ympäristölautakunta katsoo, että tapahtunut rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, minkä vuoksi ja kun yleisen edun ei ole katsottava vaativan syytteen nostamista, rakennus- ja ympäristölautakunta jättää sen ilmoittamatta syyttäjäviranomaiselle.



Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
________________________




Muutoksenhaku:
Tähän päätökseen voidaan hakea kirjallista muutosta valittamalla Turun hallinto-oikeuteen (osoite: PL 32 20101 TURKU) 30 päivän kuluessa. Valitusaika luetaan siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä tiedoksisaantipäivää lukuunottamatta. Päätökseen liitetään valitusosoitus.

Valvontamaksu:
60,00€ kv27.1.2003/2§



Täytäntöönpano:
San-Color Oy:lle saantitodistuksella, ilmoitus tuomioistuimelle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin


-----------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 19
San-Color Oy/Aimo Santaoja on hakenut muutosta Turun Hallinto-oikeudelta Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunnan 30.11.2005/67§ päätösestä, joka käsitteli San-Color Oy:n rakennushankkeen väestönsuojan rakentamisvelvollisuutta. Turun hallinto-oikeus on pyytänyt 21.3.2006 lausuntoa em. muutoksen hausta 2.5.2006 mennessä ja liittämään katselmuspöytäkirjan 24.8.2005, San-Color Oy/Aimo Santaojan selvityksen sekä muutasian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat (väestönsuojan rakentamisvelvoite).

Väestönsuojan rakentamisvelvollisuus perustuu pelastuslain 60§:ään "Väestönsuojan rakentamisvelvollisuus uudisrakentamisen yhteydessä" (sitä ennen13.6.2004 kumottuun pelastustoimilain 56§:ään ja sitä ennen 30.4.1999 kumottuun väestönsuojelulakiin).

Koska väestönsuojan rakentaminen on myönnettyjen rakennuslupien ehtona, noudattaa rakennusvalvontaviranomainen maankäyttö- ja rakennuslain 182§:n mukaista uhkasakkomenettelyä. Myös pelastusviranomainen voi pelastustoimilain 82§:n mukaan velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on lyöty laimin.

Rakennustarkastajan ehdotus:
Rakennus- ja ympäristölautakunta perustaa hallintopakkokeinoihin johtaneen päätöksensä perustuvan San-Color Oy:lle myönnettyyn rakennusluvan 55/2002 ehtoon, pelastuslain 60§ mukaiseen väestönsuojan rakentamisvelvollisuuteen uudisrakentamisen yhteydessä, sekä Korkeimman Hallinto-oikeuden 5.11.2004 tekemään pysyttävään päätökseen, jossa Länsi-Suomen lääninhallitus päätöksellään 1.9.2003 hylkäsi San-Color Oy:n tekemän vapautushakemuksen
väestönsuojan rakentamisvelvollisuudesta.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin

Täytäntöönpano: lausunto Turun hallinto-oikeudelle liitteineen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. (02) 5339 883


[email protected]
-------------------------------------

Ryl § 31
Turun Hallinto-oikeus on päätöksellään 13.10.2006 hylännyt San-Color Oy:n valituksen. Ko. päätös on lunastettu 16.10.2006. Koska San-Color Oy ei valittanut päätöksestä eteenpäin, tuli ko. päätös lainvoimaiseksi 17.11.2006. Rakennus- ja ympäristölautakunta on velvoittanut San-Color Oy:n rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisen väestönsuojan 6kk:n kuluessa velvoittamispäätöksen lainvoimaiseksi tulosta 1000.00 euron suuruisen kiinteän uhkasakon uhalla. Väestönsuojan rakentamisvelvoitepäivämäärä täyttyi 17.5.2007.
Rakennustarkastaja teki San-Color Oy:ssä katselmuksen 22.5.2007, ja totesi, ettei väestönsuojaa ole tehty (katselmuspöytäkirja).
Rakennustarkastaja pyysi 24.5.2007 selityspyynnön (kuuleminen) San-Color Oy:ltä uhkasakon tuomitsemista varten (uhkasakkoL 10§) ja uuden uhkasakon asettamista varten (uhkasakkoL 12§).
San-ColorOy/Aimo Santaoja vastasi selvityspyyntöön 28.5.2007. Kirje esitellään kokouksessa tarkemmin.

Rakennustarkastaja: Rakennus-ja ympäristölautakunta päättää tuomita San-Color Oy:n maksamaan 1000,00 euron asetettu uhkasakko, koska väestönsuojan rakennusvelvoitepäätöstä ei ole noudatettu asetetussa määräajassa.

Lisäksi rakennus- ja ympäristölautakunta päättää velvoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisesti suoja-alaltaan 18m2-n K-luokan väestönsuojan.Velvoitetta on noudatettava uuden 1500,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.
Rakennustyö on suoritettava 6 kuukauden kuluessa, aika lasketaan tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulosta. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön tämän määräajan puitteissa.
Jos edellä mainittu omaisuus tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä mainitusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai muutoin todisteellisesti. Ilmoitusvelvollisuuden tehosteeksi ei aseteta erillistä uhkasakkoa.
Lisäksi rakennus-ja ympäristölautakunta katsoo, että tapahtunut rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, minkä vuoksi ja kun yleisen edun ei ole katsottava vaativan syytteen nostamista, rakennus- ja ympäristölautakunta jättää sen ilmoittamatta syyttäjäviranomaiselle.


Päätös: Ehdotus hyväksyttiin





Muutoksenhaku: Tähän päätökseen voidaan hakea kirjallista muutosta valittamalla Turun hallinto-oikeuteen (osoite: PL 32 20101 TURKU) 30 päivän kuluessa. Valitusaika luetaan siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä tiedoksisaantipäivää lukuunottamatta. Päätökseen liitetään valitusosoitus.

Valvontamaksu: 25.5§: 80,00€ (kv.19.12.2005/106§)



Täytäntöönpano: San-Color Oy:lle saantitodistuksella, ilmoitus tuomioistuimelle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin, sakkoluettelo Oikeusrekisterikeskukseen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. (02) 5375 883


[email protected]


-------------------------------------

Ryl § 40
San-Color Oy/Aimo Santaoja on hakenut muutosta Turun Hallinto-oikeudelta Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunnan 29.8.2007/31§ päätösestä, joka käsitteli San-Color Oy:n rakennushankkeen väestönsuojan rakentamisvelvoitepäätöksen noudattamatta jättämistä, 1000,00 euron uhkasakon tuomitsemista, ja uutta rakentamisvelvoitepäätöstä 1500,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.

Turun hallinto-oikeus on pyytänyt 4.10.2007 lausuntoa em. muutoksen hausta 5.11.2007 mennessä ja liittämään selvityksen Turun hallinto-oikeuden päätöksen lainvoimaisuudesta, selityspyynnön 24.5.2007, San-Color Oy/Aimo Santaojan 28.5.2007 selvityksen sekä muut asian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat. Rakennustarkastaja sai lisäaikaa lausuntopyynnön toimittamiseen kaksi viikkoa.

Turun hallinto-oikeuden päätöksestä 13.10.2006 ei San-Color Oy/Aimo Santaoja valittanut määräajankaan puitteissa, joten em. päätös sai lainvoiman 17.11.2006. Ko. päätöksen lunastuspäivämäärätiedon rakennustarkastaja sai Turun hallinto-oikeuden kirjaamosta ja tiedon, että ko. päätöksestä ei olla valitettu Korkeimpaan hallinto-oikeuteen korkeimman hallinto-oikeuden kirjaamosta puhelimitse.

Nakkilaan on vapautuksia väestönsuojanrakentamisvelvotteesta myönnetty 2 kertaa: Länsi-Suomen lääninhallitus/pelastusosasto/Tampereen palveluyksikkö 18.9.2000 J.W.Suomisen teollisuushallin laajennus (peruste: vapaat suojapaikat) ja 28.9.2000 Kantomäki Palvelut Oy varasto (peruste: kohtuuttomat kustannukset).

Nakkilan teollisuusyrittäjät ovat rakentaneet K-luokan väestösuojia useaan paikkaan: J.W.Suominen Oy teoll.hallin laajennus v.1995 (suoja-ala 130m2), Ahjoco Oy teoll.halli v.1995 (suoja-ala 17m2), Oy Lardella Ab varasto v.2000 (suoja-ala 20m2), Konttimet Oy teoll.halli v.2001 (suoja-ala 12m2), ja Temal Oy teoll.hallin laajennus v.2007 (suoja-ala 22m2). Lisäksi julkisiin rakennuksiin, asuinkerrostaloihin ja liikerakennuksiin on rakennettu K-luokan väestönsuoja siten kuin lait edellyttävät. Nakkilan teollisuusyrittäjiä on myös laajentanut teollisuushallejaan 2 kertaa alle 600 m2 kerrallaan: mm. Sähkösinkityslaitos Reikko Oy vuosina 1997 ja 2003, ja Skandi Steel Oy vuosina 1994 ja 2005. Tällöin ei väestönsuojan rakentamisvelvoite lauennut, koska edellisen laajennuksen valmistumisesta oli kulunut yli 5 vuotta (nykyisin pelastuslaki 60§ 3.mom.)

Nakkilan kunnassa ainoastaan San-Color OY/Aimo Santaojalta on Länsi-Suomen lääninhallitus/pelastusosasto/Vaasan palveluyksikkö evännyt 1.9.2003 vapautuksen väestönsuojanrakentamisvelvollisuudesta (myöh.Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 5.11.2004).
Aimo Santaoja on toiminut rakennuslautakunnan puheenjohtajana vuosina 1997-2000.

Muita asiaan aikaisemmin liittyviä asiakirjoja on Turun hallinto-oikeuden päätöksen 13.10.2006 yhteydessä.



Rakennustarkastajan ehdotus: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää Turun hallinto-oikeutta hylkäämään San-Meta Oy/Aimo Santaojan valitus, ja antaa aiemmin käsitellyt pykälät ja edelläkerrotun lausuntonaan ja perustaa hallintopakkokeinoihin johtaneen päätöksensä perustuvan San-Color Oy:lle myönnettyyn rakennusluvan 55/2002 ehtoon, pelastuslain 60§ mukaiseen väestönsuojan rakentamisvelvollisuuteen uudisrakentamisen yhteydessä, Korkeimman Hallinto-oikeuden 5.11.2004 tekemään pysyttävään päätökseen, sekä Turun hallinto-oikeuden 13.10.2006 päätökseen.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin

Täytäntöönpano: lausunto Turun hallinto-oikeudelle liitteineen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. 044-7475 883 [email protected]
----------------------------------------------------------------


Edellinen asia | Seuraava asia

©

Lue lisää

kun "sitä" rupee pöyhimään, "se" rupee haisemaan.Hmmm....

Kake1111 kirjoitti:

498/11/117/2004

Ryl § 51
San-Color Oy on hakenut vapautusta väestönsuojan rakentamisvelvollisuudesta kokonaan tai ainakin viiden vuoden ajaksi n.450m2:n suuruisen hallirakennuksen rakennusluvan (n:ro 55/2002) yhteydessä. Kyseinen rakennushanke on Arantilan kylässä San-Meta Rn:o10:2 -nimisellä tilalla korttelissa 268.

Länsi-Suomen lääninhallitus päätöksellään 1.9.2003 hylkäsi hakemuksen ja Turun hallinto-oikeus hylkäsi 10.2.2004 San-Color Oy:n tekemän valituksen em. päätöksestä.

Korkein hallinto-oikeus on 5.11.2004 hylännyt San-Color Oy:n valituksen, ja todennut, että Turun hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta. Täten luvan rakennusluvan 55/2002 mukainen suoja-alaltaan 18m2:n K-luokan väestönsuojan rakentamisvelvoite on voimassa. Väestönsuojan rakentamisvelvoite on ollut jo luvassa 43/1996.

Asiakirjat esitellään tarkemmin kokouksessa.


Rakennustarkastaja: Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunta kehoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan suoja-alaltaan 18m2:n K-luokan väestönsuoja kesäkuun 2005 loppuun mennessä. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön em. määräajan puitteissa.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
_________________________

Täytäntöönpano:
tiedoksi pelastusviranomaiselle, saantitodistuksella San-Color Oy:lle

------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 54
Määräaikaan mennessä San-Color Oy ei ole rakentanut luvan 55/2002 mukaista K-luokan väestönsuojaa (todettu 24.8.2005, katselmuspk), vaikka rakennus-ja ympäristölautakunta antoi kehoituksen. Kyseinen laiminlyönti johtaa maankäyttö- ja rakennuslain 181§ mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen.


Rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää selityksen (kuuleminen) San-Color Oy:ltä K-luokan väestönsuojan rakentamisvelvollisuuden noudattamatta jättämisestä. Ko. kirjallinen selitys on toimitettava rakennusvalvontaviranomaiselle 14vrk:n kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaamisesta.


Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
________________________

Täytäntöönpano:
selityspyyntö (kuntalomake 6611:00) pöytäkirjanotteineen San-Color Oy:lle saantitodistuksella

-------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 67
San-Color Oy/Aimo Santaoja on antanut selvityksen, joka esitellään kokouksessa tarkemmin.



Rakennustarkastaja: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää velvoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisesti suoja-alaltaan 18m2-n K-luokan väestönsuojan.
Velvoitetta on noudatettava 1000,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.
Rakennustyö on suoritettava 6 kuukauden kuluessa, aika lasketaan tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulosta. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön tämän määräajan puitteissa.
Jos edellä mainittu omaisuus tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä mainitusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai muutoin todisteellisesti. Ilmoitusvelvollisuuden tehosteeksi ei aseteta erillistä uhkasakkoa.
Lisäksi rakennus-ja ympäristölautakunta katsoo, että tapahtunut rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, minkä vuoksi ja kun yleisen edun ei ole katsottava vaativan syytteen nostamista, rakennus- ja ympäristölautakunta jättää sen ilmoittamatta syyttäjäviranomaiselle.



Päätös: Ehdotus hyväksyttiin
________________________




Muutoksenhaku:
Tähän päätökseen voidaan hakea kirjallista muutosta valittamalla Turun hallinto-oikeuteen (osoite: PL 32 20101 TURKU) 30 päivän kuluessa. Valitusaika luetaan siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä tiedoksisaantipäivää lukuunottamatta. Päätökseen liitetään valitusosoitus.

Valvontamaksu:
60,00€ kv27.1.2003/2§



Täytäntöönpano:
San-Color Oy:lle saantitodistuksella, ilmoitus tuomioistuimelle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin


-----------------------------------------------------------------------------------------

Ryl § 19
San-Color Oy/Aimo Santaoja on hakenut muutosta Turun Hallinto-oikeudelta Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunnan 30.11.2005/67§ päätösestä, joka käsitteli San-Color Oy:n rakennushankkeen väestönsuojan rakentamisvelvollisuutta. Turun hallinto-oikeus on pyytänyt 21.3.2006 lausuntoa em. muutoksen hausta 2.5.2006 mennessä ja liittämään katselmuspöytäkirjan 24.8.2005, San-Color Oy/Aimo Santaojan selvityksen sekä muutasian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat (väestönsuojan rakentamisvelvoite).

Väestönsuojan rakentamisvelvollisuus perustuu pelastuslain 60§:ään "Väestönsuojan rakentamisvelvollisuus uudisrakentamisen yhteydessä" (sitä ennen13.6.2004 kumottuun pelastustoimilain 56§:ään ja sitä ennen 30.4.1999 kumottuun väestönsuojelulakiin).

Koska väestönsuojan rakentaminen on myönnettyjen rakennuslupien ehtona, noudattaa rakennusvalvontaviranomainen maankäyttö- ja rakennuslain 182§:n mukaista uhkasakkomenettelyä. Myös pelastusviranomainen voi pelastustoimilain 82§:n mukaan velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on lyöty laimin.

Rakennustarkastajan ehdotus:
Rakennus- ja ympäristölautakunta perustaa hallintopakkokeinoihin johtaneen päätöksensä perustuvan San-Color Oy:lle myönnettyyn rakennusluvan 55/2002 ehtoon, pelastuslain 60§ mukaiseen väestönsuojan rakentamisvelvollisuuteen uudisrakentamisen yhteydessä, sekä Korkeimman Hallinto-oikeuden 5.11.2004 tekemään pysyttävään päätökseen, jossa Länsi-Suomen lääninhallitus päätöksellään 1.9.2003 hylkäsi San-Color Oy:n tekemän vapautushakemuksen
väestönsuojan rakentamisvelvollisuudesta.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin

Täytäntöönpano: lausunto Turun hallinto-oikeudelle liitteineen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. (02) 5339 883


[email protected]
-------------------------------------

Ryl § 31
Turun Hallinto-oikeus on päätöksellään 13.10.2006 hylännyt San-Color Oy:n valituksen. Ko. päätös on lunastettu 16.10.2006. Koska San-Color Oy ei valittanut päätöksestä eteenpäin, tuli ko. päätös lainvoimaiseksi 17.11.2006. Rakennus- ja ympäristölautakunta on velvoittanut San-Color Oy:n rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisen väestönsuojan 6kk:n kuluessa velvoittamispäätöksen lainvoimaiseksi tulosta 1000.00 euron suuruisen kiinteän uhkasakon uhalla. Väestönsuojan rakentamisvelvoitepäivämäärä täyttyi 17.5.2007.
Rakennustarkastaja teki San-Color Oy:ssä katselmuksen 22.5.2007, ja totesi, ettei väestönsuojaa ole tehty (katselmuspöytäkirja).
Rakennustarkastaja pyysi 24.5.2007 selityspyynnön (kuuleminen) San-Color Oy:ltä uhkasakon tuomitsemista varten (uhkasakkoL 10§) ja uuden uhkasakon asettamista varten (uhkasakkoL 12§).
San-ColorOy/Aimo Santaoja vastasi selvityspyyntöön 28.5.2007. Kirje esitellään kokouksessa tarkemmin.

Rakennustarkastaja: Rakennus-ja ympäristölautakunta päättää tuomita San-Color Oy:n maksamaan 1000,00 euron asetettu uhkasakko, koska väestönsuojan rakennusvelvoitepäätöstä ei ole noudatettu asetetussa määräajassa.

Lisäksi rakennus- ja ympäristölautakunta päättää velvoittaa San-Color Oy:tä rakentamaan rakennusluvan 55/2002 mukaisesti suoja-alaltaan 18m2-n K-luokan väestönsuojan.Velvoitetta on noudatettava uuden 1500,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.
Rakennustyö on suoritettava 6 kuukauden kuluessa, aika lasketaan tämän päätöksen lainvoimaiseksi tulosta. Suunnitelmat laskelmineen on toimitettava rakennustarkastajalle ja pelastusviranomaisen on ko. suoja hyväksyttävä käyttöön tämän määräajan puitteissa.
Jos edellä mainittu omaisuus tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä mainitusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai muutoin todisteellisesti. Ilmoitusvelvollisuuden tehosteeksi ei aseteta erillistä uhkasakkoa.
Lisäksi rakennus-ja ympäristölautakunta katsoo, että tapahtunut rikkomus on olosuhteet huomioon ottaen vähäinen, minkä vuoksi ja kun yleisen edun ei ole katsottava vaativan syytteen nostamista, rakennus- ja ympäristölautakunta jättää sen ilmoittamatta syyttäjäviranomaiselle.


Päätös: Ehdotus hyväksyttiin





Muutoksenhaku: Tähän päätökseen voidaan hakea kirjallista muutosta valittamalla Turun hallinto-oikeuteen (osoite: PL 32 20101 TURKU) 30 päivän kuluessa. Valitusaika luetaan siitä päivästä, jona valittaja on saanut tiedon päätöksestä tiedoksisaantipäivää lukuunottamatta. Päätökseen liitetään valitusosoitus.

Valvontamaksu: 25.5§: 80,00€ (kv.19.12.2005/106§)



Täytäntöönpano: San-Color Oy:lle saantitodistuksella, ilmoitus tuomioistuimelle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin, sakkoluettelo Oikeusrekisterikeskukseen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. (02) 5375 883


[email protected]


-------------------------------------

Ryl § 40
San-Color Oy/Aimo Santaoja on hakenut muutosta Turun Hallinto-oikeudelta Nakkilan rakennus- ja ympäristölautakunnan 29.8.2007/31§ päätösestä, joka käsitteli San-Color Oy:n rakennushankkeen väestönsuojan rakentamisvelvoitepäätöksen noudattamatta jättämistä, 1000,00 euron uhkasakon tuomitsemista, ja uutta rakentamisvelvoitepäätöstä 1500,00 euron kiinteän uhkasakon uhalla.

Turun hallinto-oikeus on pyytänyt 4.10.2007 lausuntoa em. muutoksen hausta 5.11.2007 mennessä ja liittämään selvityksen Turun hallinto-oikeuden päätöksen lainvoimaisuudesta, selityspyynnön 24.5.2007, San-Color Oy/Aimo Santaojan 28.5.2007 selvityksen sekä muut asian käsittelyssä kertyneet tai siihen liittyvät asiakirjat. Rakennustarkastaja sai lisäaikaa lausuntopyynnön toimittamiseen kaksi viikkoa.

Turun hallinto-oikeuden päätöksestä 13.10.2006 ei San-Color Oy/Aimo Santaoja valittanut määräajankaan puitteissa, joten em. päätös sai lainvoiman 17.11.2006. Ko. päätöksen lunastuspäivämäärätiedon rakennustarkastaja sai Turun hallinto-oikeuden kirjaamosta ja tiedon, että ko. päätöksestä ei olla valitettu Korkeimpaan hallinto-oikeuteen korkeimman hallinto-oikeuden kirjaamosta puhelimitse.

Nakkilaan on vapautuksia väestönsuojanrakentamisvelvotteesta myönnetty 2 kertaa: Länsi-Suomen lääninhallitus/pelastusosasto/Tampereen palveluyksikkö 18.9.2000 J.W.Suomisen teollisuushallin laajennus (peruste: vapaat suojapaikat) ja 28.9.2000 Kantomäki Palvelut Oy varasto (peruste: kohtuuttomat kustannukset).

Nakkilan teollisuusyrittäjät ovat rakentaneet K-luokan väestösuojia useaan paikkaan: J.W.Suominen Oy teoll.hallin laajennus v.1995 (suoja-ala 130m2), Ahjoco Oy teoll.halli v.1995 (suoja-ala 17m2), Oy Lardella Ab varasto v.2000 (suoja-ala 20m2), Konttimet Oy teoll.halli v.2001 (suoja-ala 12m2), ja Temal Oy teoll.hallin laajennus v.2007 (suoja-ala 22m2). Lisäksi julkisiin rakennuksiin, asuinkerrostaloihin ja liikerakennuksiin on rakennettu K-luokan väestönsuoja siten kuin lait edellyttävät. Nakkilan teollisuusyrittäjiä on myös laajentanut teollisuushallejaan 2 kertaa alle 600 m2 kerrallaan: mm. Sähkösinkityslaitos Reikko Oy vuosina 1997 ja 2003, ja Skandi Steel Oy vuosina 1994 ja 2005. Tällöin ei väestönsuojan rakentamisvelvoite lauennut, koska edellisen laajennuksen valmistumisesta oli kulunut yli 5 vuotta (nykyisin pelastuslaki 60§ 3.mom.)

Nakkilan kunnassa ainoastaan San-Color OY/Aimo Santaojalta on Länsi-Suomen lääninhallitus/pelastusosasto/Vaasan palveluyksikkö evännyt 1.9.2003 vapautuksen väestönsuojanrakentamisvelvollisuudesta (myöh.Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 5.11.2004).
Aimo Santaoja on toiminut rakennuslautakunnan puheenjohtajana vuosina 1997-2000.

Muita asiaan aikaisemmin liittyviä asiakirjoja on Turun hallinto-oikeuden päätöksen 13.10.2006 yhteydessä.



Rakennustarkastajan ehdotus: Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää pyytää Turun hallinto-oikeutta hylkäämään San-Meta Oy/Aimo Santaojan valitus, ja antaa aiemmin käsitellyt pykälät ja edelläkerrotun lausuntonaan ja perustaa hallintopakkokeinoihin johtaneen päätöksensä perustuvan San-Color Oy:lle myönnettyyn rakennusluvan 55/2002 ehtoon, pelastuslain 60§ mukaiseen väestönsuojan rakentamisvelvollisuuteen uudisrakentamisen yhteydessä, Korkeimman Hallinto-oikeuden 5.11.2004 tekemään pysyttävään päätökseen, sekä Turun hallinto-oikeuden 13.10.2006 päätökseen.

Päätös: Ehdotus hyväksyttiin

Täytäntöönpano: lausunto Turun hallinto-oikeudelle liitteineen

Lisätietoja antaa:


Rakennustarkastaja Seppo Saarimaa


Puh. 044-7475 883 [email protected]
----------------------------------------------------------------


Edellinen asia | Seuraava asia

©

Lue lisää

Löytyykö arkistoistasi muutakin ehdokkaisiin kohdistuvaa? Pistä tuolle fanittajalle vähän faktatietoja pöytään ja ketjun aloittajalle kans, jos tiedät. Toi oli hyvä, enpä olis tienny!

NÄKYY OLEVAN KOKO NAKKILAN KIRJO PÄIVÄPOTILAISTA MAISTERISMIEHIIN. EI SIE MITÄÄN HAPAA JA AIMOO TARVITA, VAIKKA JÄRKEVIMMÄSTÄ PÄÄSTÄ OLISIT
VATKIN

LUOTAMUSPAIKOILLA kirjoitti:

NÄKYY OLEVAN KOKO NAKKILAN KIRJO PÄIVÄPOTILAISTA MAISTERISMIEHIIN. EI SIE MITÄÄN HAPAA JA AIMOO TARVITA, VAIKKA JÄRKEVIMMÄSTÄ PÄÄSTÄ OLISIT
VATKIN

nÄINHÄN SE ON.

nIIN,,, kirjoitti:

nÄINHÄN SE ON.

ja kunnanvaltuutetut valittu äänestystuloksen perusteella. Nyt täällä palstalla ylistetään ja ruikutetaan kun kaksi parasta ei saanut luottamustehtäviä. Onko äänet laskettu väärin? Vai ruikuttavatko rannalle jääneet katkeraa kohtaloaan täällä ja ylistävät itseään? Sitte toinen seikka, josta kirjoitetaan, että ovat kiiruisia miehiä, että parempi kun ei paikkoja saaneetkaan, miksi niin kiiruiset sitten sinne ylipäätään haki? Eikös se ole äänestäjien pettämistä, jos he valittuaan eivät kerkiäisi tehtäviään hoitamaan? Baarinpitäjääkin täällä on kehuttu suosituksi työnantajaksi, itse en ole nähnyt työtekijöitä kuin ruokapaikan puolella. Baarin puolella on aina käydessäni ollut kaiketi omistaja itte ja joskus viikonloppuna plokkari ja portsari, että miten tuolla henkilökuntamäärällä voidaan puhua suositusta työnantajasta?

kai on jaettu kirjoitti:

ja kunnanvaltuutetut valittu äänestystuloksen perusteella. Nyt täällä palstalla ylistetään ja ruikutetaan kun kaksi parasta ei saanut luottamustehtäviä. Onko äänet laskettu väärin? Vai ruikuttavatko rannalle jääneet katkeraa kohtaloaan täällä ja ylistävät itseään? Sitte toinen seikka, josta kirjoitetaan, että ovat kiiruisia miehiä, että parempi kun ei paikkoja saaneetkaan, miksi niin kiiruiset sitten sinne ylipäätään haki? Eikös se ole äänestäjien pettämistä, jos he valittuaan eivät kerkiäisi tehtäviään hoitamaan? Baarinpitäjääkin täällä on kehuttu suosituksi työnantajaksi, itse en ole nähnyt työtekijöitä kuin ruokapaikan puolella. Baarin puolella on aina käydessäni ollut kaiketi omistaja itte ja joskus viikonloppuna plokkari ja portsari, että miten tuolla henkilökuntamäärällä voidaan puhua suositusta työnantajasta?

Lue lisää

lehteä myöden kiitelleet!!! Ja jos itse näyt vain pupissa niin ei kai se tarkoita että muu talo on jotain muuta. Eikös se yhdessä muikkinsa kanssa pidä sitä puljua. Ei se emäntäkään näy sie baarissa.
Jokainen hoitaa hommansa, ja yhteensä niitä työntekijöitä on vissiin usseempi.

ne ovat kirjoitti:

lehteä myöden kiitelleet!!! Ja jos itse näyt vain pupissa niin ei kai se tarkoita että muu talo on jotain muuta. Eikös se yhdessä muikkinsa kanssa pidä sitä puljua. Ei se emäntäkään näy sie baarissa.
Jokainen hoitaa hommansa, ja yhteensä niitä työntekijöitä on vissiin usseempi.

Lue lisää

upeeta,mahtavaa, loistavaa. Onnee vaa yrityksel, henkilökunnal ja sul ja kaikil tutuil läheltä ja kaukaa.