...n. 800 €:lla. Eli 20v. melko hentoinen alle 50 kiloinen tyttäreni kaipaisi digijärkkäriä.
Voisiko tuolla 800 €:lla enää millään löytää terävämpää kokonaispakettia sisä- ja maisemakuvaukseen?
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32347
http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1002688
Tuo kittilasi on mukana vaan siksi, että itse runko on kalliimpi.
Kokonaispaketin hinta toimituskuluineen osapuilleen 800 €.
Voisiko tuolla 800 €:lla enää millään löytää terävämpää kokonaispakettia sisä- ja maisemakuvaukseen?
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=32347
http://www.warehouseexpress.com/product/default.aspx?sku=1002688
Tuo kittilasi on mukana vaan siksi, että itse runko on kalliimpi.
Kokonaispaketin hinta toimituskuluineen osapuilleen 800 €.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Mieltyykin tuohon kittilasiin, sen keveyden takia?
Menisi loistava objektiivi täysin hukkaan. (isi antaa "piiskaa", jos näkee "tuon" objektiivin kamerassa kiinni) ;)
keskustelun varteenotettavata vaihtoehdosta,niin kerrohan mistä sen ominaisuuksista et pidä.Kuvitellaan tytärtäsi kyttäämässä vihkitoimitusta.Tuleeko yllätyksiä?Riittääkö vallitseva valo?Onko akku yleistä merkkiä?Entä muistikortin toiminta? jne...
> Kun nyt kerran aloitit keskustelun varteenotettavasta vaihtoehdosta,niin kerrohan mistä sen ominaisuuksista et pidä. Kuvitellaan tytärtäsi kyttäämässä vihkitoimitusta.Tuleeko yllätyksiä?
...kirkkokuvaukset eivät näin aluksi tuolla kalustolla ole se pääasia, mutta maisemakuvaukset pitävät sisällään myös kaupunkikuvausta ja sisäkuvauksista lähinnä taidetapahtumat tulevat mieleen siellä missä yleensä saa kuvata.
> Riittääkö vallitseva valo?
Kyllä riittää sikäli että ei pyritä liikkuvien kohteiden hämäräkuviin.
> Onko akku yleistä merkkiä?
Mitä väliä noin yleensä tuon hintaluokan kamerassa?
> Entä muistikortin toiminta? jne...
Käsittääkseni kaikki mallit ajavat asiansa riittävän hyvin.
...ihan loistavasti tämä juuri testattu Zuikon ED 9-18mm?
Syntyisi tosi ''laadukas'' paketti.
> Eikös tuolle rungolle sopisi ihan loistavasti tämä juuri testattu Zuikon ED 9-18mm.
...ehdottamani Olyn 14-54mm:n polttoväli kinovastaavuudeltaan 28-108mm kattaa melko hyvin tavallisen kuvaustarpeen. Muilta runkomerkeiltä tarvittaisiin myös lasiksi zoom alkaen 16-18mm:n polttovälistä.
Kyllä minä ostaisin tytölle runkoon kunnollisen kiinteän normaalin. 420:stä paketoidaan 25mm pannukakun kanssa, mikä olisi ihan hyhvä aloituspaketti. Viisikymppinen sitten kaveriksi myöhemmin.
Nimittäin 10 - 14 haarukkaan sijoittuva laajakulma. Jos Olympus tekisi sellaisen, niin voisin itsekin siirtyä käyttämään kiinteitä (nuo 25mm ja 50mm vielä lisäksi).
Siihen asti käytän tuota 14 - 54mm lasia.
> Kyllä minä ostaisin tytölle runkoon kunnollisen kiinteän normaalin. 420:stä paketoidaan 25mm pannukakun kanssa, mikä olisi ihan hyvä aloituspaketti.
...kamera vaihtuisi kyllä E-520:een, mutta jos tuo 14-54mm:en on lähellekkään yhtä hyvä piirtoinen 25mm:llä kuin tuo 12-60mm:en, niin kyllä se peittoaa jo tuon kiinteän 25mm:n siltä osin ja valovoimaa on vielä arvatenkin n. f/3.0 jäljellä 25mm:n polttovälillä.
http://www.popphoto.com/cameralenses/5708/olympus-zuiko-digital-14-54mm-f28-35-ii-af.html
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/page3.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_25_2p8_o20/page3.asp
Ai niin, menisiköhän tuo kamera jo liian isoksi tuolla E-520:llä?
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=oly_e420,oly_e520,sony_dslra100&show=all
E-420 ja Zuiko 14-54mm polttovälillä 25mm antaa f/3.1
> Hyvin arvoitu. E-420 ja Zuiko 14-54mm polttovälillä 25mm antaa f/3.1.
...sentään pieleen, kun luulin että tuo valovoima sentään pikkasen paranee tuon 35mm:n polttovälin lukemasta.
http://www.popphoto.com/cameralenses/5708/olympus-zuiko-digital-14-54mm-f28-35-ii-af.html
Eli putki kiinni runkoon ja katsotaan minkä luvun antaa.
Kohta lähden testaamaan miten tuo yhdistelmä pärjää -15 asteessa.
"Ai niin, menisiköhän tuo kamera jo liian isoksi tuolla E-520:llä?"
Itse miellyin tuossa parempaan otteeseen kamerasta.
Eikä nuo olyn kamerat niinkään kauhean pieniä ole verrattuna muihin. Koko ja paino etu näkyvät vasta kunnolla, kun laukkuun laittaa kameran ja pari objektiivia.
Pancake on sitten oma lukunsa. Sen kanssa etenkin e-420:ta on pieni.
> Oli oma testi. Eli putki kiinni runkoon ja katsotaan minkä luvun antaa.
...tuo yhdistelmä, E-420/14-54mm:n, enää paljoakaan parantamisen varaa noin kuvanlaadullisesti?
Oppimisen kannalta aloittelevalle kuvaajalle kiinteä lasi on parempi. Oppii ymmärtämään mm perspektiivin. Joku vanha guru on aikoinaan sanonut, että kuvaaja voi osata kaksi kiinteää objektiivia kunnolla.
> Oppimisen kannalta aloittelevalle kuvaajalle kiinteä lasi on parempi. Oppii ymmärtämään mm perspektiivin.
...tuota itsekuria löytyy, niin voihan tuolla 14-54mm:n zoomilla kuvata vaikka ensimmäiset puolivuotta yksinomaan 25mm:n polttovälillä, jossa kuvanlaadussa varmaan ei häviä yhtään tuolle pancakelle ja valovoimakin menee melkeinpä tasoihin.
Tänään vasta ehdin kuvaamaan tuolla yhdistelmällä. Ostin tuon E-420 kakkoskameraksi. Tuossa yksi testikuva, skaalattu kokoon 1024px, muutoin suoraan kamerasta. Jospa tuosta jotain osviittaa olisi.
http://www.aijaa.com/v.php?i=3500564.jpg
olet tästä uudesta kittilinssistä?
Tuo 14-42 on kyllä juuri sitä mitä lupaa, mutta entä tämä 17.5-x(en muista)?
Hinta ero vain on melkoinen, joten tämä syynä kyselyyn.
Tuohon 299 hintaan kun paketin saa, niin eipä sitä voi valittaa. Hieman arvelluttaa tuo linssin pysyminen naarmuttomana, kun ei ole mahdollisuutta kiinnittää suodinta eteen. Toisaalta eiköhän se ole tuo 14 - 54mm, joka tuossa on kiinni, kun sillä kuvaamaan lähden.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=20415
Tuossa on sisäkuvausta ja maisemakuvausta silmällä pitäen huomattavasti paremmat ominaisuudet hämäräkuvauksessa ja laajempi laajakulma sekä pidempi telepää.
Jos laitteen pienuus on ratkaiseva joutunee tyytymään kuvauksen osalta astetta heikompaan laitteeseen hintaluokassa - mutta kuten olemme oppineet - paremmuus on filosofinen käsite, joten unohda ISO:t ja kulmat ja hanki se joka hyvälle tuntuu. Mittaamattomat ominaisuudet ovat onnistuneen kamerahankinnan kulmakivi.
> Jos laitteen pienuus on ratkaiseva joutunee tyytymään kuvauksen osalta astetta heikompaan laitteeseen hintaluokassa.
...pääkriteereistä, siksi itse ehdotin Olyn runkoa, koska tyttäreni piti lainaamaani Sony A100:n runkoa liian suurena. Toisaalta lähtökohtana oli paras mahdollinen lasi 800 €:n kamerakittiin. Esim. Nikkor 18-70mm olisi varmaan parempi kuin tuo 18-135mm!!?
> Samasta kaupasta löytyi tuollainen.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=20415
...upposi. No kun tuon tytön piti laittaa rahojen käytölle joku tärkeysjärjestys ja varaa olikin vaan tuo 500 € näin aluksi, niin eipä siinä juuri montaa varteenotettavaa vaihtoehtoa jäänyt hyvä kuvanlaatu huomioiden ja tuo kameran pieni koko jäi sitten vähän toisarvoisemmaksi.
Hankinnan arvoksi tuli siis 499 €, jolla sai tuollaisen paketin Anttilasta.
Nikon D60 Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G AF-S VR DX Nikon SB-400 -salama
Aika paljon sälää keskivertoa paremman normaalizoomin hinnalla. Toivottavasti tytön taidot manuaalitarkennuksella karttuvat, jos noita valovoimaisia kiinteitä tulee myöhemmin hankittua.
Oiva valinta, varmasti on tyytyväinen.
olisi ollut minunkin valinta.
No toisaalta, jos olisin odottanut olisi jäänyt "muutama" kuva, vain muistikuvaksi.
Taidot kyllä karttuvat aina kuvatessa tyttärelläsikin ja isiltähän saa neuvoa. (Ei kaikki saa tuota kunnon kameraakaan)
> Oiva valinta, varmasti on tyytyväinen.
...tuosta Sigma EX 30/1.4 DC HSM:stä croppinormaaliksi tuolle Nikon D60:lle? Surkea reunapiirto ei varmaankaan ole niin suuri rasite jos tuota kohdetta haluaa paremmin esille. Vähän kallishan tuo lasi on noin aloittelijalle.
> Tuohon hintaan olisi ollut minunkin valinta.
...jäi kaivelemaan se, että netAnttilasta olisi vielä samaan hintaan saanut langattoman kaukolaukaisimen sekä puhdistusliinan kaupan päälle.
Rehellisesti sanoen sen verran rupesi potuttamaan tuo Nikkorin peruszoomin hyvä piirto Sonyn vastaavaan verrattuna, että oli ihan pakko tänään tilata oman Sony A100:n jatkoksi tuo Tamron 17-50/2.8. Katsotaanpa mitä tyttö tuohon sitten tuumaa.
"..n. 800 €:lla. Eli 20v. melko hentoinen alle 50 kiloinen tyttäreni kaipaisi digijärkkäriä. "
jos ei löydy sopivaa runkoa, niin eikös sun tyttärellä ole oikein näyttävä runko jo omasta takaa, et jos se kamera alkaa painaa liikaa hennoilla harteilla, niin ei kun kameran eteen vaan :-)
> jos ei löydy sopivaa runkoa, niin eikös sun tyttärellä ole oikein näyttävä runko jo omasta takaa, et jos se kamera alkaa painaa liikaa hennoilla harteilla, niin ei kun kameran eteen vaan :-)
...niin tuolta löytyy lääke.
http://cartinafinland.fi/kuvapankki/imagebank/image/17/17843/navetta.jpg
isällinen vastaus.
mutta ethän rinnasta tytärtäsi lypsykarjaan?
Halpa tuo paketti on tosiaankin. 300€ ei ole paljon järkkäristä. Pitäisiköhän ostaa Canonin rungon ja objektiivien kaveriksi tuollainen kameran runko ja vielä objektiivinkin saisi mukana samaan hintaan. Tuo kittiobjektiivi jäisi minulla tosin kiinteästi paikalleen ikäänkuin runkotulpaksi vaikka järkkäri onkin.
samsung!
Tuolta warehouseexpress.com mitään. Kuinka on toimitus, tullit, maksu, riskit? Kysyn kun en ole ulkomailta koskaan tilannut!
> Oletko tilannut tuolta warehouseexpress.com mitään. Kuinka on toimitus, tullit, maksu, riskit? Kysyn kun en ole ulkomailta koskaan tilannut!
...vielä tilannut kuin Saksasta, mutta kun tuo Yrjö Jurri sitä kauppaa suositteli, niin tuskin siinä mitään vikaa on.
E-420 14-54 tarjoaa varmasti huippulaatua, mutta iso lasi noin pienessä kamerassa voi olla vähän epätasapainoinen ja hankala käyttää. Minä ostaisin 14-54:n kaveriksi E-520:n, jossa on parempi kahva (ja runkovakaaja joka tulee tarpeeseen erityisesti zoomin pitempää päätä käytettäessä).
E-420:n kanssa 14-42 kittizoomi riittäisi varmaan. Se on pienikokoinen ja kevyt, mutta tarjoaa kuitenkin erinomaisen kuvanlaadun. Olympuksella ei noita kittizoomejakaan tarvitse pelätä. 14-54:een verrattuna menetetään jonkin verran valovoimaa ja laajispäässä tulee enemmän vääristymää, mutta joiltakin osin 14-42 on kuvanlaadultaan jopa parempi.
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_14-42_3p5-5p6_o20/page4.asp
Pancakea en ostaisi ensimmäiseen kameraan tai ainoaksi lasiksi. Kiinteällä kuvaaminen on kyllä kehittävää, mutta rajoittaa alkuun liikaa.
Oma suositukseni olisi E-520 kahden putken kitillä:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=1757
Parhaan mahdollisen maisemakuvauspelin saat ostamalla käytetyn Canonin 5D:n ja siihen 50/1,8 normaalioptiikan.
Jos siis haluat tuolla rahalla parasta mahdollista kuvanlaatua. Noita 5D:tä alkaa saamaan sinne 900 Euron kieppeille, hinnat putoavat tämän kevään aikana 700 nurkille.
Vitriinissä seissyt käyttämätön 5D tonnilla olisi varmaan hyvä kauppa ostajalle, sellaista ei taas kannata myydä halvalla. Mieluummin pitää itse.
Paljon kuvattu kamera on taas ostajalle iso riski ja hintakin on tottakai halvempi.
> Parhaan mahdollisen maisemakuvauspelin saat ostamalla käytetyn Canonin 5D:n ja siihen 50/1,8 normaalioptiikan.
...normaaliobiskaa tarvitaan, niin tytöllä on jo Pentaxin filmijärkkäri 50mm:n lasilla, joka kyllä kunnon filmillä pärjää tuolle vanhalle digi FF/normaalilasiyhdistelmälle ja kestää vielä ehkä toiset 30v. NO, tuo kameran koko oli se pointti myös tässä tapauksessa, jossa runkona tuo filmi Pentax, Oly E-420, Canonin EOS 450D/1000D, Nikon D60 tai Pentax K-m tulivat noin aluksi heti mieleen.
No, otsikossa oli "parasta kuvanlaatua" ja siihen tuo 5D nimenomaan tuo vastauksen.
Jälki on kyllä sellaista ettei filmikameralla kovin helposti samaan pääse. Ja jos joutuu syystä tai toisesta käyttämään isompia herkkyyksiä niin filmillä ei luonnollisesti ole minkäänlaista jakoa.
Iso tuo 5D on. Nimenomaan maisemakuvauksessa sen tuottama jälki on kyllä todella hienoa. Ei pärjää vieläkään kovin moni croppi-runko.
http://www.kenrockwell.com/canon/5d.htm
Lelujahan voi ostella, kuten Canon 450D tai Nikon 40D tai vastaava mu9ilta merkeiltä. Tuo on kuitenkin sellainen peli joka kolmen vuoden iästään huolimatta on edlleen kuvanlaadultaan loistava.
Siitähän nykyään kuvanlaatu enimmäkseen riippuu, eikä niinkään rungosta tai kennosta.
> Lelujahan voi ostella, kuten Canon 450D tai Nikon 40D tai vastaava mu9ilta merkeiltä. Tuo on kuitenkin sellainen peli joka kolmen vuoden iästään huolimatta on edlleen kuvanlaadultaan loistava.
...tuon filmi Pentaxin kuvanlaatu näyttää vaan parantuneen reilun 30 vuoden jälkeen! :-D
Riittää, kun "kenno" on tarpeeksi iso.
http://www.legacyphotoproject.com/
Sanoisin, että tuosta vitosesta saa tasapainoisen kokonaisuuden tuolla kohtuullisella normaalilla.
Filmikameraan ei ajanhammas pysty. Kuvanlaatukin riippuu saatavasta filmistä.
Digikamera on vanha jo kauppaan tullessaan ja seuraava malli on valmistajalla testattavana.
> Filmikameraan ei ajanhammas pysty. Kuvanlaatukin riippuu saatavasta filmistä.
...sitä, että reilut kolmekymmentä vuotta sitten tuskin olin kuullutkaan jostain Velviasta. :-D
Minullakin on ollut Spotmatic, ES, K2, MX ja LX joten tunnen aika hyvin Pentaxin vanhemmat pelit. Erittäin hyviä vehkeitä.
Vaatii vaan erittäin hyvän filmin jotta pärjää edes jotenkin tuolle 5D:lle. Maisemakuvauksessa. Ja silloin ollaan herkkyysalueella 100ISO ja alle. Tuo 5D kyllä tuottaa sikamaisen hyvää jälkeä.
Voihan sitä vanhoilla nostalgioida, teen itsekin välillä niin (tosin nykyisin Nikonin filmirungoilla). Jos haluaa FF-digiä parempaa laatua pitää käyttää isompaa negakokoa, kino ei oikein riitä enää.
Niin, ja jos Pentaxin laseja on vanhastaan ja haluaa pienen digirungon niin merkkihän on selvä.
Jos taas haluaa tonnilla parhaan mahdollisen digijärkkärin maisemiin on se tällä hetkellä käytetty 5D.
> Niin, ja jos Pentaxin laseja on vanhastaan ja haluaa pienen digirungon niin merkkihän on selvä.
...noita kunnon laseja on vain yksi.
> Jos taas haluaa tonnilla parhaan mahdollisen digijärkkärin maisemiin on se tällä hetkellä käytetty 5D.
Edelleen kameran koko on SE juttu. Myös käytetyn osto arveluttaa, kun tuo filmi Pentax on toiminut VASTA reilut 30v, entäs nuo käytetyt digihärpäkkeet?
> Riittää, kun "kenno" on tarpeeksi iso.
http://www.legacyphotoproject.com/
...että vaikkapa Sonyn 18-70mm:n kittilinssillä saa huipputeräviä kuvia polttovälistä riippumatta keskeltä kroppaamalla kunhan käyttää ladon seinän kokoista filmiä/kennoa!
Itse toivoisin juuri tuolle pienikokoiselle, mutta ''pro-tasoisesti'' omana aikanaan suunnitellulle/toteutetulle
LX:lle digiajan vastinetta.
Totta kai käytetyssä on aina riskinsä.
Olen ostanut noin puolet romppeista kautta aikojen käytettynä. Ainoa tosi "sitruuna" on ollut uutena ostettu Canonin L-sarjan zoomi. Eli kunhan tietää hieman mitä on ostamassa ja kokeilee ennen maksua niin en kyllä hirveästi epäröi ostaa käytettyjä.
> Eli kunhan tietää hieman mitä on ostamassa ja kokeilee ennen maksua niin en kyllä hirveästi epäröi ostaa käytettyjä.
...ostaisin minäkin käytettynä, mutta kameran rungot olkoot uusia.