Viinikaupan tilanne.

lupaat tuossa
Tullille myönnetty jatkoaika asiakkaiden pilaantuneiden juomien takavarikosta päättyy 04.08.2008 eli vain 6 päivän päästä.

Tulemme julkaisemaan tällä kanavalla jatkuvasti tietoa siitä miten asia edistyy.
nyt on jo Tammikuun loppu eikä uutta tietoa ole herunut

ja kerro kirjoitti:

lupaat tuossa
Tullille myönnetty jatkoaika asiakkaiden pilaantuneiden juomien takavarikosta päättyy 04.08.2008 eli vain 6 päivän päästä.

Tulemme julkaisemaan tällä kanavalla jatkuvasti tietoa siitä miten asia edistyy.
nyt on jo Tammikuun loppu eikä uutta tietoa ole herunut

Lue lisää

Kannattaa lukea tätä ketjua tarkemmin niin kyllä sitä tietoa on jaettu.

Jos olet niiden onnettomien joukossa joiden tilausta Tulli pihtaa sinun olisi pitänyt saada myös sähkäpostiisi tiedotteita asiasta.

Mutta kerran vielä:

Tulli venyttää tietoisesti tutkintaa ja on pystynyt suorittamaan keskimäärin yhden kuulustelun 4 kuukauden jatkossa jolloin tietysti asia voidaan venyttää vaikkapa vuoteen 2050 jos tätä tahtia jatketaan.

Mutta jotain hyvääkin - parlamentin jäsen Ari Vatanen teki asiasta suullisen kysymyksen Suomen pyrkimyksestä kieltää kaukomyynti - johon siis STTV:n Rainer Pätsin tutkintapyyntö ja samalla takavarikot perustuvat.

Vastaus oli seuraava:

H-0745/08
Komission vastaus
22.10.2008


Kysymyksen mukaan alkoholin kaukomyynti suomalaisille ostajille muista jäsenvaltioista on rajoitettua, koska vain vähittäismyyntiluvan haltija voi Suomessa toimittaa tuotteita ostajalle ja koska tällaisen luvan voi ilmeisesti saada vain valtion alkoholimonopoli.

Tässä yhteydessä tulisi panna merkille, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Rosengren asiassa C-170/04 antaman tuomion mukaan kansallisen lain määräys kaupallisen monopolin perustamisesta tavalla, joka estää yksityishenkilöitä tuomasta alkoholijuomia suoraan ilman, että he kuljettavat niitä henkilökohtaisesti, merkitsee EY:n perustamissopimuksen 28 artiklassa tarkoitettua tuonnin määrällistä rajoittamista, mikä ei vaikuttanut suhteelliselta etenkään Ruotsin monopolin tapauksessa.

Toisessa asiassa, joka koski lääkkeiden postimyyntiä (C-322/01, DocMorris), tuomioistuin katsoi, että lääkkeiden, joiden myynti on rajoitettu asianomaisen jäsenvaltion apteekkeihin, postimyynnin kansallinen kieltäminen on toimi, joka vastaa vaikutukseltaan EY:n perustamissopimuksen 28 artiklassa tarkoitettua määrällistä rajoittamista."

Lainaus loppu.

Eli kommission kanta on yksiselitteisen kielteinen näihin suomen ja STTV:n Rainer Pätsin ajamiin kieltoihi ja kaupan esteisiin.

Tarkoittaako tämä sitä, että asiaa ratkeaa lähiaikaoina ja asiakkaat saavat vihdoin Valtiolta korvauksen pilaantuneista tuotteistaan ?

Siihen ei osaa kukaan vastata koska virkamiesten valta on ehdoton ja siihen ei ole kenelläkän mitään sanomista - sillä mitä mieltä EU-kommissio tai eri oikeusasteet ovat Suomessa päättäneet ei ole asian kanssa mitään tekemistä ...

Mutta ehkäpä joskus suomalaisille virkamiehille selviää, että Suomi liittyi EU:n jäseneksi tässä jokunen vuosi sitten ...

Viinikauppias kirjoitti:

Kannattaa lukea tätä ketjua tarkemmin niin kyllä sitä tietoa on jaettu.

Jos olet niiden onnettomien joukossa joiden tilausta Tulli pihtaa sinun olisi pitänyt saada myös sähkäpostiisi tiedotteita asiasta.

Mutta kerran vielä:

Tulli venyttää tietoisesti tutkintaa ja on pystynyt suorittamaan keskimäärin yhden kuulustelun 4 kuukauden jatkossa jolloin tietysti asia voidaan venyttää vaikkapa vuoteen 2050 jos tätä tahtia jatketaan.

Mutta jotain hyvääkin - parlamentin jäsen Ari Vatanen teki asiasta suullisen kysymyksen Suomen pyrkimyksestä kieltää kaukomyynti - johon siis STTV:n Rainer Pätsin tutkintapyyntö ja samalla takavarikot perustuvat.

Vastaus oli seuraava:

H-0745/08
Komission vastaus
22.10.2008


Kysymyksen mukaan alkoholin kaukomyynti suomalaisille ostajille muista jäsenvaltioista on rajoitettua, koska vain vähittäismyyntiluvan haltija voi Suomessa toimittaa tuotteita ostajalle ja koska tällaisen luvan voi ilmeisesti saada vain valtion alkoholimonopoli.

Tässä yhteydessä tulisi panna merkille, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Rosengren asiassa C-170/04 antaman tuomion mukaan kansallisen lain määräys kaupallisen monopolin perustamisesta tavalla, joka estää yksityishenkilöitä tuomasta alkoholijuomia suoraan ilman, että he kuljettavat niitä henkilökohtaisesti, merkitsee EY:n perustamissopimuksen 28 artiklassa tarkoitettua tuonnin määrällistä rajoittamista, mikä ei vaikuttanut suhteelliselta etenkään Ruotsin monopolin tapauksessa.

Toisessa asiassa, joka koski lääkkeiden postimyyntiä (C-322/01, DocMorris), tuomioistuin katsoi, että lääkkeiden, joiden myynti on rajoitettu asianomaisen jäsenvaltion apteekkeihin, postimyynnin kansallinen kieltäminen on toimi, joka vastaa vaikutukseltaan EY:n perustamissopimuksen 28 artiklassa tarkoitettua määrällistä rajoittamista."

Lainaus loppu.

Eli kommission kanta on yksiselitteisen kielteinen näihin suomen ja STTV:n Rainer Pätsin ajamiin kieltoihi ja kaupan esteisiin.

Tarkoittaako tämä sitä, että asiaa ratkeaa lähiaikaoina ja asiakkaat saavat vihdoin Valtiolta korvauksen pilaantuneista tuotteistaan ?

Siihen ei osaa kukaan vastata koska virkamiesten valta on ehdoton ja siihen ei ole kenelläkän mitään sanomista - sillä mitä mieltä EU-kommissio tai eri oikeusasteet ovat Suomessa päättäneet ei ole asian kanssa mitään tekemistä ...

Mutta ehkäpä joskus suomalaisille virkamiehille selviää, että Suomi liittyi EU:n jäseneksi tässä jokunen vuosi sitten ...

Lue lisää

A measure which is held to be contrary to Article 28 of the EC Treaty may however be justified on the grounds of public morality, public policy, public security or protection of health as referred to in Article 30 of the EC Treaty or under the so-called mandatory requirements acknowledged by the Court of Justice. However, the national measure must, in order to be justified, be necessary to achieve the objectives pursued and be proportionate to those objectives.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20081023&secondRef=ANN-01&language=FI&detail=H-2008-0745&query=QUESTION

Kansallisella tasolla (tulli tms. viranomainen) tehtävän toimenpiteen on oltava suhteutettu oikein siihen tavoitteeseen, jonka 30. artikla mahdollistaa, todetaan minusta ylläolevassa.

Sitten ei unohdeta tätä:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20081218&secondRef=ANN-01&language=FI&detail=H-2008-0944&query=QUESTION

"...the situation could be considered as constituting an abusive practice in order to transform artificially, for VAT purposes, a supply of goods transported by or on behalf of the vendor into a supply of goods transported by or on behalf of the customer..."

minä suomentaisin että "...tilanne [mainostettaessa samanaikaisesti valmisteverollisia tuotteita ja niiden kuljetusta suoraan kuluttajalle] voitaisiin, taloudelliset tosiseikat huomioiden, pitää väärinkäytösyrityksenä.

varmasti vanhojen kaivelu

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000360&posting=22000000020828646

vaikuttaisi olevan kirjoitti:

A measure which is held to be contrary to Article 28 of the EC Treaty may however be justified on the grounds of public morality, public policy, public security or protection of health as referred to in Article 30 of the EC Treaty or under the so-called mandatory requirements acknowledged by the Court of Justice. However, the national measure must, in order to be justified, be necessary to achieve the objectives pursued and be proportionate to those objectives.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20081023&secondRef=ANN-01&language=FI&detail=H-2008-0745&query=QUESTION

Kansallisella tasolla (tulli tms. viranomainen) tehtävän toimenpiteen on oltava suhteutettu oikein siihen tavoitteeseen, jonka 30. artikla mahdollistaa, todetaan minusta ylläolevassa.

Sitten ei unohdeta tätä:

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20081218&secondRef=ANN-01&language=FI&detail=H-2008-0944&query=QUESTION

"...the situation could be considered as constituting an abusive practice in order to transform artificially, for VAT purposes, a supply of goods transported by or on behalf of the vendor into a supply of goods transported by or on behalf of the customer..."

minä suomentaisin että "...tilanne [mainostettaessa samanaikaisesti valmisteverollisia tuotteita ja niiden kuljetusta suoraan kuluttajalle] voitaisiin, taloudelliset tosiseikat huomioiden, pitää väärinkäytösyrityksenä.

Lue lisää

Nyt sinulla meni vastaukset sekaisin.

Ensimäinen viittauksesi koskee Suomen kaukomyyntikieltoa ja Suomen mahdollista yritystä perustella sitä terveydellisiin syihin vetoamalla.

Tämä väite kaatuu jo siihen koska STTV:n mukaan tilaaja voi tilata juomia järjestämällä niille itse kuljetuksen - toisin sanoen STTV:n mielestä tilaajan kuljetuttamana joumat eivät vaaranna ihmisten terveyttä mutta myyjän kuljettamana ne vaarantavat terveyttä ... heh.

Toinen vastaus johon viittaa liittyy taasen alv-velvollisuuden syntymiseen siinä tapauksessa jos myyjä mainostaa sivuilla ostajille kuljetuspalveluita.

Tässä virallinen komission käännös:
"Jos myyjä mainostaa verkkosivuillaan samaan aikaan sekä valmisteveron alaisia tuotteita että keinoa kuljettaa ne asiakkaalle ilman että tämän on oltava läsnä jäsenvaltiossa, jossa myyjä on, tilannetta voidaan pitää väärinkäyttönä, jossa myyjän kuljettamien tai hänen puolestaan kuljetettavien tavaroiden toimitus pyritään muuttamaan keinotekoisesti arvonlisäveron määrittelyä varten sellaisten tavaroiden toimitukseksi, jotka asiakas kuljettaa tai jotka kuljetetaan hänen puolestaan (yhteisöjen tuomioistuimen 21. helmikuuta 2006 antama tuomio asiassa C 255/02, Halifax plc). Tällaisessa tilanteessa olisi otettava huomioon taloudelliset realiteetit ja toimitus voidaan määritellä uudelleen ja sitä voidaan käsitellä arvonlisäveroa määritettäessä sellaisten valmisteveron alaisten tuotteiden toimituksena, jotka myyjä kuljettaa tai jotka kuljetetaan hänen puolestaan ja joita verotetaan siinä jäsenvaltiossa, johon kuljetus asiakkaalle päättyy. Tällaiset tilanteet on kuitenkin arvioitava kutakin yksittäistä tapausta koskevien tosiseikkojen perusteella."

eli kaksi ihan eri asiaa.

Jälkimmäinen vastaus ei liity siihen, että Tulli haluaa edelleenkin pitää vastoin EU:n kantaa asiakkaiden omistamat uomat takavarikossa vaikka teitää häviävänsä jutun ja Valtion joutuvan maksamaan korvauksen pilalle menneistä juomista.

ja joitakin vaivaa kirjoitti:

varmasti vanhojen kaivelu

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000360&posting=22000000020828646

Lue lisää

Tuohan oli julkisasiamiehen kanta verovellisuuteen - sinänsä aivan looginen ja tulee varmasti olemaan realiteetti kunhan EU-perustuslaki hyväksytään.

Sen jälkeen ei tarvita enää 100% puoltoa jäsenmailta veropäätöksen tueksi verotuskäytäntöjen muuttamiseksi.

Eli suuret viinimaat tulevat ajamaan tämän päätöksen läpi niin että heilahtaa ...

Odotellaan ... Suomen poliittiset päättäjäthän ovat jo suureen ääneen ilmoittaneet että Suomi tulee hyväksymään uuden perustulain joka tulee viemään myös Suomelta päätösvallan verokysymyksissa.

Viinikauppias kirjoitti:

Tuohan oli julkisasiamiehen kanta verovellisuuteen - sinänsä aivan looginen ja tulee varmasti olemaan realiteetti kunhan EU-perustuslaki hyväksytään.

Sen jälkeen ei tarvita enää 100% puoltoa jäsenmailta veropäätöksen tueksi verotuskäytäntöjen muuttamiseksi.

Eli suuret viinimaat tulevat ajamaan tämän päätöksen läpi niin että heilahtaa ...

Odotellaan ... Suomen poliittiset päättäjäthän ovat jo suureen ääneen ilmoittaneet että Suomi tulee hyväksymään uuden perustulain joka tulee viemään myös Suomelta päätösvallan verokysymyksissa.

Lue lisää

yksittäisen jäsenmaan mahdollista kohtuuttomasti vaikeuttaa kansalaisten valmisteverollisten tuotteiden hankintaa. Lähtöoletuksena on, että valmistevero maksetaan, ja itse olen huomannut ennakkoon asetetun vakuuden toimivan loistavasti. Tulli on aina toiminut nopeasti eikä ongelmia ole ollut.

Viinikauppias kirjoitti:

Nyt sinulla meni vastaukset sekaisin.

Ensimäinen viittauksesi koskee Suomen kaukomyyntikieltoa ja Suomen mahdollista yritystä perustella sitä terveydellisiin syihin vetoamalla.

Tämä väite kaatuu jo siihen koska STTV:n mukaan tilaaja voi tilata juomia järjestämällä niille itse kuljetuksen - toisin sanoen STTV:n mielestä tilaajan kuljetuttamana joumat eivät vaaranna ihmisten terveyttä mutta myyjän kuljettamana ne vaarantavat terveyttä ... heh.

Toinen vastaus johon viittaa liittyy taasen alv-velvollisuuden syntymiseen siinä tapauksessa jos myyjä mainostaa sivuilla ostajille kuljetuspalveluita.

Tässä virallinen komission käännös:
"Jos myyjä mainostaa verkkosivuillaan samaan aikaan sekä valmisteveron alaisia tuotteita että keinoa kuljettaa ne asiakkaalle ilman että tämän on oltava läsnä jäsenvaltiossa, jossa myyjä on, tilannetta voidaan pitää väärinkäyttönä, jossa myyjän kuljettamien tai hänen puolestaan kuljetettavien tavaroiden toimitus pyritään muuttamaan keinotekoisesti arvonlisäveron määrittelyä varten sellaisten tavaroiden toimitukseksi, jotka asiakas kuljettaa tai jotka kuljetetaan hänen puolestaan (yhteisöjen tuomioistuimen 21. helmikuuta 2006 antama tuomio asiassa C 255/02, Halifax plc). Tällaisessa tilanteessa olisi otettava huomioon taloudelliset realiteetit ja toimitus voidaan määritellä uudelleen ja sitä voidaan käsitellä arvonlisäveroa määritettäessä sellaisten valmisteveron alaisten tuotteiden toimituksena, jotka myyjä kuljettaa tai jotka kuljetetaan hänen puolestaan ja joita verotetaan siinä jäsenvaltiossa, johon kuljetus asiakkaalle päättyy. Tällaiset tilanteet on kuitenkin arvioitava kutakin yksittäistä tapausta koskevien tosiseikkojen perusteella."

eli kaksi ihan eri asiaa.

Jälkimmäinen vastaus ei liity siihen, että Tulli haluaa edelleenkin pitää vastoin EU:n kantaa asiakkaiden omistamat uomat takavarikossa vaikka teitää häviävänsä jutun ja Valtion joutuvan maksamaan korvauksen pilalle menneistä juomista.

Lue lisää

juttua lainkaan " Jälkimmäinen vastaus ei liity siihen, että Tulli haluaa edelleenkin pitää vastoin EU:n kantaa asiakkaiden omistamat uomat takavarikossa vaikka teitää häviävänsä jutun ja Valtion joutuvan maksamaan korvauksen pilalle menneistä juomista. "

Juomista ei ole maksettu laissa määrättyjä veroja sekä osan kuljetus on hoidettu alkoholit myynneen yrityksen kautta. Eli siellä ovat ja pysyvät niin kauan kunnes verot on maksettu ja kuljetus asiat selvitetty.

Jos tarkkoja ollaan yksityisasaikkaan verot tulisi maksaa ennakkoon. Itse tilaan juomat netin kautta ja samoin kuljetuksen - tosin aivan eri kautta kuin juomat. Yksikään tilaus ei ole jäänyt tulliin tai minnekään muuallekaan. Veroennakko on asetettu ennakkoon ja hyvin on toiminut.

Tosin ikinä en ole viinikaupasta mitään tilannut, muualta noin 50 pulloa viiniä, viinoja noin 25 pulloa viimeisen kolmen vuoden aikana.

Viimeiseksi, 40% viina maksaa ilman alkoholiveroa noin 1 euro/litra. Verottaja ottaa suurimman osan ja tukkuri sekä myyjä rippeet.

Virossa on liki sama keneltä viinasi ostat, hintaerot ja myyjän mahdollisuudet vaikuttaa vähittäismyyntihintaan on liki olemattomat - jos kaikki lakisääteiset maksut on maksettu.

en ymmärrä kirjoitti:

juttua lainkaan " Jälkimmäinen vastaus ei liity siihen, että Tulli haluaa edelleenkin pitää vastoin EU:n kantaa asiakkaiden omistamat uomat takavarikossa vaikka teitää häviävänsä jutun ja Valtion joutuvan maksamaan korvauksen pilalle menneistä juomista. "

Juomista ei ole maksettu laissa määrättyjä veroja sekä osan kuljetus on hoidettu alkoholit myynneen yrityksen kautta. Eli siellä ovat ja pysyvät niin kauan kunnes verot on maksettu ja kuljetus asiat selvitetty.

Jos tarkkoja ollaan yksityisasaikkaan verot tulisi maksaa ennakkoon. Itse tilaan juomat netin kautta ja samoin kuljetuksen - tosin aivan eri kautta kuin juomat. Yksikään tilaus ei ole jäänyt tulliin tai minnekään muuallekaan. Veroennakko on asetettu ennakkoon ja hyvin on toiminut.

Tosin ikinä en ole viinikaupasta mitään tilannut, muualta noin 50 pulloa viiniä, viinoja noin 25 pulloa viimeisen kolmen vuoden aikana.

Viimeiseksi, 40% viina maksaa ilman alkoholiveroa noin 1 euro/litra. Verottaja ottaa suurimman osan ja tukkuri sekä myyjä rippeet.

Virossa on liki sama keneltä viinasi ostat, hintaerot ja myyjän mahdollisuudet vaikuttaa vähittäismyyntihintaan on liki olemattomat - jos kaikki lakisääteiset maksut on maksettu.

Lue lisää

Tilannehan onkin Tullin taikka Valtion kannalta hankala sen vuoksi koska takavarikossa olevista juomista ei tarvitse maksaa veroja - ne kun ovat pilalla.

Päinvastoin Tulli joutuu korvamaan pilalle menneet juomat ja pulittamaan rahat juomat omistaville asiakkaille.

Ja sitä he halauvat välttää viimeiseen asti ...

Viinikauppias kirjoitti:

Nyt sinulla meni vastaukset sekaisin.

Ensimäinen viittauksesi koskee Suomen kaukomyyntikieltoa ja Suomen mahdollista yritystä perustella sitä terveydellisiin syihin vetoamalla.

Tämä väite kaatuu jo siihen koska STTV:n mukaan tilaaja voi tilata juomia järjestämällä niille itse kuljetuksen - toisin sanoen STTV:n mielestä tilaajan kuljetuttamana joumat eivät vaaranna ihmisten terveyttä mutta myyjän kuljettamana ne vaarantavat terveyttä ... heh.

Toinen vastaus johon viittaa liittyy taasen alv-velvollisuuden syntymiseen siinä tapauksessa jos myyjä mainostaa sivuilla ostajille kuljetuspalveluita.

Tässä virallinen komission käännös:
"Jos myyjä mainostaa verkkosivuillaan samaan aikaan sekä valmisteveron alaisia tuotteita että keinoa kuljettaa ne asiakkaalle ilman että tämän on oltava läsnä jäsenvaltiossa, jossa myyjä on, tilannetta voidaan pitää väärinkäyttönä, jossa myyjän kuljettamien tai hänen puolestaan kuljetettavien tavaroiden toimitus pyritään muuttamaan keinotekoisesti arvonlisäveron määrittelyä varten sellaisten tavaroiden toimitukseksi, jotka asiakas kuljettaa tai jotka kuljetetaan hänen puolestaan (yhteisöjen tuomioistuimen 21. helmikuuta 2006 antama tuomio asiassa C 255/02, Halifax plc). Tällaisessa tilanteessa olisi otettava huomioon taloudelliset realiteetit ja toimitus voidaan määritellä uudelleen ja sitä voidaan käsitellä arvonlisäveroa määritettäessä sellaisten valmisteveron alaisten tuotteiden toimituksena, jotka myyjä kuljettaa tai jotka kuljetetaan hänen puolestaan ja joita verotetaan siinä jäsenvaltiossa, johon kuljetus asiakkaalle päättyy. Tällaiset tilanteet on kuitenkin arvioitava kutakin yksittäistä tapausta koskevien tosiseikkojen perusteella."

eli kaksi ihan eri asiaa.

Jälkimmäinen vastaus ei liity siihen, että Tulli haluaa edelleenkin pitää vastoin EU:n kantaa asiakkaiden omistamat uomat takavarikossa vaikka teitää häviävänsä jutun ja Valtion joutuvan maksamaan korvauksen pilalle menneistä juomista.

Lue lisää

Vastaukset sekaisin? Miten? Sanoin "Ei unohdeta tätäkään" ja laitoin toiseen linkin.

Älä eksy aiheesta kauppias, vaan tarkenna ennemmin sitä, miten kuluneina vuosina viinikauppa on toiminut, jotta kuluttaja-asiakkaille on ollut varmasti selvää ennen tilaamista että verot ovat olleet heidän vastuullaan.

Jos muuten lukijoita kiinnostaa vertailla sivuston viinikauppa.com sisältöä kuten vaikka toimitusehtoja eri vuosilta, onnistuu se Wayback machinella:

http://web.archive.org/web/*/http://www.viinikauppa.com

Viinikauppias kirjoitti:

Tilannehan onkin Tullin taikka Valtion kannalta hankala sen vuoksi koska takavarikossa olevista juomista ei tarvitse maksaa veroja - ne kun ovat pilalla.

Päinvastoin Tulli joutuu korvamaan pilalle menneet juomat ja pulittamaan rahat juomat omistaville asiakkaille.

Ja sitä he halauvat välttää viimeiseen asti ...

Lue lisää

> takavarikossa olevista juomista ei tarvitse maksaa veroja - ne kun ovat pilalla.

Onko niistä alkoholi haihtunut niin, ettei niistä siksi tarvitsisi maksaa valmisteveroa?

miten ovat pilalla kirjoitti:

> takavarikossa olevista juomista ei tarvitse maksaa veroja - ne kun ovat pilalla.

Onko niistä alkoholi haihtunut niin, ettei niistä siksi tarvitsisi maksaa valmisteveroa?

Lue lisää

Mitä luulet kauan vini säilyy pysty asennossa ?

Kauanko olut säilyy purkissa huoneenlämmössä ?

Onko Tullilla pitkäaikaissäilytystä varten tarkoitettuja tiloja

Oikein arvattu - ei ole !

Viinikauppias kirjoitti:

Mitä luulet kauan vini säilyy pysty asennossa ?

Kauanko olut säilyy purkissa huoneenlämmössä ?

Onko Tullilla pitkäaikaissäilytystä varten tarkoitettuja tiloja

Oikein arvattu - ei ole !

Lue lisää

Kysymykseen vastaus unohtui.

Onko ALKOHOLI, etyylialkoholi, denaturoimaton, nautittavaksi tarkoitettu, hävinnyt näistä avaamattomista juomapakkauksista?

Veroa maksetaan juomien sisältämästä alkoholista, ei juomanautinnosta.

Olisipa niin, silloin alkon hyllyillä olisi viljalti tuotteita, jotka jäisivät ostamatta korkean hintansa vuoksi.

Niin kauan kuin juomapakkauksissa on alkoholia ovat ne alkoholilain piirissä, käsittääkseni.

kun sanot että asia on selvä,niin voisitko laatia selvät ohjeet tilaamisesta,missä olisi myös ohjeet verojen maksuun(pakollisia kun ovat).Nyt mainostat verottomia hintoja ja sitten jossain lukee pienellä että tilaaja vastaa veroista.Rehellisesti ohjeet ja veron määrä esille että tilatessa tietää tarkasti mitä tulee maksamaan!!

selvät ohjeet kirjoitti:

kun sanot että asia on selvä,niin voisitko laatia selvät ohjeet tilaamisesta,missä olisi myös ohjeet verojen maksuun(pakollisia kun ovat).Nyt mainostat verottomia hintoja ja sitten jossain lukee pienellä että tilaaja vastaa veroista.Rehellisesti ohjeet ja veron määrä esille että tilatessa tietää tarkasti mitä tulee maksamaan!!

Lue lisää

kun niin moni on asiasta suivaantunut ja odottelee edelleenkin viinojaan, tosin osa saa tyytyä odotteluun. Luulen, että suurin osa niistä tapauksista jotka olivat ns selviä tapauksia on jo käsitelty ja ostajat ovat saaneet päättää mitä viinoille tehdään. Maksavat verot tai sitten eivät, siitähän siinä on loppujen lopuksi kyse.

Viinikaupalla ei ole puhtaat jauhot pussissa, kyllä myyjän olisi pitänyt hoitaa homma paremmin. Aika moista amatöörimäistä sähläystä varsinkin alkuaikoina. Kun ostajat eivät ole välttämättä mitään ruudinkeksijöitä niin ohjeiden olisi pitänyt olla täysin yksiselitteisiä ja toiminta olisi pitänyt aloittaa vasta sitten kun tuotevalvontakeskus ja tulli olisivat antaneet siihen aukottomat ohjeet - niin ja laki olisi myös ollut täysin yksiselitteinen. EU:n kanta olisi pitänyt olla myös selvillä. Alkoholiverotus, etämyynti ja kaukomyynti ym termit ovat olleet monelle täysin hebreaa.

Tämähän olisi tuonnut markkinoille muitakin yrityksiä eli ei ollut aikaa hukattavana kun oli janoinen kansa kupattavana.

Jos joku nyt ehdointahdoin haluaa tilata alkoholi netin kautta siihen löytyy liuta luotettavia kauppiata. Tee suunnitelma mitä ostat lähetä kysely kauppiaalle löytyykö tuotteet ja mikä on niiden hinta, marssi listasi kanssa tullintoimipisteeseen ja maksa veroennakot, tee tilaus juomista ja sillä selvä - kuljetus on toinen asia, siihen löytyy monta alan firmaa. Yllätys-yllätys kuljetus ei välttämättä ole kovin halpaa.

kauppiast hyvä kirjoitti:

kun niin moni on asiasta suivaantunut ja odottelee edelleenkin viinojaan, tosin osa saa tyytyä odotteluun. Luulen, että suurin osa niistä tapauksista jotka olivat ns selviä tapauksia on jo käsitelty ja ostajat ovat saaneet päättää mitä viinoille tehdään. Maksavat verot tai sitten eivät, siitähän siinä on loppujen lopuksi kyse.

Viinikaupalla ei ole puhtaat jauhot pussissa, kyllä myyjän olisi pitänyt hoitaa homma paremmin. Aika moista amatöörimäistä sähläystä varsinkin alkuaikoina. Kun ostajat eivät ole välttämättä mitään ruudinkeksijöitä niin ohjeiden olisi pitänyt olla täysin yksiselitteisiä ja toiminta olisi pitänyt aloittaa vasta sitten kun tuotevalvontakeskus ja tulli olisivat antaneet siihen aukottomat ohjeet - niin ja laki olisi myös ollut täysin yksiselitteinen. EU:n kanta olisi pitänyt olla myös selvillä. Alkoholiverotus, etämyynti ja kaukomyynti ym termit ovat olleet monelle täysin hebreaa.

Tämähän olisi tuonnut markkinoille muitakin yrityksiä eli ei ollut aikaa hukattavana kun oli janoinen kansa kupattavana.

Jos joku nyt ehdointahdoin haluaa tilata alkoholi netin kautta siihen löytyy liuta luotettavia kauppiata. Tee suunnitelma mitä ostat lähetä kysely kauppiaalle löytyykö tuotteet ja mikä on niiden hinta, marssi listasi kanssa tullintoimipisteeseen ja maksa veroennakot, tee tilaus juomista ja sillä selvä - kuljetus on toinen asia, siihen löytyy monta alan firmaa. Yllätys-yllätys kuljetus ei välttämättä ole kovin halpaa.

Lue lisää

Kyllä ohjeemme ovat olleet täysin selvät aina.

Jos taasen toiminta olisi aloitettu vasta sitten kun STTV:n ja Tullin ohjeet olisivat olleet selvät - silloin ei kukaan olisi voinut aloitta myyntiä vieläkään.

Emme ainakaan me löydä selviä ja yksiselitteisiä ohjeita kummankaan puulaakin sivuilta.

Ja et uskoisi korviasi jos tietäisit mitä tiedämme heidän sanoneen kuulusteluissa omista ohjeistaan - tosin nehän sanomiset tulevat julkisiksi tässä jonkin ajan kuluessa.

Mitä EU:n kantaan taasen tulee - se on ollut täysin yksiselitteinen jo siitä lähtien kun Suomi on EU:n jäsen ollut - tilaaminen on yksiselitteisesti luvallista ilman minkäänlaisia rajoituksia.

Tätä rajoittamista on Ruotsi kokeillut ja turpiin tuli - mitä Suomi teki kun kuuli Ruotsin hävinneen - aloitti tämän saman farssin uudestaan ja haluaa nyt kokeilla josko Suomi saisi kieltää sen mitä Ruotsi ei saanut kieltää.

Koko jutun ydinhän on siinä, että Tullin ja STTV:n virkamiehet eivät ole vieläkään huomanneet Suomen liittyneen EU:hun.

Sanoit: "Alkoholiverotus, etämyynti ja kaukomyynti ym termit ovat olleet monelle täysin hebreaa. "

Niin ovat - Tullille ja STTV:lle.

Kertoisitko miten mainitsemasi ongelmat liittyvät kauppiaaseen eikä viranomaisiin - se on ihan oma asiansa jos viranomaiset halusivat estää nimenomaan Viinikaupan toiminnan - silloinhan ei laillisuudella eikä laittomuudella ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta eiköhän nämäkin selviä aikaa myötä.

Ja mitä tulee siihen sinun luotettavaan kauppiaaseesi - maksaako hän Suomen valtiolle arvonlisäveron 22% joka kuuluu maksaa mikäli harjoittaa kaukomyyntiä ?

Ja miksi joku ei haluaisi tilata juominsa netistä - se on tätä päivää ja yksi erittäin levinnyt tapa muualla maailmassa tilata juomia suoraan kotiin - ja halvempi.

Sitäpaitsi ethn unohda että Suomessa (joka on Saksan kokooinen maa) on mahdollisia viinin- ja väkevien ostopisteitä on tasan 344 - eli te kaupunkilaiset unohdatte herkästi taajamien ulkopuolella asuvien pitkät matkat pitkäripaiseen.

kauppiast hyvä kirjoitti:

kun niin moni on asiasta suivaantunut ja odottelee edelleenkin viinojaan, tosin osa saa tyytyä odotteluun. Luulen, että suurin osa niistä tapauksista jotka olivat ns selviä tapauksia on jo käsitelty ja ostajat ovat saaneet päättää mitä viinoille tehdään. Maksavat verot tai sitten eivät, siitähän siinä on loppujen lopuksi kyse.

Viinikaupalla ei ole puhtaat jauhot pussissa, kyllä myyjän olisi pitänyt hoitaa homma paremmin. Aika moista amatöörimäistä sähläystä varsinkin alkuaikoina. Kun ostajat eivät ole välttämättä mitään ruudinkeksijöitä niin ohjeiden olisi pitänyt olla täysin yksiselitteisiä ja toiminta olisi pitänyt aloittaa vasta sitten kun tuotevalvontakeskus ja tulli olisivat antaneet siihen aukottomat ohjeet - niin ja laki olisi myös ollut täysin yksiselitteinen. EU:n kanta olisi pitänyt olla myös selvillä. Alkoholiverotus, etämyynti ja kaukomyynti ym termit ovat olleet monelle täysin hebreaa.

Tämähän olisi tuonnut markkinoille muitakin yrityksiä eli ei ollut aikaa hukattavana kun oli janoinen kansa kupattavana.

Jos joku nyt ehdointahdoin haluaa tilata alkoholi netin kautta siihen löytyy liuta luotettavia kauppiata. Tee suunnitelma mitä ostat lähetä kysely kauppiaalle löytyykö tuotteet ja mikä on niiden hinta, marssi listasi kanssa tullintoimipisteeseen ja maksa veroennakot, tee tilaus juomista ja sillä selvä - kuljetus on toinen asia, siihen löytyy monta alan firmaa. Yllätys-yllätys kuljetus ei välttämättä ole kovin halpaa.

Lue lisää

Tuosta ehdotuksestasi odottaa STTV:n ja Tullin ohjeita ennen toiminnan aloittamista.

Hyvä esimerkki ehdotuksesi mahdottomuudesta on vaikkapa Juha Berglundin Viinilehden harjoittama viinien kaukomyynti aina vuodesta 1996 lähtien.

Meillä on hallussamme Sosiaali- ja Terveysministeriön itsensä ministeri Terttu Huttu-Juntusen hyväksymä ohjeistus Berglundille siitä, että hänen harjoittama toiminta on laillista - siis vuodesta 1996 lähtien.

Mitä tapahtuikaan vuonna 2007 STTV:n toimesta (on muuten Sosiaali- ja terveysministeriön alainen virasto) ?

Aivan oikein arvasit - Berglundin toiminta on sittenkin laitonta - siis STTV:n mielestä - ja ei kun rikostutkin käyntiin.

Noh - sitähän se ei missään tapauksessa ole.

Rainer Päts STTV:stä sai vain jonkinlaisen puuskan ja päätti puhdistaa kerralla pöydän kaikista alan pelureista - niin vanhoista kuin uusista.

Mutta mitä tästä on aiheutunut Bergludin yhtiölle - ei sen kummempaa kuin noin vuoden myynti hävisi ja häntä pidetää ainakin joissakin piireissä "epäluotettavana viininmyyjänä".

Kuka korvaa tämän hävikin - tuskimpa ainakaan Rainer Päts - hänestä kun nyt oli vaan niin kivaa leikkiä kaikkivaltiasta ja huitaista valtikallaan yrittäjiä - riippumatta siitä pitävätkö hänen syytöksensä paikkaan tai eivät - tai riippumatta siitä aiheuttaako hänen toimintansa vakavaa vahinkoa alan yrittäjille.

Virkamiehella kun on sekä valta että vastuuvapaus.

Viinikauppias kirjoitti:

Kyllä ohjeemme ovat olleet täysin selvät aina.

Jos taasen toiminta olisi aloitettu vasta sitten kun STTV:n ja Tullin ohjeet olisivat olleet selvät - silloin ei kukaan olisi voinut aloitta myyntiä vieläkään.

Emme ainakaan me löydä selviä ja yksiselitteisiä ohjeita kummankaan puulaakin sivuilta.

Ja et uskoisi korviasi jos tietäisit mitä tiedämme heidän sanoneen kuulusteluissa omista ohjeistaan - tosin nehän sanomiset tulevat julkisiksi tässä jonkin ajan kuluessa.

Mitä EU:n kantaan taasen tulee - se on ollut täysin yksiselitteinen jo siitä lähtien kun Suomi on EU:n jäsen ollut - tilaaminen on yksiselitteisesti luvallista ilman minkäänlaisia rajoituksia.

Tätä rajoittamista on Ruotsi kokeillut ja turpiin tuli - mitä Suomi teki kun kuuli Ruotsin hävinneen - aloitti tämän saman farssin uudestaan ja haluaa nyt kokeilla josko Suomi saisi kieltää sen mitä Ruotsi ei saanut kieltää.

Koko jutun ydinhän on siinä, että Tullin ja STTV:n virkamiehet eivät ole vieläkään huomanneet Suomen liittyneen EU:hun.

Sanoit: "Alkoholiverotus, etämyynti ja kaukomyynti ym termit ovat olleet monelle täysin hebreaa. "

Niin ovat - Tullille ja STTV:lle.

Kertoisitko miten mainitsemasi ongelmat liittyvät kauppiaaseen eikä viranomaisiin - se on ihan oma asiansa jos viranomaiset halusivat estää nimenomaan Viinikaupan toiminnan - silloinhan ei laillisuudella eikä laittomuudella ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta eiköhän nämäkin selviä aikaa myötä.

Ja mitä tulee siihen sinun luotettavaan kauppiaaseesi - maksaako hän Suomen valtiolle arvonlisäveron 22% joka kuuluu maksaa mikäli harjoittaa kaukomyyntiä ?

Ja miksi joku ei haluaisi tilata juominsa netistä - se on tätä päivää ja yksi erittäin levinnyt tapa muualla maailmassa tilata juomia suoraan kotiin - ja halvempi.

Sitäpaitsi ethn unohda että Suomessa (joka on Saksan kokooinen maa) on mahdollisia viinin- ja väkevien ostopisteitä on tasan 344 - eli te kaupunkilaiset unohdatte herkästi taajamien ulkopuolella asuvien pitkät matkat pitkäripaiseen.

Lue lisää

Kyllä ohjeemme ovat olleet täysin selvät aina.

2vuotta sitten uhosit julkisasiamiehen lausunnon mukaan että veroja ei tarvitse maksaa kun oste maahan. Ja kaikki tietämäni ihmiset jotka teiltä on tilannu ovat olleet tietämättömiä veroista, joten olisi varmaan kannattanut hieman selvemmin tuoda asia esille. Laadi nyt viimeistään ne ohjeet tilaamisesta ja veroista etusivullenne, niin kun tuolla aikaisemmin joku pyysi kerran teille asia on niin selvää.

Viinikauppias kirjoitti:

Kyllä ohjeemme ovat olleet täysin selvät aina.

Jos taasen toiminta olisi aloitettu vasta sitten kun STTV:n ja Tullin ohjeet olisivat olleet selvät - silloin ei kukaan olisi voinut aloitta myyntiä vieläkään.

Emme ainakaan me löydä selviä ja yksiselitteisiä ohjeita kummankaan puulaakin sivuilta.

Ja et uskoisi korviasi jos tietäisit mitä tiedämme heidän sanoneen kuulusteluissa omista ohjeistaan - tosin nehän sanomiset tulevat julkisiksi tässä jonkin ajan kuluessa.

Mitä EU:n kantaan taasen tulee - se on ollut täysin yksiselitteinen jo siitä lähtien kun Suomi on EU:n jäsen ollut - tilaaminen on yksiselitteisesti luvallista ilman minkäänlaisia rajoituksia.

Tätä rajoittamista on Ruotsi kokeillut ja turpiin tuli - mitä Suomi teki kun kuuli Ruotsin hävinneen - aloitti tämän saman farssin uudestaan ja haluaa nyt kokeilla josko Suomi saisi kieltää sen mitä Ruotsi ei saanut kieltää.

Koko jutun ydinhän on siinä, että Tullin ja STTV:n virkamiehet eivät ole vieläkään huomanneet Suomen liittyneen EU:hun.

Sanoit: "Alkoholiverotus, etämyynti ja kaukomyynti ym termit ovat olleet monelle täysin hebreaa. "

Niin ovat - Tullille ja STTV:lle.

Kertoisitko miten mainitsemasi ongelmat liittyvät kauppiaaseen eikä viranomaisiin - se on ihan oma asiansa jos viranomaiset halusivat estää nimenomaan Viinikaupan toiminnan - silloinhan ei laillisuudella eikä laittomuudella ole tämän asian kanssa mitään tekemistä.

Mutta eiköhän nämäkin selviä aikaa myötä.

Ja mitä tulee siihen sinun luotettavaan kauppiaaseesi - maksaako hän Suomen valtiolle arvonlisäveron 22% joka kuuluu maksaa mikäli harjoittaa kaukomyyntiä ?

Ja miksi joku ei haluaisi tilata juominsa netistä - se on tätä päivää ja yksi erittäin levinnyt tapa muualla maailmassa tilata juomia suoraan kotiin - ja halvempi.

Sitäpaitsi ethn unohda että Suomessa (joka on Saksan kokooinen maa) on mahdollisia viinin- ja väkevien ostopisteitä on tasan 344 - eli te kaupunkilaiset unohdatte herkästi taajamien ulkopuolella asuvien pitkät matkat pitkäripaiseen.

Lue lisää

ole joutuneet tullin tai tuotevalvontakeskuksen kanssa ongelmiin, eivätkä myöskään heidän asiakkaansa, tämä kertonee jotakin kauppiaan toimista. Minulla ei ole ollut mitään vaikeuksia saada tilaamiani tuotteita sovittuun hintaan, joko kotiin kannettuna tai postista haettuna, niin ja yksi lähetys tuli matkahuollon kautta - eikä siinäkään mitään ongelmia. Nämä yritykset joita käytän eivät selittele vaan kertovat miten homma toimii ja niin se myös toimii - se on tärkeintä asiakkaan kannalta. Valtaosa on yrityksiä jotka ovat harjoittaneet alkoholikauppaan jo paljon ennen EU:ta, hyvällä menestyksellä, tosin ei välttämättä näin laajalla markkina-alueella kuin nyt.

Toiset selittelevät ja toiset tekevät - siinä se ero on.

Viinikauppias kirjoitti:

Tuosta ehdotuksestasi odottaa STTV:n ja Tullin ohjeita ennen toiminnan aloittamista.

Hyvä esimerkki ehdotuksesi mahdottomuudesta on vaikkapa Juha Berglundin Viinilehden harjoittama viinien kaukomyynti aina vuodesta 1996 lähtien.

Meillä on hallussamme Sosiaali- ja Terveysministeriön itsensä ministeri Terttu Huttu-Juntusen hyväksymä ohjeistus Berglundille siitä, että hänen harjoittama toiminta on laillista - siis vuodesta 1996 lähtien.

Mitä tapahtuikaan vuonna 2007 STTV:n toimesta (on muuten Sosiaali- ja terveysministeriön alainen virasto) ?

Aivan oikein arvasit - Berglundin toiminta on sittenkin laitonta - siis STTV:n mielestä - ja ei kun rikostutkin käyntiin.

Noh - sitähän se ei missään tapauksessa ole.

Rainer Päts STTV:stä sai vain jonkinlaisen puuskan ja päätti puhdistaa kerralla pöydän kaikista alan pelureista - niin vanhoista kuin uusista.

Mutta mitä tästä on aiheutunut Bergludin yhtiölle - ei sen kummempaa kuin noin vuoden myynti hävisi ja häntä pidetää ainakin joissakin piireissä "epäluotettavana viininmyyjänä".

Kuka korvaa tämän hävikin - tuskimpa ainakaan Rainer Päts - hänestä kun nyt oli vaan niin kivaa leikkiä kaikkivaltiasta ja huitaista valtikallaan yrittäjiä - riippumatta siitä pitävätkö hänen syytöksensä paikkaan tai eivät - tai riippumatta siitä aiheuttaako hänen toimintansa vakavaa vahinkoa alan yrittäjille.

Virkamiehella kun on sekä valta että vastuuvapaus.

Lue lisää

Viljele vähemmän ajatusviivaa tai ainakin käytä oikeaa merkkiä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Viivamerkit

Viinikauppias kirjoitti:

Tuosta ehdotuksestasi odottaa STTV:n ja Tullin ohjeita ennen toiminnan aloittamista.

Hyvä esimerkki ehdotuksesi mahdottomuudesta on vaikkapa Juha Berglundin Viinilehden harjoittama viinien kaukomyynti aina vuodesta 1996 lähtien.

Meillä on hallussamme Sosiaali- ja Terveysministeriön itsensä ministeri Terttu Huttu-Juntusen hyväksymä ohjeistus Berglundille siitä, että hänen harjoittama toiminta on laillista - siis vuodesta 1996 lähtien.

Mitä tapahtuikaan vuonna 2007 STTV:n toimesta (on muuten Sosiaali- ja terveysministeriön alainen virasto) ?

Aivan oikein arvasit - Berglundin toiminta on sittenkin laitonta - siis STTV:n mielestä - ja ei kun rikostutkin käyntiin.

Noh - sitähän se ei missään tapauksessa ole.

Rainer Päts STTV:stä sai vain jonkinlaisen puuskan ja päätti puhdistaa kerralla pöydän kaikista alan pelureista - niin vanhoista kuin uusista.

Mutta mitä tästä on aiheutunut Bergludin yhtiölle - ei sen kummempaa kuin noin vuoden myynti hävisi ja häntä pidetää ainakin joissakin piireissä "epäluotettavana viininmyyjänä".

Kuka korvaa tämän hävikin - tuskimpa ainakaan Rainer Päts - hänestä kun nyt oli vaan niin kivaa leikkiä kaikkivaltiasta ja huitaista valtikallaan yrittäjiä - riippumatta siitä pitävätkö hänen syytöksensä paikkaan tai eivät - tai riippumatta siitä aiheuttaako hänen toimintansa vakavaa vahinkoa alan yrittäjille.

Virkamiehella kun on sekä valta että vastuuvapaus.

Lue lisää

sekaisin hyvin helpolla.
Se, että tulli tai tuotevalvontakeskus on antanut ohjeita ei tee asiasta laillista tai laitonta - sen tekee yrittäjän harjoittama liiketoiminta, eli onko toiminta ollut luvan mukaista.

Jos on lupa toimia tietyllä tavalla ja toimii sen mukaisesti, ei pitäisi olla ongelmia. Mutta jos on lupa ja toimii vain osittain sen mukaisesti, eli noudattaa lupaa siltä osin kuin se sopii omaan toimitaan - silloin ei välttämättä voida puhua luvan mukaisesta toiminnasta.

Tätä varten meillä on erilaisia lautakuntia ja oikeusasteita jotta erimielisyydet voidaan ratkaista. Ei niitä ole ennenkään internetissä saatu ratkaistua - onneksi.

Viinikauppias kirjoitti:

Tuosta ehdotuksestasi odottaa STTV:n ja Tullin ohjeita ennen toiminnan aloittamista.

Hyvä esimerkki ehdotuksesi mahdottomuudesta on vaikkapa Juha Berglundin Viinilehden harjoittama viinien kaukomyynti aina vuodesta 1996 lähtien.

Meillä on hallussamme Sosiaali- ja Terveysministeriön itsensä ministeri Terttu Huttu-Juntusen hyväksymä ohjeistus Berglundille siitä, että hänen harjoittama toiminta on laillista - siis vuodesta 1996 lähtien.

Mitä tapahtuikaan vuonna 2007 STTV:n toimesta (on muuten Sosiaali- ja terveysministeriön alainen virasto) ?

Aivan oikein arvasit - Berglundin toiminta on sittenkin laitonta - siis STTV:n mielestä - ja ei kun rikostutkin käyntiin.

Noh - sitähän se ei missään tapauksessa ole.

Rainer Päts STTV:stä sai vain jonkinlaisen puuskan ja päätti puhdistaa kerralla pöydän kaikista alan pelureista - niin vanhoista kuin uusista.

Mutta mitä tästä on aiheutunut Bergludin yhtiölle - ei sen kummempaa kuin noin vuoden myynti hävisi ja häntä pidetää ainakin joissakin piireissä "epäluotettavana viininmyyjänä".

Kuka korvaa tämän hävikin - tuskimpa ainakaan Rainer Päts - hänestä kun nyt oli vaan niin kivaa leikkiä kaikkivaltiasta ja huitaista valtikallaan yrittäjiä - riippumatta siitä pitävätkö hänen syytöksensä paikkaan tai eivät - tai riippumatta siitä aiheuttaako hänen toimintansa vakavaa vahinkoa alan yrittäjille.

Virkamiehella kun on sekä valta että vastuuvapaus.

Lue lisää

asia. Tässä lainaus HS:n sivulta

" Vuonna 1997 Berglund päätti kokeilla viiden yrityksen kanssa viinin suoramyyntiä. Yritykset tilasivat häneltä laatikolliset viiniä eri tarkoituksiin, edustamiseen, lahjoiksi ja henkilökunnan virkistykseen.

Vaikka Carsin-viinejä myydään Alkossa, suoramyynti oli kannattavampaa.

Asiakkaat saivat parempaa viiniä halvemmalla, ja Berglund sai pullosta kuusi euroa, kaksi kertaa enemmän kuin mitä hän sai Alkosta.

Berglund lähetti viinit asiakkailleen ja samalla kirjeen sosiaali- ja terveysministeriöön. Sieltä hän tiedusteli näiden toimiensa laillisuutta.

Viiden kuukauden päästä ministeriö vastasi konsultoituaan asiaa valtiovarainministeriöstä ja tullista.

Vastauskirjeessä todettiin, että ministeriön tulkinnan mukaan juomat eivät tule "kaupalliseen tarkoitukseen" eikä niiden tuontiin siksi tarvita mitään lupia. "

Eli alkuun toiminta oli täysin sallittua ja jopa hyväksyttä, mikä muutti tilanteen. Se, että nyt ei tyydytty myymään viiniä yrityksille vaan vähittäismyyntinä tavallisille kuluttajille, siinä se suuri ero on. Kaikki toiminta tapahtui alkuvaiheessa pelkästään yristysten välillä, se oli ja on edelleen täysin sallittua - toisin luvanvaraista toimitaa. Heti kun viiniä alkoi virrata suoraan kuluttajille mentiin harmaalle tai jopa kielletylle alueelle - tästä on kyse, ei siitä että tulkinnat olisivat muuttuneet vaan siitä, että toiminta on muuttunut.

yksi erittäin tärkeä kirjoitti:

asia. Tässä lainaus HS:n sivulta

" Vuonna 1997 Berglund päätti kokeilla viiden yrityksen kanssa viinin suoramyyntiä. Yritykset tilasivat häneltä laatikolliset viiniä eri tarkoituksiin, edustamiseen, lahjoiksi ja henkilökunnan virkistykseen.

Vaikka Carsin-viinejä myydään Alkossa, suoramyynti oli kannattavampaa.

Asiakkaat saivat parempaa viiniä halvemmalla, ja Berglund sai pullosta kuusi euroa, kaksi kertaa enemmän kuin mitä hän sai Alkosta.

Berglund lähetti viinit asiakkailleen ja samalla kirjeen sosiaali- ja terveysministeriöön. Sieltä hän tiedusteli näiden toimiensa laillisuutta.

Viiden kuukauden päästä ministeriö vastasi konsultoituaan asiaa valtiovarainministeriöstä ja tullista.

Vastauskirjeessä todettiin, että ministeriön tulkinnan mukaan juomat eivät tule "kaupalliseen tarkoitukseen" eikä niiden tuontiin siksi tarvita mitään lupia. "

Eli alkuun toiminta oli täysin sallittua ja jopa hyväksyttä, mikä muutti tilanteen. Se, että nyt ei tyydytty myymään viiniä yrityksille vaan vähittäismyyntinä tavallisille kuluttajille, siinä se suuri ero on. Kaikki toiminta tapahtui alkuvaiheessa pelkästään yristysten välillä, se oli ja on edelleen täysin sallittua - toisin luvanvaraista toimitaa. Heti kun viiniä alkoi virrata suoraan kuluttajille mentiin harmaalle tai jopa kielletylle alueelle - tästä on kyse, ei siitä että tulkinnat olisivat muuttuneet vaan siitä, että toiminta on muuttunut.

Lue lisää

se ei vaikuttanut meidän muiden tilanteeseen. Tullin kanssa asiointi suoraan on aina toiminut. Sieltä sai ja saa selkeät ohjeet Suomeen tuontiin liittyen. Hyvä, ettei joidenkin epäselvyys- tai riita-asiat ainakaan toistaiseksi haittaa muiden laillista ja toimivaa omatarvetuontia, etäostoja tai KAUKOMYYNTIÄ--totuus on että se on viranomaisille toissijaista kun ennakot asetetaan verot maksetaan ja määrät ovat kohtuullisia vaikka juomat tulisivat suomeen elefantin suolessa.

mutta onneksi kirjoitti:

se ei vaikuttanut meidän muiden tilanteeseen. Tullin kanssa asiointi suoraan on aina toiminut. Sieltä sai ja saa selkeät ohjeet Suomeen tuontiin liittyen. Hyvä, ettei joidenkin epäselvyys- tai riita-asiat ainakaan toistaiseksi haittaa muiden laillista ja toimivaa omatarvetuontia, etäostoja tai KAUKOMYYNTIÄ--totuus on että se on viranomaisille toissijaista kun ennakot asetetaan verot maksetaan ja määrät ovat kohtuullisia vaikka juomat tulisivat suomeen elefantin suolessa.

Lue lisää

kohtuullinen määrä omaan käyttöön, ei mitään ongelmia tullin tai muidenkaan viranomaisten kanssa. Jotkut eivät vain tunnu ymmärtävän sitä mikä on kohtuus ja miksi verot pitää maksaa - halpaa viinaa ei ole olemassakaan. Hieman edullisempaa kuin Alkossa ja aika paljon suuremmat valikoimat kuin Alkossa - niitä löytyy, mutta rahalliset säästöt eivät ole kovin kummoisia, kuljetukset ottavat omansa. On karkeasti laskenut, että säästö on noin 10-40% tuoteryhmästä riippuen.

yksi erittäin tärkeä kirjoitti:

asia. Tässä lainaus HS:n sivulta

" Vuonna 1997 Berglund päätti kokeilla viiden yrityksen kanssa viinin suoramyyntiä. Yritykset tilasivat häneltä laatikolliset viiniä eri tarkoituksiin, edustamiseen, lahjoiksi ja henkilökunnan virkistykseen.

Vaikka Carsin-viinejä myydään Alkossa, suoramyynti oli kannattavampaa.

Asiakkaat saivat parempaa viiniä halvemmalla, ja Berglund sai pullosta kuusi euroa, kaksi kertaa enemmän kuin mitä hän sai Alkosta.

Berglund lähetti viinit asiakkailleen ja samalla kirjeen sosiaali- ja terveysministeriöön. Sieltä hän tiedusteli näiden toimiensa laillisuutta.

Viiden kuukauden päästä ministeriö vastasi konsultoituaan asiaa valtiovarainministeriöstä ja tullista.

Vastauskirjeessä todettiin, että ministeriön tulkinnan mukaan juomat eivät tule "kaupalliseen tarkoitukseen" eikä niiden tuontiin siksi tarvita mitään lupia. "

Eli alkuun toiminta oli täysin sallittua ja jopa hyväksyttä, mikä muutti tilanteen. Se, että nyt ei tyydytty myymään viiniä yrityksille vaan vähittäismyyntinä tavallisille kuluttajille, siinä se suuri ero on. Kaikki toiminta tapahtui alkuvaiheessa pelkästään yristysten välillä, se oli ja on edelleen täysin sallittua - toisin luvanvaraista toimitaa. Heti kun viiniä alkoi virrata suoraan kuluttajille mentiin harmaalle tai jopa kielletylle alueelle - tästä on kyse, ei siitä että tulkinnat olisivat muuttuneet vaan siitä, että toiminta on muuttunut.

Lue lisää

Aika hyvin osasit valita lainauksesi niin että jätit selkeät viittaukset yksityisiin kuluttajiin pois.

Sinähän luet näköjään näitä tekstejä kuin Tullin tai STV:n virkamies - vain se otetaan mukaan mikä sopii omiin suunnitelmiin.

Kyllä Berglund ehti myymään mainioita viinejään jo 10 vuotta niin yksityisille kuin yrityksille.

Tässä muutama lainaus HS kirjoituksesta:
" Berglundin bordeauxlaistila on myynyt viiniä suomalaisille yrityksille ja yksityishenkilöille ohi Alkon ja muiden välikäsien jo kymmenen vuoden ajan.

Tämä 650000 euron vuotuinen kaukomyynti vastaa jo noin 70 prosenttia Carsin-viinitilan liikevaihdosta.

Sitten sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus STTV ilmoitti uudesta laintulkinnasta, jonka mukaan Berglundin toiminta on laitonta.

"Joudun miettimään, mitä sanon työntekijöilleni ja loppuuko meiltä koko 18 vuotta jatkunut toiminta", Berglund toteaa.

...

Berglundin ranskalainen Carsin Wines -myyntiyhtiö on tuonut erilaisia uutuusviinejä maisteltavaksi myös Viini-lehden viiniklubin jäsenille.

...

Viinien myyntiä hän aikoo joka tapauksessa jatkaa. Vaikka monien nettikauppiaiden tapaan niin, että asiakkaat hoitavat maahantuonnin valitsemalla itse mieleisensä huolitsijan ja kuljetustavan. "

Ohessa linkki jos haluat tarkistaa lainusten oikeellisuuden.

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Alkon ohittavista viinin kaukomyyjistä tuli hetkessä rikollisia/HS20070124SI2TA02365

Viinikauppias kirjoitti:

Aika hyvin osasit valita lainauksesi niin että jätit selkeät viittaukset yksityisiin kuluttajiin pois.

Sinähän luet näköjään näitä tekstejä kuin Tullin tai STV:n virkamies - vain se otetaan mukaan mikä sopii omiin suunnitelmiin.

Kyllä Berglund ehti myymään mainioita viinejään jo 10 vuotta niin yksityisille kuin yrityksille.

Tässä muutama lainaus HS kirjoituksesta:
" Berglundin bordeauxlaistila on myynyt viiniä suomalaisille yrityksille ja yksityishenkilöille ohi Alkon ja muiden välikäsien jo kymmenen vuoden ajan.

Tämä 650000 euron vuotuinen kaukomyynti vastaa jo noin 70 prosenttia Carsin-viinitilan liikevaihdosta.

Sitten sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus STTV ilmoitti uudesta laintulkinnasta, jonka mukaan Berglundin toiminta on laitonta.

"Joudun miettimään, mitä sanon työntekijöilleni ja loppuuko meiltä koko 18 vuotta jatkunut toiminta", Berglund toteaa.

...

Berglundin ranskalainen Carsin Wines -myyntiyhtiö on tuonut erilaisia uutuusviinejä maisteltavaksi myös Viini-lehden viiniklubin jäsenille.

...

Viinien myyntiä hän aikoo joka tapauksessa jatkaa. Vaikka monien nettikauppiaiden tapaan niin, että asiakkaat hoitavat maahantuonnin valitsemalla itse mieleisensä huolitsijan ja kuljetustavan. "

Ohessa linkki jos haluat tarkistaa lainusten oikeellisuuden.

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Alkon ohittavista viinin kaukomyyjistä tuli hetkessä rikollisia/HS20070124SI2TA02365

Lue lisää

Et nyt tainut ymmärtää asian ydintä, Berglundilla ja monella muulla on ollut lupa tuoda alkoholia maahan mutta ei harjoittaa vähittäismyyntiä, tästähän tässä on kyse - eikö niin?

Alkoholiagentit joita tässäkin maassa on usempi eivät voi tuoda yhtään mitään alkoholia maahan yksityishenkilöille, koska se tulkitaan vähittäismyynniksi - onko tämän olettamuksen kanssa jotain ymmärrysvaikeuksia?

Moni toi alkoholia alkuun pelkästään alkoholin anniskeluluvan haltijoille (ravintolat, hotellit ymv), ja eihän tässä ollut mitään väärää, aivan normaalia liiketoimintaa. Samaa toimintaa harjoittavat isot ja pienet alkoholin maahantuojat - mutta yhdelläkään näitä ei ole vähittäismyyntilupaa - ei edes Altialla. Suomessa on vain Alkolla alkoholin vähittäismyyntilupa (poikkeuksen tekevät kotimaassa toimivat viinitilat, erillisluvalla).

Eli maahan voit edelleen tuoda alkoholia mutta et harjoittaa vähittäismyyntiä.

Teksti olivat aivan sieltä suoraan siteerattu mistä sanoinkin Helsingin Sanomista. En ole tullin enkä minkään muunkaan instanssin palveluksessa.

Olen yksityshenkilö joka harrastaa eri alkoholeja, eikä pelkästään juomisina. Itse olen ostanut juomia ulkomailta 70-luvulta alkaen, kiertäen viinitiloja, viskitislaamoja, olutpanimoita. Itse ole suurimman osan kantanut, nyt kun ikää alkaa jo olla, reissaaminen on hieman hidastunut, mutta alkoholia tulee ostettua edelleenkin noin 3500-4500 euron edestä vuodessa. Itse kulutan alkoholia noin 40% tilastollisesta keskiarvosta - ei se määrä vaan se laatu.

Viinikauppias kirjoitti:

Aika hyvin osasit valita lainauksesi niin että jätit selkeät viittaukset yksityisiin kuluttajiin pois.

Sinähän luet näköjään näitä tekstejä kuin Tullin tai STV:n virkamies - vain se otetaan mukaan mikä sopii omiin suunnitelmiin.

Kyllä Berglund ehti myymään mainioita viinejään jo 10 vuotta niin yksityisille kuin yrityksille.

Tässä muutama lainaus HS kirjoituksesta:
" Berglundin bordeauxlaistila on myynyt viiniä suomalaisille yrityksille ja yksityishenkilöille ohi Alkon ja muiden välikäsien jo kymmenen vuoden ajan.

Tämä 650000 euron vuotuinen kaukomyynti vastaa jo noin 70 prosenttia Carsin-viinitilan liikevaihdosta.

Sitten sosiaali- ja terveydenhuollon tuotevalvontakeskus STTV ilmoitti uudesta laintulkinnasta, jonka mukaan Berglundin toiminta on laitonta.

"Joudun miettimään, mitä sanon työntekijöilleni ja loppuuko meiltä koko 18 vuotta jatkunut toiminta", Berglund toteaa.

...

Berglundin ranskalainen Carsin Wines -myyntiyhtiö on tuonut erilaisia uutuusviinejä maisteltavaksi myös Viini-lehden viiniklubin jäsenille.

...

Viinien myyntiä hän aikoo joka tapauksessa jatkaa. Vaikka monien nettikauppiaiden tapaan niin, että asiakkaat hoitavat maahantuonnin valitsemalla itse mieleisensä huolitsijan ja kuljetustavan. "

Ohessa linkki jos haluat tarkistaa lainusten oikeellisuuden.

http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Alkon ohittavista viinin kaukomyyjistä tuli hetkessä rikollisia/HS20070124SI2TA02365

Lue lisää

Tässä, tuolla ylempänä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000360&posting=22000000041355874

viitataan Euroopan parlamentin vastauksiin Vatasen kysymyksiin. Näitä, siis vastauksia, Viinikauppias tuntuu välttelevän kommentoimasta. Hesarin kirjoitukset eivät ole parlamentin tai oikeusasteen vastauksia/päätöksiä. Kaikki kunnia toki tiedotusvälineille.

Eli: Onko viinikauppa.com pitänyt koko toimintansa aikana asiakkaansa tietoisina siitä, kenen tulee suorittaa ja mihin maahan mitkäkin verot ja maksut?

sinua vänkääjää kirjoitti:

Et nyt tainut ymmärtää asian ydintä, Berglundilla ja monella muulla on ollut lupa tuoda alkoholia maahan mutta ei harjoittaa vähittäismyyntiä, tästähän tässä on kyse - eikö niin?

Alkoholiagentit joita tässäkin maassa on usempi eivät voi tuoda yhtään mitään alkoholia maahan yksityishenkilöille, koska se tulkitaan vähittäismyynniksi - onko tämän olettamuksen kanssa jotain ymmärrysvaikeuksia?

Moni toi alkoholia alkuun pelkästään alkoholin anniskeluluvan haltijoille (ravintolat, hotellit ymv), ja eihän tässä ollut mitään väärää, aivan normaalia liiketoimintaa. Samaa toimintaa harjoittavat isot ja pienet alkoholin maahantuojat - mutta yhdelläkään näitä ei ole vähittäismyyntilupaa - ei edes Altialla. Suomessa on vain Alkolla alkoholin vähittäismyyntilupa (poikkeuksen tekevät kotimaassa toimivat viinitilat, erillisluvalla).

Eli maahan voit edelleen tuoda alkoholia mutta et harjoittaa vähittäismyyntiä.

Teksti olivat aivan sieltä suoraan siteerattu mistä sanoinkin Helsingin Sanomista. En ole tullin enkä minkään muunkaan instanssin palveluksessa.

Olen yksityshenkilö joka harrastaa eri alkoholeja, eikä pelkästään juomisina. Itse olen ostanut juomia ulkomailta 70-luvulta alkaen, kiertäen viinitiloja, viskitislaamoja, olutpanimoita. Itse ole suurimman osan kantanut, nyt kun ikää alkaa jo olla, reissaaminen on hieman hidastunut, mutta alkoholia tulee ostettua edelleenkin noin 3500-4500 euron edestä vuodessa. Itse kulutan alkoholia noin 40% tilastollisesta keskiarvosta - ei se määrä vaan se laatu.

Lue lisää

Berglundilla eikä muillakaan kaukomyyntiä harjiottavilla ei ole koskaan ollut minkäänlaista lupaa maahantuonnille.

Miksi ei ?

Koska sellaista ei Suomessa tarvita.

Kaukomyynti käsitteenä muuten sivummenne sanoen voi koskea vain yksityishenkilöille tapahtuvaa myyntiä.

Eli aina kun joku harjoittaa kaukomyyntiä hän my silloin yksityishenkilöille - ja esim. Berglundilla on ollut Tullin ja STTV:n myöntämällä luvalla veroedsutaja jota vaadittiin aikoinaan kaukomyyntiä harjoittavilta.

Siis niiltä jotka myivät juomia yksityisille.

Tässä vielä sinulle selvyyden vuoksi Tullin määrittelmä kaukomyynnistä:

"Kaukomyynnillä tarkoitetaan myyntiä, jossa yhdessä jäsenvaltiossa jo verotettuja tuotteita myydään toisessa jäsenvaltiossa olevalle yksityishenkilölle siten, että tuotteiden lähetyksen tai kuljetuksen hoitaa myyjä tai joku tämän puolesta. Tyypillistä kaukomyyntiä on posti- ja Internet-myynti."

http://www.tulli.fi/fi/02_Yritykset/04_Valmisteverotus/00_Valmisteverotusjarjestelma/04_Kaukomyynti/index.jsp

Viinikauppias kirjoitti:

Berglundilla eikä muillakaan kaukomyyntiä harjiottavilla ei ole koskaan ollut minkäänlaista lupaa maahantuonnille.

Miksi ei ?

Koska sellaista ei Suomessa tarvita.

Kaukomyynti käsitteenä muuten sivummenne sanoen voi koskea vain yksityishenkilöille tapahtuvaa myyntiä.

Eli aina kun joku harjoittaa kaukomyyntiä hän my silloin yksityishenkilöille - ja esim. Berglundilla on ollut Tullin ja STTV:n myöntämällä luvalla veroedsutaja jota vaadittiin aikoinaan kaukomyyntiä harjoittavilta.

Siis niiltä jotka myivät juomia yksityisille.

Tässä vielä sinulle selvyyden vuoksi Tullin määrittelmä kaukomyynnistä:

"Kaukomyynnillä tarkoitetaan myyntiä, jossa yhdessä jäsenvaltiossa jo verotettuja tuotteita myydään toisessa jäsenvaltiossa olevalle yksityishenkilölle siten, että tuotteiden lähetyksen tai kuljetuksen hoitaa myyjä tai joku tämän puolesta. Tyypillistä kaukomyyntiä on posti- ja Internet-myynti."

http://www.tulli.fi/fi/02_Yritykset/04_Valmisteverotus/00_Valmisteverotusjarjestelma/04_Kaukomyynti/index.jsp

Lue lisää

tarkoitan mutta yritän vielä kerran.

Kun TUO MAAHAN alkoholi ja myy sen yksityishenkilölle tekee laittoman teon, miksi? Siksi kun VÄHITTÄIMYYNTILUPA ON VAIN ALKOLLA siksi.

Onko tämä liian vaikeasti ilmaistu asia. Kauko ja etämyynnit voit unohtaa siinä vaiheessa kun olet tuonnut maahan alkoholia jotka on tarkoitus myydä vähittäimyyntinä yksityishenkilöille.

On se piru vänkääjä kun ei ymmärrä mistä on kyse.
Ja on hyvä muistaa, että kaupallinen tuonti on aina verollista. Myös tuotteiden välittämistä pidetään kaupallisena tuontina.

Ja kyllä niitä lupiakin tarvitaan jos harjoitetaan maahantuontia:

Valmisteveron alaisten tuotteiden valmistajan on oltava valtuutettu varastonpitäjä. Valmistamisen lisäksi valtuutettu varastonpitäjä voi jalostaa, varastoida, vastaanottaa ja lähettää valmisteveronalaisia tuotteita väliaikaisesti verottomana. Valtuutettu varastonpitäjä tarvitsee Tullihallitukselta luvan ennen toiminnan aloittamista.

Rekisteröidyllä elinkeinonharjoittajalla on oikeus ainoastaan vastaanottaa valmisteveronalaisia tuotteita väliaikaisesti verottomana. Rekisteröidyn elinkeinonharjoittajan on haettava Tullihallitukselta lupa toimintaansa.

Ja toki alkoholi on valmisteverolain alainen tuote, vai mitä?

rautalangasta mitä kirjoitti:

tarkoitan mutta yritän vielä kerran.

Kun TUO MAAHAN alkoholi ja myy sen yksityishenkilölle tekee laittoman teon, miksi? Siksi kun VÄHITTÄIMYYNTILUPA ON VAIN ALKOLLA siksi.

Onko tämä liian vaikeasti ilmaistu asia. Kauko ja etämyynnit voit unohtaa siinä vaiheessa kun olet tuonnut maahan alkoholia jotka on tarkoitus myydä vähittäimyyntinä yksityishenkilöille.

On se piru vänkääjä kun ei ymmärrä mistä on kyse.
Ja on hyvä muistaa, että kaupallinen tuonti on aina verollista. Myös tuotteiden välittämistä pidetään kaupallisena tuontina.

Ja kyllä niitä lupiakin tarvitaan jos harjoitetaan maahantuontia:

Valmisteveron alaisten tuotteiden valmistajan on oltava valtuutettu varastonpitäjä. Valmistamisen lisäksi valtuutettu varastonpitäjä voi jalostaa, varastoida, vastaanottaa ja lähettää valmisteveronalaisia tuotteita väliaikaisesti verottomana. Valtuutettu varastonpitäjä tarvitsee Tullihallitukselta luvan ennen toiminnan aloittamista.

Rekisteröidyllä elinkeinonharjoittajalla on oikeus ainoastaan vastaanottaa valmisteveronalaisia tuotteita väliaikaisesti verottomana. Rekisteröidyn elinkeinonharjoittajan on haettava Tullihallitukselta lupa toimintaansa.

Ja toki alkoholi on valmisteverolain alainen tuote, vai mitä?

Lue lisää

Vastaapa muutamaan kysymykseen:


1. Onko kaukomyynti sallittua Suomessa ?
2. Jos kaukomyynti on laitonta - miksi ?
3. Mistä näitä "kaukomyyntilupia" saa ?
4. Mitä tarkoittaa kaukomyynti ?

Viinikauppias kirjoitti:

Vastaapa muutamaan kysymykseen:


1. Onko kaukomyynti sallittua Suomessa ?
2. Jos kaukomyynti on laitonta - miksi ?
3. Mistä näitä "kaukomyyntilupia" saa ?
4. Mitä tarkoittaa kaukomyynti ?

Lue lisää

ennen kuin sinä olet vastannut yksinkertaiseen ja helppoon kysymykseen.

Jos alkoholin myyjä tuo maahan, paino samalla tuo maahan alkoholi ja myy sen yksityishenkilöille, onko hän syyllistynyt:

A - ei mihinkään
B - vähittäismyyntiin jonka yksinoikeus on nykyisten lakien mukaisesti vain ja ainostaan Alkolla (tilaviinejä lukuun ottamatta)

Oikea vastaus on B.

Kun luet HS:n ja monta muutakin artikkelia joita ovat kijoitelleet viiniseuran ja Berglundin lisäksi moni muukin, niin kiinnitä huomiota mitä he todella sanovat: "0lemme tuoneet maahan ja myynneet", tämä on koko jutun juoni.

Miten nämä asiat saisi niin yksinkertaisiksi, että kaikki ymmärtäisivät. Kyse ei ole mistään rakettitieteestä, vaan siitä, että jotkut ovat ottaneet itselleen vähittäismyyjän aseman - ja se ei ole lain mukaisesti Suomessa mahdollista.
Tästä asiasta on myös EU:n päätös.

Kaukomyynnit ja etämyynnit ym voi jättää arvoon arvaamattomaan.

yhtään mihinkään kirjoitti:

ennen kuin sinä olet vastannut yksinkertaiseen ja helppoon kysymykseen.

Jos alkoholin myyjä tuo maahan, paino samalla tuo maahan alkoholi ja myy sen yksityishenkilöille, onko hän syyllistynyt:

A - ei mihinkään
B - vähittäismyyntiin jonka yksinoikeus on nykyisten lakien mukaisesti vain ja ainostaan Alkolla (tilaviinejä lukuun ottamatta)

Oikea vastaus on B.

Kun luet HS:n ja monta muutakin artikkelia joita ovat kijoitelleet viiniseuran ja Berglundin lisäksi moni muukin, niin kiinnitä huomiota mitä he todella sanovat: "0lemme tuoneet maahan ja myynneet", tämä on koko jutun juoni.

Miten nämä asiat saisi niin yksinkertaisiksi, että kaikki ymmärtäisivät. Kyse ei ole mistään rakettitieteestä, vaan siitä, että jotkut ovat ottaneet itselleen vähittäismyyjän aseman - ja se ei ole lain mukaisesti Suomessa mahdollista.
Tästä asiasta on myös EU:n päätös.

Kaukomyynnit ja etämyynnit ym voi jättää arvoon arvaamattomaan.

Lue lisää

Kysymykseesi oikea vastaus:

Myyjä harjoittaa EU-direktiivin mukaista kaukomyyntiä jossa myyjä tai joku myyjän puolesta kuljettaa ostajan tilaamat tuotteet hänelle kotiin (tässätpauksessa siis Ranskasta Suomeen).

Tämän nimenomaisen myyntitavan (siis kaukomyynnin EU-direktiivin mukaan) yrittää Suomen valtio kieltää vastoin EU-perussopimuksen 28 artiklaa.

Tähän asiaan EU-komissio on jo hiljattain ottanut kantaa - todennut Suomen pyrkimykset kaukomyynnin kieltämiseksi olevan EU-perustamissopimuksen vastaiseksi (Ari Vatasen saama vastaus komissiolle esitettyyn kysymykseen).

Jos suomi haluaa kokeilla onneaan pyrkiessän kieltämään kaukomyynnin - niin ei muuta kuin onnea vain.

Mihin EU:n päätöksen sinä muuten viittaat joka antaa Suomelle mahdollisuuden kieltää kaukomyynti ?

Eipä ole vielä tullut eteen ...

Ja siinä olet aivan oikeassa ettei tämä homma ole raketttiedettä muille kuin STTV:lle.

Kaikki muut osaavat lukea mitä EU-säännökset sanovat asiasta ...

Viinikauppias kirjoitti:

Kysymykseesi oikea vastaus:

Myyjä harjoittaa EU-direktiivin mukaista kaukomyyntiä jossa myyjä tai joku myyjän puolesta kuljettaa ostajan tilaamat tuotteet hänelle kotiin (tässätpauksessa siis Ranskasta Suomeen).

Tämän nimenomaisen myyntitavan (siis kaukomyynnin EU-direktiivin mukaan) yrittää Suomen valtio kieltää vastoin EU-perussopimuksen 28 artiklaa.

Tähän asiaan EU-komissio on jo hiljattain ottanut kantaa - todennut Suomen pyrkimykset kaukomyynnin kieltämiseksi olevan EU-perustamissopimuksen vastaiseksi (Ari Vatasen saama vastaus komissiolle esitettyyn kysymykseen).

Jos suomi haluaa kokeilla onneaan pyrkiessän kieltämään kaukomyynnin - niin ei muuta kuin onnea vain.

Mihin EU:n päätöksen sinä muuten viittaat joka antaa Suomelle mahdollisuuden kieltää kaukomyynti ?

Eipä ole vielä tullut eteen ...

Ja siinä olet aivan oikeassa ettei tämä homma ole raketttiedettä muille kuin STTV:lle.

Kaikki muut osaavat lukea mitä EU-säännökset sanovat asiasta ...

Lue lisää

Viinikauppiaan kanssa siinä, ettei Suomi kuten eivät muutkaan EU-maat voi asettaa sopimustenvastaisia rajoituksia (tavaroiden vapaa liikkuvuus, mukaanlukien valmisteverolliset tuotteet). Myöskään alkoholin lainmukaista maahantuontia (en nyt puhu matkustajatuonnista) omaan käyttöön ei valtio saa kohtuuttomasti hankaloittaa.

Mutta mutta. Kaikki ei ole niin mustavalkoista, kuin Viinikauppias-nimimerkin näkemys kirjoituksissaan ajoittain. Virkamies luulee olevansa aina oikeassa, virkamies menneen aikakauden jäänne, elämme nykyeeuussa jne. Voisin samaa mustavalkonäkemystä vetää toiseen suuntaan: Kaikki nettiviinakauppiaat ovat häslääviä jobbareita, jotka kiskovat rahat sinisilmäisiltä nöyriltä Alkon orjuuttamilta kansalaisilta. Ei kai ole ihan näinkään.

Minusta näyttää seuraavalta:

(1) Viranomaisilla on keskenään eriäviä näkemyksiä erilaisista asioista ja niihin juuri siksi haetaan ratkaisua oikeudesta. Ei ole tällaista VK:n kuvailemaa yksittäistä Viranomaista. Yhteistyö viranomaisten välillä toimii kyllä mutta kieltämättä siinä on ajoittain toivomisen varaa.

(2) Alkoholialalla on kaikenkarvaisia toimijoita. Sitä valvovilla viranomaisella on täysi työ erottaa vuohet lampaista. Aina jonkin lainsäädäntömuutoksen yhteydessä erilaisia yrittäjiä pulpahtaa esille, häsläämään asioilla jotka "ovat nyt meilläkin sallittuja". Asiakkaaksi aikovan kannattaa pitää silloin yleensä pää kylmänä ja selvittää itse asioita ennen kaupantekoa.

(3) Nettikauppa, joka tarjoaa palvelua suomeksi ei ole ilman muuta luotettava tai rehellinen kuten ei vieraskielinenkään ole automaattisesti huijari. Netti on vain eräs yhteydenpitoväline, tehokas sellainen tosin. Itse kannattaa luoda omat yhteytensä vaikka matkustellessaan, puhelimitse, kirjeitse jne. siinä kuin netin avullakin.

(4) Kohdassa (2) mainitsemani häslärit voivat aiheuttaa vahinkoa tai haittaa lain mukaan toimiville alkoholin ostajille, jos häslääminen johtaa hätiköityihin lainmuutoksiin tms. rajoituksiin joita ei olisi tullut jos ei olisi häslätty. Siksi asia kiinnostaa/koskee meitäkin, jotka emme ole näiden "toimijoiden" kanssa asioineet.

Viinikauppias kirjoitti:

Berglundilla eikä muillakaan kaukomyyntiä harjiottavilla ei ole koskaan ollut minkäänlaista lupaa maahantuonnille.

Miksi ei ?

Koska sellaista ei Suomessa tarvita.

Kaukomyynti käsitteenä muuten sivummenne sanoen voi koskea vain yksityishenkilöille tapahtuvaa myyntiä.

Eli aina kun joku harjoittaa kaukomyyntiä hän my silloin yksityishenkilöille - ja esim. Berglundilla on ollut Tullin ja STTV:n myöntämällä luvalla veroedsutaja jota vaadittiin aikoinaan kaukomyyntiä harjoittavilta.

Siis niiltä jotka myivät juomia yksityisille.

Tässä vielä sinulle selvyyden vuoksi Tullin määrittelmä kaukomyynnistä:

"Kaukomyynnillä tarkoitetaan myyntiä, jossa yhdessä jäsenvaltiossa jo verotettuja tuotteita myydään toisessa jäsenvaltiossa olevalle yksityishenkilölle siten, että tuotteiden lähetyksen tai kuljetuksen hoitaa myyjä tai joku tämän puolesta. Tyypillistä kaukomyyntiä on posti- ja Internet-myynti."

http://www.tulli.fi/fi/02_Yritykset/04_Valmisteverotus/00_Valmisteverotusjarjestelma/04_Kaukomyynti/index.jsp

Lue lisää

Tuolla tullin sivuilla kuvattu kaukomyynti on kyllä Yrityksille -sivun alla, muttei se tarkoita että kaukomyynnin käsite olisi vain kuluttaja-asiakkaille varattu. Se vain kaupallisessa mielessä ei olisi kovin kannattavaa.

ei ihan näin kirjoitti:

Tuolla tullin sivuilla kuvattu kaukomyynti on kyllä Yrityksille -sivun alla, muttei se tarkoita että kaukomyynnin käsite olisi vain kuluttaja-asiakkaille varattu. Se vain kaupallisessa mielessä ei olisi kovin kannattavaa.

Lue lisää

" Muille kuin yksityis-henkilöille tapahtuvaan myyntiin ei sovelleta kaukomyyntisäännöstä, vaan hankintojen katsotaan olevan ostajalle verollisia yhteisöhankintoja Suomessa"

http://209.85.129.132/search?q=cache:ojXA_fJvjFQJ:www.v ero.fi/nc/doc/download.asp?id=2066;453312 kaukomyyn tisäännöksiä ei sovelleta&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=uk

"Kaukomyynnillä tarkoitetaan postitilausmyyntiä ja muuta myyntiä, jossa myyjä huolehtii tavaroiden lähettämisestä määränpäämaahan yksityishenkilöille tai heihin rinnastettaville henkilöille."

http://www.tulli.fi/fi/05_Ulkomaankauppatilastot/11_Arkisto/01_Intrastat/03_intra2006/Sisallys06/Intra06.jsp

samaa mieltä kirjoitti:

Viinikauppiaan kanssa siinä, ettei Suomi kuten eivät muutkaan EU-maat voi asettaa sopimustenvastaisia rajoituksia (tavaroiden vapaa liikkuvuus, mukaanlukien valmisteverolliset tuotteet). Myöskään alkoholin lainmukaista maahantuontia (en nyt puhu matkustajatuonnista) omaan käyttöön ei valtio saa kohtuuttomasti hankaloittaa.

Mutta mutta. Kaikki ei ole niin mustavalkoista, kuin Viinikauppias-nimimerkin näkemys kirjoituksissaan ajoittain. Virkamies luulee olevansa aina oikeassa, virkamies menneen aikakauden jäänne, elämme nykyeeuussa jne. Voisin samaa mustavalkonäkemystä vetää toiseen suuntaan: Kaikki nettiviinakauppiaat ovat häslääviä jobbareita, jotka kiskovat rahat sinisilmäisiltä nöyriltä Alkon orjuuttamilta kansalaisilta. Ei kai ole ihan näinkään.

Minusta näyttää seuraavalta:

(1) Viranomaisilla on keskenään eriäviä näkemyksiä erilaisista asioista ja niihin juuri siksi haetaan ratkaisua oikeudesta. Ei ole tällaista VK:n kuvailemaa yksittäistä Viranomaista. Yhteistyö viranomaisten välillä toimii kyllä mutta kieltämättä siinä on ajoittain toivomisen varaa.

(2) Alkoholialalla on kaikenkarvaisia toimijoita. Sitä valvovilla viranomaisella on täysi työ erottaa vuohet lampaista. Aina jonkin lainsäädäntömuutoksen yhteydessä erilaisia yrittäjiä pulpahtaa esille, häsläämään asioilla jotka "ovat nyt meilläkin sallittuja". Asiakkaaksi aikovan kannattaa pitää silloin yleensä pää kylmänä ja selvittää itse asioita ennen kaupantekoa.

(3) Nettikauppa, joka tarjoaa palvelua suomeksi ei ole ilman muuta luotettava tai rehellinen kuten ei vieraskielinenkään ole automaattisesti huijari. Netti on vain eräs yhteydenpitoväline, tehokas sellainen tosin. Itse kannattaa luoda omat yhteytensä vaikka matkustellessaan, puhelimitse, kirjeitse jne. siinä kuin netin avullakin.

(4) Kohdassa (2) mainitsemani häslärit voivat aiheuttaa vahinkoa tai haittaa lain mukaan toimiville alkoholin ostajille, jos häslääminen johtaa hätiköityihin lainmuutoksiin tms. rajoituksiin joita ei olisi tullut jos ei olisi häslätty. Siksi asia kiinnostaa/koskee meitäkin, jotka emme ole näiden "toimijoiden" kanssa asioineet.

Lue lisää

Olemme nyt käyneet noin 10 asian kanssa tappelemelemassa Tullin kanssa aina Korkeinta hallinto-oikeutta myöten - ja voittanut.

Kukaan viranomaisista ei ole tullut sanomaan et ups - me oltiinikin väärässä.

Ei - vaan jälleen kehitetään uusi kiekki mikä lähetetään pelikentälle "kun ei oikeilta niin sitten vasemmalta sisään" menttaliteetillä.

Ja kaikista vaiheissa on tulli muistanut tiedottaa sivuillaan nimillä (kuvat muuten ovat tähän mennessä puuttuneet) miten kauppa sitä ja mitä kauppa tätä.

Milloin kauppias on syynniltynyt 1.000.000 euron veropetokseen - SUURIN OTSIKOIN - ai niin - ei se sitten ollutkaan - mutta ei se mitään roiston merkki saatiin lyötyö otsaan. Tulli muuten itse luopui tukinnasta kun totesi ettei sitä petosta sitten nyt ollutkaan tapahtunut.

Tosin tutkinnan lopettamisesta tiedottaminen unohtui puhumattakaan siitä että joku edes vahtimestarin tasoinen tullimies sanois edes sivulauseessa että olimme väärässä - ei tule kenellekkään mieleenkään.

Kohta 2 sanoisin sen verran, että kaikki mistä tässä nyt puhutaan ja kiistellään on ollut EU:n määrittelemällä tavalla laillista EU-aluella. Ja tietääkseni Suomikin liittyi EU:hun joitaki vuosia sitten.

Kysymys ei ole siis mistään uusista säännöistä tai tulkinnoita.

Mikäli vihjaat sähläreille meihin kuin www.viinikauppa.com niin olemme kovin imarreltuja lausunnosta --- voisiko tällainen viranomaisten moneen kertaan littaama pulju tosiaan saada aikaan lainmuutoksia monopolisuomessa ?

Ja nämä vanhat toimijat jotka ovat muun Suomalaisen alkoholiporukan kanssa sisäpiirin muodostaen ovat sitten häiriytyneet kun ringin ulkopuolelta onkin tullut vähän uusia tuulia.

Mutta sitä sattuu - se on EU:ta ja vapaata kauppaa - JES.

Viinikauppias kirjoitti:

" Muille kuin yksityis-henkilöille tapahtuvaan myyntiin ei sovelleta kaukomyyntisäännöstä, vaan hankintojen katsotaan olevan ostajalle verollisia yhteisöhankintoja Suomessa"

http://209.85.129.132/search?q=cache:ojXA_fJvjFQJ:www.v ero.fi/nc/doc/download.asp?id=2066;453312 kaukomyyn tisäännöksiä ei sovelleta&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=uk

"Kaukomyynnillä tarkoitetaan postitilausmyyntiä ja muuta myyntiä, jossa myyjä huolehtii tavaroiden lähettämisestä määränpäämaahan yksityishenkilöille tai heihin rinnastettaville henkilöille."

http://www.tulli.fi/fi/05_Ulkomaankauppatilastot/11_Arkisto/01_Intrastat/03_intra2006/Sisallys06/Intra06.jsp

Lue lisää

Viinikauppias-nimimerkki: Jälkimmäinen linkkisi Tullin sivuille on irroitettu asiayhteydestään. Siinä ei puhuta alkoholista muista valmisteverollisista tuotteista.

Valmisteverollisille tuotteille ja niiden kaupalle EU:n alueella on Tullilla eri sivut.

Ensimmäinen linkki johtaa ties mihin vanhentuneeseen välimuistitietoon. Ei taida monella aueta klikkaamalla.

Vinkki nettikeskusteluihin: Jos ei osaa surffata ja laittaa toimivia linkkejä, kannattaa palkata avukseen ns. nörttejä. Niitä saa halvemmalla kuin lakimiehiä.

Jos taas ei ymmärrä linkin takana olevia viranomaisohjeita, vaan irroittaa ne asiayhteydestään ja perustaa niiden pohjalta liikeyrityksen, on toiminta aika arveluttavalla pohjalla.

Viinikauppias kirjoitti:

Olemme nyt käyneet noin 10 asian kanssa tappelemelemassa Tullin kanssa aina Korkeinta hallinto-oikeutta myöten - ja voittanut.

Kukaan viranomaisista ei ole tullut sanomaan et ups - me oltiinikin väärässä.

Ei - vaan jälleen kehitetään uusi kiekki mikä lähetetään pelikentälle "kun ei oikeilta niin sitten vasemmalta sisään" menttaliteetillä.

Ja kaikista vaiheissa on tulli muistanut tiedottaa sivuillaan nimillä (kuvat muuten ovat tähän mennessä puuttuneet) miten kauppa sitä ja mitä kauppa tätä.

Milloin kauppias on syynniltynyt 1.000.000 euron veropetokseen - SUURIN OTSIKOIN - ai niin - ei se sitten ollutkaan - mutta ei se mitään roiston merkki saatiin lyötyö otsaan. Tulli muuten itse luopui tukinnasta kun totesi ettei sitä petosta sitten nyt ollutkaan tapahtunut.

Tosin tutkinnan lopettamisesta tiedottaminen unohtui puhumattakaan siitä että joku edes vahtimestarin tasoinen tullimies sanois edes sivulauseessa että olimme väärässä - ei tule kenellekkään mieleenkään.

Kohta 2 sanoisin sen verran, että kaikki mistä tässä nyt puhutaan ja kiistellään on ollut EU:n määrittelemällä tavalla laillista EU-aluella. Ja tietääkseni Suomikin liittyi EU:hun joitaki vuosia sitten.

Kysymys ei ole siis mistään uusista säännöistä tai tulkinnoita.

Mikäli vihjaat sähläreille meihin kuin www.viinikauppa.com niin olemme kovin imarreltuja lausunnosta --- voisiko tällainen viranomaisten moneen kertaan littaama pulju tosiaan saada aikaan lainmuutoksia monopolisuomessa ?

Ja nämä vanhat toimijat jotka ovat muun Suomalaisen alkoholiporukan kanssa sisäpiirin muodostaen ovat sitten häiriytyneet kun ringin ulkopuolelta onkin tullut vähän uusia tuulia.

Mutta sitä sattuu - se on EU:ta ja vapaata kauppaa - JES.

Lue lisää

Tätä lukiessa tulee mieleen kysymys Viinikauppa.com:ille.

Aloititteko toimintanne aikoinaan vilpittömänä tarkoituksenanne toimittaa EU-Suomen kuluttajille laillisesti edullisempaa ja korkealaatuisempaa alkoholijuomaa kuin monopolimyymälän tarjoamat vaiko ainostaan koetellaksenne lakien ja EU-direktiivien rajoja -- tilanneiden asiakkaiden rahoilla?

linkkisi kirjoitti:

Viinikauppias-nimimerkki: Jälkimmäinen linkkisi Tullin sivuille on irroitettu asiayhteydestään. Siinä ei puhuta alkoholista muista valmisteverollisista tuotteista.

Valmisteverollisille tuotteille ja niiden kaupalle EU:n alueella on Tullilla eri sivut.

Ensimmäinen linkki johtaa ties mihin vanhentuneeseen välimuistitietoon. Ei taida monella aueta klikkaamalla.

Vinkki nettikeskusteluihin: Jos ei osaa surffata ja laittaa toimivia linkkejä, kannattaa palkata avukseen ns. nörttejä. Niitä saa halvemmalla kuin lakimiehiä.

Jos taas ei ymmärrä linkin takana olevia viranomaisohjeita, vaan irroittaa ne asiayhteydestään ja perustaa niiden pohjalta liikeyrityksen, on toiminta aika arveluttavalla pohjalla.

Lue lisää

Sovitaanko näin että jätetään nämä "tekniset" neuvot johonkin muulle palstalle.

Tämä ketju tuskin on aloitettu sen vuoksi että voidaan arvioida "viinikauppiaan" linkitystaitoja.

Mitenkä haluat kommentoida itse keskustelun kohteena olevaa asiaa ?

Vai eikö se olekaan olennaista - paljon tärkeämpää on siis toimiiko linkki vai ei ?

Heh ....

one question kirjoitti:

Tätä lukiessa tulee mieleen kysymys Viinikauppa.com:ille.

Aloititteko toimintanne aikoinaan vilpittömänä tarkoituksenanne toimittaa EU-Suomen kuluttajille laillisesti edullisempaa ja korkealaatuisempaa alkoholijuomaa kuin monopolimyymälän tarjoamat vaiko ainostaan koetellaksenne lakien ja EU-direktiivien rajoja -- tilanneiden asiakkaiden rahoilla?

Lue lisää

Tätä lukieassamme arvelimme, että ehkäpä jotain uutta voisi tuoda markkinoille. Viranomaiset kun eivät ole kovin aktiivisia kertomaan näistä EU:n mukana tuomista uusista mahdollisuuksista.

http://www.viinilehti.fi/blogi/VIINI_miksimeilleeikerrottu_1996.pdf

Laatu on varmasti hyvää kaikissa juomissa mitä Alkosta saa mutta hnta on hirveä - eikä pelkästään verojen vaan nimenomaa Suomessa vallitsevan monopolikulttuurin vuoksi.

Suomessahan ei vallitse monopoli pelkästään vähittäismyynnissä vaan myös maahantuonnissa ja tukkukaupassa.

Eu-direktiivien rajoja taasen meidän ei tavitse kokeilla koska toimimme täsmälleen niiden mukaan.

Eu-direktiivien rajoja koettelevat nimenomaan Tulli ja STTV - jos he antaisivatkin ohjeensa siltä pohjalta mitä direktiivit sanovat ei näitä ongelmia olisi alunperinkään syntynyt.

Ja kyllä me ihan omilla rahoillamme käymme tätä taistoa - asiakkaiden rahat ovat kuluneet niiden juomien ostoon jotka he ovat tilanneet ja jotka on noudettu jo vuosia sitten varastostamme.

Vai ajattelerko kenties, että me olemme saaneet saksalaisilta lahjoituksena ne juomat jotka ovat asiakkaiden ja makaavat Tullissa vuodesta 2004 viranomaisten jääräpäisyyden vuoksi.

Kyllä siellä joka ikinen pullo on maksettu ...

Ja tietysti tavoitteemme on tienata voittoa ja elää tällä liiketoiminnalla - mutta se kai on kaikkien yrittäjien tavoite.

Viinikauppias kirjoitti:

Sovitaanko näin että jätetään nämä "tekniset" neuvot johonkin muulle palstalle.

Tämä ketju tuskin on aloitettu sen vuoksi että voidaan arvioida "viinikauppiaan" linkitystaitoja.

Mitenkä haluat kommentoida itse keskustelun kohteena olevaa asiaa ?

Vai eikö se olekaan olennaista - paljon tärkeämpää on siis toimiiko linkki vai ei ?

Heh ....

Lue lisää

Mutta kun juuri se on oleellinen asia: Jos linkkisi johtavat pöpelikköön, tulee lukijalle helposti tunne, ettet hallitse niiden takana olevaa asiaakaan. Vastaa mielummin niihin kysymyksiin tuolla ylempänä, kuten vastasit siihen omilla/asiakkaiden rahoilla -kysymykseen (minusta hyvä vastaus sinulta).

Viinikauppias kirjoitti:

Kysymykseesi oikea vastaus:

Myyjä harjoittaa EU-direktiivin mukaista kaukomyyntiä jossa myyjä tai joku myyjän puolesta kuljettaa ostajan tilaamat tuotteet hänelle kotiin (tässätpauksessa siis Ranskasta Suomeen).

Tämän nimenomaisen myyntitavan (siis kaukomyynnin EU-direktiivin mukaan) yrittää Suomen valtio kieltää vastoin EU-perussopimuksen 28 artiklaa.

Tähän asiaan EU-komissio on jo hiljattain ottanut kantaa - todennut Suomen pyrkimykset kaukomyynnin kieltämiseksi olevan EU-perustamissopimuksen vastaiseksi (Ari Vatasen saama vastaus komissiolle esitettyyn kysymykseen).

Jos suomi haluaa kokeilla onneaan pyrkiessän kieltämään kaukomyynnin - niin ei muuta kuin onnea vain.

Mihin EU:n päätöksen sinä muuten viittaat joka antaa Suomelle mahdollisuuden kieltää kaukomyynti ?

Eipä ole vielä tullut eteen ...

Ja siinä olet aivan oikeassa ettei tämä homma ole raketttiedettä muille kuin STTV:lle.

Kaikki muut osaavat lukea mitä EU-säännökset sanovat asiasta ...

Lue lisää

mies viinikaupan vaikka kuinka yritti vääntää mistä tahansa langasta.

Kysymys oli erittäin yksinkertainen, jos tuo maahan ja myy alkoholin yksityisasiakkaalle syyllistyykö laittomuuteen?
Tottahan toki syyllistyy koska vähittäinmyynti ei ole sallittua. Kauko ja etämyynnit voi unohtaa niin kuin jo aikaisemminkin kerroin - siitä ei tässä ole kyse.

Painota edelleen "tuo maahan ja myy yksityisasiakkaalle". Tässä on juuri se olennainen ero jota et halua tunnustaa. Kauppa pitää olla tehty ennen maahan tuontia, muuten kyseessä on vähittäismyynti. Miten tämän saisi ilmaistua selvemmin?

ymmärrä kirjoitti:

mies viinikaupan vaikka kuinka yritti vääntää mistä tahansa langasta.

Kysymys oli erittäin yksinkertainen, jos tuo maahan ja myy alkoholin yksityisasiakkaalle syyllistyykö laittomuuteen?
Tottahan toki syyllistyy koska vähittäinmyynti ei ole sallittua. Kauko ja etämyynnit voi unohtaa niin kuin jo aikaisemminkin kerroin - siitä ei tässä ole kyse.

Painota edelleen "tuo maahan ja myy yksityisasiakkaalle". Tässä on juuri se olennainen ero jota et halua tunnustaa. Kauppa pitää olla tehty ennen maahan tuontia, muuten kyseessä on vähittäismyynti. Miten tämän saisi ilmaistua selvemmin?

Lue lisää

Viinikauppias pesee itsensä kuiville myymällä tuotteen kun se vielä on lähtöpisteessä, lopun vastuun se sysää kuljetusliikkeelle. Viinikauppiaan idea on ottaa rahat pois ja siirtää loppu epävarmuus kuljettajalle. Itse olen kussut monta kuljetusta tullille.

ex-asiakas kirjoitti:

Viinikauppias pesee itsensä kuiville myymällä tuotteen kun se vielä on lähtöpisteessä, lopun vastuun se sysää kuljetusliikkeelle. Viinikauppiaan idea on ottaa rahat pois ja siirtää loppu epävarmuus kuljettajalle. Itse olen kussut monta kuljetusta tullille.

Lue lisää

oikein hyvin, kyse onkin eräiden muiden ymmärtämisestä tai ymmärtämättömyydestä.
Kauppa se on joka kannattaa, varsinkin alkoholikauppa. Tosin voi olla, että se ei ole aina niin erityisen kannattavaa ostajan kannalta.

ymmärrä kirjoitti:

mies viinikaupan vaikka kuinka yritti vääntää mistä tahansa langasta.

Kysymys oli erittäin yksinkertainen, jos tuo maahan ja myy alkoholin yksityisasiakkaalle syyllistyykö laittomuuteen?
Tottahan toki syyllistyy koska vähittäinmyynti ei ole sallittua. Kauko ja etämyynnit voi unohtaa niin kuin jo aikaisemminkin kerroin - siitä ei tässä ole kyse.

Painota edelleen "tuo maahan ja myy yksityisasiakkaalle". Tässä on juuri se olennainen ero jota et halua tunnustaa. Kauppa pitää olla tehty ennen maahan tuontia, muuten kyseessä on vähittäismyynti. Miten tämän saisi ilmaistua selvemmin?

Lue lisää

Kyllä jos tuo rekalla viinaa Suomeen ja alkaa kulkemaan kylillä ovelta ovelle niin se on laitonta viinan myyntiä.

Oliko muuta ?

ex-asiakas kirjoitti:

Viinikauppias pesee itsensä kuiville myymällä tuotteen kun se vielä on lähtöpisteessä, lopun vastuun se sysää kuljetusliikkeelle. Viinikauppiaan idea on ottaa rahat pois ja siirtää loppu epävarmuus kuljettajalle. Itse olen kussut monta kuljetusta tullille.

Lue lisää

Mainitsemasi tapa - myydä tuote Suomen rajojen ulkopuolelle on tämän hetkisen STTV:n tulkinnan mukaan ainoa oikea ja laillinen tapa myydä alkoholia Suomeen ...

Miten se sitten pitäisi tehdä ?

Miten monta on kussut Tulliin - pistä vaikka päivämäärät tai edes vuosi ja kuukausi ?

Eiköhän Sopija kirjoitti:

Mutta kun juuri se on oleellinen asia: Jos linkkisi johtavat pöpelikköön, tulee lukijalle helposti tunne, ettet hallitse niiden takana olevaa asiaakaan. Vastaa mielummin niihin kysymyksiin tuolla ylempänä, kuten vastasit siihen omilla/asiakkaiden rahoilla -kysymykseen (minusta hyvä vastaus sinulta).

Lue lisää

Jos kuule tämä koko ruljanssi olisi ollut kiinni pelkistä linkitystaidoista niin helppoapahan olisi ollut ....

Viinikauppias kirjoitti:

Mainitsemasi tapa - myydä tuote Suomen rajojen ulkopuolelle on tämän hetkisen STTV:n tulkinnan mukaan ainoa oikea ja laillinen tapa myydä alkoholia Suomeen ...

Miten se sitten pitäisi tehdä ?

Miten monta on kussut Tulliin - pistä vaikka päivämäärät tai edes vuosi ja kuukausi ?

Lue lisää

vieläkään ymmärrä missä mennään.

Vielä kerran, olkoon tämä viimeinen kerta.
Kun tuot alkoholia maahan ja myyt sen vähittäismyyntiä - joka on kielletty, syyllistyt alkoholilain rikkomiseen. Tämä on kerrottu sinullekin jo monta kertaa - et vain tahdo sitä ymmärtää. En ole missään vaiheessa sanonut, että viinikauppa toimisi näin - en edes tiedä miten te toimitte.

Kyse on ollut koko ajan yrittäjistä jotka itse mm lehtihaastatteluissa ja omilla sivuillaan ovat maininneet tuovansa alkoholia maahan ja myyvänsä sitä myös yksityisasiakkailleen - tämä ei ole sallittua eikä ole tullossa sallituksi - mikä tässä on niin vaikeata ymmärtää.

En jaksa selittää selvää asiaa, kun se tuntuu olevan aivan liian vaiketa. Hyvästi.

Viinikauppias kirjoitti:

Jos kuule tämä koko ruljanssi olisi ollut kiinni pelkistä linkitystaidoista niin helppoapahan olisi ollut ....

Entä miten helppoa olisi teidän vastata niihin kysymyksiin...?

Viinikauppias kirjoitti:

Kyllä jos tuo rekalla viinaa Suomeen ja alkaa kulkemaan kylillä ovelta ovelle niin se on laitonta viinan myyntiä.

Oliko muuta ?

Entä nämä muutamat toistellut kysymykset toiminnastanne, viinikauppa.com?

1. Oletteko tehneet kaikille asiakkaillenne alusta asti selväksi, ennen heidän tilaustaan/ostoaan, kenellä on verovastuu ja mitkä verot sisältyvät kulloinkin ilmoittamiinne hintoihin?

2. Onko teillä ollut joskus veroedustaja Suomessa? Jonkinlainen noutovarasto Suomessa?

3. Milloin tullin tiedotuksessa on esiintynyt henkilöiden nimiä tutkintaan liittyen sillä tavalla kuin viinikauppa.com on antanut ymmärtää?
Siis tullin tiedotteissa, webbisivuilla tms., ei sanomalehdissä tai muissa tiedotusvälineissä.

linkkisi kirjoitti:

Viinikauppias-nimimerkki: Jälkimmäinen linkkisi Tullin sivuille on irroitettu asiayhteydestään. Siinä ei puhuta alkoholista muista valmisteverollisista tuotteista.

Valmisteverollisille tuotteille ja niiden kaupalle EU:n alueella on Tullilla eri sivut.

Ensimmäinen linkki johtaa ties mihin vanhentuneeseen välimuistitietoon. Ei taida monella aueta klikkaamalla.

Vinkki nettikeskusteluihin: Jos ei osaa surffata ja laittaa toimivia linkkejä, kannattaa palkata avukseen ns. nörttejä. Niitä saa halvemmalla kuin lakimiehiä.

Jos taas ei ymmärrä linkin takana olevia viranomaisohjeita, vaan irroittaa ne asiayhteydestään ja perustaa niiden pohjalta liikeyrityksen, on toiminta aika arveluttavalla pohjalla.

Lue lisää

ylempi linkki ainakin minulla. Laitan tekstin sullekin tähän:

Verohallituksen julkaisusta 2008:

Kaukomyyntiä koskevat arvon-
lisäverosäännökset Suomessa

...leikkaan hieman pois...

------

2.5 Valmisteveron alaiset tavarat
Arvonlisäverolaissa valmisteveron alaisilla tavaroilla tarkoitetaan tiettyjä tuotteita,
jotka on määritelty alkoholi- ja alkoholijuomaverosta, tupakkaverosta ja nestemäisten
polttoaineiden valmisteverosta annetuissa laeissa.

Näiden tavaroiden kaukomyynti Suomeen yksityishenkilöille verotetaan aina Suomessa
myynnin määrästä riippumatta. Myyjän on rekisteröidyttävä arvonlisäverovelvolliseksi
Suomeen ja suoritettava Suomen veroperusteiden mukainen arvonlisävero niistä valmisteveron
alaisten tavaroiden kaukomyynneistä, jotka suuntautuvat yksityishenkilöille Suomeen.
Muille kuin yksityishenkilöille tapahtuvaan myyntiin ei sovelleta kaukomyyntisäännöstä,
vaan hankintojen katsotaan olevan ostajalle verollisia yhteisöhankintoja Suomessa.
Yhteisöhankintojen määrällä kalenterivuotta kohden ei ole merkitystä, kun kyseessä
ovat valmisteveron alaiset tavarat. 10 000 euron rajaa ei siis sovelleta.

Arvonlisäverollista toimintaa harjoittavat käsittelevät valmisteveron alaisten tavaroiden
yhteisöhankinnat samalla tavalla kuin muidenkin tavaroiden yhteisöhankinnat
(ks. Verohallituksen julkaisu 175, Arvonlisäverotus EU-tavarakaupassa).

Ostajan on kuitenkin ilmoitettava ja maksettava arvonlisävero tullipiiriin, jos hän on elinkeinonharjoittaja,
jonka toiminta ei miltään osin oikeuta vähennykseen tai oikeushenkilö, joka ei ole elinkeinonharjoittaja.

----

Mutta eikö tuossa sanota muuta kuin viinikauppias väitti? Onhan kaukomyynti sallittua, verotus suoritetaan suomessa tuon tiedoitteen mukaan, vai?

kyllä toimii kirjoitti:

ylempi linkki ainakin minulla. Laitan tekstin sullekin tähän:

Verohallituksen julkaisusta 2008:

Kaukomyyntiä koskevat arvon-
lisäverosäännökset Suomessa

...leikkaan hieman pois...

------

2.5 Valmisteveron alaiset tavarat
Arvonlisäverolaissa valmisteveron alaisilla tavaroilla tarkoitetaan tiettyjä tuotteita,
jotka on määritelty alkoholi- ja alkoholijuomaverosta, tupakkaverosta ja nestemäisten
polttoaineiden valmisteverosta annetuissa laeissa.

Näiden tavaroiden kaukomyynti Suomeen yksityishenkilöille verotetaan aina Suomessa
myynnin määrästä riippumatta. Myyjän on rekisteröidyttävä arvonlisäverovelvolliseksi
Suomeen ja suoritettava Suomen veroperusteiden mukainen arvonlisävero niistä valmisteveron
alaisten tavaroiden kaukomyynneistä, jotka suuntautuvat yksityishenkilöille Suomeen.
Muille kuin yksityishenkilöille tapahtuvaan myyntiin ei sovelleta kaukomyyntisäännöstä,
vaan hankintojen katsotaan olevan ostajalle verollisia yhteisöhankintoja Suomessa.
Yhteisöhankintojen määrällä kalenterivuotta kohden ei ole merkitystä, kun kyseessä
ovat valmisteveron alaiset tavarat. 10 000 euron rajaa ei siis sovelleta.

Arvonlisäverollista toimintaa harjoittavat käsittelevät valmisteveron alaisten tavaroiden
yhteisöhankinnat samalla tavalla kuin muidenkin tavaroiden yhteisöhankinnat
(ks. Verohallituksen julkaisu 175, Arvonlisäverotus EU-tavarakaupassa).

Ostajan on kuitenkin ilmoitettava ja maksettava arvonlisävero tullipiiriin, jos hän on elinkeinonharjoittaja,
jonka toiminta ei miltään osin oikeuta vähennykseen tai oikeushenkilö, joka ei ole elinkeinonharjoittaja.

----

Mutta eikö tuossa sanota muuta kuin viinikauppias väitti? Onhan kaukomyynti sallittua, verotus suoritetaan suomessa tuon tiedoitteen mukaan, vai?

Lue lisää

Joo, ei ole helppoa netin käyttö. Mutta ohessa linkki samaan.

http://www.vero.fi/nc/doc/download.asp?id=2066;453312

Viinikauppias kirjoitti:

Tätä lukieassamme arvelimme, että ehkäpä jotain uutta voisi tuoda markkinoille. Viranomaiset kun eivät ole kovin aktiivisia kertomaan näistä EU:n mukana tuomista uusista mahdollisuuksista.

http://www.viinilehti.fi/blogi/VIINI_miksimeilleeikerrottu_1996.pdf

Laatu on varmasti hyvää kaikissa juomissa mitä Alkosta saa mutta hnta on hirveä - eikä pelkästään verojen vaan nimenomaa Suomessa vallitsevan monopolikulttuurin vuoksi.

Suomessahan ei vallitse monopoli pelkästään vähittäismyynnissä vaan myös maahantuonnissa ja tukkukaupassa.

Eu-direktiivien rajoja taasen meidän ei tavitse kokeilla koska toimimme täsmälleen niiden mukaan.

Eu-direktiivien rajoja koettelevat nimenomaan Tulli ja STTV - jos he antaisivatkin ohjeensa siltä pohjalta mitä direktiivit sanovat ei näitä ongelmia olisi alunperinkään syntynyt.

Ja kyllä me ihan omilla rahoillamme käymme tätä taistoa - asiakkaiden rahat ovat kuluneet niiden juomien ostoon jotka he ovat tilanneet ja jotka on noudettu jo vuosia sitten varastostamme.

Vai ajattelerko kenties, että me olemme saaneet saksalaisilta lahjoituksena ne juomat jotka ovat asiakkaiden ja makaavat Tullissa vuodesta 2004 viranomaisten jääräpäisyyden vuoksi.

Kyllä siellä joka ikinen pullo on maksettu ...

Ja tietysti tavoitteemme on tienata voittoa ja elää tällä liiketoiminnalla - mutta se kai on kaikkien yrittäjien tavoite.

Lue lisää

Tällaiset kannattaa arkistoida ja tuoda esiin, niin kiinnostuneet saavat kattavan kuvan voimassaolleista ohjeista ja "ohjeista" vuosien saatossa... ei tosiaan helppoa rehelliseksi yrittäjäksi aikovalle.

se kysyjä kirjoitti:

Entä nämä muutamat toistellut kysymykset toiminnastanne, viinikauppa.com?

1. Oletteko tehneet kaikille asiakkaillenne alusta asti selväksi, ennen heidän tilaustaan/ostoaan, kenellä on verovastuu ja mitkä verot sisältyvät kulloinkin ilmoittamiinne hintoihin?

2. Onko teillä ollut joskus veroedustaja Suomessa? Jonkinlainen noutovarasto Suomessa?

3. Milloin tullin tiedotuksessa on esiintynyt henkilöiden nimiä tutkintaan liittyen sillä tavalla kuin viinikauppa.com on antanut ymmärtää?
Siis tullin tiedotteissa, webbisivuilla tms., ei sanomalehdissä tai muissa tiedotusvälineissä.

Lue lisää

1. Kyllä

2. Ei veroedustajaa - Korkein hallinto-oikeus totesi ettei sitä tarvita. Eikä erityisesti meiltä kun emme harjoita kaukomyyntiä.

Meillä ei ole ollut varastoa Suomessa.

3. Tulli on agressivisella tiedottamisella aieuttanut vahinkoa nimenomaa Vinikaupalle - sehän tässä toimintaa harjoittaa.

Tulli on unohtanut myös sen, että Valmisteverotuslaki määrää kaiken verotuksen liittyvän tiedon salaiseksi. Valmisteverotuslaki kieltää jopa oikeuden päätöksistä tiedottamisessa mainitsemasta sitä ketä päätös koskee.

Kyllä Tulli nämä tietää - ja tietää myös sen mitä siitä seuraa tässä päivänä jonakin.

Jos Tulli ilmoittaa sivuilla, että se epäilee Viinikauppa.com taustahenkilöitä 1 miljoonan euron veropetoksesta - mitäkö luulet kenestä puhutaan ja kauan menee selvittää kenestä on kysymys ?

Koitapa etsiä muuten Tullin tiedotteista miten tämä 1 miljoonan euron veropetosepäily päättyi ?

Ja oletko koskaan nähnt yhtään mainintaa kenestäkään muusta kaupasta Tullin sivuilla - uitenkin 4 muutakin kauppiasta on tutkittu jo vuodesta 2006 ?

kyllä toimii kirjoitti:

ylempi linkki ainakin minulla. Laitan tekstin sullekin tähän:

Verohallituksen julkaisusta 2008:

Kaukomyyntiä koskevat arvon-
lisäverosäännökset Suomessa

...leikkaan hieman pois...

------

2.5 Valmisteveron alaiset tavarat
Arvonlisäverolaissa valmisteveron alaisilla tavaroilla tarkoitetaan tiettyjä tuotteita,
jotka on määritelty alkoholi- ja alkoholijuomaverosta, tupakkaverosta ja nestemäisten
polttoaineiden valmisteverosta annetuissa laeissa.

Näiden tavaroiden kaukomyynti Suomeen yksityishenkilöille verotetaan aina Suomessa
myynnin määrästä riippumatta. Myyjän on rekisteröidyttävä arvonlisäverovelvolliseksi
Suomeen ja suoritettava Suomen veroperusteiden mukainen arvonlisävero niistä valmisteveron
alaisten tavaroiden kaukomyynneistä, jotka suuntautuvat yksityishenkilöille Suomeen.
Muille kuin yksityishenkilöille tapahtuvaan myyntiin ei sovelleta kaukomyyntisäännöstä,
vaan hankintojen katsotaan olevan ostajalle verollisia yhteisöhankintoja Suomessa.
Yhteisöhankintojen määrällä kalenterivuotta kohden ei ole merkitystä, kun kyseessä
ovat valmisteveron alaiset tavarat. 10 000 euron rajaa ei siis sovelleta.

Arvonlisäverollista toimintaa harjoittavat käsittelevät valmisteveron alaisten tavaroiden
yhteisöhankinnat samalla tavalla kuin muidenkin tavaroiden yhteisöhankinnat
(ks. Verohallituksen julkaisu 175, Arvonlisäverotus EU-tavarakaupassa).

Ostajan on kuitenkin ilmoitettava ja maksettava arvonlisävero tullipiiriin, jos hän on elinkeinonharjoittaja,
jonka toiminta ei miltään osin oikeuta vähennykseen tai oikeushenkilö, joka ei ole elinkeinonharjoittaja.

----

Mutta eikö tuossa sanota muuta kuin viinikauppias väitti? Onhan kaukomyynti sallittua, verotus suoritetaan suomessa tuon tiedoitteen mukaan, vai?

Lue lisää

Sinä fiksuna lukijana huomaat heti kuinka asia on - Suomessa on kaukomyynti sallittu.

Koko juttuhan perustuu siihen, että STTV eli Tuotevalvontakeskus ja Rainer Pätsi sekä Aarne U. Mäkinen väittävät, ettei kaukomyynti ole Suomessa laillista.

tekstaaja kirjoitti:

Tässä, tuolla ylempänä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000005&conference=4500000000000360&posting=22000000041355874

viitataan Euroopan parlamentin vastauksiin Vatasen kysymyksiin. Näitä, siis vastauksia, Viinikauppias tuntuu välttelevän kommentoimasta. Hesarin kirjoitukset eivät ole parlamentin tai oikeusasteen vastauksia/päätöksiä. Kaikki kunnia toki tiedotusvälineille.

Eli: Onko viinikauppa.com pitänyt koko toimintansa aikana asiakkaansa tietoisina siitä, kenen tulee suorittaa ja mihin maahan mitkäkin verot ja maksut?

Lue lisää

Eli: Onko viinikauppa.com pitänyt koko toimintansa aikana asiakkaansa tietoisina siitä, kenen tulee suorittaa ja mihin maahan mitkäkin verot ja maksut?    

häntä, vaikken asiakas olekaan. Kyllä tämä asia kiinnostaa monia, meitäkin, joilla ei ole tulliin juuttuneita lähetyksiä.

kiitän vastauksista kirjoitti:

häntä, vaikken asiakas olekaan. Kyllä tämä asia kiinnostaa monia, meitäkin, joilla ei ole tulliin juuttuneita lähetyksiä.

On jäänyt joka kolmas kuorma tullin takavarikkoon viinikaupan rikosepäilyjen takia.

ex-asiakas kirjoitti:

On jäänyt joka kolmas kuorma tullin takavarikkoon viinikaupan rikosepäilyjen takia.

juu ja kun on kyse rikosepäilystä jää juomat tulliin vaikka olis veroennakko maksettu.

ent asiakas kirjoitti:

juu ja kun on kyse rikosepäilystä jää juomat tulliin vaikka olis veroennakko maksettu.

Kyllä täytyypi näitä kirjoituksia lukiessa todeta että kyllä on positiivisia kokemuksia viinikaupan kanssa. Nytkin tilasin kasan tavaraa ja reilussa viikossa oli tavara kotiovella. Loistavaa palvelua, KIITOS !!!
Täällä puhellaan vaan negatiivisia mutta positiiviset palautteetkin pitää antaa julki, reilu peli molemminpuolin. Mukavaa kevättä viinikauppiaalle ja kuljetusliikkeelle ! T:JL

asiakas 64** kirjoitti:

Kyllä täytyypi näitä kirjoituksia lukiessa todeta että kyllä on positiivisia kokemuksia viinikaupan kanssa. Nytkin tilasin kasan tavaraa ja reilussa viikossa oli tavara kotiovella. Loistavaa palvelua, KIITOS !!!
Täällä puhellaan vaan negatiivisia mutta positiiviset palautteetkin pitää antaa julki, reilu peli molemminpuolin. Mukavaa kevättä viinikauppiaalle ja kuljetusliikkeelle ! T:JL

Lue lisää

tilasin reilu vuosi sitten eikä vieläkään tullu, joten mielestäni ei kovin hyvää palvelua.

ent asiakas kirjoitti:

tilasin reilu vuosi sitten eikä vieläkään tullu, joten mielestäni ei kovin hyvää palvelua.

Jotain olet itsekin kämmännyt, saat kyllä juomasi jos otat yhteyttä tulliin ja maksat verot pois. JL

asiakas 64** kirjoitti:

Jotain olet itsekin kämmännyt, saat kyllä juomasi jos otat yhteyttä tulliin ja maksat verot pois. JL

miten itse menettelit, asetitko vakuuden etukäteen?

myös sinä kirjoitti:

miten itse menettelit, asetitko vakuuden etukäteen?

On jäänyt tulliinkin , mutta verot maksamalla ne saa ulos sieltä, oli ne siellä mistä syystä hyvänsä. Eli maksat verot ja saat juomasi.

asiakas 64** kirjoitti:

On jäänyt tulliinkin , mutta verot maksamalla ne saa ulos sieltä, oli ne siellä mistä syystä hyvänsä. Eli maksat verot ja saat juomasi.

jos takavarikko on tehty pelkästään verojen takia, voit saada - mutta jos takavarikon syynä on epäily myyjän tai ostajan laittoimista toimista - ei alkoholit liiku yhtään mihinkään. Kokemusta tästä löytyy aika monelta.

Itse en osta yhtään mitään firmalta jonka maine on näinkin huono. Toisekseen pikalaivat ovat aloittaneet liikennöinnin - astu laivaan ja saat sitä mitä haluat ja saman tien.

joka ei toimi kirjoitti:

jos takavarikko on tehty pelkästään verojen takia, voit saada - mutta jos takavarikon syynä on epäily myyjän tai ostajan laittoimista toimista - ei alkoholit liiku yhtään mihinkään. Kokemusta tästä löytyy aika monelta.

Itse en osta yhtään mitään firmalta jonka maine on näinkin huono. Toisekseen pikalaivat ovat aloittaneet liikennöinnin - astu laivaan ja saat sitä mitä haluat ja saman tien.

Lue lisää

ole paljon ollu informoitavaa?? Vai eikö asiat ole edenny kauppiaan toivomalla ja uhoamalla tavalla.

ent asiakas kirjoitti:

ole paljon ollu informoitavaa?? Vai eikö asiat ole edenny kauppiaan toivomalla ja uhoamalla tavalla.

homma jatkuu näköjään entiseenmalliin.Kauppias kertoo että homma pelaa, mutta todellisuudessa tulli napsii kiini kaikki lähetykset ja sielä pysyy kuten aikaisemmatkin

myös ent asiakas kirjoitti:

homma jatkuu näköjään entiseenmalliin.Kauppias kertoo että homma pelaa, mutta todellisuudessa tulli napsii kiini kaikki lähetykset ja sielä pysyy kuten aikaisemmatkin

Ja mistäs Tullin tietotoimistosta tällainen vuorenvarma tieto on peräisin ?

Tullimieskö olet ... kirjoitti:

Ja mistäs Tullin tietotoimistosta tällainen vuorenvarma tieto on peräisin ?

olla ihan omakohtainen kokemus mikä puhuu. Sinne jäi tullin varastoon todennäköisesti lopullisesti. että se siitä tietotoimistosta. Kuinkas itse luulet toidin?? Vai oletko kaupalla töissä

myös ent asiakas kirjoitti:

olla ihan omakohtainen kokemus mikä puhuu. Sinne jäi tullin varastoon todennäköisesti lopullisesti. että se siitä tietotoimistosta. Kuinkas itse luulet toidin?? Vai oletko kaupalla töissä

Lue lisää

Sanoit "todellisuudessa tulli napsii kiini kaikki lähetykset" Mihin perustat väitteesi ? Varsinkin kun Tulli rakastaa tiedottaa jokaisesta pidättämästään lastista ja ei ole vissiin ainakaan vuoteen tullut yhtään tiedotetta ?

Oletko varma ? kirjoitti:

Sanoit "todellisuudessa tulli napsii kiini kaikki lähetykset" Mihin perustat väitteesi ? Varsinkin kun Tulli rakastaa tiedottaa jokaisesta pidättämästään lastista ja ei ole vissiin ainakaan vuoteen tullut yhtään tiedotetta ?

Lue lisää

mitkä jää sen haaviin, jos joku sattuu tuleen läpi niin meuhkaa sää vaan siitä.Vai ei yli vuoteen ole jäänyt yhtään kiini mihinkäs sää sen perustat itselläni kokemuksesta toista tietoa.

varmasti kirjoitti:

mitkä jää sen haaviin, jos joku sattuu tuleen läpi niin meuhkaa sää vaan siitä.Vai ei yli vuoteen ole jäänyt yhtään kiini mihinkäs sää sen perustat itselläni kokemuksesta toista tietoa.

Lue lisää

Minä viittasin vain Tullin harjoittamaan aktiiviseen tiedotuspolitiikkaan ... On ollut kovin hiljaista sen suhteen että Tulli olisi mainostanut "ottavansa kaikki tilaukset haltuunsa" niin kuin sinä väitit. Ei itse asiassa ole kuulunut siltä rintamalta yhtikäs mittään ... Eivät ole edes kertoneet, että osa asiakkaista on jo saanut tavaransa takaisin ...

koko vastausta kirjoitti:

Minä viittasin vain Tullin harjoittamaan aktiiviseen tiedotuspolitiikkaan ... On ollut kovin hiljaista sen suhteen että Tulli olisi mainostanut "ottavansa kaikki tilaukset haltuunsa" niin kuin sinä väitit. Ei itse asiassa ole kuulunut siltä rintamalta yhtikäs mittään ... Eivät ole edes kertoneet, että osa asiakkaista on jo saanut tavaransa takaisin ...

Lue lisää

tullin harjoittamasta tiedotuksesta mitään. todennäköisesti painopiste jossain muualla kun kirjoitella tänne palstalle toisin kuin eräs kauppias... sun jutusta saa sen käsityksen että tulli lopettanu lähetysten haltuunotot sekä luovuttanut aikaisemmat haltuunotot pois. kumpaakin asiaa epäilen.

ent asiakas kirjoitti:

ole paljon ollu informoitavaa?? Vai eikö asiat ole edenny kauppiaan toivomalla ja uhoamalla tavalla.

Koska olette viimeksi tilannut tavaraa ? Kuluuko teidän kaikki aikanne täällä palstoilla valittamiseen kun voisitte samaan aikaan olla ottamassa vastaan juomia, ihmettelen vaan. Jos joku lasti joskus tulliin jumiutuisikin, ei se pitkässä juoksussa paljon hetkauta, tilatkaa pienempiä eriä jos olette epävarmoja. Mutta jos ette maksa ennakkoveroja, pitäkää turpanne kiinni siihen asti kunnes lakeja muutetaan ja ottakaa vastaan mitä tarjotaan !!! Joo.. ei jaksa luritella pitempään, täytyy mennä hörppimään viinikaupan ihanaista sidukkaa ja vinkkua. Mukavaa kevättä ja kesää kaikille !

Mitä..mitä kirjoitti:

Koska olette viimeksi tilannut tavaraa ? Kuluuko teidän kaikki aikanne täällä palstoilla valittamiseen kun voisitte samaan aikaan olla ottamassa vastaan juomia, ihmettelen vaan. Jos joku lasti joskus tulliin jumiutuisikin, ei se pitkässä juoksussa paljon hetkauta, tilatkaa pienempiä eriä jos olette epävarmoja. Mutta jos ette maksa ennakkoveroja, pitäkää turpanne kiinni siihen asti kunnes lakeja muutetaan ja ottakaa vastaan mitä tarjotaan !!! Joo.. ei jaksa luritella pitempään, täytyy mennä hörppimään viinikaupan ihanaista sidukkaa ja vinkkua. Mukavaa kevättä ja kesää kaikille !

Lue lisää

ja huonoja ohjeita. "Jos joku lasti joskus tulliin jumiutuisikin, ei se pitkässä juoksussa paljon hetkauta, tilatkaa pienempiä eriä jos olette epävarmoja." Mistä tälläisiä valopäitä siunaantuu? En ymmärrä. Jos on mahdollisuus menettää tilatut tavarat niin miksi ihmeessä pitäisi tilata ko firmalta yhtään mitään, ei se ole mikään monopoli asemassa oleva Alko. Kauppiaita on vaikka ja kuinka paljon joiden toimituksissa ei ole mitään ongelmia - eikä heidän toimintansa ole rikos tai tullirikostutkinnan alla. Maksat veroennakot ja homma toimii ilman ongelmia. Miettikää nyt vähän mitä touhuatte ja kenen kanssa.

härskiä toimintaa kirjoitti:

ja huonoja ohjeita. "Jos joku lasti joskus tulliin jumiutuisikin, ei se pitkässä juoksussa paljon hetkauta, tilatkaa pienempiä eriä jos olette epävarmoja." Mistä tälläisiä valopäitä siunaantuu? En ymmärrä. Jos on mahdollisuus menettää tilatut tavarat niin miksi ihmeessä pitäisi tilata ko firmalta yhtään mitään, ei se ole mikään monopoli asemassa oleva Alko. Kauppiaita on vaikka ja kuinka paljon joiden toimituksissa ei ole mitään ongelmia - eikä heidän toimintansa ole rikos tai tullirikostutkinnan alla. Maksat veroennakot ja homma toimii ilman ongelmia. Miettikää nyt vähän mitä touhuatte ja kenen kanssa.

Lue lisää

ole viimeaikoina kauppias paljon kertonu tosta rikoshommasta kuinka se etenee, ei taida olla enää kauppiaan etu...

viinitön kirjoitti:

ole viimeaikoina kauppias paljon kertonu tosta rikoshommasta kuinka se etenee, ei taida olla enää kauppiaan etu...

Onko sinulla sitten itselläsi tavaraa Tullissa ?

Kysysänpä vain uteilaisuuttani kirjoitti:

Onko sinulla sitten itselläsi tavaraa Tullissa ?

pysyvän

viinitön kirjoitti:

pysyvän

Sittenhän sinä olet saanut pari päivää sitten Viinikaupan tiedotteen asioiden etenemisestä aivan niin kuin minäkin ? Mitä sinä täällä itset ?

saanut viimeisen tiedotteen kirjoitti:

Sittenhän sinä olet saanut pari päivää sitten Viinikaupan tiedotteen asioiden etenemisestä aivan niin kuin minäkin ? Mitä sinä täällä itset ?

viinikaupan tiedotetta eikä viinikaupan juomia. eikä myöskään muille tietämilleni tilaajille joiden juomat tullissa ole tullut infoa.eikös se kauppias luvannut kertoa täällä palstalla asian etenemisestä?

Mitä..mitä kirjoitti:

Koska olette viimeksi tilannut tavaraa ? Kuluuko teidän kaikki aikanne täällä palstoilla valittamiseen kun voisitte samaan aikaan olla ottamassa vastaan juomia, ihmettelen vaan. Jos joku lasti joskus tulliin jumiutuisikin, ei se pitkässä juoksussa paljon hetkauta, tilatkaa pienempiä eriä jos olette epävarmoja. Mutta jos ette maksa ennakkoveroja, pitäkää turpanne kiinni siihen asti kunnes lakeja muutetaan ja ottakaa vastaan mitä tarjotaan !!! Joo.. ei jaksa luritella pitempään, täytyy mennä hörppimään viinikaupan ihanaista sidukkaa ja vinkkua. Mukavaa kevättä ja kesää kaikille !

Lue lisää

Minullakin on Tullissa tavaraa ja ainakin minulle on tullut säännöllisesti tiedotteita Viinikaupalta Tullin toimien etenemisestä. Eli siinä suhteessa kyllä olen pysynyt hyvin ajan tasalla vaikka en ymmärräkkään Tullin tutkinnan järestöntä venyttämistä - sillä he vain varmistavat, että juomat ovat taatusti pilalla.

tulevat ainakin minulle kirjoitti:

Minullakin on Tullissa tavaraa ja ainakin minulle on tullut säännöllisesti tiedotteita Viinikaupalta Tullin toimien etenemisestä. Eli siinä suhteessa kyllä olen pysynyt hyvin ajan tasalla vaikka en ymmärräkkään Tullin tutkinnan järestöntä venyttämistä - sillä he vain varmistavat, että juomat ovat taatusti pilalla.

Lue lisää

ei taida sitten viinikauppa tietää kaikkia tullin haltuunottoja itselleni ja kahdelle tutulle ei viinikauppa ole ilmoittanut mitään haltuunotosta ja tutkinnan etenemisestä paitsi tällä palstalla

niin minullakin kirjoitti:

ei taida sitten viinikauppa tietää kaikkia tullin haltuunottoja itselleni ja kahdelle tutulle ei viinikauppa ole ilmoittanut mitään haltuunotosta ja tutkinnan etenemisestä paitsi tällä palstalla

Lue lisää

Mitä luulet ? Kannattaisiko ottaa yhteyttä Viinikauppaan sen sijaan, että huhuilee täällä palstoilla ?

kannataisiko ottaa yhteyttä kirjoitti:

Mitä luulet ? Kannattaisiko ottaa yhteyttä Viinikauppaan sen sijaan, että huhuilee täällä palstoilla ?

asia ei kuulu heille vaan lähinnä tulli kuljetuskiike ja tämän ketjun alussa kauppias uhoaa kertovansa asiasta täällä

oli vastaus kirjoitti:

asia ei kuulu heille vaan lähinnä tulli kuljetuskiike ja tämän ketjun alussa kauppias uhoaa kertovansa asiasta täällä

Kuulostaa kummalliselta kun taasen minulta Viinikauppa on nimenomaan pyytänyt ajantasalla olevat yhteystiedot jotta he voivat antaa toimintaohjeita ... Heiltä kuulin, että kaksi erää (Tullikin on niistä itse tiedottanut) on jo vapautettukin ...

puhetta sinulta kirjoitti:

Kuulostaa kummalliselta kun taasen minulta Viinikauppa on nimenomaan pyytänyt ajantasalla olevat yhteystiedot jotta he voivat antaa toimintaohjeita ... Heiltä kuulin, että kaksi erää (Tullikin on niistä itse tiedottanut) on jo vapautettukin ...

Lue lisää

omituista hommaa. vittu jos äijä uhoo täällä kertovansa missä mennään nyt vaan selittelee

puhetta sinulta kirjoitti:

Kuulostaa kummalliselta kun taasen minulta Viinikauppa on nimenomaan pyytänyt ajantasalla olevat yhteystiedot jotta he voivat antaa toimintaohjeita ... Heiltä kuulin, että kaksi erää (Tullikin on niistä itse tiedottanut) on jo vapautettukin ...

Lue lisää

En jaksa ymmärtää miksi joku persaukinen jaksaa jauhaa tätä samaa paskaa täällä, mielestäni informaation kulku on ollut kiitettävää ja tuskin se viinikauppiaan syy on jos suomen tulli kusee systeemit, hyvänä esimerkkinä nyt tulee keskelle lamaa valtava lasku valtiolle ajoneuvoveroista. Tullin aika tilintekijänä on takanapäin. Pitäkää turpanne kiinni ja tilatkaa juomaa, turhaan tuhlaatte aikaanne wanhojen vatkaamiseen ! Varovaisten arvioiden mukaan valtio joutuu ottamaan lainaa tullimaksujen ja verojupakoiden takia pelkästään, näin siis karrikoidusti. Tämäkin takavarikkojupakka selviää aikanaan. Te, jotka juotte vähän ettekä pidä pippaloita..kipittäkää alkoon ja ostakaa kossunne sieltä älkääkä valittako alvariinsa.piste. Aurinkoista ja juomarikasta kesää !

oletko muuten asiakas64 varma että uudet tilaukse ei jää tulliin? toisenlaista kokemusta on eikä pois saa edes rahalla..

asiakas ei kirjoitti:

oletko muuten asiakas64 varma että uudet tilaukse ei jää tulliin? toisenlaista kokemusta on eikä pois saa edes rahalla..

Miksi pitäisi jälkikäteen yrittää tullista rahalla saada pois juomansa, kun kerran rahansa voisi maksaa (oikeammin: asettaa vakuuden) tullille ennen tilaamista, mikä on se oikea käytäntö?

Kyssäkaali kirjoitti:

Miksi pitäisi jälkikäteen yrittää tullista rahalla saada pois juomansa, kun kerran rahansa voisi maksaa (oikeammin: asettaa vakuuden) tullille ennen tilaamista, mikä on se oikea käytäntö?

Lue lisää

varmaan kysästä tullista. täällä on ollut useasti juttua aiemmin että jos kauppiasta epäillään rikoksesta jää takavarikko voimaan oli vakuudet maksettu eli ei.

kannattaapi kirjoitti:

varmaan kysästä tullista. täällä on ollut useasti juttua aiemmin että jos kauppiasta epäillään rikoksesta jää takavarikko voimaan oli vakuudet maksettu eli ei.

paremmin: "...,joka on se oikea käytäntö?". Kysymys oli päälauseessa, alkaen sanalla "Miksi".

viimeisen lauseen kirjoitti:

paremmin: "...,joka on se oikea käytäntö?". Kysymys oli päälauseessa, alkaen sanalla "Miksi".

Juu, muotoilen vielä sanomisiani myöhemmin kun saan viinikauppiaalta tietoa tulevista. Nyt kannattaa pitää hiljaiseloa kun tilanne on päällä kuulemma. Hysssttt.

Asiakas 64** kirjoitti:

Juu, muotoilen vielä sanomisiani myöhemmin kun saan viinikauppiaalta tietoa tulevista. Nyt kannattaa pitää hiljaiseloa kun tilanne on päällä kuulemma. Hysssttt.

vieläkö on pitkään hys hys. jano olis kova mutta ei näillä tiedoilla uskalla tilata.

jano olis kirjoitti:

vieläkö on pitkään hys hys. jano olis kova mutta ei näillä tiedoilla uskalla tilata.

Mutta entä jos tilaisit jostakin muualta? Ja asettaisit ennakkoon vakuuden tilauksesta, hyvin hoituu tullin kanssa silloin asiat.

Morsehorse kirjoitti:

Mutta entä jos tilaisit jostakin muualta? Ja asettaisit ennakkoon vakuuden tilauksesta, hyvin hoituu tullin kanssa silloin asiat.

hyvä ehdotus mutta laita nyt yhteystiedot rohkeesti esille

jano olis kirjoitti:

hyvä ehdotus mutta laita nyt yhteystiedot rohkeesti esille

mutta kun hakee Googlella sopivilla hakusanoilla, saa kaikenlaisia tuloksia http://www.koelner-weinkeller.de/ http://www.weinhandel-kappus.de/index.html http://www.port-culinaire.de/index.php?id=1591 http://www.beer-wine-online.co.uk/ http://www.weinco.at/online/page.php?P=1 jne jne luotettavuudesta ei sitten tiedä, mutta kukin ottakoon yhteyttä sopiviksi katsomiinsa t. erx

ei minulla ole kirjoitti:

mutta kun hakee Googlella sopivilla hakusanoilla, saa kaikenlaisia tuloksia http://www.koelner-weinkeller.de/ http://www.weinhandel-kappus.de/index.html http://www.port-culinaire.de/index.php?id=1591 http://www.beer-wine-online.co.uk/ http://www.weinco.at/online/page.php?P=1 jne jne luotettavuudesta ei sitten tiedä, mutta kukin ottakoon yhteyttä sopiviksi katsomiinsa t. erx

Lue lisää

http://www.nicolas.com/index.php/en/178.htm http://www.lavinia.fr/LaviniaFR/categorias.aspx?Id_Cat=3 http://www.whisky.fr/produit-903-amrut-cask-strength-61,9-embouteillage-officiel.html http://www.italiadelizie.com/italian-product/alcohols/index.php/cPath/32?osCsid=a9c20cb7eff1a35a4841be9065867ee7 http://www.provenancedirecte.com/listing-produit.php?rubId=94&rub=Champagne&srubId=97&srub=Roederer http://www.epiceriedelongueil.com/public/catalogue.php?VARthem=13 jne jne ei aavistustakaan toimivuudesta, luotettavuudesta kukin itse kokeilkoon

votre panier kirjoitti:

http://www.nicolas.com/index.php/en/178.htm http://www.lavinia.fr/LaviniaFR/categorias.aspx?Id_Cat=3 http://www.whisky.fr/produit-903-amrut-cask-strength-61,9-embouteillage-officiel.html http://www.italiadelizie.com/italian-product/alcohols/index.php/cPath/32?osCsid=a9c20cb7eff1a35a4841be9065867ee7 http://www.provenancedirecte.com/listing-produit.php?rubId=94&rub=Champagne&srubId=97&srub=Roederer http://www.epiceriedelongueil.com/public/catalogue.php?VARthem=13 jne jne ei aavistustakaan toimivuudesta, luotettavuudesta kukin itse kokeilkoon

Lue lisää

koko lista http://www.shop-netz.de/shopping/Lebensmittel-und-Getraenke/Spirituosen/index.html vastuu on lukijalla kuten aina

selbst bestellen kirjoitti:

koko lista http://www.shop-netz.de/shopping/Lebensmittel-und-Getraenke/Spirituosen/index.html vastuu on lukijalla kuten aina

Lue lisää

ketju jaksaa nyhjätä samasta asiasta. Kauppias on tosi hyvä tai tosi huono ja kaikki siltä väliltä. Luulisi, että kyseessä on todellakin jokin monopoli - mistään muualta ei voisi ostaa. Kyllä voi ja kannattaa. Linkkejä on täälläkin julkaistu, eikä kauppiaden hakeminen ole googlellakaan mitenkään erityisen vaikeata. Käyttäkää järkeänne ja hankkikaan viinanne sieltä mistä kylkiäisinä ei tule ongelmia. Omat kauppiaani pidä omana tietonani, kolme Saksasta ja kolme Briteistä näillä olen pärjännyt hyvin. Tiedän, että myös erästä Itävaltalaista sekä Italialaista kauppiasta käytetään aika ahkerasti, muitakin varmasti löytyy. Ainoat ongelmat on tulleet maksujen eri tavoista, osa haluaa ennakkona ja luottokortit eivät ole kelvanneet. Muita ongelmia sitten ei ole ollutkaan.

miten tämäkin kirjoitti:

ketju jaksaa nyhjätä samasta asiasta. Kauppias on tosi hyvä tai tosi huono ja kaikki siltä väliltä. Luulisi, että kyseessä on todellakin jokin monopoli - mistään muualta ei voisi ostaa. Kyllä voi ja kannattaa. Linkkejä on täälläkin julkaistu, eikä kauppiaden hakeminen ole googlellakaan mitenkään erityisen vaikeata. Käyttäkää järkeänne ja hankkikaan viinanne sieltä mistä kylkiäisinä ei tule ongelmia. Omat kauppiaani pidä omana tietonani, kolme Saksasta ja kolme Briteistä näillä olen pärjännyt hyvin. Tiedän, että myös erästä Itävaltalaista sekä Italialaista kauppiasta käytetään aika ahkerasti, muitakin varmasti löytyy. Ainoat ongelmat on tulleet maksujen eri tavoista, osa haluaa ennakkona ja luottokortit eivät ole kelvanneet. Muita ongelmia sitten ei ole ollutkaan.

Lue lisää

Olen periaatteessa samaa mieltä. Tässä viestiketjussa onkin käsitelty sitä, milloin ja miten eräästä tietystä paikasta hankkineet saavat tulliin juuttuneet lähetykset tullista pois. Vaihtoehtoja tosiaan löytyy, eikä kylkiäisongelmia tule tullin suunnasta, kun sinne hoitaa asiansa oikein ja ajoissa. Tullia ei kiinnostane se, mistä muusta EU-maasta ja miltä alkoholikauppiaalta juomansa hankkii, kunhan ostaja hoitaa Suomeen maksettavat verot. Ostajan riskiksi jää asiointi valitsemansa kauppiaan kanssa, eli luottaako esim. ennakkoon maksettaessa että todella saa tavaransa. En ole itse tilannut viinikauppa.com -liikkeestä. Syynä oli alunalkaen se, ettei siellä myyty (eikä myydä) minua kiinnostavia juomia. Nykytilanteen valossa täytyy sanoa, ettei kauheasti innostaisi sieltä ostaa, vaikka olisikin valikoimaa.

Viinikauppa on muuten puhunut maksavansa takaisin saksaan maksettuja veroja, kun nyt joudutaan maksamaan kahteen maahan veroja samoista tuotteista. Aika hiljaista ollut sillä sektorilla.

Asiakas 64** kirjoitti:

Viinikauppa on muuten puhunut maksavansa takaisin saksaan maksettuja veroja, kun nyt joudutaan maksamaan kahteen maahan veroja samoista tuotteista. Aika hiljaista ollut sillä sektorilla.

Lue lisää

valitsemallaan tiellä. Luvataan pitää ihmiset ajantasalla missä mennään, mutta jos asiat ei etene niiden kannalta oikein ollaan hiljaa

ja jatkaa kirjoitti:

valitsemallaan tiellä. Luvataan pitää ihmiset ajantasalla missä mennään, mutta jos asiat ei etene niiden kannalta oikein ollaan hiljaa

Entä auttaisiko kuluttajavalituslautakunta?

Asiakas 64** kirjoitti:

Viinikauppa on muuten puhunut maksavansa takaisin saksaan maksettuja veroja, kun nyt joudutaan maksamaan kahteen maahan veroja samoista tuotteista. Aika hiljaista ollut sillä sektorilla.

Lue lisää

Tuskin Viinikauppa niitä maksaa vaan Saksan valtio ...

Kuka pelle näitä wanhoja viestejä bongaa tuolta, mene lääkäriin !

fgfgfgfgfgfg kirjoitti:

Kuka pelle näitä wanhoja viestejä bongaa tuolta, mene lääkäriin !

pitäisi avata uusi ketju jos kerran sellainen on jo olemassa, kai sitä saa kysyä miten asia on edistynyt vai onko asia liian arka...

minkätakia aina kirjoitti:

pitäisi avata uusi ketju jos kerran sellainen on jo olemassa, kai sitä saa kysyä miten asia on edistynyt vai onko asia liian arka...

Ihan hyvä, että viestiketjut esitetään uusimman viestin mukaan järjestyksessä eikä aloitusjärjestyksessä, mutta suomi24:llä voisi olla mahdollisuus valita itse esitysmuoto. Mutta läiskyvien mainosten esittely taitaa kiinnostaa niitä enemmän kuin keskustelujen esitysten lukijaystävällinen muotoilu.

ihan OK kirjoitti:

Ihan hyvä, että viestiketjut esitetään uusimman viestin mukaan järjestyksessä eikä aloitusjärjestyksessä, mutta suomi24:llä voisi olla mahdollisuus valita itse esitysmuoto. Mutta läiskyvien mainosten esittely taitaa kiinnostaa niitä enemmän kuin keskustelujen esitysten lukijaystävällinen muotoilu.

Lue lisää

...idioottimainen lause lopussa, anteeksi; tarkoitin sanoa "keskusteluiden esittäminen lukijaystävällisessä muodossa".