Aimo Hautamäelle vielä väitteestä, että jokainen lapsi on Jumalan lahja!
Onko lapsi silloin lahja, kun nainen väkisin maataan ja hän tulee raskaaksi?
Onko lapsi silloinkin lahja, kun Isä makaa alaikäisen tyttärensä ja hän tulee raskaaksi?
Miksi väittämänne kaikkitietävän Jumalan luomistyö ei ota huomioon ihmisen tilannetta? Huumeitten vallassa oleva nainen tulee raskaaksi ja lapsi vahingoittuu.
Miksi Jumala sallii luomistyönsä vahingoittavan ihmistä ja lasta?
Entä sitten, kun pariskunnalle ei tulekaan lasta, niin tiettyyn rajaan asti on vanhoillislestadiolaisittain uskovalla oikeus käyttää lääketieteen palveluja niitten sairauksien hoitamiseksi, jotka estävät lapsen saamista. Eikö Jumala, ”elämän ja kuoleman Herra”, ole antanut näille pariskunnille lapsiluvuksi nolla (0) ja tätä Jumalan päätöstä ei sitten kuitenkaan tarvitsekaan kunnioittaa, vai?
Aimo Hautamäen teologia on harhaa, itse valittua Luojauskoon perustuvaa jumalanpalvelusta.
Ihminen ei siis saa säädellä Jumalan antamalla viisaudella lapsimääräänsä alaspäin, mutta ylöspäin kyllä, koska väitätte sen estävän Jumalan luomistyötä, siis Jumalan tahdon toteutumista.
Eli koska kaikki lapset on otettava vastaan lahjana, loogista olisi myös ottaa vastaan Jumalan tahtona kaikki sairaudet ja kuolla niiden seurauksena, sillä jos menee lääkäriin, silloin estää Jumalan tahdon toteutumista, vai mitä?
Aimo Hautamäen teologia ei ole loogisen yhtä pitävä: Jumalan tahtokin on tässä noin ja tuossa näin päin. Äidin on kuoltava synnytykseen uuden elämän edestä, se on muka Jumalan tahto. Mutta jos isä sairastuu syöpään Jumalan tahdon mukaisesti, hän voi mennä lääkäriin apua hakemaan ja näin estää Jumalan tahdon toteutumisen.
Onko lapsi silloin lahja, kun nainen väkisin maataan ja hän tulee raskaaksi?
Onko lapsi silloinkin lahja, kun Isä makaa alaikäisen tyttärensä ja hän tulee raskaaksi?
Miksi väittämänne kaikkitietävän Jumalan luomistyö ei ota huomioon ihmisen tilannetta? Huumeitten vallassa oleva nainen tulee raskaaksi ja lapsi vahingoittuu.
Miksi Jumala sallii luomistyönsä vahingoittavan ihmistä ja lasta?
Entä sitten, kun pariskunnalle ei tulekaan lasta, niin tiettyyn rajaan asti on vanhoillislestadiolaisittain uskovalla oikeus käyttää lääketieteen palveluja niitten sairauksien hoitamiseksi, jotka estävät lapsen saamista. Eikö Jumala, ”elämän ja kuoleman Herra”, ole antanut näille pariskunnille lapsiluvuksi nolla (0) ja tätä Jumalan päätöstä ei sitten kuitenkaan tarvitsekaan kunnioittaa, vai?
Aimo Hautamäen teologia on harhaa, itse valittua Luojauskoon perustuvaa jumalanpalvelusta.
Ihminen ei siis saa säädellä Jumalan antamalla viisaudella lapsimääräänsä alaspäin, mutta ylöspäin kyllä, koska väitätte sen estävän Jumalan luomistyötä, siis Jumalan tahdon toteutumista.
Eli koska kaikki lapset on otettava vastaan lahjana, loogista olisi myös ottaa vastaan Jumalan tahtona kaikki sairaudet ja kuolla niiden seurauksena, sillä jos menee lääkäriin, silloin estää Jumalan tahdon toteutumista, vai mitä?
Aimo Hautamäen teologia ei ole loogisen yhtä pitävä: Jumalan tahtokin on tässä noin ja tuossa näin päin. Äidin on kuoltava synnytykseen uuden elämän edestä, se on muka Jumalan tahto. Mutta jos isä sairastuu syöpään Jumalan tahdon mukaisesti, hän voi mennä lääkäriin apua hakemaan ja näin estää Jumalan tahdon toteutumisen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
totean, että monet ovat säilyneet hengissä huolimatta siitä, että lääkäri on heitä hoitanut.
...ovat pelastuneet kuolemalta nopean ja tehokkaan lääkäriavun ansiosta huolimatta vastuuttomasta raskaaksitulemisesta vastoin lääkärin ohjeita.
Mihin sinä vääristelyilläsi pyrit? Kysyn silti, vaikka tiedän vastauksen yhtä hyvin kun sinä itsekin.m Sitä et ehkä tullut tiedostaneeksi, että synti on paljon helpompi tehdä, kuin parannus siitä.
Kun nimeltä mainiten vääristelet puheita julkisilla palstoilla, niin etkö tiedä että
voit joutua siitä myös juridiseen vastuuseen?
Mikäli nimeltä mainittu henkilö olisi sanonut että lapsi on Jumalan lahja MYÖS näissä nimenomaisissa tapauksissa, niin se olisi eri asia. - Näinhän ei ole.
Viiden aikuisen lapsen kiitollisena ja onnellisena isänä tiedän että lapset ovat Jumalan lahja. Mutta samalla olen hyvin tietoinen siitä, että rikos ei ole Jumalan lahja, vaan synnin seuraus.
...on sallittua.
Pääkirjoitus on allekirjoitettu julkisesti nähtäväksi kirjoittajan nimellä. Miksi sitä ei sitten saisi hänen nimellään kommentoida?
Muuten tietysti ihmisten nimiä on syytä välttää kirjoittelemasta. Mutta kun itse on jotain omalla nimellään kirjoittanut, niin tottakai siihen voi myös vastata hänen nimeään käyttäen:)
Tuossa pääkirjoituksessa EI oltu kirjoitettu mitään poikkeuksia siihen, että lapsi on Jumalan lahja, joten tietysti on hyvä huomauttaa näistä poikkeuksista.
Miten muuten itse näkisit nämä poikkeukset ja epäloogisuuden näissä asioissa? Siihen et kommentoinut ja sitä odotan sinulta, eikä viestintuojan mollausta.
Juuri tuo sinun demonstroimasi tapa hyökätä kirjoittajan kimppuun ja jättää itse asia kommentoimatta osoittaa vl-ihmisten kykenemättömyyttä asialliseen kirjoitteluun. Ilmeisesti siksi, koska eväät puuttuvat...:(
lapsi on aina lahja. Jopa raiskaamalla alulle laitettu siis kysyn onko myös raiskaus lahja?.
ikäviäkin asioita, jopa raiskauksia, mutta varmaan itsekin tiedät, että mitkään onnettomuudetkaan eivät ole Jumalan lahjaa.
Jumala kuitenkin sallii näitäkin tapahtua ihmisen herättämiseksi "synninunestaan", Jumalan tahto on, että kaikki olisivat uskovia ja tulisivat kerran autuaiksi. Vrt kertomusta syntiinlankeemuksesta, lähes kaiken ihminen sai, oli vain yksi puu, jonka hedelmää ei saanut syödä, mutta tuli käärme, sielunvihollinen ja mitenkä kävikään.
ikäviäkin asioita, jopa raiskauksia, mutta varmaan itsekin tiedät, että mitkään onnettomuudetkaan eivät ole Jumalan lahjaa. ’** Mutta ne on VL hegemoniassa, ja uskomisessa tabuja sekä joka päiväsistä.
Jumala kuitenkin sallii näitäkin tapahtua ihmisen herättämiseksi "synninunestaan", *** Voi hyvä Sylvi, Jumala herättää synnin tunnosta jos joutuu raiskastasi. Kumma se oikein herättää, senkö VL isän, Joka panee Tyttönsä, tai vaimonsa paksusi, joka todennäköisesti kuolee,, kuka siinä Herää, TÄLLÄINENKÖ ON VL JUMALA.
Olet aika ”jumalan” armoilla, minun Jumalani on aivan muuta, minun Herrani on Jeesus, eikä Hän syyllistä ollenkaan.
Jumalan tahto on, että kaikki olisivat uskovia ja tulisivat kerran autuaiksi.** Missä niin lukee, että usvaiseksi.. Kerro paikka Raamatusta.
Vrt kertomusta syntiinlankeemuksesta, lähes kaiken ihminen sai, oli vain yksi puu, jonka hedelmää ei saanut syödä, mutta tuli käärme, sielunvihollinen ja mitenkä kävikään.** Vertaa vain itse, pane paperille.
tuli mieleen Jumalasta aivan päinvastaista, kun jouduin 15v:na raiskatuksi!
Minun Jumalani ei ole julma!!!!
Eihän kyseinen henkilö ole missään sanonut raiskausta Jumalan lahjaksi. Vääristeleminen on valehtelemista.
Kun et näy ymmärtävän.
Kyseinen henkilö ei myöskään kirjoittanut missään, että raiskauksen tuloksena syntynyt lapsi ei ole Jumalan lahja.
Asia on todellisuutta melko monelle ja voi koskea myös vl-naisia/tyttöjä.
En valehtele, vaan esitän vain harkittavaksi tätäkin vaihtoehtoa hymistelyn sijaan.
Että raiskaamisen tulos olisi Jumalan lahja.
Selvyyden vuoksi kerron etten ole vanhoillislestadiolainen enkä puolusta yhtään heidän oppejaan. Mutta tällä palstalla käännetään hyvin usein eri henkilöiden lausumiset täysin päälaelleen. Siitä voi joutua rikosoikeudelliseen vastuuseen, ja tulee iso lasku maksettavaksi.
Päivämiehessä ollutta kirjoitusta jossa puolustellaan salaa ehkäisykieltoa, et ole sitä lukenut!Se olisi vähintä,että ottaa selvää asioista jotta voisi ymmärtää mistä on kyse.
Puhut asiaa Leonard.
Nuo säännöt on tehty vain joukon koossapitämiseksi, ja Jumalasta katsoen lihasta, eli saatanasta.
Tunnen muutamia pareja, joille ei ole tullut lapasia, kaikesta toiveesta sekä yrittämisestä huolimatta, se on kova pala kaikille, mutta kovin, se on niille pareille, jotka ovat VL;iä, heitä syyllistetään, ja sekin on saatanasta.
Valtaväestön ihminen pystyy itsenäiseen ajatteluun, jos ei se tekijä X ole kunnossa, jota ei oikein tunneta, vaikka kummassakaan ole vikaa, pystyy normaalilla järjellä varustettu pari, sekä jonka päätös on heille itselle selvä, jolle tule, ollaan ilman tai hankitaan adoptiot. He eivät joudu juuri koskaan painostuksen kohteeksi.
Mutta mikä on tilanne Rauhan yhdistyksellä. Siellä on kansa saatu manipuloitua siihen, että Lapsi on Jumalan lahja?? Ja se on uskon kautta ymmärrettävä, koska se on ihmisen sääntö, eikä Sanassa, järki vangiksi ottakaa.
Miten sitten se, pari joka ei saa lasta. Ensinnäkin heiltä on laihan, ( SRK;n ) sääntöjen mukaan rajattu mahdollisuus erinäisiin vaihtoehtoihin saada raskaus. Eikä tämä ole jo hullunkurista, ja kun rakkautta ei saada aikaan, syyllistetään, puhuen, katsein ja teoin. Tekikö Jeesus koskaan näin. Mutta SRK tekee. Missä on nyt se lohdutus, uskon kautta se tulee ymmärtää, ettei teille ole Jumalamme tarkoittanut lapsia? Joten aika kaukana ihmiset on tuttuudesta, sekä viisaudesta.
Tämä on niin vaikea asia, joskin minulle selvä, sillä sen on valaissut Pyhä Henki. Olemme halunneet kuusi lasta ja saaneet ne. Mutta jos yksi ei olisi ollut sairas, ja jos talous olisi pelannut, olimme tehneet enemmän. Tämän tuominen julki on kuulemma synti, koska se jolla ei ole lapsia saattaa loukkaantua. Aika paksua.
Minulle on eräs ihminen tärkeä. Soittelemme ja Hän kertoi olevansa erään juuri tähän saumaan langennut, ei yhtään lasta, ja joutuu tätä naista lohduttamaan. Kamala paikka. Tiedän ratkaisun, mutta Hän on herkkä ja emotionaalinen, en voi kertoa Hänelle suoraan, että jos uskoo juuri niin kuin opetatte, olkaa sitten hiljaa, missä se uskon kautta ymmärtäminen on. En todella voi, enkä raski puhua totuutta, KOSKA SITÄ EI OLE TÄSSÄ ASIASSA MUUTA KUN SE, että pari kärsii, ja seurakunta painostaa, kannattaa tässä turvata jo filosofiaankin, uskon vahvistukseksi.
Ilman VL ihmisoppeja näitä itkuja ei juuri tarvitsisi itkeä.
Voimia teille jotka myötäelätte, tai olette itse tässä asemansissa.
Rauhaa, jussi
adoptoida orpoja lapsia? Onko omat perintötekijät niin rakkaita? Tiedossahan on, että perheen ja sosiaalisen ympäristön vaikutus on myös huomattava tekijä persoonan kehityksessä.
Jospa Jumalan tahto onkin, että nämäkin lapsiressukat saisivat rakastavat vanhemmat.
emme vaan halua. (lue se on syntiä)