poikani on ostamassa omakotitaloa, kuntotarkastus tehty, pieniä puutteita on kirjattu, mutta homeesta ei ole mainittu. Tehdäänkö tarkastuksessa mahdollisesta homeesta mitään erikoista tutkimusta, kuin silmämääräinen tutkimus.
Onko kuntotarkastus paperi
kuinka sitova myyjälle
211450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
rakenteiden sisälle hankala tarkastuksissa päästä,on aika arpapeliä.yleensä kosteusmittarikädessä pesuhuoneita koluavat,mutta seinärakenteet herranhuomassa
Ennen myyntiä teetetty kuntotarkastuspaperi on yhtä arvokas kuin käytetty vessapaperi. Jos kaupanteon jälkeen asunnosta löytyy vikoja joita ei ole raportissa mainittu niin kuntotarkastuksen tekijä ei ole missään vastuussa asiasta. Moraalitonta rahastusta koko kuntotarkastustouhu!
Jos haluaa tietää, mahdollisista homevaurioista pitää tettää mikrobitutkimus. Tavallisessa asuntokaupan kuntokartoituksessa ei homevaurioita tutkita, vaikka juuri ne ovat tärkein asunnon kuntoon ja arvoon vaikuttava seikka.
Ostamaamme asuntoon teetettiin mikrobitutkimus ennen lopullisen kaupan tekoa. Joitakin melko vähäisiä puutteita todettiin ja niiden vaikutus kauppahintaan huomioitiin. Suosittelen mikrobitutkimuksen teettamistä, jos olette myymässä tai ostamassa asuntoa. Asiansa osaavalla, hyvämaineisella firmalla teetetty tutkimus maksaa itsensä takaisin moninkertaisesti eikä tarvitse käydä läpi raskaita oikeusprosesseja.
teettää parhaimmalla mahdollisella yrityksellä, tässä kohtaa säästäminen on iso virhe.
Itse tuli otettua tekijäksi halvempi yrittäjä. Tämä ei löytänyt talosta mitään huomautettavaa vaikka kuinka mittareineen heilui pitkin taloa. Tästä puoli vuotta myöhemmin taloon oli jouduttu teettämään 28000 euron remontti talossa olleiden kosteusvaurioiden vuoksi.
Liekö tarkastuksen tekijällä puutteita ammattitaidossa vaiko mittarit hajalla, mutta kuntotarkastajaa ei vastuuseen saa tekemisistään.
Jottei tarvitse alkaa myyjän kanssa riitelemään oikeudessa, kannattaa uhrata rahaa perinpohjaiseen tarkastukseen ennen kaupantekoa. Yleensä jos kallista korjattavaa löytyy, ostajan ei tarvitse maksaa kuntotarkastusta, vaan se jää myyjän kontolle. (Tästä tehtävä maininta talon kirjalliseen ostotarjoukseen)
Teillä oli ihan hyvä kuntotarkastaja vaikka olikin halpa eikä löytänyt kosteus- ja homevaurioita. Vika ei todellakaan ollut tarkastajassa. Varmaan ihan mukava kaveri.
Nimittäin sitä saa mitä tilaa. Homevauriot löytyvät vai niitä tutkimalla, ei päältäpäin katselemalla ja mittailemalla, ei myöskään ilmanäytteistä tai ilmaa haukkkumalla.
Homemikrobitutkimuksia tekevät asiallisesti vain alaan erikoistuneet yritykset, net eivät yleensä tee ollenkaan asuntokaupan kuotoarvauksia.
Yleinen käsitys siitä että rahalla saa laatua ei todellakaan päde kuntotarkastusalalla. Kuntotarkastajaa ei kannata valita sen mukaan että kalliimmalla saisi parasta tai jollain firman nimellä olisi mitään merkitystä lopputulokseen. Tästä esimerkkinä mm. että alalla toimivan "johtavan" yrityksen toiminnan laatu on osoittautunut niin suuresti vaihtelevaksi, että ei voi koskaan tietää mitä muuta sieltä varmasti saa kuin kalliin laskun. Ainoa mihin voi luottaa on se että tuntee henkilökohtaisesti jonkun luotettavan ja todella ja oikeasti ammattitaitoisen tarkastajan. ÄLÄ SIIS LUOTA MINKÄÄN FIRMAN NIMEEN, se ei takaa yhtään mitään muuta kuin että firma on onnistunut tavoitteessaan brändätä toimintaansa, eikä siihen tarvita mitään todellista sisältöä.
kyllä tavallaan paikkansa. Tunnetun ja hyvämaineisen firman Helsingin toimipisteessä saattaa olla erittäin pätevää henkilökuntaa kun saman firman Jyväskylän toimipisteessä toiminta ja osaaminen on ala-arvoista. (kaupungit otin vaan sattumanvaraisena esimerkiksi)
Tuttavien ja sukulaisten suosituksiinkaan ei ole aina luottamista, jos joku tarkastaja onnistuu yhdessä kohteessa niin se ei tarkoita välttämättä sitä, että seuraavankin kohteen tarkastus sujuu ilman huteja.
Harvalla alalla saa toimia näin vastuuttomasti. Jos tarkastuksesta huolimatta löytyy kosteusongelmia/hometta, tarkastaja ei ole missään vastuussa. Maine siitä menee ajan myötä, mutta siitä selviää kun vaihtaa firman nimeä ja paikkakuntaa...Näitä esimerkkejä on tiedossa...
Kannattaa todella otattaa muutama materiaalinäyte. Itse teetätettiin kuntotarkastus ja asunnon piti olla loistavassa kunnossa (rakennettu 97). Nyt odottaa 80 000 e remontti.
Kuntotarkastuksen voi maksaa kuka tahansa.
Jos myyjä maksaa sen, myyjä voi käyttää sitä raporttia uudelleen, jos ostaja jostain syystä vetäytyy kaupasta.
Kuntotarkastus maksetaan puoliksi.
Tai sitten ostaja maksaa, jos ostaja vetäytyy kaupasta syystä tai toisesta, niin myyjä ei voi tarkastusraporttia käyttää.
Kun itse aikoinaan haimme omakotitaloa, niin vaikka tuli käytyä kaikenlaisten välittäjien taloesittelyissä, en ihan joka välittäjän kanssa olisi alkanut kauppaa tekemään, vaikka talo olisi ollut kiinnostava.
Paras tapa on luottaa omaan nenäänsä, jos vähänkin tuntuu siltä, että talossa on jotain mikä ei sinne kuulu, niin kannattaa miettiä kahdesti, haluaako talon vai ei. Tietysti kannattaa mennä katsomaan samaa taloa uudestaan ihan yksityisesti.
Yleensä ostajan tekemään ostotarjoukseen laitetaan ehdoksi, että myyjä ja ostaja maksaa tarkastuksen puoliksi jos kaupat syntyy. Jos kiinteistöstä löytyy sellaista vikaa, että ostaja sen vuoksi haluaa ja hänellä on oikeus perua kaupat, maksaminen jää myyjän vastuulle.
Kuntotarkastuksen tekijähän antaa kummallekin osapuolelle saman raportin, joista on kummallekin hyötyä etenkin jos myöhemmin talosta löytyy kallista remontoitavaa.
Ostajallahan on myös ns. selvilleottovelvollisuus, eli kaikki viat mitä tarkastusraportissa ei ole mainittu, ei ole myöhemmin paljastuttuaan automaatisesti myyjän vastuulla.
Välittäjillä ei ole aina kovinkaan paljon tietoa myymästään kohteesta saatikka muutenkaan tietoa kiinteistöjen rakenteesta ym. Välittäjäksihän pääsee nykyään kuka tahansa kadun tallaaja.
Jollei itse tiedä paljoa talojen rakenteesta, lähipiiristä varmaan löytyy joku joka ymmärtää omakotitalojen päälle jonkin verran.
Tärkeää on etenkin ymmärtää tutkia mahdolliset kosteusongelmat ja mm. ala- ja välipohjan ilmanvaihdot. Omiin silmiin ja nenään kannattaa luottaa, sillä esim. tunkkainen haju sisätiloissa kielii jostain vakavemmasta. Ulkona itsekin näkee helposti mihin sadevedet katolta joutuu, tuleeko ne talon seinustalle vai ei. Vesikaton tiiviys ja etenkin savupiipun juuren tutkiminen on ensiarvoisen tärkeää.
Etenkin vanhemmissa taloissa on tullut yllättävän paljon eteen tilanteita, että myytävä kohde onkin ollut reilusti pienempi kuin mitä neliöitä on ollut myyntihetkellä. Tässä on hyvä tilaisuus ostajalle ruveta vaatimaan hinnanalennusta kun ostamansa talo ei olekaan 190neliöinen kuten lukee kauppairjassa vaan 170 neliöinen.. Tämä pitäisi olla periaatteessa välittäjän vastuulla, mutta välittäjä aina vetoaa siihen, että on myyjän antamien tietojen varassa. Oikeat neliöt voi varmistaa kunnan/kaupungin rakennuspuolelta, sieltä löytyy asiakirjat. Etenkin myyjän kannattaa varmistua talonsa neliöistä, jollei halua saada jonain päivänä asianajotoimistosta postia..
"Välittäjäksihän pääsee nykyään kuka tahansa kadun tallaaja. "
Samoin kuntotarkastajaksi.
pääsee aina jos muuta ei osaa
Ei kyllä näytä sieltä löytyvän "ketä vaan", jokaisella työntekijällä näyttää olevan kyllä koulutus alalle (RI, DI tai rkm) ja jatkokoulutukset päälle, joten pitäkääpä vähän pienempää ääntä...taitaa olla edellinen vastaaja joku ojan kaivaja...ai niin mutta síihenkin pitää olla ammattilainen...
Kannattaisi kyllä itsesi ensin selvittää mistä puhut ennen kuin menet väittämään että kaikilla siellä olisi väittämäsi koulutus ja jatkokoulutukset päälle. Pidäpä itse pienempää ääntä äläkä väitä totuuden vastaista.
K.o. firman sivupisteeltä tilattiin hankesuunnitelma putkiremontille.Kesti ja kesti kunnes hoputuksen jälkeen oli lomaansa ennen jättänyt "suunnitelman". Se ei ollut sellainen kuin tilattiin ja loputkin kopiota aiemmasta LV kuntotutkimuksesta.Toinen firma hoiti homman kuntoon.
näit kuntotarkastuksia tekee jos jonkin näköst Tuhkamuna! Turuilta ja toreilta saa jokanaiselta ihan yhtä pätevän paperin
Olisiko parempi ottaa pillerit ennen kuin tänne kirjoittelet. Osoittaa tuo kirjoituksesi ainoastaan vähäisen älykkyysosamääräsi tai jakomielitautisi.
Kuntotarkastus on aistinvarainen ja pintapuolinen ARVAUS rakenteiden kunnosta.Sillä ei ole mitään tekemistä rakenteiden kunnon selvittämisen kanssa.
Ongelmana on kuntotarkastusohjeenkin mukaan "pintapuolisella ja aistinvaraisella tarkastuksella,ei voida havaita rakenteiden sisäisiä vaurioita,ellei niistä ole pinnalle havaittavia merkkejä" tjtn ja juuri tässä piilee erittäin suuri riski.Rakenteissa saattaa olla erittäinkin suuria vaurioita,mutta pinnalle ei ole näkyvissä mitään siihen viittaavaa.Tässäkin kaupungissa on useita esimerkkejä siitä,että kunto(tarkastuksessa)arvauksessa talo on raportoitu ihan hyväksi,mutta on ollut ihan paska.
Voi hlvt on melkomoista ihmisten kusetusta koko arvaustarkastus,lailla pitäisi kieltää.
Ei pidä vähättelemän kannattavaa bisnesideaa, katso linkki:
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=5620
Kyllä olet täysi idiootti. Jos sinua noin vi...ttaa tuo asia niin jätä tilaamatta kuntotarkastukset. Kuntotarkastus on täysin vapaaehtoinen, tilaa vaikka koko talon kuntotutkimus viidellä sadalla näytteellä ja tutkimusreiällä yms jos niin haluat, omapa on asiasi.
Millä lailla muka kusetusta, kun etukäteen rehellisesti ilmoitetaan että rakenteen sisäiset vauriot eivöt näy jos...sehän on rehellisyyttä.
Mee hoitoon vati.
Kaikki mitä tuossa paperissa lukee on oikeudessa katsottava sinun puolelta tiedettäväksi. Oikeudessa myös voidaan vedota siihen että tuosta asiasta sinun olisi pitänyt osata päätellä että voi käydä näin jne..
Jos on pieninkään epäilys että teille myydään viallista tavaraa pyydä myyjää tekemään rakenteisiin menevä tarkastus.
Itsestään tai aikomuksistaan ei kannata kertoa myyjäosapuolille mitään vaan sinun täytyy osata kysyä kaikki mahdollinen mielellään todistajan kera...