Onkohan ihan onnistunutkaan tämä asuntokauppalaki jossa myyjästä on tehty lähinnä lainsuojaton? Laki antaa hyvät mahdollisuudet ammattimaiselle hinnanalennusbisnekselle. Jotkut tekevät hilloa ostelemalla vanhoja ja halpoja asuntoja joista sitten aina löytyy jotakin syytä että voi vaatia kovat hinnanalennukset myyjältä joka pahimmassa tapauksessa on taloudellisen pakon edessä joutunut kodistaan luopumaan. Pitäisi luoda valtakunnallinen rekisteri johon merkitään jokainen asuntoriitajuttu ja jos sama henkilö alkaa esiintyä listalla useammin kuin kerran niin silloin oikeuden tulisi tulkita asia myyjän eduksi. Nyt vallitseva tilanne on oikeusmurhien luvattu maa!
Asuntokaupan moraali
Epäoikeudenmukaisuus rehottaa
141171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
myyjällä on rahat ja ostajalla mahdollisesti paska käsissä. Kun sitä lähdetään oikeudessa puimaan, ei siinä hilloa tee kumpikaan vaan hillot menee.
Myyjällä on selkeä etu. Jos hän tekee tahallisesti petosta, hän hukkaa rahat ja mistäs otat.
myyjä on asunnosta saamansa rahat "hukannut" maksamalla velkojaan? Entä jos se raha ei ole edes kaikkiin velkoihin riittänyt? Kyseessähän onkin oikea suurrikollinen ja jokaisen ostajan velvollisuus on kostaa ja pistää moinen roisto kärsimään loppuiäkseen?
älä ole tyhmä tai ole vaan, mutta kannattaisi harkita ennenkuin tyhmyytensä noin selkeästi näyttää.
Ei kai kyse ole siitä että ostaja "kostaa" kun myyjä lyhentää velkojaan, haloooo!
Eiköhän se ostaja ota yhteyttä myyjään siksi että talo ei vastaa niitä tietoja mitä myyjä on siitä antanut. Jos oikein pahasti heittää myyjän antamat tiedot tai hän on salannut selkeitä vaurioita tms. kyllä ostajalla on oikeus vaatia korvausta jossakin muodossa.
Jos sinä ostat muropaketin jossa kerrotaan että se sisältää paahdettuja riisimuroja ja avatessasi toteat että se sisältää mustuneita muroja ja pieniä ötököitä, et saanut sitä mitä luvattiin.
Ymmärrätkö, et sinä murovalmistajaa vedä oikeuteen siksi että kuluttajan rahoilla firma laajentaa.
myyjä on silloin käyttänyt ostajan rahoja perusteettomasti näihin velkoihinsa, kun on saanut myytyä pas*aa ehjän hinnalla ja nyt pitäisi ylihinta palauttaa takaisin. Lopputuloksena myyjällä on yksi velkoja lisää (ostaja) mutta velan määrä ei kasvanut.
Ei ole ostajalle oikein, jos joutuu maksamaan myyjän velkoja - ostaja ei ole niitä velkoja tehnyt, vaan se myyjä. Näin ollen myyjä järjestäkööt velkansa ostajalta pankille (ottaa siis uutta lainaa maksaakseen), ettei yksityishenkilöiden tarvitse toisten hölmöilyjä rahoittaa.Ostaja kun ei ole mikään rahoituslaitos ja itsekin suhteellisen vähävarainen (vielä vähävaraisempi, kuin myyjä joka sen kauppahinnan otti vastaan?).
On ihan tavallista, että asuntolaina on mitoitettu maksukyvyn mukaan eikä siinä sitten ole enää pelivaraa piilovirheiden korjaamiseen.
Kyllä se asunto on kiinnitetty pankin velkoihin. Pankki ottaa kaupantekoyhteydessä heti omansa pois ei siinä myyjällä ole mitään sanomista. Jos myyjä on tämän jälkeen tyhjä niin ostaja jää nuolemaan näppejänsä joka näille ostohuijareille oikein.
elämää kestävä ulosottokaan sille myyjälle mitään herkkua ole.
Kuulehan, oikein kusessa olevalle ihmiselle ulosottokin voi olla helpotus. Tarkoitan tällä sitä että jos pahasti velkaantunut myyjä on velkojaan vähentääkseen myynyt asuntonsa ja muuttanut vuokralle, mutta hänelle silti jää vielä paljon velkaa. Luotonantajia on monta ja kuukausilyhennykset valtavat. Kun asuntokaupan purkusumma tai iso hinnanalennus tulee maksuun niin se menee automaattisesti ulosottoon, mutta niin menee jo olemassa olevat velatkin. Kiitos ulosoton suojaosuuden, tavalliselta palkansaajalta palkasta ulosmitataan 1/3, joka usein on paljon vähemmän kuin henkilön aiemmin maksamat lainanlyhennykset! Ulosotto siis vai helpottaa tässä tilanteessa olevan ihmisen elämää.
Ja kun on monta velkojaa, vaikkapa neljä, niin paljonkos kulujen jälkeen jääkään velkojille pekkaa päälle kuukausittain ulosmitattavasta 500-1000€:sta?
Jos luottotiedot menee, omaisuutta ei ole, niin mitä siitä? Ei se elämää pysäytä ja kun monttu on luotu umpeen niin velkojat saavat unohtaa saatavansa. Show must go on... Monta vuotta käräjiä ja saa 50€ kuussa ulosoton kautta, niin kyllä kannatti! Miettikää sitä itkijä-rahastajaostajat!
Miksi asuntokauppalaissa ei ole vastuuta sälytetty ollenkaan asunnon kuntotarkastuksen tehneelle yritykselle? Kuitenkin hän suuresta rahasta myy tätä palvelua ja hyvin usein sekä ostaja että myyjä luottaa ja toimii juuri kuntotarkastusraportin pohjalta. Ei monellakaan ostajalla tai myyjällä ole tietotaitoa asuntotekniikasta, niinpä päädytään kunnon arvioimisessa käyttämään "ammattilaista". Mutta entäs kun tämän kalliin ammattilaisen työnjälki ei olekaan pätevää, vaan kunnossa olevaksi raportoidussa talossa löytyykin vakava virhe? Eikö kaiken oikeuden mukaan juuri tämän tarkastuksen tehneen ja "tietotaitoaan" kalliilla myyneen ammattilaisen pitäisi olla se joka asiassa on vastuullinen? Nyt vastuun kantavat ostaja ja myyjä! Onkohan toista yhtä moraalisesti arveluttavaa ja vastuutonta ammattia olemassakaan?
Myöskin kiinteistövälittäjän vastuuta pitäisi nostaa, sillä jos välittäjä hyötymistarkoituksessa antaa ostajalle väärää tietoa tai salaa jotakin niin miksi hän ei vastaa tekosistaan? Miksi hänen tekemästään vilpistä on myyjä vastuussa? Väittääkö joku vielä että laki on muka oikeudenmukainen. Em. määritelmä oikeusmurha on näiden välistävetäjien ansiosta valitettavasti täyttä totta! Ja valitettavasti myös ostaja puolella ovat rahastaja keinottelijat täysin arkipäivää. Eikö laki voisi olla oikeudenmukainen kaikkia kohtaan?
myyjä salaa ja jättää kertomatta tietoja kohteesta, kuntotarkastaja on kuten sanoit, ammattitaidoton vaikka titteleitä olisi muillekin antaa ja välittäjäkin on sössinyt tietoja kohteesta myydessään sitä.
Sitten mennään oikeuteeen kun ostaja tekee kanteen.
Ja ketkähän kaverukset ne liittoutuvat?
Vastaus: myyjä, kuntotarkastaja ja välittäjä.
On heidän etunsa vetää yhtä köyttä.
Myyjä on jäämässä kiinni salailuistaan,
kuntotarkastaja sössi ja välittäjälläkin housut tai hame tutisee. Näin pelastetaan oma nahka.
Tosin tieto heidän valheistaan paljastuu ainakin pienessä kaupungissa nopeasti, sana kiertää.
Kuntotarkastaja vaihtaa duunia, välittäjästä on tehty useitakin valituksia ja myyjäkin maksaa tekosensa tavalla tai toisella petoksensa.
Tämä ei ole mikään fiktio, vaan ihan reality laiffia.
Kuntotarkastaja on konsultti. Tilaaja (ostaja tai myyjä) tilaa siis palvelun omaan käyttöönsä. Tilaaja vastaa aina siitä mitä tilaa. Eli: sitä saa mitä tilaa. Konsultin vastyy yltää vain palkkioon asti ja niin pitää ollakin.
Kuntotarkastuksen tarkoitus
"Kuntotarkastuksen tarkoitus on tuottaa puolueetonta tietoa tarkastettavan kohteen rakennusteknisestä kunnosta, korjaustarpeista ja mahdollisista vaurioriskeistä. Kuntotarkastus teetetään usein asunnon myynnin yhteydessä, mutta kuntotarkastusraportti on erinomainen työväline myös mm. peruskorjauksen suunnittelussa.
Asuntokauppaan tarjoamme kattavien tarkastuspalvelujemme täydennykseksi Piilovirhevakuutus RS-10:n"
Niin....ammattilaisten tekemä tarkastus ja sitten viimeisessä kappaleessa tarjotaan Piilovirhevakuutusta.
Kertoo muuten melko paljon kuntotarkastuksen luotettavuudesta:)
jotka ostavat aution talon, tekevät pintaremppaa ja väittävät asuneensa talossa. Myyvät hyvällä voitolla ja tekevät työkseen rakennusalan töitä.
Heistä se rekisteri pitäisi tehdä, loppuisi kusetus ja päätyisivät linnaan toistuvista törkeistä petoksista.
Minäkin voin laittaa siihen listaan muutamia myyjien nimiä.
On niitä huijareita ja sinisilmäisiä ostajia ollut kautta aikojen joka lähtöön.
Autokaupat, asuntokaupat, huutokaupat, internetti ym. Kyllä nämä selustansa puhdistaa joten vaikea näiltä on mitään pois saada. Varattomana ne saa ilmaisen oikeudenkäynnin, suostuu maksamaan pikkuhiljaa takaisin jos on rahaa, yleensä ei. Helpommalla pääsee kun ei ala näiden kanssa tappelemaan vaan kärsii omissa nahoissaan.
Aikoinaan hysterian vallassa säädetty epäonnistunut laki mahdollistaa täydellisen oikeusmurhan ja antaa ostajalieroille oivan porsaanreijän rahastaa myyjää. Laki on paska ja uskon että sitä vielä muutetaan, onhan jo päättäjätkin huomanneet millaisiin ylilyönteihin se antaa mahdollisuuden.