Katsokaa tänään TV 1 klo 13.05. SAIRAAKSI JALOSTETTU. Kun lemmikkejä rääkätään, eipä nouse skandaalia. Eivät elämöi eläintensuojelijat. Kyseessä hyväksytty SADISMI
K a t s o k a a
TV 1
181091
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
TUOTANTOELÄIMET HOITAMATTA,LEMMIKI HEITETÄÄN PARVEKKEELTA PIHAMAAHAN.OLISKOHAN NYT JO AIKA LAINSÄÄTÄJÄN TARTTUA KOVEMMALLA RANGAITUKSELLA NÄITÄ ELÄINSUOJELULAKIA RIKKONEISIIN HENKILÖIHIN JA LAITTA NIMET JULKISIKSI.
koventaa! Ja kunnolla! Niitä voisi sitten tapauskohtaisesti lieventää, jos löytyy sellaisia asiaan vaikuttavia tekijöitä.
PS: Ihan ensimmäiseksi haluaisin eläinrääkkäyksestä tuomittavaksi ne Närpiön huligaanit. Nimet esiin ja pyhimyksen rengas pään päältä pois.
Mitäs närpiösa tapahtunut ja koska
pimennossa?
Eläinaktivistit kiduttivat kuoliaaksi muutaman tuhat kanaa ennen joulua.
Kyllä vain, pimennossa on pakko elää, kun sairaalassa olin, eikä huoneissa ole televisioita.
eilen tullut:Höyhenten kyniminen eläviltä linnuilta järkyttää
Julkaistu 02.02.2009 13:40 (päivitetty 13:48)
Ruotsissa eilen esitetty tv-ohjelma paljasti järkyttävän todellisuuden unkarilaiselta lintufarmilta. TV4:n Kalla Fakta kertoi, että farmilla kynitään höyheniä eläviltä hanhilta.
Toimittaja Per Hermanrud pääsi tilalle teeskenneltyään ostajaa ja kuvasi näkemäänsä piilotetulla kameralla. Toimittaja näki, kuinka linnut kirkuivat, kun niitä kynittiin elävältä.
Farmilla lintujen siivet ja jalat sidotaan ennen kynimisen aloittamista, jotta panikoituvat linnut eivät pääse karkaamaan tai potkimaan työntekijää.
Höyhenten kyniminen eläviltä linnuilta on kiellettyä EU:ssa. Myös eläinlääkärit ovat olleet kauhistuneita näkemästään.
- Me emme hyväksy tätä. Tämä täyttää kidutuksen tuntomerkit. Kuulette kuvanauhalta, kuinka linnut huutavat apua, sanoo Ruotsin eläinlääkäriyhdistyksen tiedotusjohtaja Johan Beck-Friis.
Höyhentuotteita myyvät liikkeet kiistävät nyt, että ne olisivat tienneet farmin toimintatavoista.
- Jos emme saa takuita siitä, että höyhenet otetaan kuolleilta linnuilta, aiomme lopettaa yhteistyön, vakuuttaa tukholmalaisen Åhlens-tavaratalon sisäänostopäällikkö Susanne Holmberg.
Ruotsin maa- ja metsätalousministeri Eskil Erlandsson on luvannut ottaa asian esille EU:ssa.
(MTV3-Ebu)
"Kun lemmikkejä rääkätään, eipä nouse skandaalia. Eivät elämöi eläintensuojelijat."
Ei pidä paikkaansa. Kaikesta lemmikkeihin kohdistuvista julmuuksista se vasta kova meteli nouseekin, niin myös tästä rotukoirien sairaasta jalostuksesta, josta jo aiemmin nousi valtava kohu kun YLE näytti asiasta suomalaisen TV-ohjelman. Pikemminkin on niin päin, että tuotantoeläinten kohtelu ei valitettavasti näytä ihmisiä juurikaan kiinnostavan.
Eikö ole tärkeää, että kaikesta eläinten kohtelusta keskustellaan ja epäkohtiin eläinten hoidossa reagoidaan? Rangaistukset eläinten hoidon laiminlyönnistä ovat kautta linjan liian köykäisiä ja eläintenpitokiellon määrääminen suorastaan kiven alla. Lemmikkieläinten pahoinpitely on liian helppoa, koska ihmisten koteihin on vaikea mennä tekemään tarkastuksia ja lemmikkieläinten hankkiminen on aivan liian helppoa jopa psykopaattisille eläinrääkkääjille.
Tuotantoeläinten hoidon laiminlyöntiin pitäisi olla helpompi puuttua, koska tuottajat ovat periaatteessa automaattisesti "silmälläpidon alla" (eläinlääkärit, meijeri, teurasauton kuljettajat, seminologit jne) ja saavat yhteiskunnan tukea tuotantoon. Ei pitäisi olla kohtuutonta edellyttää, että eläinten hoito on asianmukaisella tolalla ja että tämä varmistetaan tarkastuksin, ottaen huomioon, että kaikki veronmaksajat - myös kasvissyöjät - joutuvat osallistumaan eläintuotannon tukemiseen, tahtoivat tai eivät.
viljelijät eivät saa mitään tukea tuotantoon, tuen saavat ruuan ostajat. Kai muistat kun liityttiin EU:hun tuottajahinnat putosivat noin puoleen ja hinnat kaupassa laskivat, eli etu suoraan kuluttajalle, viljelijälle ei mitään hyötyä tukitaloudesta.
Sovitaan niin, että maataloustuet maksetaan sen takia, että tuottajat saavat palkkansa halvan ruoan tuottamisesta kuluttajille. Eli tuet ovat molempia, ja myös kauppaa varten. Itse kannatan tukia jo paikallisen omavaraisuuden säilyttämiseksi. Paljon pahempi olisi, mikäli Suomen markkinoille vyöryisi halpoja tuotteita tuetun tuotannon maista, joissa ei ympäristöä ja eläimiä ajatella senkään vertaa kuin meillä. Joka tapauksessa olen sitä mieltä, että meillä tuet on suunnattava sellaiselle tuotannolle, jossa kaikin tavoin edistetään eläinten ja ympäristön hyvinvointia.
"Tuotantoeläinten hoidon laiminlyöntiin pitäisi olla helpompi puuttua, koska tuottajat ovat periaatteessa automaattisesti "silmälläpidon alla" (eläinlääkärit, meijeri, teurasauton kuljettajat, seminologit jne) ja saavat yhteiskunnan tukea tuotantoon. Ei pitäisi olla kohtuutonta edellyttää, että eläinten hoito on asianmukaisella tolalla ja että tämä varmistetaan tarkastuksin, ottaen huomioon, että kaikki veronmaksajat - myös kasvissyöjät - joutuvat osallistumaan eläintuotannon tukemiseen, tahtoivat tai eivät."
Luuletko tosiaan, ettei tarkastuksia tehdä ja tuotantoeläinten oloihin puututa?? Tuottajat nimenomaan ovat automaattisesti silmälläpidon alla, kuten sanoit, ja sen lisäksi on vielä tarkastajat, joiden ammatti on tehdä niitä tarkastuksia!
Tuethan tulevat suurimmaksi osaksi EU:lta, eivät yhteiskunnalta niinkuin väität. Eli se ei ole sinulta pois, jos tuottajat saavat tukia, päinvastoin, kun niiden avulla ostamasi ruoka on halvempaa.
Tuet kyllä peritään korkojen kanssa takaisin, jos epäkohtia ilmenee, se käy todella heikoinkin perustein. Tuista siis "nauttivat" vain ne, jotka hoitavat eläimensä niiden arvoisesti. Tuet on myös portautettu, eli parhaiten eläimiään hoitavat saavat eniten tukiakin.
Olen nyt lukenut todella ison liudan viestejäsi, Koiransydän, enkä enää keksi muuta syytä itsepäisyydellesi kuin joko huomionhakuisuuden tai yksinkertaisesti sen, ettet vain henkilökohtaisesti halua eläimiä käytettävän tuotannossa, oloista riippumatta.
Jos todella toivoisit tuotantoeläimille hyviä oloja etkä vain mahdollisimman paljon eläintenpitokieltoja tuottajille, tajuaisit lisättyjenkin tarkastusten olevan yhtä tehoton keino ongelman korjaamiseksi, kuin ovat nykyisetkin tarkastukset. Itsehän juuri sanoit, ettei tarkastuksia edes aina seuraa se tavoittelemasi eläintenpitokielto, eli tarkastukset ovat siinäkin mielessä tehottomia.
Tuottajien terveydestä huolehtimista ja lomituspalvelujen parannusta tässä tarvitaan, ei sen enempiä vaadittaisi. Tuottajat voivat hyvin = eläimet voivat hyvin.
Palaan vielä tähän Astuskan sanomaan: "Tuethan tulevat suurimmaksi osaksi EU:lta, eivät yhteiskunnalta niinkuin väität."
Tästä on unohtunut se asia, että eivät ne EU-tuetkaan tyhjästä tule, vaan samalla tavoin ne ovat julkisia varoja ja veronmaksajien rahoja kuin kansalliset tuetkin. Ainoastaan EU-tukien jakamisessa jäsenmaille on eroa sen mukaan, kuka on nettosaaja ja nettomaksaja. Samaa "yhteiskunnan rahaa" kuitenkin. Huomautan myös, että kasvissyöjät eivät millään tavoin hyödy lihantuotannolle annettavista EU-tuista.
Törmäsin kiinnostavaan ravitsemusalan järjestöön, NEIC, ja sen vetoomukseen:
http://www.nutritionecology.org/news/stop_subsidies.html
Järjestö haluaa eläintuotannon tukien lopettamista aloittamalla rehuntuotannon tukien lopettamisesta. Perustelut ovat ihan asialliset: lihansyöntiä on syytä vähentää monista syitä, ja siksi tuotantoa ei saa keinotekoisesti ylläpitää tukiaisilla, vaan tuotteista olisi ryhdyttävä maksamaan niiden todellinen hinta.
Kannatan periaatetta, mutta se vaatisi sen, että muualta maailmasta ei sitten virtaa tuilla tuotettuja halpoja eläintuotteita EU-markkinoille. Eli kaikkialla olisi oltava samat säännöt tai sitten palattava tullimaksuihin tms. Myöskin pitäisi olla niin, että eläinsuojeluvaatimukset olisivat niin korkeat, että kukaan ei voisi ratsastaa vapaamatkustajana ja tuottaa halvempaa ruokaa laiminlyömällä eläinten hyvinvoinnin. Tässä vaiheessa kannattaisin sitä, että tuilla ohjattaisin voimakkaasti tuotannon siirtymistä mahdollisimman eläinystävälliseen suuntaan.
"Perustelut ovat ihan asialliset: lihansyöntiä on syytä vähentää monista syitä, ja siksi tuotantoa ei saa keinotekoisesti ylläpitää tukiaisilla, vaan tuotteista olisi ryhdyttävä maksamaan niiden todellinen hinta."
Tukia maksetaan myös maito- ja viljanviljelytiloille. Maidon juominen on lähes välttämätöntä pohjoismaissa, joissa auringon D-vitamiini ei riitä takaamaan kalsiumin imeytymistä maitoa korvaavista tuotteista(tietysti tabut ovat asia erikseen). Viljaa(=kuituja) taas ihmisen on ravinnosta pakko saada, jotta vatsa toimii oikein.
Jos taas maito ja viljatuotteet maksaisivat kaupassa niin paljon kuin niiden tuottaminen maksaa, ei kenelläkään olisi kuitenkaan varaa ostaa niitä...
Ja onhan se lihakin monella tapaa myös terveydelle hyvästä (mm. hyvä proteiinin ja B-vitamiinin lähde) :)
Ja jos vedotaan siihen, etteivät kasvissyöjät hyödy tuista, vaikka maksavat veroja, niin eihän kaikilla ihmisillä ole lapsiakaan ja silti maksamillaan veroilla kustantavat toisten lasten koulunkäyntiä hyötymättä siitä itse. Sama juttu terveydenhuollossa: joku itse vähemmän sairasteleva kustantaa maksamillaan veroilla paljon sairastelevien ihmisten hoidot...
Eli asioilla on kyllä monta puolta...
"Tästä on unohtunut se asia, että eivät ne EU-tuetkaan tyhjästä tule"
Eivät, mutta vaikka Suomessa lopetettaisiin tuet kokonaan, rahat menisivät silti EU:n kautta varmasti jonnekin muualle...eli eivät ne Suomeen jäisi silti.
"
Maidon juominen on lähes välttämätöntä pohjoismaissa, joissa auringon D-vitamiini ei riitä takaamaan kalsiumin imeytymistä maitoa korvaavista tuotteista(tietysti tabut ovat asia erikseen). Viljaa(=kuituja) taas ihmisen on ravinnosta pakko saada, jotta vatsa toimii oikein."
Ei maito ole lainkaan välttämätön. Ja mitä D-vitamiiniin tulee, niin maitoonhan lisätään D-vitamiinia. Eikö se sama ole, otetaanko se purkista, koska lisätäänähän se kuitenkin maitoon, eikä se D-vitamiini riitä alkuunkaan D-vitamiinitarpeeseen.
Olen täydellinen laktoosi-intolerantikko. Suurimman osan elämääni olen elänyt täysin ilman maitotaloustuotteita. Vasta viime vuosina, kun maitohappobakteereja on ollut saatavana, niiden avulla pystyn maitotuotteitakin käyttämään.
Onhan kulttuureja, joissa maito on hyvin vieras käsite, ja maitotuotteet samoin. Eivätkä voi sen huonommin kuin mekään.
"Maidon juominen on lähes välttämätöntä pohjoismaissa, joissa auringon D-vitamiini ei riitä takaamaan kalsiumin imeytymistä maitoa korvaavista tuotteista"
Suurin osa tuista menee lihantuotantoon. Tuo D-vitamiinin puute Suomessa on sitkeästi elävä väärinkäsitys. Vegaanikin saa runsaasti D-vitamiinia metsäsienistä (esim. suppilovahvero ja kantarelli), joita voi säilöä ja syödä vuoden ympäri. Myös kalsiumia saa riittävästi kasviksista. Kalansyöjät saisivat jo järvikalasta runsaasti D-vitamiinia. Käsittämättömän alihyödynnettyjä resursseja molemmat, sienet ja järvikalat.
"Jos taas maito ja viljatuotteet maksaisivat kaupassa niin paljon kuin niiden tuottaminen maksaa, ei kenelläkään olisi kuitenkaan varaa ostaa niitä..."
Ei kukaan ole ehdottanut tukien poistamista ihmisravinnoksi käytetyltä viljalta, rehuviljalta ainoastaan. Maidontuotannossa olisi hyväkin, jos käytettäisiin vähemmän väkirehua ja vastaavasti enemmän korsirehua sekä sitä hyödyntämään sopeutuneita alkuperäisrotuja.
"joku itse vähemmän sairasteleva kustantaa maksamillaan veroilla paljon sairastelevien ihmisten hoidot..."
Kyllä ja noin pitää ollakin, sillä yhteiskunta kokonaisuutena hyötyy siitä, että pidetään heikommista huolta. Sitäpaitsi itsekukin voi joutua tilanteeseen, jossa on turvauduttava yhteiskunnan apuun.
Lihansyönti ei kuitenkaan ole mikään välttämättömyys, ja varsinkin nykyisestä lihankulutuksen tasosta on valtavia haittoja sekä ihmisen terveydelle, ympäristölle, kehitysmaille, että tietenkin eläinten hyvinvoinnille. Eikö silloin olisi reilua, että ne jotka lihaa haluavat, maksavat siitä se todellisen hinnan? Eikä niin, että myös kasvissyöjät joutuvat rahoittamaan lihantuotannon kustannuksia? (PUHUMATTAKAAN siitä, että jopa turkistarhauksen investointitukia suunnitellaan kansalaisten kustannettavaksi. Se menee jo ehdottomasti liian pitkälle, että meidän pitäisi maksaa se, että tarhaajat vaihtavat kettuhäkit pikkuriikkiseen isompiin täyttääkseen lain minimivaatimukset!)
"vaikka Suomessa lopetettaisiin tuet kokonaan, rahat menisivät silti EU:n kautta varmasti jonnekin muualle"
Ei tässä kukaan ole Suomelta tukia viemässä. Puhe oli vain siitä, että samalla tavalla yhteistä eli veronmaksajien rahaa ne ovat niin kansalliset kuin EU-tuetkin.
http://www.iltalehti.fi/vantaa/200901309006262_va.shtml
omistajan katsoa vähän peiliin jo siinävaiheessa kun hankkii lemmikkiä,että mikä koira sopii kerrostaloon sekä opettaa ja kouluttaa koiraa olemaan hiljaa.MUTTA MINKÄ SILLE VOI JOS ON TYHMÄ NIIN ON TYHMÄ:
Lemmikkikaneja hylätään paljon. Helsingin eläinsuojeluyhdistys otti hoitoonsa viime vuonna 450 hylättyä eläintä.
Valtaosa kodittomista eläimistä oli kissoja.
Löytykanien määrä on lähes kaksinkertaistunut viime vuonna. Esim. Helsingin puistoihin hylätään viikottain uusia kaneja. Tarttis tehrä jottain...
Minkä tähden niistä ette tee paistia?