Naisen seksuaalisuus

selibaatin merkityksestä sinänsä, vaan sukupuolten tasavertaisesuudesta tässäkin asiassa.
Selibaati sinänsä voi olla joskus myönteinen asia.

T.Aloituksen tekijä

Totta, seksuaalisuus on sen verran vähäarvoinen tarve, ettei sen toteuttamiselle voi uhrata psyykkisesti ja fyysisesti hyvää elämää. Ihmisillä on olemassa moninaisia synnynnäisiä viettejä, joita ei vain voi toteuttaa muiden kustannuksella. Lestadiolaiset ovat valmiita kieltämään esimerkiksi homoseksuaaleilta seksin kokonaan, vaikka asia sopisi suhteen molemmille osapuolille eikä vahingoittaisi ketään, mutta samaan aikaan he ovat valmiita saattamaan puolisonsa hautaan oman seksuaalisen viettinsä vuoksi. "Kuinka näet roskan veljesi silmässä, mutta et huomaa, että omassa silmässäsi on hirsi?" sopii tähän kohtaan vallan mainiosti. On pakko sanoa, että lestadiolaismiesten seksuaalisuus on ampunut yli kaikista järjen ja inhimillisyyden rajoista.

Koko elämän uskossa ilman puolisoa elänyt ihminen ei voi ymmärtää, kuinka kukaan voisi sanoa kumppanilleen, minun seksuaalisuuteni on tärkeämpi asia kuin sinun terveytesi. Elämä ilman seksiä on hyvää elämää. Kun uskaltaa luopua yhdestä asiasta, tilalle saa usein monta paljon suurempaa asiaa. Avatkaa silmänne, ei seksi ole ihmisen perustarve, ilon lähde ehkä monelle, muttei välttämättömyys, jonka puute johtaisi kärsimykseen.

mies, joka tietää kirjoitti:

Koko elämän uskossa ilman puolisoa elänyt ihminen ei voi ymmärtää, kuinka kukaan voisi sanoa kumppanilleen, minun seksuaalisuuteni on tärkeämpi asia kuin sinun terveytesi. Elämä ilman seksiä on hyvää elämää. Kun uskaltaa luopua yhdestä asiasta, tilalle saa usein monta paljon suurempaa asiaa. Avatkaa silmänne, ei seksi ole ihmisen perustarve, ilon lähde ehkä monelle, muttei välttämättömyys, jonka puute johtaisi kärsimykseen.

Lue lisää

Tutkimusten mukaan seksittömät liitot ovat onnettomia. Jos ihminen on elänyt koko ikänsä ilman seksiä hänellä ei ole vertailupohjaa sen suhteen, että onko seksuaalinen vai seksitön elämä parempaa. Joillekin ensimmäinen seksiakti voi olla pettymys. Silti en usko, että se välttämättä johtaisi myöhemmin täydelliseen pidättyväisyyteen terveellä ihmisellä.

metaskeema kirjoitti:

Tutkimusten mukaan seksittömät liitot ovat onnettomia. Jos ihminen on elänyt koko ikänsä ilman seksiä hänellä ei ole vertailupohjaa sen suhteen, että onko seksuaalinen vai seksitön elämä parempaa. Joillekin ensimmäinen seksiakti voi olla pettymys. Silti en usko, että se välttämättä johtaisi myöhemmin täydelliseen pidättyväisyyteen terveellä ihmisellä.

Lue lisää

Avioliitossa (jossa ehkäistään) seksittömyys on yleensä seurausta ihmissuhteen muista ongelmista. Eli tottakai seksitön liitto on onneton, kun seksittömyys on vain oire tuosta onnettomuudesta. Aivan toinen tilanne on silloin, kun seksittömyys valitaan rakkaudesta kumppania kohtaan, tilanteessa, jossa muuta ehkäisyä ei haluta vakaumuksellisista syistä käyttää.

metaskeema kirjoitti:

Tutkimusten mukaan seksittömät liitot ovat onnettomia. Jos ihminen on elänyt koko ikänsä ilman seksiä hänellä ei ole vertailupohjaa sen suhteen, että onko seksuaalinen vai seksitön elämä parempaa. Joillekin ensimmäinen seksiakti voi olla pettymys. Silti en usko, että se välttämättä johtaisi myöhemmin täydelliseen pidättyväisyyteen terveellä ihmisellä.

Lue lisää

Metaskeema :)

En voisi kuvitella liittoani ilman seksiä... mieheni on kuin "huume",jota haluan lisää. Johtuen eniten siitä,kuinka hän minua kohtelee seksuaalisellaKIN puolella.
Kosketukset,joita saan, katseet.... vievät jalat alta,edelleen monien,monien vuosien jälkeen. Ihana olotila. Toki on aivan mahtavaa "vain"
painautua syliin illalla nukkumaan, tuntea turvallisen käden ympärillään, hengityksen iholla... tai touhuta vapaalla kaikkea kivaa,myös yhdessä lasten/lastenlapsien kanssa. Lapsia meillä on useampi, juuri sen verran kuin jaksamme yksilöinä kasvattaa ja hoitaa; 5 kpl. Jokainen lapsi on saanut alkunsa rakkaudesta, ei pakosta tai velvollisuudesta, siksi tuntevatkin olevansa rakastettuja joka ainut hetki (kolme jo aikuisia, kahdella omia lapsia).

Mieheni on aina kantanut vastuunsa perheestä; kotitöitä tehden,lapsia hoitaen. Kun mies antaa vaimolleen vilpittömän rakkauden, välittämisen,kunnioituksen ja arvostuksen - toki myös toisinpäin!!!!! - on varmaa,että liitto ei ole seksitön. Ja se takaa myös sen, ettei tee mieli vilkuilla "sivulle uutta ruohoa" tai kateudella katsella toisten liittoja.

En voi tajuta vl-miehiä, jotka pitävät vaimojaan vain lapsenteko-koneina... järkyttävää!! Lasten pakkotekemisellä ei ole mitään tekemistä rakkauden kanssa - kaukana siitä - ja pahaa pelkään, että myös lapset tajuavat ennemmin tai myöhemmin olevansa pakon edessä tehtyjä, ei puhtaasti haluttuja!!

Ja kuinka nainen kokee seksin,joka tähtää aina uuteen raskauteen? Seksi on annettu meille ihmiselle lahjaksi, aviopuolisoitten oikeus nauttia toisistaan!!! Lukekaa nyt vaikka Korkea Veisu. Olen tajunnut, että vielä "määräys" yhtyä samalla tavalla - pimeässä peiton alla??? - hei haloo!!! Nauttikaa hyvät ystävät siitä puolisostanne, kaikki konstit sallittuja, jotka tuntuvat molemmista hyviltä!!! Seksi kuuluu perheen sisäisiin asioihin,joihin ei ulkopuolisilla ole nokan koputtamista!!

Miten muuten tusinaa lasta voi kasvattaa yksilöinä,jokaiseen omana persoonana keskittyen??

mietippä kirjoitti:

Avioliitossa (jossa ehkäistään) seksittömyys on yleensä seurausta ihmissuhteen muista ongelmista. Eli tottakai seksitön liitto on onneton, kun seksittömyys on vain oire tuosta onnettomuudesta. Aivan toinen tilanne on silloin, kun seksittömyys valitaan rakkaudesta kumppania kohtaan, tilanteessa, jossa muuta ehkäisyä ei haluta vakaumuksellisista syistä käyttää.

Lue lisää

>>Avioliitossa (jossa ehkäistään) seksittömyys on yleensä seurausta ihmissuhteen muista ongelmista. Eli tottakai seksitön liitto on onneton, kun seksittömyys on vain oire tuosta onnettomuudesta.>>

Onnettomuus ei välttämättä olisi niin vakava, ellei se johtaisi seksittömyyteen.

>>Aivan toinen tilanne on silloin, kun seksittömyys valitaan rakkaudesta kumppania kohtaan, tilanteessa, jossa muuta ehkäisyä ei haluta vakaumuksellisista syistä käyttää.>>

Mainitunlainen vakaumus voi hyvinkin aiheuttaa ongelmia esimerkiksi silloin, jos kumppani ei ole yhtä paljon sitoutunut kyseiseen vakaumukseen. Muutenkin se voi rajoittaa puolisoiden suhteesta saaman nautinnon määrää.

"Tämä maa on täynä sinkkuja, jotka elävät vuosikaudet tai koko elämänsä ilman, eikä se millään muotoa paina heitä. Kuinka kukaan, kukaan voi edes vihjata, että oma seksinälkä olisi niin tärkeä asia, että sille voisi uhrata edes toisen ihmisen hyvää mieltä saati toisen ihmisen terveyttä."

Tuon päivittelyn jälkeen voisi kysyä, että MILLÄ PLANEETALLA SINÄ ELÄT?

Useimmat nuoret aikuiset sinkut kiertävät useina iltoina viikossa yökerhoilla ja eivät todellakaan elä "ilman". Valtaväestössä asenne vapaaseen seksiin sahaa laajalla skaalalla, kuitenkin niin, että useimmat ihmiset antautuvat seksiin joskus, koska heillä on "seksinnälkä". Ainakin niitä nuoria aikuisia, jotka ovat kauankin eläneet "ilman" (liittäen nyt seksin puutteen läheisen parisuhteen puutteeseen) asia ahdistaa ja nujertaa vähintään hetkellisesti. Kulttuurimme on itsessään niin parisuhde- ja romantiikkakeskeinen, että paine oman kelpaamisen kyseenalaistamiseen on kova. Toisaalta seksillä ja läheisyydellä ei välttämättä ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Ajattelen, että parhaimmillaan ne kannattelevat toisiaan.
Sitten tietysti on niitä, jotka kuuluvat hengellisiin liikkeisiin ja elävät selibaatissa odottaen "oikeaa". Useimmat "oikeansa" löytäneet kuitenkin sahaavat lakanoissa jo ennen aikaisesti, koska "tässähän tää nyt on". On varmasti arvokas kokemus, jos seksin ihmeitä voi löytää yhdessä sen ihmisen kanssa, johon muutoinkin haluaa sitoutua. Kuitenkin näissäkään liitoissa ei läheisyys aina ole itsestään selvää,kuten ei muissakaan, vaan liitto voi olla myös vain sosiaalisesti päteväksi koettu insituutio ja "paineidenpurkuväylä".

Useimmille ihmisille seksinnälkä ja siihen liittyvä läheisyyden kaipuu on siis todellinen asia!

Vapaassa seksissä kyllä kansanterveydellisestikin huolestuttaa seksisairauksien leviäminen varsinkin nuorten keskuudessa. Tietyillä foorumeilla toisen "hyvä mieli" harvemmin ajaa oman himon edelle. Samaa naiviutta kuin mitä tekstisi kuvastaa kuulee myös yläkouluikäisten tyttöjen puheessa. Kauniit haaveet ja luottamus romahtaa kasaan, kun itsekkyys pukeutuu kauniisiin sanoihin. Hyväksikäyttäjä voi tietysti olla kumpaa sukupuolta tahansa. Pahimmillaan tartunta voi Suomessakin olla hiv.
"Miehen seksuaalisuus ei ole elämän ja kuoleman asia".
Ymmärrän, että otit tässä kantaa siihen, ettei naisen tarvitse antaa, jos ei halua, eikä mies siihen kuole. No, luultavasti ei. Mutta seksuaalisuuden merkitystä ihmiselle ei tulisi kuitenkaan vähätellä. Mielestäni seksuaalisuuden torjunta voi tuhota ihmisen. Toisaalta seksi voi tartunnan takia lopulta tappaa ihmisen.

Kyse onkin terveestä suhtautumisesta ja vastuunotosta. Seksuaalisuus on sykkivimpiä osia ihmisessä, osa koko persoonaa, ihana asia. Ihminen vain voi tehdä siitä hirviön joko kieltämällä seksuaalisuuttaan osin tai kokonaan tai unohtamalla arvot, jotka kannattelevat läheisiä ihmissuhteita. Molemmissa ääripäissä tuloksena on yksinäisyyttä. Seksuaalisuus tekee elämästä jännitteistä, mutta rikasta!

olla nainen kaikilla tasoilla. Kirjoituksesi meni tosi nappiin.
Miksiköhän naisen kohdalla puhutaan aina vain aviollisista velvollisuuksista?

hallita naisten seksuaalisuutta.
Ahdistaa kun näkee musliminaisia ja romaninaisia, joiden pukeutumiseenkin on puututtu.

Nainen saakoon kirjoitti:

olla nainen kaikilla tasoilla. Kirjoituksesi meni tosi nappiin.
Miksiköhän naisen kohdalla puhutaan aina vain aviollisista velvollisuuksista?

mutta faktat ovat faktoja.

siis miehenä, kirjoitti:

mutta faktat ovat faktoja.

on kirjoituksesi. Kiitän ja kumarran.