Otin syksyllä kaukolämmön ja nyt on ensimmäinen lämmityskausi menoillaan. Tähän asti olen erittäin tyytyväinen. Lämmin vesi ei loppunut edes jouluna eikä tietenkään lopukaan kuten ennen välillä kävi. Lisäksi se on paljon tasaisempaa. Ennen jos molempia suihkuja käytettiin samaan aikaan veden lämpötila huojui jatkuvasti. Nyt on tasaista. Laite on kotimainen Högforssin Unis, hyvin pieni ja siisti laite aikaisempaan kattilaan nähden.
Kustannusarvio oli:
-energiamaksut 620 euroa/v
-perusmaksut 300 euroa/v
Liittymismaksu ja lämmönjakokeskus maksoivat yhteensä 8000 euroa. Takaisinmaksuaika on minulle 5-7 vuotta. Uskoisin, että siihen kyllä päästään ja sen jälkeen tulee omaan pussiin. Lisäksi jotain olisi ollut pakko tehdä kuitenkin. Öljykattilan uusiminen olisi maksanut lähes 4000 euroa. Ja jos sen huomioisi on tämä vielä fiksumpaa. Töihin sain kotitalousvähennystä jota en myöskään ole huomioinut edellisessä laskelmassa.
Olen tyytyväinen ja voin suositella.
Lisäksi energialaitos tekee tällä hyvää businestakin... kaupungin talous on aika pitkälti kiinni siitä hommasta ja laskevat, että liittymäni tuottaa vuodessa energialaitokselle katetta 450-500 euroa. Lisäksi ympäristöpäästöt jäävät pieniksi kun tämä energia jota käytän on sähköntuotannon hukkalämpöä.
Kustannusarvio oli:
-energiamaksut 620 euroa/v
-perusmaksut 300 euroa/v
Liittymismaksu ja lämmönjakokeskus maksoivat yhteensä 8000 euroa. Takaisinmaksuaika on minulle 5-7 vuotta. Uskoisin, että siihen kyllä päästään ja sen jälkeen tulee omaan pussiin. Lisäksi jotain olisi ollut pakko tehdä kuitenkin. Öljykattilan uusiminen olisi maksanut lähes 4000 euroa. Ja jos sen huomioisi on tämä vielä fiksumpaa. Töihin sain kotitalousvähennystä jota en myöskään ole huomioinut edellisessä laskelmassa.
Olen tyytyväinen ja voin suositella.
Lisäksi energialaitos tekee tällä hyvää businestakin... kaupungin talous on aika pitkälti kiinni siitä hommasta ja laskevat, että liittymäni tuottaa vuodessa energialaitokselle katetta 450-500 euroa. Lisäksi ympäristöpäästöt jäävät pieniksi kun tämä energia jota käytän on sähköntuotannon hukkalämpöä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kaukolämpöön siirtyminen poikkeuksetta että energia tulee kokonaan hukkalämmöstä onkin sitten vähemmän totta.
Niin filosofiakysymyshän se on. Lauhdevoimalaitoksessa tuotetaan sähköä ja turbiinia jäähdytetään vedellä joka ajetaan mereen... tämä on siis hukkalämpöä.
Kaukolämmön yhteistuotantolaitoksessa periaate on sama, mutta laitos on optimoitu tuottamaan tietyn lämpöistä lauhdetta ja se hiukan heikentää sähköntuotannon tehoa, mutta mahdollistaa lauhteen käytön kaukolämpöverkkoon. Näin rakennetun laitoksen sähköntuotantoa ohjataan siten kaukolämpöverkon kulutuksen (eli jäähdytyksen) mukaan. Näin ollen voisi siis sanoa lähes yhtä hyvin, että sähkö on kaukolämpölaitoksen jätettä.
jolla yhteistuotantolaitos toimii. Mikäli verrataan erikseen tuotettua sähköä tai lämpöä on tehokkuus lähes kaksinkertainen. Näin ollen on ihan sama kumpi on jätettä. Mikäli yhteistuotanto on mahdollinen ratkaisu on se myös ylivoimainen muihin vaihtoehtoihin nähden. Hulluinta onkin esim. kaukolämpötaloissa joskus toteutetut märkätilojen sähköllä lämmitettävät märkätilat tai kaukolämpötaloon laiteut ilmalämpöpumput. Primäärienergiankulutusta tarkastellessa molemmat ovat ratkaisuja jotka pitäisi kieltää.
Kaukolämpö on tietyllä tavalla fiksua, vaikka melkoista haaskausta sekin on että kuumaa vettä kierratetään kilometritolkulla kylmään maahan kaivetuissa putkistoissa. Hukka on melkoinen.
Toinen juttu on hinnoittelu. Itse laskin että vaikka yösähkö on kallistunut kaiken aikaa, niin edelleen se on halvmpaa kuin paikallisen energialaitoksen kaukolämpö.
No just, taas yksi pelle itkee kaukolämpöverkon häviöistä.
Sähköntuotannossa häviöt ovat lauhdevoimalaitoksilla 60-65 %.
Tähän verrattuna kaukolämpöverkon häviöillä ei ole pahemmin merkitystä. Etenkin, kun niistä häviöistä huolimatta päästään kokonaishyötysuhteessa liki 90 % (sähköä 30-35 % ja loput kaukolämpöä).
Sähkön siirtohäviöt ovat valtakunnan verkossa samaa luokkaa kuin kaukolämmön siirtohäviöt... että näin.
Kuumaa vettä sellaisia matkoja kun sähköä, olisivat häviöt 99% ja niinhän pitäisi tehdä jos sähköä ei käytettäisi, joten mieti vähän mitä lauot.
Siirrettyyn energiamäärään/kilometri on sähkö nykyisellään kymmeniä kertoja tehokkaampaa (vähähäviöisempää) kun kaukolämpö
esimerkiksi tampereella kaukolämpöverkon pituus on 500 km ja häviöt 4-6% luokkaa eli sähköverkon luokkaa. Päästöt ovat siis mitä??? Lämpöä? Vettä?
Olisipa kiva nähdä mikä on kaukolämmön todellinen hyötysuhde, eli kuinka suuri osa putkistoon pumpatuista megavateista tulee laskutettua. Hinnasta päätelleln melko pieni osa, kun peritty hita on yösähköä kaliimpi.
Häviöt on käytännössä aina lämpöä, myös sähköverkossa.
En muuten usko tuota Tamepereen 4-6% häviöitä.
asuu kaukolämpötalossa. On vuosikymmenien varrella osoittanut ylivoimaisuutensa.
ei niinkään paha hinta. Energiamaksu on Suomessa keskimäärin 4,2 senttiä per kwh (sis. alv) kun puhutaan kaukolämmöstä joka on tuotettu yhteistuotannolla. Ei minusta kovin paha hinta.
Oman alueen yhtiössä hinnaksi tulisi tähän tönöön yli 7c/kWh.
Suuret kiinteistöt taitaa saada aika paljon halvemmalla, jos keskihinta on noin alhaalla. Vai onko tuo pelkän energian hinta ilman perusmaksuja?
se oli keskimääräinen hinta ilman perusmaksua. Pientalossa perusmaksu nostaa hintaa tietty... keskimäärin 6senttiä/kwh on hinta pientalossa perusmaksuineen. Paikkakuntakohtaisia eroja on. Kuopiossa esim. omakotitalon energianhinta on 3,1 senttiä/kwh ja perusmaksuineen laskettuna 4,4 senttiä/kwh. Toki on sitten öljykattilakuntiakin jossa hinta on kalliimpi. Yksi pahimmista on Vilppula jossa Vattenfall rokottaa energiamaksua 5,4 senttiä kwh ja perusmaksuineen hinta on luokkaa 7,2 senttiä kwh, mutta tämä on niitä kalleimpia.
olet sidottu kommunistiseen monopoliin.
Parempi on sähkö&puu lämmitys, on varaa valita energian tuottaja ja miten kahdella lähteellä lämmitetään.
juuri eroja ole. Ja ainahan kaukolämmittäjä voi laittaa tehowatin jos hinta karkaa käsistä. Kunnallisina laitoksina tuokin puoli pysynee suht kurissa.
Eniten harmittaa se että siirtomonopoila käytetään edelleen lisäverona. Paikallinen yhtiö kärysi jälleen siirron ylihinnoittelusta. Energia sentään tulee muulata ja on reilusti paikallista halvempi.
se edullisin lämmitysmuoto, siitä pitävät monopoliasema ja kaupungin tarvitsemat piiloverot huolen!
Siitä huolimatta tärkeintä on se että itse olet tyytyväinen.
Vaikka kuinka investoitte kaukolämpöön, pyörähtää mittariin semmonen 10000 kilowattituntia taloussähköä ja siitä lähes kaikki muuttuu lämmöksi halusitpa tai et. Siksi se enrgiamaksu on niin pieni.
meillä menee taloussähköä 5000 kwh kolmihenkisellä perheellä. Tässä on siis mukana kaikki sähkö.
Oliko sulla muita vaihtoehtoja lämmitysmuodoksi? Vai valitsitko vain uuden öljykattilan ja kaukolämmön välillä?
Olisi mielenkiintoista tietää, että mihin hintaan sulle tarjottiin taloosi sopivaa maalämpöratkaisua?
Pellettiä tutkin, mutta vaivan palkkaa siitä ei olisi saanut ja vaivaa en viitsi nähdä.
Maalämmöstä kysyin vain yhden tarjouksen. Se oli pienelle tontillemme porakaivoratkaisu ja hinta oli avaimet käteen noin 16000 euroa. Ja oli jonkinlainen osatehoratkaisu. En saanut sitä millään kannattamaan kaukolämpöön verrattuna. Ja nimimerkillä "öljypoltin hajosi talvella" otin mielummin ratkaisun jossa on mahdollisimman vähän liikkuvia osia.