Miksi on niin tärkeää osoittaa Olympuksen valitsema kennostandardi tai optiikat huonoksi? Tämä on sikäli koomista, että käytännön valokuvaamisessa ja lopputulokseen ei ole ongelmia. Miksi valittaa toisen kamerahankinnasta, jos hänelle kelpaa joku muu kun valtamerkit. He maksavat omat kameransa ja ovat niihin tyytyväisiä, se riittä heille. Jos teille ei kelpaa Oly, Pentax tai Sony, sehän teidän ongelmanne eikä niiden jotka ovat ao. kamerat hommanneet.
Minusta lopputulos eli kuva on tärkein ei se millä se aikaan saadaan. Mikään kamera ei ota kuvaa itsekseen vaan tarvitsee kuvaajan, joka on kaikkein tärkein tekijä hyvän kuvan syntyyn.
Sellaiset henkilöt jotka eivät hallitse alaa puuttuvat kokonaisuuden kannalta kaikkeen epäolennaiseen. Saivartelu on tuttua niissä kokouksissa joissa maallikoiden pitää päättää asioista joita he eivät tunne tai hallitse.
Minusta lopputulos eli kuva on tärkein ei se millä se aikaan saadaan. Mikään kamera ei ota kuvaa itsekseen vaan tarvitsee kuvaajan, joka on kaikkein tärkein tekijä hyvän kuvan syntyyn.
Sellaiset henkilöt jotka eivät hallitse alaa puuttuvat kokonaisuuden kannalta kaikkeen epäolennaiseen. Saivartelu on tuttua niissä kokouksissa joissa maallikoiden pitää päättää asioista joita he eivät tunne tai hallitse.
Vastaukset 15
Vanhimmat
vastareaktio päällepäsmäröiville Olympusteille? Ihan sama millä kuvataan, mutta voisitteko te armon Olympustit antaa Nikonistejen, Canonistejen ja tiesmitänistejen käyttää ihan vain niitä kameroita joita he ovat valinneet ilman jatkuvaa mollausta? Kiitos.
Miksi on niin tärkeää osoittaa Olympuksen valitsema kennostandardi ja sen toteutus muita paremmaksi, tai edes niiden veroiseksi?
Tämä on sikäli koomista, että ketään ei kiinnosta joku Olympus ja sen valinneiden ongelmat. Muita valintoja tehneet eivät kirjoittele tänne kovin runsaasti, sillä heidän harkintakykyä moititaan palstalla jatkuvasti paremmista hankinnoista huolimatta.
Sellaiset henkilöt jotka eivät ymmärrä numerodataa ja selittävät valintojaan henkimaailman asioilla jäävät auttamattomasti marginaaliin valintoineen.
Pokkarilla tulee ihan OK kuvia osaavan käsissä, mutta miksi pitäisi rajoittaa itseään huonoon tekniikkaan kun parempaakin on tarjolla?
Suurin moka oli hakata kennon kuvasuhde standardin nimeen kiinni.
Olisi kannattanut jättää pelivaraa, ja standartoida vain bajonetti, tällöin voisi käyttää 4:3, 3:2, 16:9 ja 1:1 kennoja, vaikka kennon koko pysyisi siinä about 18x18mm neliön sisällä, tai olisi maksimissaan se.
Nikon oli kaukonäköinen, löytyy FX ja DX kennot, FX ja DX objektiiveja. 1:1 neliökenno tulossa FX luokkaan.
Ihan vaan oma huomioni. Oympuksella kuvaavat puolustavat vain omaansa, kun heidän välineitään mollitaan....haaste on tullut selvästi muilta. Ilman provokaatioita he tuskin ovat omiaan tyrkyttämässä ja jos kehuvat ovat ilmeisesti välineeseen tyytyväisiä.
Jos olette sitä mieltä, että Zuikot ja Olyt ovat paskoja pitäkää se, mutta älkää sitä muille tyrkyttäkö ainoana totuutena.
Millä kameralla itse kuvaat.
Minulla on käytössä:
Panasonic Lumix DMC-FZ5
Fujifilm FinePix F50fd
Nikon D40
Olympus OM-2
Canon EOS 50E
Eniten olen kuvannut Nikon F sarjan järjestelmällä, myin aikanaan systeemin pois koska tein muita hommia. Canon EOS 50E on varsin tuorre 2000 luvulla hankittu, tämä on ollut "pääkamera".
Digikuvausta olen opetellut noilla pokkareilla ja pikku Nikonilla. Ennen kesälomaa on tarkoitus hankkia Canon EOS 50E:n jatkoksi Canon EOS 50D.
Tämän harrastuksen ympärillä pyörii kaikkien leirien kiihkoilijoita, jotka saavat erektion kun omasta mielestään voittavat väittelyssä.
Zuikot on hyviä, mutta turhan kalliita. Olympus on rahamiehille tai kahteen obiskaan tyytyville suunnattu.
Hyvän kuvan voi saada Zuikolla tai Canonin 50/1.8 II muovirimpulalla.
"Zuikot on hyviä, mutta turhan kalliita. Olympus on rahamiehille tai kahteen obiskaan tyytyville suunnattu."
Rahamiehille, kalliita ja hyviäkin? Kaikkein halvinhan se Olympuksen digijärjestelmä on mitä löytyy. Alle 300€:lla myydään objektiiveineen sitä 420 lelumallia.
Onhan tuo E-420 kuitenkin ihan laadukas kamera. Pieni koko ei tee siitä lelua. Olen samaa mieltä että Oly on tällä hetkellä edullisin vaihtoehto harrastelijalle, etenkin jos ajatellaan hinta-laatu suhdetta. Ei tuo E-3:kaan pahan hintainen ole nykytarjouksilla. Tietenkin Olylta löytyy niitä monen tonnin ammattitason objektiiveja myös.
Täytyy muistaa, että me miehet olemme fyysisesti vielä luolamiesajalla.
Meiltä on viety luonnolliset virikkeet (metsästys. elinympäristö, laaja perheyhteisö) lähes tyystin ulottuviltamme, joten etsimme kaikin voimin aivoillemme korvikkeita. Tässä kohtaa kamerat (tai autot, moottoripyörät, työkalut, jne.) astuvat kuvaan.
Kamera edustaa miehille jotakin lähes itseisarvoon asti yltävää korviketta, jonka hankintaan on kenties panostettu paljonkin aikaa ja työtä.
Tästä syystä kaikki, jotka kokevat hankkineensa kehityskulun kärjessä olevan laitteen, ottavat siihen kohdistetun kritiikin kuin se olisi sanottu heille itsellensä. Olympuksen FT on isku vyön alle kaikille, jotka ovat sitä mieltä, että kinokoko on tulevaisuuden juttu.
Itse kuulun enemmän näihin kinotyyppeihin.
Ja joskus vähän nolottaakin Olympus-"kiihkoilijoiden" takia, kun itsekin käytän Olympusta. Ja samanlaisia tunteita herättää kyllä jokainen oman kameransa parhautta puolustava kirjoitus. Kamerathan ovat erilaisia ja niissä on eroja monessa suhteessa. Mutta mielestäni tulisi pitäytyä niiden hyvien ominaisuukisien kertomisessa (niiden, joista itse pitää), eikä turhaan alkaa väittämään omaansa kaikessa parhaaksi.
Mutta keskustellahan täällä onkin tarkoitus, ja parhaiten se keskustelu syttyy suoralla tai piiloprovolla. Mitäpä tästä tulisi, jos toiset vaan kertoisivat, että minulla on Fotomatic A ja toiset kertoisivat, että minulla on Digiphoto Q, ja loput vaan onnittelisivat hyvästä valinnasta, eivätkä olisi ollenkaan kiinnostuneita jopa täysin tuntemattomien mallien muista ominaisuuksista?
Kun tuli tehtyä harkitsematon kameraostos (oli merkki mikä hyvänsä) ja nyt on hankaluuksia heikon itsetunnon ja vihaisen "perheenpään" kanssa.
Aivan sama "tauti" vaivaa mm. autonostajia (mersu, audi, volvo…) jne.
Minäkin toivon, että täältä löytyisi paljon hyviä Leican ylistyksiä ja kaikkien muiden mollaamista – näyttäisin niitä selitystä vaativalle.vaimolleni.
Kyllä Leica on hyvä.
Vielä joskus ostan sellaisen uudelleen, niin hyvä fiilis siitä jäi silloin 70-luvulla. Se on oikea kamera.
Helpottiko?
Kyllä helpotti –mutta vain vähäsen.
Nyt pitäisi vielä todistaa, että Leicani ovat myös aivan ylivoimaisesti edullisimpia hinta-laatusuhteeltaan.
Ja sitten vielä pitäisi näyttävästi osoitta, että misssään tapauksessa kenenkään ei pitäisi ostaa olynikcanpen-kameroita (huono kuva, eivät kestä kovassa käytössä, linnssit on muovia jne) .
PS. Vaimoni kuvaa Olylla joten ole "pahassa pinteessä".
Maailmanmenoa palstalla aina ja kaikessa Putinin venäjää.Onkohan putinilla olympus?