Jossain tuolla alhaalla on viesti, jossa Gigantin
myyjä on sanonut alikatteella tarjottua Finlux
televisioita huonoksi ja kuluttaja sitten ostanut
tuplahintaisen Sonyn, kun se oli testivoittajakin.
Kertokaa televisio-ostajat nyt sitten millä tavalla
pyritään kuluttajaa pelottelemaan halvan Sonyn ostamisesta, sekin kun on alikatteellinen, eli
sellainen jota ei saisi kuluttajalle myydä.
Onko Sonykin nyt niin huono , ettei sitä kannata kenenkään ostaa ja mikä nyt on se hyvä tuote?
myyjä on sanonut alikatteella tarjottua Finlux
televisioita huonoksi ja kuluttaja sitten ostanut
tuplahintaisen Sonyn, kun se oli testivoittajakin.
Kertokaa televisio-ostajat nyt sitten millä tavalla
pyritään kuluttajaa pelottelemaan halvan Sonyn ostamisesta, sekin kun on alikatteellinen, eli
sellainen jota ei saisi kuluttajalle myydä.
Onko Sonykin nyt niin huono , ettei sitä kannata kenenkään ostaa ja mikä nyt on se hyvä tuote?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitä sitä pelottelemaan, kyllä jokainen osaa ne speksit lukea ja jos tuollaiseen on valmis tyytymään niin mikäs siinä. Onhan jokaisella valmistajalla ne halpismallit mitä hyvin harvoin kannattaa ostaa. Jos siis kuvittelet, että 500€ Sony vastaa 1000-1500€ Sonya tai vaikka Samsungia niin et sinä vissiin kauhean fiksu tapaus ole. Tämä kyseinen toosa kun ei tietääkseni ole mitään testejä voittanut...
Älkää te ihmiset uskoko noita testejä kuin jumalan sanasta olisi kysymys. Omat silmät
ovat aivan hyvät testaajat, sinähän sitä katselet
eivätkä testajat.
Joku kirjoitti näillä sivuilla TM:n testeistä, joissa sanottiin Panasonicin plasman olevan kuvaltaan parempi kuin Sonyn LCD, mutta siitä
huolimatta pisteet kuvasta olivat samat, piti
kai saada Sony voittajaksi, kirjoittaa joku
täällä.
Puhut spekseistä, jostakin vain olen antanut
itselleni kertoa, että monet noista valmistajien
ilmoittamista arvoista eivät mihinkään normiin
perustu.
Ei niinkuin esimerkiksi kilo on kilo aivan varmasti, mutta esim television kontrastin ilmoitukset eivät perustu mihinkään yhteisesti
hyväksyttyyn normistoon.
Korjatkoon joku, jos tuossa väärässä olen!
Jos olet siis niin tyhmä, että et osaa soveltaa tai ymmärtää lukemaasi tietoa niin se kyllä on ihan linjassaan tuon sinun ensimmäisen viestisi kanssa, sille minä en vaan valitettavasti voi mitään. Kyllähän sitä voi jokainen mennä tuonne liikkeeseen katsomaan noita telkkareita, mutta ei sekään muuta todellisuutta että niissä on huonompi kuvanlaatu kuin paremmissa/kalliimmissa telkkareissa. Sinun viestiesi ideahan on, että koska myyjä on sanonut jostain Sonyn mallista että se on hyvä niin nyt huonommasta Sonyn mallista ei voi sanoa pahaa sanaa koska Sony on hyvä ja testivoittaja. Sitten sanot, että niihin testeihin ei kuitenkaan kannata luottaa. Käy nyt ihmeessä ostamassa jo se Sony. Niinhän tässä maailmassa kaikki aina toimii, että se halvin laite on täysin vastaava ja yhtä hyvä laite kuin kolme kertaa kalliimpi vaihtoehto. Ja kuten sanoit, ei niihin spekseihin voi luottaa kaikki on sitä samaa. Tosin sinuna kyllä säästäisin ja ostaisin sen Finluxin, sehän vastaa täysin vaikka Pioneerin Kuroa, mutta huonommalla katteella...
Itse en muuten omista Sonya.
Voin sanoa , etten omista, enkä osta Sony televisiota.
Kiinnosti vain millä keinoin tässä tapauksessa
selvitään alihintaisen tuotteen ostajasta, millä
tavalla saadaan ostaja olemaan ostamatta juuri
tuota mainostettua tuotetta.
En mielestäni missään kohdin ole väittänyt, että
halpa kone on ominaisuuksiltaan kalliinpaa vastaava.
Aika monesta lähteestä olen tietoa saanut siitä,
että televisio valmistajien käyttämät tekniset
ilmoitukset ovat vertailukelvottomia.
Tarkoittaa sitä, että vaikkapa Sonyn ja Samsungin
ilmoittamat tekniset arvot eivät keskenään vertailukelpoisia.