Olemme vaihtamassa talomme kattoa ja hinnaltaan tilli ja pelti ovat samaa tasoa. Nyt talossa v.86 asennettu peltikatto, joka hilseilee rumasti.Onko mielipiteitä kumpi parempi? Perustelut? Toki vielä on selvittämättä se fakta, että kestääkö rakenteett tiiltä.
Tiili vai pelti?
Laiska-Jaakko
5427
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
...tai oikeammin tiilikaton äänettömyydelle. Tiilikaton eduksi taitaa koitua myös kestävyys, sillä nämä 10- ja 15-vuoden pinnoitustakuulla tehtävät peltikatot eivät välttämättä kestä edes takuuaikaa (lukaiskaapa takuuehdoista, kuinka suuria pitää vaurioiden olla, jotta takuu korvaa).
Eli tiilihän tarvitsee sen tietynlaisen koolauksen sinne alle jonka pitää olla tarpeeksi kestävä ja oikealla jaolla. Jos näin ei ole tulee katon vaihdosta huomattavasti kalliimpi ja vaikeampi urakka kun pelkkien peltien vaihtamisesta uusiin. Ja pellillä ja kattotiilellä on kyllä vielä lisäksi se ero, että betonitiilihän on siinä mielessä hassu katemateriaali, koska se EI pidä vettä niinkuin pelti. Sehän on betonia...
Mutta jos rakenteet alla sopivat tiilelle niin sillä on kyllä etunsa hiljaisuudessa ja kestävyydessä. Tosin pellistä valmistettuja katteitakin on nykyän monenlaisia, osa hyviä ja toiset vähemmän hyviä.
Muttei kannata ottaa mitään PURALeita vaan tavan mattapolyesteri pinta...se ei kuoriudu, haalistuu vaan hiukan ajanoloon. Muita pinnotteita ei taida pystyä edes huoltomaalaamaan. JA on kaikenlisäksi vähän halvempikin.
Hei,
mikäli mattapolyesteripinnoite olisi parempi kuin Pural - miksiköhän Puralille luvataan 15 vuoden takuu, kun tuolle polyesteripinnoitteelle annetaan vaan 10 vuoden takuu? Toki se on hiukan halvempaa sitä ei käy kiistäminen.
sen vastavaa pellitys.