Terveydenhoitoa on yksityistetty enemmän kuin olemme tienneetkään.
On annettu kuva yksityisen hoidon paremmuudesta ja tehokkuudesta.
Onhan selvää, että yksityinen hoito on tehokkaampaa. Ei yksityinen pitäisi kallita sairaalapaikkoja tyhjinä, ei sen toimia olisi rasittamassa poliitikkoliudat kalliine kokouksineen ym.
Köyhä Suomi järjesti jopa ilmaisen terveydenhoidon. Rikas Suomi ei siihen pysty. Useimpia kiinnostaa hyvä hoito, ei kuka sen tuottaa. Mitä olet mieltä?
On annettu kuva yksityisen hoidon paremmuudesta ja tehokkuudesta.
Onhan selvää, että yksityinen hoito on tehokkaampaa. Ei yksityinen pitäisi kallita sairaalapaikkoja tyhjinä, ei sen toimia olisi rasittamassa poliitikkoliudat kalliine kokouksineen ym.
Köyhä Suomi järjesti jopa ilmaisen terveydenhoidon. Rikas Suomi ei siihen pysty. Useimpia kiinnostaa hyvä hoito, ei kuka sen tuottaa. Mitä olet mieltä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Nyt olen pakon edessä, on nimittäin uusittava yläpuolen hammasproteesi ja tietenkin yksityisellä. Kaikkine mausteineen pelkkä proteesi hipoo yli 1000€ ja Kela ei korvaa latin latia.
Siihen lisäksi hammashoitajan palkkio Blakin poistosta jos on, plus lääkärin hammastarkastus ja mahdolliset paikkauskulut. Vararahastoni säkin pohja alkaa pakostakin näkyä. Tämä sitä eläkeväen hyvää terveydenhoitoa tietenkin on pakko mennä yksityis sektorille.
Tätä tulee olemaan myös muu terveydenhoito yksityismarkkinoilla, käyttäjät maksumiehinä.
Nämä Kelan korvaustaksat ovat paljon alhaisemmat kuin ykstyislääkärin perimä palkkio.
Olisitko voinut kuitenkin yrittää julkisen hammashuollon kautta? Kelan korvaukset ovat tosiaan mitättömät. Alkujaan korvattiin valtaosa nyt ei juuri mitään.
Kyllä tietääkseni Kela korvaa hammashoidostakin, onhan sekin terveydenhoitoa.
Olen teetättänyt hammasillat Tallinnassa.
Kustannus noin puolet meikäläisestä "kyökin ovi" hinnasta.
Ylimääräisenä korjasi yhden meikäläisen tunaroiman juurihoidon sekä tälläsi yhden pienen paikan.
Tartossa saisi kuulemma halvemmalla.
13 ooo €:sta jotain 400.
!!!
Kohdallani on ollut kyse ajoituksesta.
Leikkautin molempien silmien harmaakaihit yksityisellä pelkästään kunnallisen viiveen vuoksi.
Yksityisellä kahden viikon sisällä leikkaukseen ja toinenkin perään kahden viikon jälkeen.
Keskussairaalasta ilmoitettiin puolen vuoden jälkeen että voisin mennä sinne näyttäytymään.
Koko kesä olisi ollut pilalla ja kaksi kuukauden matkaa tekemättä.
Olkapääni kanssa sama juttu.
Soveltuvin osin käytän Espanjan maksutonta terveydenhuoltoa.
Kotikylällä käyn kerran vuodessa kunnallisessa tarkastuksessa ja labrakokeissa.
Kaikki paikkakuntamme keikka- ja balttilääkärit eivä ole olleet vakuuttavia.
Mieheni sairasti parantumatonta keuhkosyöpää.
Ennenkuin tauti todettiin syöväksi,se vaati lukuisia yksityislääkäri käyntejä.
Kun tauti oli diagnisoitu,alkoi varsinainen hoito
julkisella sektorilla,lähinnä sytostaateilla,koska leikkaus ei tullut kysymykseen.Mieheni oli 82vuotias kun tauti todettiin.Ikäsyrjintää ei ollut,häntä hoidettiin niin Hels.Syöpätaut.Klinikalla,kuin Jorvissakin.
Viisi vuotta häntä hoidettiin erittäin kalleilla lääkkeillä,jotka antoivat jatko-aikaa.Hän pystyi elämään normaalia elämää,lukuuottamatta 2 viimeistä kuukautta. Emme voineet moittia julkista terveydenhoitoa,päinvastoin olimme kiitollisia.
julkiseen hoitoon. Yleensä kiitelläään yksityistä sairaanhoitoa. Se on rikollisen kallista: esim. gynekologilla käynti tutkimuksineen ja papa-koneineen 114 €, josta oli jo vähennetty kela-korvaus. Tämä entisellä Punaisen ristin asemalla, joka myytiin Terveystalolle, joka myytiin jollekin ulkomaiselle yhtiölle.
Olen saanut yksityisiltä asemilta sekä huonoa, että hyvää palvelua. Samoin julkiselta puolelta. Kaikesta huolimatta kannatan julkista hoitoa.
Kirjoitin aiheesta paikalliseen sanomalehteen aika pitkän kannanoton terveyskeskuksen palveluista. Jos haluat kirjoitan sen sinulle huomenne aamutuimaan.
mmm
Mikäs siinä?
Teksti oli tällainen.
Olimme mieheni kanssa lääkärin vastaanotolla 21 tammikuuta XXXXX terveysas. Lääkäriaika piti paikkansa ja palvelua antava lääkäri hoiti asiansa erinomaisesti.
Mieheni joutuu käyttämään (sairastaa Alzheimerin tautia) lab.palveluja aika tiheään ja käyttöön otettu aikavaraus toimii moitteettomasti.
Nyt viime aikoina olen surukseni nähnyt, kuinka suuressa paineessa lab.työntekijät ovat. Kysyessäni asiaa he kertoivat, että heiltä on otettu yksi näytteenottaja pois. Haluan tähän vastausta.
Edelleen haluan vastausta siihen, että kun saa lähetteen laboratorioon, niin pitää mennä vastaanottoon tilamaan aikaa. Me menimme kello 14.20 jonoon. Meillä meni tunti, ennekuin saimme ajan varattua.
Asioidessani vastaanottohenkilön kanssa ja sanoin, että miten on mahdollista, että asiakkaat- enemmän ja vähemmän sairaat- joutuvat istumaan näin kohtuuttoman ajan. Hän kertoi, että oli tullut konsultoimassa jotain asiaa ja kun vakiopaikoilla ei ollut yhtään työntekijää, niin hän alkoi toimittaa varausasioita. Miten olisi käynyt, jos hän ei olis ollut luukulla?
ONKO TÄMÄN HUONOKSI menneen palvelun tarkoitus ajaa kaikki kynnelle kykenevät yksityislääkärille. Odottaessamme eräs henkilö sanoi, että hän ei alistuisi tällaiseen palveluun jos hänellä olisi edes jonkinlaisia mahdollisuuksia käydä yksityisellä.
Lisäksi lääkärille pääsy on epätoivoista. Menee kuukauden päähän ennen kuin pääsee vastaanotolle. Päivystyslääkärissä käynti pelaa paremmin.
Tuntuu ihmeelliseltä, että lääkärit ovat kadonneet jonnekin saavuttamattomiin. Onko terveysasemien ilmapiirit menneet niin ikäväksi, että siellä ei viihdytä? Työssä viihtyminen on a ja o. ja siihen on kaupungin kiinnitettävä erityistä huomiota.
Te ooooo kaupungin päättäjät, ottakaa lusikka kauniiseen käteen ja hoitakaa meille turvallinen terveyden- ja sairaudenhoito. Muuttakaa rahojen jakamisen arvojärjestystä. Teille terveysaseman työntekijöille annan kymmenen pistettä.
Oma nimi
75-vuotias vanhus
oooo
Me itse käymme yksityislääkärillä paitsi kerran vuodessa tilaamme ajan tk.veriarvoja varten. Josta syystä mieheni joutuu käymään lab.
Vastaus on osittain avauksessani, samoin maininta eduista.