Eräs yhdistys laskutti

Pahoittelut väärin muotoillusta avauksesta. Olin kirjoittamassa toistakin viestiä ja senat meni sakaisin. Eli kyseessä oli siis taimikkovaiheessa olevan nuoren metsän harvennus. Valtapituus oli jotain 5-7 m ja poistettavien puiden tyvihalk. 4-8 cm. Rangat jäivät metsään maatumaan. Energiaksi ei korjattu, joten ei siis myyntituloja lainkaan.

oliko kallis? kirjoitti:

Pahoittelut väärin muotoillusta avauksesta. Olin kirjoittamassa toistakin viestiä ja senat meni sakaisin. Eli kyseessä oli siis taimikkovaiheessa olevan nuoren metsän harvennus. Valtapituus oli jotain 5-7 m ja poistettavien puiden tyvihalk. 4-8 cm. Rangat jäivät metsään maatumaan. Energiaksi ei korjattu, joten ei siis myyntituloja lainkaan.

Lue lisää

Tuntuuhan tuo ihan kohtuuttomalta,mutta kun osanmaksajana on yhteiskunta,niin se kai houkuttaa kirjoittamaan ison laskun ja tarvittaessa asiantuntijatason selitykset.
Tulevaisuudessa näkisin näidenkin rahastusautomaattien pikkuhiljaa sulkeutuvan.

oliko kallis? kirjoitti:

Pahoittelut väärin muotoillusta avauksesta. Olin kirjoittamassa toistakin viestiä ja senat meni sakaisin. Eli kyseessä oli siis taimikkovaiheessa olevan nuoren metsän harvennus. Valtapituus oli jotain 5-7 m ja poistettavien puiden tyvihalk. 4-8 cm. Rangat jäivät metsään maatumaan. Energiaksi ei korjattu, joten ei siis myyntituloja lainkaan.

Lue lisää

no sen on täytynyt olla tosisakeaa raivata.kun siihen saa sen tuenkin oliko se noin 250ekua per ha...jos metsuri olis saannut 600e ha niin kulut suunnileen tuommoiset....jo loput muita kuluja

oliko kallis? kirjoitti:

Pahoittelut väärin muotoillusta avauksesta. Olin kirjoittamassa toistakin viestiä ja senat meni sakaisin. Eli kyseessä oli siis taimikkovaiheessa olevan nuoren metsän harvennus. Valtapituus oli jotain 5-7 m ja poistettavien puiden tyvihalk. 4-8 cm. Rangat jäivät metsään maatumaan. Energiaksi ei korjattu, joten ei siis myyntituloja lainkaan.

Lue lisää

Itse metsurina raivaan vuosittain sellaiset määrät puuta maatumaan metsän pohjalle että huhhuh.
Kai käsität ettei taimikon hoidosta metsä tuloja kerry vaan tarkoitus on antaa tekohengitystä nuorelle metsälle ja raivata turhat puut pois. Kemera tuet keventää laskua mutta kaikki työ maksaa. Ilmaseksi en töitä tee paitsi omassa metsässä.
Kyllä sitä on kuule välillä männyn taimikon päältä kaadettu sellaisia koivuja vain maahan että jos ei metsän hoidosta mitään ymmärrä käsittää homman varmaan jo rikollisena touhuna vaikka jäljelle jää puhdas männikkö ilman piiskaavia koivuja.

Totta on että energia puunahan raivattu puu olisi käypää ja tarpeellista mutta jos ajatellaan pidemmän päälle että taimikkoon tehdään ajourat tasaisin välein isolle koneelle ja korjataan jollain ihmeen keinolla raivattu puu pois niin jo tässä vaiheessa tulee tulevaisuutta ajatellen melkoiset tappiot menetettyinä ja kolhittuina puina sekä huonona tulona mikä energiapuusta ehkä tulisi.
Joten kyllä se raivattu puu on edelleen parasta omassa käytössä polttopuuna tai ravinne piikkinä nuoren metsän pohjalla tulevaisuuteen.

on raivattu? kirjoitti:

Itse metsurina raivaan vuosittain sellaiset määrät puuta maatumaan metsän pohjalle että huhhuh.
Kai käsität ettei taimikon hoidosta metsä tuloja kerry vaan tarkoitus on antaa tekohengitystä nuorelle metsälle ja raivata turhat puut pois. Kemera tuet keventää laskua mutta kaikki työ maksaa. Ilmaseksi en töitä tee paitsi omassa metsässä.
Kyllä sitä on kuule välillä männyn taimikon päältä kaadettu sellaisia koivuja vain maahan että jos ei metsän hoidosta mitään ymmärrä käsittää homman varmaan jo rikollisena touhuna vaikka jäljelle jää puhdas männikkö ilman piiskaavia koivuja.

Totta on että energia puunahan raivattu puu olisi käypää ja tarpeellista mutta jos ajatellaan pidemmän päälle että taimikkoon tehdään ajourat tasaisin välein isolle koneelle ja korjataan jollain ihmeen keinolla raivattu puu pois niin jo tässä vaiheessa tulee tulevaisuutta ajatellen melkoiset tappiot menetettyinä ja kolhittuina puina sekä huonona tulona mikä energiapuusta ehkä tulisi.
Joten kyllä se raivattu puu on edelleen parasta omassa käytössä polttopuuna tai ravinne piikkinä nuoren metsän pohjalla tulevaisuuteen.

Lue lisää

Kyllä ahkera mies/nainen saa valtiolta ihan kohtuullisen eväskorvauksen myös oman metsän hoidosta.

on raivattu? kirjoitti:

Itse metsurina raivaan vuosittain sellaiset määrät puuta maatumaan metsän pohjalle että huhhuh.
Kai käsität ettei taimikon hoidosta metsä tuloja kerry vaan tarkoitus on antaa tekohengitystä nuorelle metsälle ja raivata turhat puut pois. Kemera tuet keventää laskua mutta kaikki työ maksaa. Ilmaseksi en töitä tee paitsi omassa metsässä.
Kyllä sitä on kuule välillä männyn taimikon päältä kaadettu sellaisia koivuja vain maahan että jos ei metsän hoidosta mitään ymmärrä käsittää homman varmaan jo rikollisena touhuna vaikka jäljelle jää puhdas männikkö ilman piiskaavia koivuja.

Totta on että energia puunahan raivattu puu olisi käypää ja tarpeellista mutta jos ajatellaan pidemmän päälle että taimikkoon tehdään ajourat tasaisin välein isolle koneelle ja korjataan jollain ihmeen keinolla raivattu puu pois niin jo tässä vaiheessa tulee tulevaisuutta ajatellen melkoiset tappiot menetettyinä ja kolhittuina puina sekä huonona tulona mikä energiapuusta ehkä tulisi.
Joten kyllä se raivattu puu on edelleen parasta omassa käytössä polttopuuna tai ravinne piikkinä nuoren metsän pohjalla tulevaisuuteen.

Lue lisää

Enhän minä sinun työtäsi arvostellut. Olet varmaan ammattimies viimeisen päälle kun nettiäkin osaat käyttää. Olen minä itsekin risusavottaa tehnyt, joten tiedän miltä jäljen pitäisi suurinpiirtein näyttää. Ei sinne esimerkiksi jätetä rankoja konkeloon jäljelle jääviä puita vasten niin että latvukset hankaavat toisiaan.

Tottakai tiedän miksi nuoria metsiä hoidetaan. Enkai sinne muuten olisi ketään päästänytkään. Eikä ollut tarkoituskaan risuja energiapuuksi laittaa vaan ainostaan raivata. Pelkästä raivauksesta tonni per hehtaari tuntuu vain kohtuullisen kovalta summalta. Siihen hintaan se olisi jo melkein kannattanut vapaa-aikoina raivata itse. Jälki olisi ollut ainakin paljon parempaa.

oliko kallis? kirjoitti:

Enhän minä sinun työtäsi arvostellut. Olet varmaan ammattimies viimeisen päälle kun nettiäkin osaat käyttää. Olen minä itsekin risusavottaa tehnyt, joten tiedän miltä jäljen pitäisi suurinpiirtein näyttää. Ei sinne esimerkiksi jätetä rankoja konkeloon jäljelle jääviä puita vasten niin että latvukset hankaavat toisiaan.

Tottakai tiedän miksi nuoria metsiä hoidetaan. Enkai sinne muuten olisi ketään päästänytkään. Eikä ollut tarkoituskaan risuja energiapuuksi laittaa vaan ainostaan raivata. Pelkästä raivauksesta tonni per hehtaari tuntuu vain kohtuullisen kovalta summalta. Siihen hintaan se olisi jo melkein kannattanut vapaa-aikoina raivata itse. Jälki olisi ollut ainakin paljon parempaa.

Lue lisää

tekijästä. Kuinka taajaa taimikkosi oli?
Hinta tulee usein sen mukaan.
Yks mikä on myös huomioitava seikka meinaan se että jos en itse kykenisi metsääni raivaamaan vaan tilaisin sinne vieraan niin siitä pitäisin huolen että hän ei ole urakka palkalla.
Silloin jälki on sohittua ja kertomasi mukaista eli konkeloita siellä täällä.
Ilmeisesti joku urakka mies on hosunut alueesi noin suurinpiirtein euron kuvat silmissä.

Tunti työnä jälki on huomattavasti siistimpää.
Itse olen tuntityöläinen enkä edes suostu urakkaan.
Kerran tein ja todellakin halusin tienata enemmän. Jälki oli hyvää maanomistajan mielestäkin mutta kun palkka olisi mennyt suuremmaksi kuin pomolla niin hänen itsetuntonsa ei sallinut sitä minulle maksettavan. Eihän metsuri voi tienata enemmän kuin hän.
Tinkiminen alkoi ja tappelu. Rahat tuli ja urakkaan en enään suostu kun joka palkasta pitää ruveta kiukuttelemaan liiton kautta.

Urakassa tienaisin enemmän mutta olen tuntiikin tyytyväinen. Palkka tulee tasaisesti tappelematta ja jäljestä saa paljon siistimpää kun jos hosuis.
Välillä pomo on sanonut että tuon ja tuon kokoisia puita ei välttämättä tarvitse kaataa kun aikaa menee.
Sanoo mitä sanoo mutta sen puun kaadan mikä kuuluu sieltä ottaa pois menee aikaa tai ei ja yhtään valitusta maanomistajilta ei ole tullut. Päinvastoin hyvää palautetta joka vaan aina motivoi lisää.
Jokaista metsää pitää käsitellä kuin omaansa niin hyvä tulee.

paljon.. kirjoitti:

tekijästä. Kuinka taajaa taimikkosi oli?
Hinta tulee usein sen mukaan.
Yks mikä on myös huomioitava seikka meinaan se että jos en itse kykenisi metsääni raivaamaan vaan tilaisin sinne vieraan niin siitä pitäisin huolen että hän ei ole urakka palkalla.
Silloin jälki on sohittua ja kertomasi mukaista eli konkeloita siellä täällä.
Ilmeisesti joku urakka mies on hosunut alueesi noin suurinpiirtein euron kuvat silmissä.

Tunti työnä jälki on huomattavasti siistimpää.
Itse olen tuntityöläinen enkä edes suostu urakkaan.
Kerran tein ja todellakin halusin tienata enemmän. Jälki oli hyvää maanomistajan mielestäkin mutta kun palkka olisi mennyt suuremmaksi kuin pomolla niin hänen itsetuntonsa ei sallinut sitä minulle maksettavan. Eihän metsuri voi tienata enemmän kuin hän.
Tinkiminen alkoi ja tappelu. Rahat tuli ja urakkaan en enään suostu kun joka palkasta pitää ruveta kiukuttelemaan liiton kautta.

Urakassa tienaisin enemmän mutta olen tuntiikin tyytyväinen. Palkka tulee tasaisesti tappelematta ja jäljestä saa paljon siistimpää kun jos hosuis.
Välillä pomo on sanonut että tuon ja tuon kokoisia puita ei välttämättä tarvitse kaataa kun aikaa menee.
Sanoo mitä sanoo mutta sen puun kaadan mikä kuuluu sieltä ottaa pois menee aikaa tai ei ja yhtään valitusta maanomistajilta ei ole tullut. Päinvastoin hyvää palautetta joka vaan aina motivoi lisää.
Jokaista metsää pitää käsitellä kuin omaansa niin hyvä tulee.

Lue lisää

Taimikon raivaamisesta hehtaarilta jos ammattimies on tekemässä aloittajan kuvaamassa taimikossa.Yrittäjämetsurille ja metsänhoitoyhdistykseen työsopimus suhteessa olevalle.

maksavat kirjoitti:

Taimikon raivaamisesta hehtaarilta jos ammattimies on tekemässä aloittajan kuvaamassa taimikossa.Yrittäjämetsurille ja metsänhoitoyhdistykseen työsopimus suhteessa olevalle.

Lue lisää

tekiää.
Työnteko maksaa ja esim mhyn pomojen käyminen alueella maksaa. Kiertävät taimikot nauhoillaan ja "vahtivat" työntekiää. Joka käynti kuitataan laskuna ulos.
Varsinainen taimikonhoito työ nyt ei sillänsä maksa lähellekään tuhatta e/ha niinkun aloittaja mainitsi. Edelleenkin tietenkin on paljon tiheydestä kiinni. Muuta kyllä vedetään välistä.

paljon.. kirjoitti:

tekijästä. Kuinka taajaa taimikkosi oli?
Hinta tulee usein sen mukaan.
Yks mikä on myös huomioitava seikka meinaan se että jos en itse kykenisi metsääni raivaamaan vaan tilaisin sinne vieraan niin siitä pitäisin huolen että hän ei ole urakka palkalla.
Silloin jälki on sohittua ja kertomasi mukaista eli konkeloita siellä täällä.
Ilmeisesti joku urakka mies on hosunut alueesi noin suurinpiirtein euron kuvat silmissä.

Tunti työnä jälki on huomattavasti siistimpää.
Itse olen tuntityöläinen enkä edes suostu urakkaan.
Kerran tein ja todellakin halusin tienata enemmän. Jälki oli hyvää maanomistajan mielestäkin mutta kun palkka olisi mennyt suuremmaksi kuin pomolla niin hänen itsetuntonsa ei sallinut sitä minulle maksettavan. Eihän metsuri voi tienata enemmän kuin hän.
Tinkiminen alkoi ja tappelu. Rahat tuli ja urakkaan en enään suostu kun joka palkasta pitää ruveta kiukuttelemaan liiton kautta.

Urakassa tienaisin enemmän mutta olen tuntiikin tyytyväinen. Palkka tulee tasaisesti tappelematta ja jäljestä saa paljon siistimpää kun jos hosuis.
Välillä pomo on sanonut että tuon ja tuon kokoisia puita ei välttämättä tarvitse kaataa kun aikaa menee.
Sanoo mitä sanoo mutta sen puun kaadan mikä kuuluu sieltä ottaa pois menee aikaa tai ei ja yhtään valitusta maanomistajilta ei ole tullut. Päinvastoin hyvää palautetta joka vaan aina motivoi lisää.
Jokaista metsää pitää käsitellä kuin omaansa niin hyvä tulee.

Lue lisää

että jokaista metsää tulee käsitellä kuin omaansa.Mutta sillä ei merkitystä,tekikö tunti vai urakkataksalla.Kaikki on ainoastaan tekijästä kiinni.Ammattimies tekee taatusti hyvän jäljen urakallakin,eikä ainakaan istuksele kannon päässä.Huonon jälen tekijältä loppuu työt ennen pitkää.

mieltä kirjoitti:

että jokaista metsää tulee käsitellä kuin omaansa.Mutta sillä ei merkitystä,tekikö tunti vai urakkataksalla.Kaikki on ainoastaan tekijästä kiinni.Ammattimies tekee taatusti hyvän jäljen urakallakin,eikä ainakaan istuksele kannon päässä.Huonon jälen tekijältä loppuu työt ennen pitkää.

Lue lisää

Urakalla ne hommat tehdään ja hyvä mies osaa laskea urakkahintansa tehden kunnon laatua. Ei siellä nysvätä tarvitse vaan hoitaa homma kunnolla. Itse en todellakaan ottaisi metsään tuntipalkalla metsuria.

oliko kallis? kirjoitti:

Enhän minä sinun työtäsi arvostellut. Olet varmaan ammattimies viimeisen päälle kun nettiäkin osaat käyttää. Olen minä itsekin risusavottaa tehnyt, joten tiedän miltä jäljen pitäisi suurinpiirtein näyttää. Ei sinne esimerkiksi jätetä rankoja konkeloon jäljelle jääviä puita vasten niin että latvukset hankaavat toisiaan.

Tottakai tiedän miksi nuoria metsiä hoidetaan. Enkai sinne muuten olisi ketään päästänytkään. Eikä ollut tarkoituskaan risuja energiapuuksi laittaa vaan ainostaan raivata. Pelkästä raivauksesta tonni per hehtaari tuntuu vain kohtuullisen kovalta summalta. Siihen hintaan se olisi jo melkein kannattanut vapaa-aikoina raivata itse. Jälki olisi ollut ainakin paljon parempaa.

Lue lisää

Kävikö sinunkin kohdallasi tosiaan niin, ettet etukäteen sopinut hintaa? Eikö sellainen ole älytöntä?
Tuossa aiemmin oli kunnan tilaamat metsäpalvelut jutun aiheena ja siinäkin "lasku yllätti".

Metsällinen kirjoitti:

Kävikö sinunkin kohdallasi tosiaan niin, ettet etukäteen sopinut hintaa? Eikö sellainen ole älytöntä?
Tuossa aiemmin oli kunnan tilaamat metsäpalvelut jutun aiheena ja siinäkin "lasku yllätti".

Lue lisää

Kysyin vain mielipiteitä hinnasta? Jos jälki olisi ollut hyvää niin tuskin olisin vaivautunut kyselemäänkään. Eihän noilla summilla euroina mitään käytännön merkitystä ole, mutta kyllä rahalle pitäisi silti saada kunnolla vastinetta.

urakalla kirjoitti:

Urakalla ne hommat tehdään ja hyvä mies osaa laskea urakkahintansa tehden kunnon laatua. Ei siellä nysvätä tarvitse vaan hoitaa homma kunnolla. Itse en todellakaan ottaisi metsään tuntipalkalla metsuria.

Lue lisää

kuule melko useita vuosiakin töitä tehneitä näissä hommissa ja voin hyvällä omallatunnolla väittää että tuntityö jälki on huomattavasti siistimpää.
Miksi väität että tuntityöläiset istuu kannon nokassa päivät?
Kyllä se on niinkin että jos ei hommat etene tunti työssäkään ei ukko kauaa palkkalistoilla ole.
Enkä ole kuullutkaan ketään pihalle potkitun lusmuilun takia.
Se on kuule tasan niin että urakka työläinen ajattelee mitä tässä työmaassa ei tarvitse tehdä että saan nopeammin valmiiksi. "Ei tuota puskaa tarvi tehdä, noi puut on vähän liian paksuja menee aikaa, no ojan varret nyt voi jättää tekemättä ja miksi nyt nuolen niin tarkkaan noita rajoja kun onhan pomo saattanut vedättää alueen koossa"
Tunti työssä taas tehdään ja otetaan ne puut mitä pitää ottaa eikä vaivata päätä ajatuksella että tässä kaks puoleisessa sahaamisessa menee aikaa.
Tuntityöläisellä tehtyä aluetta ei tarvitse niin nopeasti raivata uudestaan kun urakalla hosuttua aluetta.
Sano mitä sanot mutta tämä on fakta.

seurannut kirjoitti:

kuule melko useita vuosiakin töitä tehneitä näissä hommissa ja voin hyvällä omallatunnolla väittää että tuntityö jälki on huomattavasti siistimpää.
Miksi väität että tuntityöläiset istuu kannon nokassa päivät?
Kyllä se on niinkin että jos ei hommat etene tunti työssäkään ei ukko kauaa palkkalistoilla ole.
Enkä ole kuullutkaan ketään pihalle potkitun lusmuilun takia.
Se on kuule tasan niin että urakka työläinen ajattelee mitä tässä työmaassa ei tarvitse tehdä että saan nopeammin valmiiksi. "Ei tuota puskaa tarvi tehdä, noi puut on vähän liian paksuja menee aikaa, no ojan varret nyt voi jättää tekemättä ja miksi nyt nuolen niin tarkkaan noita rajoja kun onhan pomo saattanut vedättää alueen koossa"
Tunti työssä taas tehdään ja otetaan ne puut mitä pitää ottaa eikä vaivata päätä ajatuksella että tässä kaks puoleisessa sahaamisessa menee aikaa.
Tuntityöläisellä tehtyä aluetta ei tarvitse niin nopeasti raivata uudestaan kun urakalla hosuttua aluetta.
Sano mitä sanot mutta tämä on fakta.

Lue lisää

on kiinni ja tekijän työmoraalista,olipa sitten tunti tai urakkataksa.Itse kohta kakskymmentä vuotta tehneenä ja suurimman osan urakalla en kyllä tunnista itseäni urakkatyöläisen kuvailusta.Kannolla istumisesta sen verran,et joskus kun tuntihommina tein ja oli useampi mies samalla alueella,niin eipä se paljon mieltä lämmittäny katella kun toinen pitää taukoa jatkuvasti.Tosin taisi olla niin että työpari ei mikään ammattimies ollutkaan ja niin puuttui myös se työmoraali joka yleensä on kohillaan näitä hommia pitemmän aikaa tehneellä.

Ei todellakaan kallista, ihan normihinta. Laskit pelkän raivaajan työn kulut. Et lainkaan huomioinut yhdistyksen valvontatyötä ja sille tulevaa prosenttia työn teettämisestä.

Miksi et? Vedätkö kenties kotiinpäin?

Jos hehtaarin raivaus/perkaus maksaa 2500 e/ha,niin Suomalaiselle metsätaloudelle voi bisnesmielessä panna "lapun luukulle".
Metsästä saatavat arvot eivät Suomen leveysasteella millään aikajänteellä tule korvaamaan edes tuota taimikon perustamiseen ja yhteen perkaukseen sijoitettua pääomaa.
Jos ilmasto tulevaisuudessa lämpenee,se ei suinkaan lisää energiapuun tarvetta,kasvua kylläkin.

Mehtäsika kirjoitti:

Jos hehtaarin raivaus/perkaus maksaa 2500 e/ha,niin Suomalaiselle metsätaloudelle voi bisnesmielessä panna "lapun luukulle".
Metsästä saatavat arvot eivät Suomen leveysasteella millään aikajänteellä tule korvaamaan edes tuota taimikon perustamiseen ja yhteen perkaukseen sijoitettua pääomaa.
Jos ilmasto tulevaisuudessa lämpenee,se ei suinkaan lisää energiapuun tarvetta,kasvua kylläkin.

Lue lisää

saa ostettua hoidettua ensiharvennus ikäistä kasvatusmetsää/ha ja antaa sen ryteikön kasvaa aikansa.

Antaakohan metsälait mahdollisuuden hakata jonkun läpipääsemättömän 20 vuotiaan ryteikön aukoksi energiapuuksi.
Sitten taas aloittaa metsän kasvatuksen alusta tai antaa vesoa kannoista uudeksi energiapuu metsiköksi.

raivaus hinnallahan kirjoitti:

saa ostettua hoidettua ensiharvennus ikäistä kasvatusmetsää/ha ja antaa sen ryteikön kasvaa aikansa.

Antaakohan metsälait mahdollisuuden hakata jonkun läpipääsemättömän 20 vuotiaan ryteikön aukoksi energiapuuksi.
Sitten taas aloittaa metsän kasvatuksen alusta tai antaa vesoa kannoista uudeksi energiapuu metsiköksi.

Lue lisää

Tokihan tuollainen "läpipääsemätön" ryteikkö tulkitaan ns.vajaatuottoiseksi,siihen sitten ilmaiset taimet ym tuet,näin saadaan metsänväki vietyä tämän taantuman läpi "kuivin lahkein".
Sillä nyt tarvitaan kaikki mahdolliset työllistämistoimet mitä vain valtionvaroin pystytään järjestämään.

pisnesmän kirjoitti:

Tokihan tuollainen "läpipääsemätön" ryteikkö tulkitaan ns.vajaatuottoiseksi,siihen sitten ilmaiset taimet ym tuet,näin saadaan metsänväki vietyä tämän taantuman läpi "kuivin lahkein".
Sillä nyt tarvitaan kaikki mahdolliset työllistämistoimet mitä vain valtionvaroin pystytään järjestämään.

Lue lisää

kun kyllä metsää ollaan valmiit pääte hakkaamaan ja ehkä harventamaan mutta uutta metsää ja taimistoa ei suostuta hoitamaan. Kaikki mulle ja heti kunhan ei mitään jää jälkipolville.
Edesvastuutonta ajattelua tuo edellä.

v. 1999 istutetun kuvion n. 6,5 ha. Maasto kohtalaisen helppo, puusto kuusta ja mäntyä.
Kustansi 398€ / ha, eikä mitään lisiä.

Tyhmä kun raivautin metsän enerkiapuuksi.Metsänhoitoyhdistys raivautti ja kasasi puut ,itse ajoin puut tienlaitaan .Tilinteon hetkellä selvisi,että kun mutsuri kasasi puut hän siirtyi minun palvelukseen joten jouduin maksamaan kaikki sosiaali ja palkkakulut . Yhdistys myi hakepuut ja lopputylos oli -0 kaikkine avustuksineen.Jos metsuri olisi vain kaatanut puut olisi se maksanut minulle 57e.päivä ja olisin saanut myydä hakkeen itse.

Kyllä se metsänomistajakin kuuluu (osa aika suurillakin palkka ym veroilla) yhteiskuntaan,tietysti mm tämän Mh-maksun pakkokeräyksen vuoksi vähän "vastenmielisesti".

Näkemättä kohdetta ei voi sanoa onko laskutettu liikaa. Kyllä tällainen kustannus mahdollinen on , jos rehevällä paikalla on jätetty hoitotyöt liian myöhäiseksi
Itsellä oli samantapainen tilanne esissä, mutta onneksi paikallisella yhdistyksellä oli energiapuun korjuuketju ja pääsin jopa saamapuolelle: 3€ /m3. Tarkoittaa noin 150- 200 € hehtaarille. Joitain pieniä puskia jäi, missä taimikko oli liian pientä korjattavaksi. Ne käydään keväällä raivaussahalla läpi, että kemera ehdot täyttyvät, käytännössä alle päivän työ. Hoidettu ala noin 5 ha
Tämä ei ole mikään ideaali tilanne vaan tarkoittaa sitä, että isäntä on ollut laiska, eikä ole ajoissa tarttunut raivaussahaan. Onneksi tällä alueella energiapuun korjuu on jollain järjellisellä tasolla lähtenyt käyntiin
Aikaisemminhan energiapuu on perustunut isäntien anteliaisuuteen ja koneyrittäjien talkoohenkeen

Lopuksi minun mielestäni kaikken edullisinta on suoritta raivaukset mieluummin pikkuisen ennakoivasti kuin liian myöhään, ettei kuvatunlaisia tilanteita pääse syntymään
Tunti ja urakkapalkka minusta on ihan se ja sama, tunnollinen metsuri tekee joka tapauksessa hyvää jälkeä