Kervis-asia jäi pöydälle, mutta

Kaupungihallitus toimi oikein jättäessään Kervistä koskevan valtuustoaloitteen pöydälle, sillä lain tulkinta, joka koskee sekä luottamushenkilöitä että virkahenkilöitä suhteessa esteellisyyteen on aina harkinnan arvoinen, ja ilman sitäkin valtuustoaloite on tukittava riittävällä tarkkuudella, välttääksemme mahdollisilta jatkovalituksilta, jotka aina pidentävät käsittelyaikaa ja siten asian sunstanssi hämärtyy.

Mediassa asiaa on käsitelty intensiivisesti. Palveleeko se yhteisöllisyyttä on pienoinen arvoitus, sillä mielestäni lehdistö ei tässä tapauksessa ole toiminut sen jornalistisen periaatteen mukaisesti mitä yleisesti lehdistöltä ja muultakin medialta osoitetaan, ja tällä tarkoitan neutraalia tiedotusta siinä mielessä ettei asianosaista Kervistä ole haastateltu silläkin, kun on siltikin omalta osaltaan tietoinen asiankulusta asiakirjoihin nähden.

Medialla on valtaa, se ei saisi toimia missään nimessä uusliberaalisella muttei myöskään toissijasella tiedoilla uutisia rakennetteassa, vaan journalistisilla periaatteilla, jossa nyt näyttää olevan mielestäni puutteita.

On myöskin puutteellista sekin, mikä on kaupunginjohtajan henkilökohtainen kanta asiaan, ja mielestäni tämä seikka ei ole tullut esille sanan varsinaisessa merkityksessä, henkilöhaastattelun puuttuessa.
6516
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Mikä oli viesti esoteerinen sisältö ja substanssi?

Äänestä

Etkös ole huomannut, että Häkkisellä on keinutuoli koneensa edessä ? Aina kun hän on kirjoittamassa lehtiartikkeliin mm. mitä mainitsit Kervisen ja Lindelöfin omista kommenteista, niin silloin tuo keinu keinahtaa takaviistoon ja sormet karkaavat näppäimistöltä kuin pieru saharaan. Se on sitä Häkkisen tyyliä uutisoida vain joka toista riviä luettavaksi, vaikka niillä muillakin riveillä olisi asiaa.

Äänestä
  • Korostan asiakeskustelua. Painotin aloituskirjoituksessani yhteisöllisyyttä ja siitä seuraavaa median velvollisuutta suhteessa tiedotukseen, joka lähtee jornalistisista perusteista ketään suosimatta, ketään syrjimättä, jolloin asioista ja niiden näkökulmista yleensä syntyy neutraali kokonaisuus.

    Äänestä

Nyt pitää sanoa, että alkaa teksti kuulostamaan siltä mitä pitääkin.

Äänestä
  • Eiköhän kaikki tiedä kervisen mielipiteet asiasta vaikka ei haluaisikaan,kun niitä täällä nyt huudettu muutama vuosi.levätkää karviset ja kerviset vällillä...

    Äänestä

  • politikkoainesta kirjoitti:

    Eiköhän kaikki tiedä kervisen mielipiteet asiasta vaikka ei haluaisikaan,kun niitä täällä nyt huudettu muutama vuosi.levätkää karviset ja kerviset vällillä...

    ...sais julkituoda asjoita?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Media-agentti kirjoitti:

Kaupungihallitus toimi oikein jättäessään Kervistä koskevan valtuustoaloitteen pöydälle, sillä lain tulkinta, joka koskee sekä luottamushenkilöitä että virkahenkilöitä suhteessa esteellisyyteen on aina harkinnan arvoinen, ja ilman sitäkin valtuustoaloite on tukittava riittävällä tarkkuudella, välttääksemme mahdollisilta jatkovalituksilta, jotka aina pidentävät käsittelyaikaa ja siten asian sunstanssi hämärtyy.

Mediassa asiaa on käsitelty intensiivisesti. Palveleeko se yhteisöllisyyttä on pienoinen arvoitus, sillä mielestäni lehdistö ei tässä tapauksessa ole toiminut sen jornalistisen periaatteen mukaisesti mitä yleisesti lehdistöltä ja muultakin medialta osoitetaan, ja tällä tarkoitan neutraalia tiedotusta siinä mielessä ettei asianosaista Kervistä ole haastateltu silläkin, kun on siltikin omalta osaltaan tietoinen asiankulusta asiakirjoihin nähden.

Medialla on valtaa, se ei saisi toimia missään nimessä uusliberaalisella muttei myöskään toissijasella tiedoilla uutisia rakennetteassa, vaan journalistisilla periaatteilla, jossa nyt näyttää olevan mielestäni puutteita.

On myöskin puutteellista sekin, mikä on kaupunginjohtajan henkilökohtainen kanta asiaan, ja mielestäni tämä seikka ei ole tullut esille sanan varsinaisessa merkityksessä, henkilöhaastattelun puuttuessa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu