Olympuksen tulevaisuus itsenäisenä merkkinä

Täällä on hehkutettu Olympusta järjestelmänä ja yhtiönä. On todettu että vakaavarainen Olympus jatkaa järjestelmänsä kehittämistä ja nostaa sen kamera/järjestelmämaailman huipulle.

Jälleen kerran Olympusleirissä kuohahtaa kun tekee aiheellisia kysymyksiä heidän itsensä linkittämästä aineistosta.

Minulla ei ole mitään mielipidettä Olympuksesta merkkinä tai tuotteena. Tarve osoittaa Olympuksen etevyyttä vaihtelevin argumentein (sama argumentti toimii välillä puolesta, ja välillä vastaan) herättää keskustelua.

Se joita muiden kameravalmistajien lukuja kaipaa, kaivanee ne itse esille. P/E luku on ihan hyvä mittari jos tuotot ja osakkeen hinnat olisivat edes jollain tasolla vakiot. Olympuksen tuotot ovat tippuneet 50% puolen vuoden ennusteen mukaan (jota on jouduttu rukkaamaan jo ensimmäisen kvartaalin jälkeen voimakkaasti).

Aineettoman omaisuuden arvo on vaikea mitata. On itsestään selvää että patentit ovat yksi osa sitä. Työntekijöistä esim. Panasonic ilmoitti tänään luopuvan 15.000:sta tänään. Niiden poistaminen maksaa, eikä se poisto tule vaikuttamaan yhtiön aineettoman omaisuuden arvostukseen. 27 tehdasta pimenee samassa rytäkässä - siitä tulee aivan oikeaa alaskirjausta.

Pölynpoistaja on varmasti hyvä patentti ja kasasta löytynee muitakin, kuten totesit - olisitko valmis maksamaan siitä ja Olympus-brändistä 425.000.000€? Paljonko muuta pehmeää uskot varallisuusarvioista löytyvän jos sitä lähdettäisiin tänään realisoimaan? -30%?

Bloombergin mukaan Olympus tuottaa muita samanalan yritysten keskiarvoa -20% heikompaa tulosta. Ottaen huomioon että muutkin ovat kuralla, tuo ei ole se merkki johon itse tekisin pitkäaikaisen sitoutumisen.

talous vaikuttaa kirjoitti:

Täällä on hehkutettu Olympusta järjestelmänä ja yhtiönä. On todettu että vakaavarainen Olympus jatkaa järjestelmänsä kehittämistä ja nostaa sen kamera/järjestelmämaailman huipulle.

Jälleen kerran Olympusleirissä kuohahtaa kun tekee aiheellisia kysymyksiä heidän itsensä linkittämästä aineistosta.

Minulla ei ole mitään mielipidettä Olympuksesta merkkinä tai tuotteena. Tarve osoittaa Olympuksen etevyyttä vaihtelevin argumentein (sama argumentti toimii välillä puolesta, ja välillä vastaan) herättää keskustelua.

Se joita muiden kameravalmistajien lukuja kaipaa, kaivanee ne itse esille. P/E luku on ihan hyvä mittari jos tuotot ja osakkeen hinnat olisivat edes jollain tasolla vakiot. Olympuksen tuotot ovat tippuneet 50% puolen vuoden ennusteen mukaan (jota on jouduttu rukkaamaan jo ensimmäisen kvartaalin jälkeen voimakkaasti).

Aineettoman omaisuuden arvo on vaikea mitata. On itsestään selvää että patentit ovat yksi osa sitä. Työntekijöistä esim. Panasonic ilmoitti tänään luopuvan 15.000:sta tänään. Niiden poistaminen maksaa, eikä se poisto tule vaikuttamaan yhtiön aineettoman omaisuuden arvostukseen. 27 tehdasta pimenee samassa rytäkässä - siitä tulee aivan oikeaa alaskirjausta.

Pölynpoistaja on varmasti hyvä patentti ja kasasta löytynee muitakin, kuten totesit - olisitko valmis maksamaan siitä ja Olympus-brändistä 425.000.000€? Paljonko muuta pehmeää uskot varallisuusarvioista löytyvän jos sitä lähdettäisiin tänään realisoimaan? -30%?

Bloombergin mukaan Olympus tuottaa muita samanalan yritysten keskiarvoa -20% heikompaa tulosta. Ottaen huomioon että muutkin ovat kuralla, tuo ei ole se merkki johon itse tekisin pitkäaikaisen sitoutumisen.

Lue lisää

Jälleen olet vertaamassa Olympusta mielikuvaasi muista. Tällaisessa vertailussa Olympuksen on vaikea pärjätä.


"Olympuksen tuotot ovat tippuneet 50% puolen vuoden ennusteen mukaan (jota on jouduttu rukkaamaan jo ensimmäisen kvartaalin jälkeen voimakkaasti)."

Jostain syystä minusta on paljon kivempi, että voitot tippuvat kuin tappiot pysyvät vakaina. Kuten laitteista huomaa, Olylla sijoitetaan paljon tuotekehitykseen. Hinnoittelussa olen näkevinäni halua ostaa markkinoita edullisilla järkkäreillä. Kumpikaan ei kerro paniikkimielialasta. Tietenkin on kaunista olla huolissaan kilpailijan tilanteesta, mutta eikö se kerro enemmän ekonomin moraalista kuin Olympuksen ekonomiasta?



"Paljonko muuta pehmeää uskot varallisuusarvioista löytyvän jos sitä lähdettäisiin tänään realisoimaan? -30%?"

Luulen, että kiinteän omaisuuden arvo on samalla tavalla pudonnut. Niiden todellisella arvolla ei ole merkitystä niin kauan kuin Olympus vastaa huutonsa.


" Bloombergin mukaan Olympus tuottaa muita samanalan yritysten keskiarvoa -20% heikompaa tulosta."

En tunne ketään Bloombergia, joten viitettä kehiin. -20 % heikompaa voi tarkoittaa melkein mitä tahansa.

Ymmärtäisin, että sinua kiinnostaisi Nikonin talous jos meinaat ostaa joskus sen merkkisen kameran ja alkaa harrastamaan valokuvausta. Käsittääkseni sinulla ei ole ollut, ei ole eikä tule 4/3 –järjestelmän kameraa. Minkä takia Olympuksen talous kiinnostaa sinua.

Kimmo Koo kirjoitti:

Jälleen olet vertaamassa Olympusta mielikuvaasi muista. Tällaisessa vertailussa Olympuksen on vaikea pärjätä.


"Olympuksen tuotot ovat tippuneet 50% puolen vuoden ennusteen mukaan (jota on jouduttu rukkaamaan jo ensimmäisen kvartaalin jälkeen voimakkaasti)."

Jostain syystä minusta on paljon kivempi, että voitot tippuvat kuin tappiot pysyvät vakaina. Kuten laitteista huomaa, Olylla sijoitetaan paljon tuotekehitykseen. Hinnoittelussa olen näkevinäni halua ostaa markkinoita edullisilla järkkäreillä. Kumpikaan ei kerro paniikkimielialasta. Tietenkin on kaunista olla huolissaan kilpailijan tilanteesta, mutta eikö se kerro enemmän ekonomin moraalista kuin Olympuksen ekonomiasta?



"Paljonko muuta pehmeää uskot varallisuusarvioista löytyvän jos sitä lähdettäisiin tänään realisoimaan? -30%?"

Luulen, että kiinteän omaisuuden arvo on samalla tavalla pudonnut. Niiden todellisella arvolla ei ole merkitystä niin kauan kuin Olympus vastaa huutonsa.


" Bloombergin mukaan Olympus tuottaa muita samanalan yritysten keskiarvoa -20% heikompaa tulosta."

En tunne ketään Bloombergia, joten viitettä kehiin. -20 % heikompaa voi tarkoittaa melkein mitä tahansa.

Ymmärtäisin, että sinua kiinnostaisi Nikonin talous jos meinaat ostaa joskus sen merkkisen kameran ja alkaa harrastamaan valokuvausta. Käsittääkseni sinulla ei ole ollut, ei ole eikä tule 4/3 –järjestelmän kameraa. Minkä takia Olympuksen talous kiinnostaa sinua.

Lue lisää

"Jälleen olet vertaamassa Olympusta mielikuvaasi muista. Tällaisessa vertailussa Olympuksen on vaikea pärjätä."
- Minusta tuo tyyli on enempi sinun käytössä. Milloin numeroarvoilla on väliä, milloin välit ovat niin pienet että niiltä puuttuu merkitys.

Kiinnitin itse päähuomioni siihen että Olympus tekee käyttökatetta ja se on hyvä asia se. Voitot ennustetaan 50% pienemmiksi kuin puoli vuotta aiemmin - en aio toistaa lukuja.

Paniikkimielialasta ei kukaan ole kirjoittanut mitään. En myöskään edusta Nikonia, joten turha olla huolissaan minun huolenaiheista. Viittasin lähinnä siihen että Olympuksen kaltainen toimija pitävät muut virkeinä.

Omaisuuden todellisella arvolla ei ole merkitystä? Tuosta en ole samaa mieltä - ja tuskin kovin moni muukaan.

Et tunne Bloombergia? www.bloomberg.com ja "enter symbol" kohtaan minkä tahansa haettavan yrityksen symboli. Käppyrästä näet että Olympuksen osake on 20% alle alan keskitason kehityksen (joka sekin on puoliintunut).

"Ei ole 4:3 kameraa, eikä tule olemaan"? Pokkarini ottavat haluttaessa 4:3 kuvia, mutta siitä tuskin on kyse. Olympuksen talous kiinnosti minua koska itse kirjoitit:
OLYMPUKSEN TALOUS ON HYVÄ VAI MITÄ SANOO EKONOMIMME?
No, nyt kun ekonomi vastasi, vastaus ei kelpaa. Voisin minäkin virnuilla siitä että Bloomberg on tuntematon tai ryhtyä aprikoimaan toisten moraalia - mutta en alennu siihen.

Kävin antamasi luvut läpi ja tulin siihen tulokseen että yritys joka ei ole markkinajohtaja, vaan pieni haastaja, jolla on vähemmän pääomaa kuin velkoja jos goodwill positioita ei huomioida - ei ole yritys jonka osakkeiden ostoa suosittelisin.

Kimmo Koo kirjoitti:

Jälleen olet vertaamassa Olympusta mielikuvaasi muista. Tällaisessa vertailussa Olympuksen on vaikea pärjätä.


"Olympuksen tuotot ovat tippuneet 50% puolen vuoden ennusteen mukaan (jota on jouduttu rukkaamaan jo ensimmäisen kvartaalin jälkeen voimakkaasti)."

Jostain syystä minusta on paljon kivempi, että voitot tippuvat kuin tappiot pysyvät vakaina. Kuten laitteista huomaa, Olylla sijoitetaan paljon tuotekehitykseen. Hinnoittelussa olen näkevinäni halua ostaa markkinoita edullisilla järkkäreillä. Kumpikaan ei kerro paniikkimielialasta. Tietenkin on kaunista olla huolissaan kilpailijan tilanteesta, mutta eikö se kerro enemmän ekonomin moraalista kuin Olympuksen ekonomiasta?



"Paljonko muuta pehmeää uskot varallisuusarvioista löytyvän jos sitä lähdettäisiin tänään realisoimaan? -30%?"

Luulen, että kiinteän omaisuuden arvo on samalla tavalla pudonnut. Niiden todellisella arvolla ei ole merkitystä niin kauan kuin Olympus vastaa huutonsa.


" Bloombergin mukaan Olympus tuottaa muita samanalan yritysten keskiarvoa -20% heikompaa tulosta."

En tunne ketään Bloombergia, joten viitettä kehiin. -20 % heikompaa voi tarkoittaa melkein mitä tahansa.

Ymmärtäisin, että sinua kiinnostaisi Nikonin talous jos meinaat ostaa joskus sen merkkisen kameran ja alkaa harrastamaan valokuvausta. Käsittääkseni sinulla ei ole ollut, ei ole eikä tule 4/3 –järjestelmän kameraa. Minkä takia Olympuksen talous kiinnostaa sinua.

Lue lisää

Nopea vilkaisu Bloombergiin näyttää seuraavaa osaketuotoista Japanissa:
Nikon 40% keskiarvoon nähden
Canon -0% - " -
Sony -25% - " -
Olympus -20% - " -

Kaikki valmistajat ovat alamäessä (kuten suurin osa muustakin maailmasta). Suhteessa keskiarvoon osakkeen suoritus on yllä mainittu.

Voin siis huoletta jatkaa Nikonin tuotteiden ostoa, josta oltiin niin huolissaan :-)

Kauppatieteilijä kirjoitti:

"Jälleen olet vertaamassa Olympusta mielikuvaasi muista. Tällaisessa vertailussa Olympuksen on vaikea pärjätä."
- Minusta tuo tyyli on enempi sinun käytössä. Milloin numeroarvoilla on väliä, milloin välit ovat niin pienet että niiltä puuttuu merkitys.

Kiinnitin itse päähuomioni siihen että Olympus tekee käyttökatetta ja se on hyvä asia se. Voitot ennustetaan 50% pienemmiksi kuin puoli vuotta aiemmin - en aio toistaa lukuja.

Paniikkimielialasta ei kukaan ole kirjoittanut mitään. En myöskään edusta Nikonia, joten turha olla huolissaan minun huolenaiheista. Viittasin lähinnä siihen että Olympuksen kaltainen toimija pitävät muut virkeinä.

Omaisuuden todellisella arvolla ei ole merkitystä? Tuosta en ole samaa mieltä - ja tuskin kovin moni muukaan.

Et tunne Bloombergia? www.bloomberg.com ja "enter symbol" kohtaan minkä tahansa haettavan yrityksen symboli. Käppyrästä näet että Olympuksen osake on 20% alle alan keskitason kehityksen (joka sekin on puoliintunut).

"Ei ole 4:3 kameraa, eikä tule olemaan"? Pokkarini ottavat haluttaessa 4:3 kuvia, mutta siitä tuskin on kyse. Olympuksen talous kiinnosti minua koska itse kirjoitit:
OLYMPUKSEN TALOUS ON HYVÄ VAI MITÄ SANOO EKONOMIMME?
No, nyt kun ekonomi vastasi, vastaus ei kelpaa. Voisin minäkin virnuilla siitä että Bloomberg on tuntematon tai ryhtyä aprikoimaan toisten moraalia - mutta en alennu siihen.

Kävin antamasi luvut läpi ja tulin siihen tulokseen että yritys joka ei ole markkinajohtaja, vaan pieni haastaja, jolla on vähemmän pääomaa kuin velkoja jos goodwill positioita ei huomioida - ei ole yritys jonka osakkeiden ostoa suosittelisin.

Lue lisää

Kirjoitin "Käsittääkseni sinulla ei ole ollut, ei ole eikä tule 4/3 –järjestelmän kameraa. "Siteerasit "Ei ole 4:3 kameraa, eikä tule olemaan". Tämä kertoo minusta hyvin keskustelusi tason, jonka mukaan lauseesta voi ottaa ne osat, mitkä sopivat ja unohtaa muut. Kun keskustelimme tekniikasta, Olympuksen arvoja sopivasti "pyöristettiin" ja tuloksia tulkittiin hyvin soveltaen.

Minusta oli hienoa, että katsoit Olympuksen tilinpäätöksen. Vilkaisin Bloombergiasi enkä tullut hullua hurskaammaksi. Ilmeisesti osakkeiden arvo on pudonnut samoin kuin ennustettu voitto. Miten tästä pääsee "meneekö Olympus ja Pentax konkurssiin?" tai "Olympuksen tulevaisuus itsenäisenä merkkinä". Uskon, että Olympuksen päätökset tähtäävät monen vuoden päähän eikä pörssikurssien putoaminen häiritse suunnittelua. Minulle ei muuten selvinnyt mitä "Käppyrästä näet että Olympuksen osake on 20% alle alan keskitason kehityksen (joka sekin on puoliintunut)." tarkoittaa (onko Olyn voitot pudonnut muita enemmän, vai kurssi vai markkinaosuus vai … Ei tarvitse vastata, sillä minun kannalta oleellista on vain se, että tuotekehittelyä ei leikata.) Itse asiassa en löytänyt edes käppyrää :-)



"Kävin antamasi luvut läpi ja tulin siihen tulokseen että yritys joka ei ole markkinajohtaja, vaan pieni haastaja, jolla on vähemmän pääomaa kuin velkoja jos goodwill positioita ei huomioida - ei ole yritys jonka osakkeiden ostoa suosittelisin."

Tuskin Olympus on "pieni haastaja" vaan sillä on merkittävä osuus markkinoista. Käsittääkseni se on markkinajohtaja sairaalaoptiikassa, digipokkarimarkkinoista sillä lienee maailmanlaajuisesti yli 10 % ja järkkärimarkkinoista monta prosenttia.



" ei ole yritys jonka osakkeiden ostoa suosittelisin."

Kiitos vinkistä. Totta puhuen en ole aikeissa ostaa osakkeita. En meinaa ostaa edes E-30, sillä kameroiden kerääminen ja valokuvaus on kaksi eri harrastusta.

Kimmo Koo kirjoitti:

Kirjoitin "Käsittääkseni sinulla ei ole ollut, ei ole eikä tule 4/3 –järjestelmän kameraa. "Siteerasit "Ei ole 4:3 kameraa, eikä tule olemaan". Tämä kertoo minusta hyvin keskustelusi tason, jonka mukaan lauseesta voi ottaa ne osat, mitkä sopivat ja unohtaa muut. Kun keskustelimme tekniikasta, Olympuksen arvoja sopivasti "pyöristettiin" ja tuloksia tulkittiin hyvin soveltaen.

Minusta oli hienoa, että katsoit Olympuksen tilinpäätöksen. Vilkaisin Bloombergiasi enkä tullut hullua hurskaammaksi. Ilmeisesti osakkeiden arvo on pudonnut samoin kuin ennustettu voitto. Miten tästä pääsee "meneekö Olympus ja Pentax konkurssiin?" tai "Olympuksen tulevaisuus itsenäisenä merkkinä". Uskon, että Olympuksen päätökset tähtäävät monen vuoden päähän eikä pörssikurssien putoaminen häiritse suunnittelua. Minulle ei muuten selvinnyt mitä "Käppyrästä näet että Olympuksen osake on 20% alle alan keskitason kehityksen (joka sekin on puoliintunut)." tarkoittaa (onko Olyn voitot pudonnut muita enemmän, vai kurssi vai markkinaosuus vai … Ei tarvitse vastata, sillä minun kannalta oleellista on vain se, että tuotekehittelyä ei leikata.) Itse asiassa en löytänyt edes käppyrää :-)



"Kävin antamasi luvut läpi ja tulin siihen tulokseen että yritys joka ei ole markkinajohtaja, vaan pieni haastaja, jolla on vähemmän pääomaa kuin velkoja jos goodwill positioita ei huomioida - ei ole yritys jonka osakkeiden ostoa suosittelisin."

Tuskin Olympus on "pieni haastaja" vaan sillä on merkittävä osuus markkinoista. Käsittääkseni se on markkinajohtaja sairaalaoptiikassa, digipokkarimarkkinoista sillä lienee maailmanlaajuisesti yli 10 % ja järkkärimarkkinoista monta prosenttia.



" ei ole yritys jonka osakkeiden ostoa suosittelisin."

Kiitos vinkistä. Totta puhuen en ole aikeissa ostaa osakkeita. En meinaa ostaa edes E-30, sillä kameroiden kerääminen ja valokuvaus on kaksi eri harrastusta.

Lue lisää

Sitaateista sen verran että en siteeraa itselleni sopivaa osaa, vaan leikkelen niitä pituuden takia. Mielestäni sisältö ei oikeasti muuttunut, mutta pyydän toki anteeksi jos pahastuit.

Numeroiden pyöristys oli jonkun aikaa minulle pienehkö mysteeri, sillä pyöristän aina kaikkia lukuja keskustelun helpottamiseksi. Pyöristän kaikkia lukuja samalla tavalla. Huomasin, että yhdessä luvussa Olympus oli toista Nikonia parempi jos huomioon otettiin myös _toinen desimaali_. En tiennyt että asia oli tärkeä, tai että se teki minusta jonkinlaisen epärehellisen ja moraalittoman valehtelijan.

Ehkä oleellisin asia on se että kirjoittajia on useita. En kirjoittanut "Meneekö Olympus ja Pentax konkurssiin" aloitusta - se on jonkin muun aloitus ja se olisi sopinut aiheeltaan tähän ketjuun yhtenä kysymyksenä. Joku veti näemmä turhan hätäiset johtopäätökset.
"Three thirds hirressä" ei myöskään ole minun aloituksia, kuten harva aloitus muutenkaan tällä palstalla.

Aiemmin kyselin palstalla mikä olisi hyvä jalusta Velbon-3 nimimerkillä (20v hutera jalusta). Vinkkejä tuli paljon ja nyt kuvailen jalustalla joka on itselleni tod. näk. paras ratkaisu.

Syy miksi vastailin niin hanakasti sinun kirjoituksiisi oli se että en aina ymmärtänyt esitetyn faktan ja loppupäätelmän korrelaatiota.

Jos haen tästä keskustelusta hyviä puolia, niin olen nyt tutustunut eri valmistajien talouteen ja tuotesegmenttien laajuuteen. Hyödyistä voidaan keskustella...

Muita hyviä puolia on se että tuli vähän reilummin tutustuttua myös muiden valmistajien tarjontaan. Lopputulos tosin oli se, että olen entistä tyytyväisempi omaan valintaan, joka on hyvä asia sekin.