Tiedoksi vaan, että nyt näytäisi edellisen laman aikaan velkaantuneille myös niiden x kertaa edelleen myytyjen velkojen sovitteluyritykset akordin muodossa alkavan purra velkojiin.
Tokihan se on vähintäänkin kohtuullista, kun palttiarallaa 5% osuudella velkasummasta velkojen velkomisoikeudet männävuosina vaihtoivat omistajaa milloin millekin roskapankille taikka Aktiv Hansoille, Lindorffeille ynnä kumppaneille.
Tänä vuonna ulosotossa vanhentuvista kelpaa kokemuksen mukaan suhde 50.000€ velkaa/ 1.500€ sopimussumma. (Oli kaksi velkojaa; toinen hyväksyi 750€ seuraavana päivänä, toinen mietti 3 vkoa.)
Tokihan se on vähintäänkin kohtuullista, kun palttiarallaa 5% osuudella velkasummasta velkojen velkomisoikeudet männävuosina vaihtoivat omistajaa milloin millekin roskapankille taikka Aktiv Hansoille, Lindorffeille ynnä kumppaneille.
Tänä vuonna ulosotossa vanhentuvista kelpaa kokemuksen mukaan suhde 50.000€ velkaa/ 1.500€ sopimussumma. (Oli kaksi velkojaa; toinen hyväksyi 750€ seuraavana päivänä, toinen mietti 3 vkoa.)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ihan vaan, että kannattaa varmaan yhden jos toisen kaivaa ne perin epämiellyttävät velkapaperit esiin ja toimia!
Sopimusta on yritetty jo jokunen vuosi sitten (silloin kun selvisi, millaisilla alihinnoilla roskapankit näitä velkoja ostelivat, mutta ei mennyt läpi tyyliin 10% velkasummalla.
Jos ei muuten, niin edistääkseen vaikka tuommoiset 10 kk ulosoton vanheentumista. Se on aina pois sieltä toisesta päästä, eli luottotietojen puhdistumisajankohdasta!
On ne minullekin soitelleet. Tarjosin 4000 euroa 300000:n veloista. Ei kelvannut.
Ymmärränkö nyt oikein, että pitäisi tarjota 3 % velkasummasta? Minulla se tekisi 9000 euroa.
Se ongelma tässä on, että olen ihan oikeastikin persaukinen ja rahat pitäisi saada tutuilta lainaksi. Ne lainat pitäisi sitten maksaa ja velkavankeus vaan jatkuisi.
Ei ne luottotiedotkaan enää paljon merkitse. Tällä iällä enää lainaa haeta.
Miksei ne pankit myyneet aikanaan niitä velkoja näillä hinnoilla velallisille?
Hyvä suuntaus, jos noiden muinaisten lamavelkojen velkojille tulee järki käteen edes pakon edessä. Se tässä kuitenkin vaan on, että tasapuolisuus ei tässä yhteiskunnassa tuolla tavalla toteudu. Toisille tarjotaan mahdollisuus päästä veloista pilahinnalla, toisille edelleen jatketaan "löysää hirttä". Tämähän olisi ollut valtiovallan asia hoitaa lainsäädäntöteitse, jolloin samat oikeudet ja mahdollisuudet ulottuisivat kaikille. Edes periaatteessa.
Mutta yhteiskunta itse oli myymässä osia veloista ulkomaille. Tosi hieno homma!
ja mites tasapuolisuu kun on monta takaajaa samalla velalla ja yhdelle vaan tarjotaan mahku maksaa pikkuhinnalla ulos.
sitten jumankauta huoli että se akordi koskee myös kaikkia takajia kun/jos noita sopimuksia teette
tulisi yhdessä neuvotella näistä akordeista?
...tulisi yhdessä neuvotella näistä akordeista?
Kyseisessä tapauksessa ei ole takaajia vaan kaksi yhteisvastuullista velallista.
Eikä perintäyhtiö/ velkoja eikä kukaan tätä akordia ole tarjonnut. Ihan itse menimme pokkana sitä velkojilta pyytämään. Pointti olikin juuri kertoa, että nyt varmaan monen muunkin kannattaisi itse aktiivisesti koettaa kepillä jäätä.
Tuossa muutama v. sitten yksi jos toinen velkoja koitti tyrkyttää erilaisia maksusopimuksia, mutta ei nyt enää, kun alkaa ulosoton loppuminen häämöttää.
Näin jälkeenpäin ajatellen olisi ehkä kannattanut tarjota vähemmänkin kuin 3%, olisi ehkä hyvinkin mennyt läpi. Ainakin toiselle velkojalle joka hyväksyi tarjouksen heti seuraavana päivänä...
Taitaa takauksissa mennä laki niin, että velkoja kyllä voi sopia vain yhdenkin kanssa jotain, kertomatta muille. Tietääkseni kuitenkin muillakin on oikeuksia. Eri asia sitten on sattuvatko kuulemaan tällaisista sopimuksista. Pointsihan on se, että jos yksi pääsee pälkähästä pilahinnalla, muiden maksettavaksi jää yleensä jäännös eli enemmän. Sellaista temppua ei velkoja voi tehdä. Tai tekee, mutta jos muut saavat tietää, niin sitten voi ottaa asian pöydälle...
Kuka tietää tästä paremmin?
Minkä tason velkojia nämä olivat? Perintätoimistoja vai muita?
Se aivan oleellinen ero tällaisessa järjestelyssä on, että se velka tosiaankin kuitataan kokonaan maksetuksi, missä on vissi ero siihen, että vain ulosotto velan osalta 15 v kuluttua päättyy.
Jälkimmäisessä tapauksessa kun se velka ei kuitenkaan minnekään häviä, sitä vaan ei enää peritä.
on sillä, lakkaako velan perintä vai häviääkö koko velan olemassa olo?
Taisi se vanhentumisen lainsäädäntä mennä niin, että ensin säädettiin laki, että ulosottokelpoisuus vanhenee 15v. Sitten tuli täydentävä laki, että ulosoton vanhetessa ko. velat myös vanhenevat. Eli juridisesti ne ovat sitten sekä ulosottokelvottomia että "vanhentuneita". Vanhentuminen ei ole sama kuin ulosottokelpoisuus.
ulosottokelvoton.
Eikä loppupeleissä ole mitään eroa, että onko tehty esim. akordi tai ovatko velat vanhentuneet.
Kummassakaan tapauksessa ei velallisella ole enää maksuvelvollisuutta.
menee jotenkin niin, että jos velkoja luopuu osastakaan saamisiaan yhtäkään takaajaa kohtaan, niin silloin kokonaisvelka pitää jakaa takaajien pääluvun mukaan.
velkamyynnissä tuskin oli kysymys perinnästä, vaan Arsenalin asikirjat pitä saada suomesta pois. Niistä asikirjoista selviää kuinka paljon pankit kuppasivat ilmaista rahaa väärentämällä pankkiasiakirjoja. Itselläni lähes 300000mk lisätty yritykseeni ottamaan velka-asiakirjaan.
Toinen salattava asia taitaa olla se, kuinka paljon eliitti pyöräytti omia velkojaa Arsenaliin, ja tulivat sieltä velattomina pois. Herää myös kysymys kuinka paljon eliitti osti omaisuuttaa itselleen markalla?
Pankkikriisi on salatuin ja varjelluin tapahtumasarja suomen historiassa. Taitaa olla myös OECD-maiden rikollisin tapahtumaketju, jonka ne ihmisen joihin meidän olisi pitänyt pystyä luottamaan organisoivat.
Linkissä ulosotosta.
http://www.suomenkuvalehti.fi/lehti/2006/sk-332006-aiheet/ulosotossa-kyseenalaisia-saatavia.aspx
Kuinka paljon näitä tarjouksia on velallisille tullut. Kertokaapa kokemuksianne. Tämähän on melko tärkeä asia monelle!
tuli tarjous. Maksettava osa noin 25 prosenttia koko perittävästä summasta. (pääoma kulut korot)
Minulla on laman aikaisia takausvelkoja myytynä kahdelle perintätoimistolle (Lindorff ja Svea-perintä). Toinen velka (Lindorff) täyttää 15 vuotta parin vuoden päästä ja toinen kolmen vuoden päästä. Lindorff on soitellut pari kertaa ja pyytänyt minua tekemään ehdotuksen akordista. Ehdotin akordia neljällä tuhannella eurolla yhteensä perintätoimistoille, jolloin Lindorff olisi saanut runsaan prosentin saatavistaan. Edellytin, että molemmat toimistot hyväksyvät tarjoukseni. Vastaus Lindorffilta tuli heti, ettei riitä. Svea ilmoitti, että heidän pitää kysyä alkuperäiseltä velkojalta. Sanoin, että antaa olla, kun Lindorffilta oli jo tullut kielteinen vastaus.
Nyt kun tämä hirressäroikkumisaika lähenee loppuaan, en missään tapauksessa tule korottamaan tarjoustani. Joudun kuitenkin ottamaan rahat tuttavilta lainaksi ja sitten makselemaan niitä takaisin - mahdollisesti senkin jälkeen kun ulosottoaika jo olisi päättynyt.
älä Toivo menetä toivoasi. Kun vanhentuminen on lähempänä, velkojat voivat hyväksyä sovinnon pienemmälläkin summalla, kuten täällä on jo joillekin ehdoteltu. Voit jo ainakin miettiä, että kannattaako maksaa vai ei.
Kertokaa muutkin kokemuksia. Täällä ei tarvitse kertoa henkilötietojaan, joten vapaasti vaan. Voitte kokemuksillanne auttaa monia!!! Ja joku voi saada päähänsä hoitaa asioita kuntoon lainsäädäntöteitsekin!